Цифровое правосудие ряда зарубежных стран характеризуется применением соответствующих цифровых технологий в деятельности судебных органов.
Банк «Открытие»: большинство россиян против цифрового правосудия
| Опыт Москвы и Петербурга по цифровизации правосудия распространят на все регионы | Цифровизация судебного процесса Во все три процессуальных кодекса с 1 января включаются нормы: о возможности подать иск через Госуслуги. |
| Цифровые технологии в судопроизводстве | Вместе с тем процесс цифровизации правосудия и самой судебной деятельности по мере своего развития будет ставить перед судами и доктриной новые и новые вопросы. |
| В Орле оценили электронное правосудие | Его участники обсудили вопросы, связанные с трансформацией правосудия под воздействием цифровизации, ее влиянием на процессуальный механизм. |
| Цифровые технологии в судопроизводстве | Им был представлен доклад «Перспективы внедрения цифровых технологий в уголовное судопроизводство». |
| Цифровизация и гуманизация правосудия: главные тренды 2022 года | Цифровизация как способ повышения доступности правосудия стала неотъемлемой его частью. |
Совет Судей обсудил цифровизацию правосудия
Судите сами: реально, используя сервисы МФЦ, подавать в суды практически любые процессуальные документы; есть возможность работать удаленно с электронными делами; используя электронные сервисы судов можно запрашивать и получать электронные исполнительные листы и так же отправлять их судебным приставам для возбуждения исполнительного производства; то же и с судебными решениями. Их можно получать в электронной форме с квалифицированной электронной подписью, через цифровую систему УКОП ведется учет и контроль оплат судебных постановлений при назначении судом адвокатов и переводчиков. Суды Москвы и Московской области в основном решили проблему судебных извещений и доставки иной судебной корреспонденции в форме электронного документа. Впечатляют результаты применения типовых технических процедур судопроизводства, которыми обладает специальная система автоматизации судопроизводства «Юнисервис», интегрированная с программными изделиями ГАС «Правосудие». Теперь дело за малым, - распространить полученный опыт и передать технологии в другие регионы страны.
У судьи будет возможность подписать документ, судебный акт и направить его на электронную почту участникам процесса", — рассказывает судья Никулин. Дмитрий Никулин уверен, что у судебной системы Санкт—Петербурга есть все необходимые технологии для того, чтобы практически полностью перевести судопроизводство в электронную форму.
При переходе в онлайн юристов больше всего беспокоят вопросы безопасности. Алексей Станкевич вспоминает постановление Невьянского горсуда Свердловской области, где говорилось о проведении судебного заседания "путём видеозвонка с использованием мессенджера WhatsApp ". По мнению юриста, необходим баланс, когда проведение удобных и практичных онлайн—заседаний будет возможно, а неурегулированности в использовании программ для проведения таких заседаний не будет. В онлайн—заседаниях не всем хватает и прежних эмоций. При всём этом психологического дискомфорта от онлайн—заседаний никто не испытывает. Теперь это обычный рабочий инструмент со своими плюсами и минусами", — соглашается старший партнёр юридической фирмы Intellect Роман Речкин.
В административном деле суд может привлечь лицо к участию в деле через веб-конференцию по своей инициативе. Об участии лица в заседании через веб-конференцию суд вынесет определение, в котором укажет время проведения заседания. Участникам процесса заблаговременно направят информацию, которая нужна для участия в заседании.
Согласно действующим нормам, сторонам нужно приходить в суд, чтобы воспользоваться ВКС после проверки личности участников, документов и т. При этом уже разработаны все необходимые инструменты, которые позволят любому юристу и участнику спора участвовать в заседаниях из дома, войдя в систему с помощью электронной подписи через официальный сайт суда. Первый шаг для воплощения этого в жизнь сделан. В Госдуму внесен законопроект, регулирующий дистанционное участие в судебном процессе. Иск, заявление, жалобу, представление и иные документы можно будет подать в суд с помощью Единого портала госуслуг или систему электронного документооборота. Квалифицированная электронная подпись будет нужна, если документы подаются через системы электронного документооборота или в других случаях, которые предусмотрены процессуальным законодательством.
Участвующим в деле лицам будет предоставлен доступ к документам в электронном виде. Судебные извещения также будут доставляться через Госуслуги и в систему электронного документооборота. Таким образом, можно выделить две стороны применения нового закона - первая касается электронного документооборота, вторая - проведения онлайн-заседаний. Это сэкономит как время на дорогу, так и защитит от риска форсмажорных обстоятельств, например - отмены рейса за час до вылета из-за погодных условий», - высоко оценивает инициативу юрист, эксперт Ассоциации юристов России Асия Мухамедшина. По ее мнению, включение функции ознакомления с материалами дела онлайн не только облегчит работу юристам и снизит бюрократическую волокиту, требующую личного посещения здания суда представителем порой по нескольку раз, но и тем самым разгрузит сотрудников суда в приемные часы. Реформа, проводимая Вячеславом Лебедевым, находит своё одобрение не только в России, но и на международном уровне. Так, например, согласно оценке Европейской Комиссии качества цифровизации, российские суды опережают Германию, Францию, Италию и Швейцарию», - отмечает Мухамедшина. По мнению опрошенных РАПСИ экспертов, «участники судебных заседаний будут безоговорочно «за» широкомасштабный перевод судебных процессов в онлайн. При этом юристы считают важным доработать инициативу.
В целом, законопроект однозначно своевременный и имеет больше плюсов. В заключение эксперты признают, что ни в одной другой судебной системе в мире нет более совершенных автоматизированных систем, чем те, которые используются сегодня в российском правосудии. Этот тезис подтверждают результаты подробного анализа всех действующих аналогов, проведенного CEO Pravo.
Регистрация на сайте
Отдельными темами для обсуждения на круглом столе были: цифровизация в деятельности российских и зарубежных судов, развитие электронного правосудия в условиях цифровой. Цифровизация судебного процесса Во все три процессуальных кодекса с 1 января включаются нормы: о возможности подать иск через Госуслуги. 9 декабря состоялось торжественное открытие I Национальной научно-практической конференции «Цифровизация правосудия: проблемы и перспективы».
Банк «Открытие»: большинство россиян против цифрового правосудия
Сделать это можно через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Там же можно и отследить статус процессуального обращения. Кроме того, в нескольких районных судах Санкт-Петербурга на базе ГАС "Правосудие" используются программы, позволяющие на каждом этапе автоматизировать работу аппарата суда. Эксперты отмечают увеличение количества исковых заявлений, направленных через сервис "Электронное правосудие".
Кроме того, важным шагом на пути цифровизации стало создание таких автоматизированных информационных систем АИС как «Адвокатура», через которую, в частности, происходит назначение адвокатов в уголовном судопроизводстве. Владимиров напомнил, что, согласно законодательству, нарушение адвокатом правил работы с цифровыми инструментами может расцениваться как нарушение адвокатской этики и стать основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Николай Владимиров.
Необходимо ликвидировать данный разрыв и наладить продуктивное цифровое взаимодействие, интеграцию цифровых инструментов на всех этапах рабочего процесса, отметил сенатор.
Таким образом, как мы уже писали, оценки европейских экспертов подтвердили актуальность разработанных в России задолго до пандемии технологических и цифровых решений. Ставка на развитие электронного правосудия признана абсолютно верной, а опыт российской реформы, проводимой Лебедевым, теперь может быть взят на вооружение другими европейскими странами. К подобному выводу приходят практически все доступные для общественности исследования в России и за рубежом. В частности, независимый анализ Центра развития современного права «Информационные технологии в правосудии. Состояние и перспективы» показал, что российское правосудие характеризуется высоким уровнем информатизации, который превышает показатели Австралии, Германии, Канады, соответствуя уровню Китая и Сингапура. Пандемия и режим самоизоляции сделал российскую судебную систему феноменом в мировых масштабах, что подтверждает и высокая оценка президента России Владимира Путина.
А наша система напротив, действовала без перебоев. Суды проявили верность своей высокой миссии, и, невзирая на риски, связанные с эпидемией, с максимальной отдачей работали, защищая права граждан, интересы общества и государства», — отметил глава государства. Симптоматично, что во время первой, самой тяжелой, волны пандемии в России было рассмотрено даже больше дел, чем годом ранее. При этом важно отметить, что эти результаты были достигнуты максимально эффективными средствами. Если по степени технологической оснащенности судов у России имеются некоторые конкуренты, то по экономичности воплощения программы цифровизации правосудия, соотношению «цена-качество», мы вне конкуренции. Как отметил президент РФ, «эксперты Еврокомиссии единодушно сочли российскую судебную систему наиболее оперативной, технологически развитой и наименее финансово затратной для граждан». Это важно понимать в контексте происходящих и планируемых действий по перераспределению зон ответственности между этим ведомством и другими структурами судебной системы, что ведет к дальнейшей оптимизации работы всех ее составляющих.
Еще в начале пандемии анализ Суддепа показывал, что некоторые региональные суды испытывают проблемы с изношенной и морально устаревшей техникой. При подобном положении дел цифровизация могла так и остаться лишь красивым слоганом, как опасались эксперты и даже некоторые сотрудники судебной системы. Однако под руководством Гусева обновление техники в судах проходит настолько оперативно, что вынудило западных экспертов поставить беспрецедентно высокие оценки инфраструктуре российских судов даже в самых отдаленных регионах. Это привело к технологической революции, значимость которой еще предстоит оценить: на фоне пандемии арбитражные суды запустили возможность проведения заседаний в режиме онлайн. Теперь же к онлайн-заседанию можно подключиться с личного компьютера.
Это позволило бы, видя в электронных материалах дела документ и его входящий номер, понимать, как конкретная страница данного документа обозначена в бумажных материалах дела например, «12. Еще один очень распространенный в мире и совершенно непопулярный в России способ, который мог бы упростить ссылки на конкретные положения документов, состоит в нумерации абзацев.
Полагаем, что отсчитывать сверху или снизу номер абзаца, на который дается ссылка, в принципе не очень удобно. В ситуации же, когда при онлайн-ознакомлении непонятно, как именно распечатаны документы, которые находятся у судьи, и неизвестны конкретные листы дела, ссылка на расположение абзаца на странице документа становится почти бессмысленной. Таким образом, в условиях активной цифровизации судебного процесса возникла проблема унификации ссылок на материалы дела. Подходы, сложившиеся в практике ранее, стали неудобными в онлайн-работе, а новые подходы еще не разработаны. Представляется, что данная проблема могла бы быть решена посредством вмешательства Верховного Суда РФ, который полномочен как дать рекомендации участникам судебных процессов, так и внести изменения в инструкцию о делопроизводстве в судах. Гласность судебного разбирательства в условиях цифровизации От изменений, необходимых с точки зрения эффективности правосудия, переходим к тем, которые очень важны для реализации основополагающих принципов правосудия. Одним из главных принципов судопроизводства является принцип гласности.
Он реализуется путем предоставления каждому человеку права присутствовать при рассмотрении любого дела на территории Российской Федерации, поскольку разбирательство дел во всех российских судах является открытым ч. Исключения установлены только для определенных категорий дел см. Судебная власть позиционируется как полностью независимая, поскольку у судей нет начальников, и надзор за судебной системой должно осуществлять общество. Лица, заинтересованные в разрешении конкретного дела либо какой-то затронутой в процессе правовой проблемы, юридическое сообщество, представители СМИ — все эти, а также иные категории граждан и организаций выполняют важную контрольную функцию, проявляя интерес к судебным разбирательствам, к которым они не привлечены в качестве лиц, участвующих в деле. На практике принцип гласности не был реализован в полной мере ни полтора десятка лет назад имелись проблемы с допуском в залы заседаний, публикацией судебных актов, аудиозаписью заседаний и др. Так, задолго до коронавирусных ограничений в некоторых региональных арбитражных судах для входа в здание требовалось предъявить определение о назначении заседания и доверенность от одного из лиц, указанных в таком определении. Право на ведение аудиозаписи судебных заседаний присутствующими на процессе лицами без информирования об этом кого-либо и без каких-либо ходатайств все еще неизвестно значительной части судей, несмотря на подробные разъяснения, изложенные еще в 2012 г.
Как повлиял на гласность перевод судебных заседаний в онлайн-формат? Принцип гласности в Конституции РФ и в кодексах сохранился, однако реализуется он заметно хуже, чем раньше. Во-первых, объективной технической возможностью присутствовать на процессе, как правило, наделены только лица, участвующие в деле. Во-вторых, получить аудиозапись заседания постфактум также могут исключительно лица, участвующие в деле и подавшие соответствующее ходатайство. Таким образом, в случае проведения дистанционных судебных заседаний конституционно закрепленное право публики присутствовать на любом судебном заседании не соблюдается вовсе. Публикация судебных актов не решает изложенную проблему. Однако уверенный вывод о правильности вынесенного решения можно сделать, только услышав выступления участников дела, а в письменном процессе — ознакомившись с тезисами процессуальных документов сторон.
Но если все инстанции вплоть до второй кассации игнорируют какой-то довод лица, участвующего в деле, то дать корректную оценку вынесенным судебным актам, руководствуясь лишь их текстами, невозможно. Лишаясь публичности, судебный процесс одновременно лишается общественного контроля. Обоснованность процессуальных действий суда понятна лишь участникам процесса, а адекватное представление о законности состоявшегося судебного решения есть у очень небольшого круга лиц. Невозможно в полной степени доверять акту правосудия, не имея объективной возможности оценить, были ли соблюдены принципы судопроизводства, в частности получили ли стороны равные возможности для реализации права быть выслушанными. В такой ситуации рушится фундамент, на котором построено все правосудие, так как беспристрастность суда и соблюдение установленной законом процедуры более не могут быть продемонстрированы публично. Данную проблему логичнее всего решать путем предоставления доступа к онлайн-заседаниям. С учетом технических ограничений начать можно с трансляции заседаний определенного типа, например заседаний кассационной инстанции, затем добавить и слушания в апелляционной инстанции.
И это не является революционным новшеством. В качестве альтернативы предлагается обеспечить последующее обнародование аудиопротоколов. При этом установление порядка публикации аудиозаписей следует предварить глубоким исследованием. Например, можно предоставлять доступ только авторизованным пользователям; или публиковать только прения и реплики сторон; или установить ограниченный период времени, в течение которого аудиозапись будет доступна неограниченному кругу лиц. Во всяком случае, в систему «Мой арбитр» аудиозаписи судебных заседаний уже загружаются, поэтому достаточно решить вопрос об изменении доступа с ограниченного по ходатайству стороны на неограниченный или ограниченный частично. Таким образом, проблема обеспечения гласности судопроизводства существовала и раньше, однако цифровизация серьезно ее осложнила. Закрытие судебного процесса от посторонних глаз оказывает неблагоприятное воздействие на уровень общественного доверия к правосудию.
Вполне вероятно, что ослабление контроля приведет к ухудшению качества судопроизводства. Указанная проблема требует незамедлительного решения, и пути для этого имеются.
Суперсервис «Правосудие онлайн» заработает с 2024 г.
Им был представлен доклад «Перспективы внедрения цифровых технологий в уголовное судопроизводство». Участие в круглом столе «Цифровизация правосудия и нотариата: проблемы и перспективы развития» участие в круглом. Новости и аналитика Новости Цифровизация правосудия и внесудебное взыскание налоговой задолженности с физлиц: инициативы ВС РФ. «Трансформация российского правосудия в условиях цифровизации (правовые и технологические проблемы)». Вместе с тем процесс цифровизации правосудия и самой судебной деятельности по мере своего развития будет ставить перед судами и доктриной новые и новые вопросы. Трансформация основополагающих начал гражданского процессуального права в аспекте цифровизации правосудия по гражданским делам (Луконина Ю.А.
В Орле оценили электронное правосудие
| Важно определить направление развития цифровизации | Цифровизация, использование технологии искусственного интеллекта, интеграция судебной системы в новых регионах страны и вектор на гуманизацию правосудия — РАПСИ. |
| Глава ВС РФ рассказал о цифровой трансформации российского правосудия | Ирина Рукавишникова отметила, что цифровизация активно влияет на снижение коррупционных рисков в управленческой деятельности, что важно для укрепления доверия к судебной системе. |
| Цифровизация российской судебной системы в международном контексте | Несомненно, цифровизация привнесла положительные моменты в работу системы Судебного департамента и судов. |
Важно определить направление развития цифровизации
В Совете федерации обсудили перспективы цифровых технологий в судопроизводстве. Волнует он и судейское сообщество, поскольку цифровизация правосудия – одна из важнейших для судебной системы задач. Александр Владимирович подчеркнул, что продолжается работа по реализации цифровой модели сервиса «Правосудие онлайн», предусматривающей расширение возможностей. Научная статья на тему 'ЦИФРОВИЗАЦИЯ ПРАВОСУДИЯ В.
В СГЮА на круглом столе обсудили правосудие в эпоху цифровизации
На сегодняшний день портал ГАС «Правосудие» является территориально распределенной автоматизированной информационной системой, предназначенной для формирования единого информационного пространства судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Для того чтобы подавать документы в электронном виде, необходимо зарегистрироваться в личном кабинете, на документы необходимо проставить электронную цифровую подпись. Вместе с тем главный недостаток современной «судебной» видеоконференц-связи заключается в том, что для подключения к ней гражданин должен явиться в иной суд. С одной стороны, это безусловно «упрощает жизнь» участникам судебного заседания, избавляя от необходимости прибыть в суд для разбирательства, находящийся в ином городе или даже ином субъекте РФ. С другой стороны, такая организация видеоконференцсвязи уже не отвечает ожиданиям общества и современным возможностям цифровых средств в том числе по идентификации участников судебного процесса. Например, в России с 19 марта по 10 апреля 2020 г. Также следует отметить, что в пленарном заседании председатель Верховного суда России Вячеслав отметил, что востребованность электронных сервисов правосудия, доказавших свою незаменимость в период пандемии, продолжает расти и сейчас. Верховный суд также поддерживает предложение о предоставлении всем участникам уголовного процесса права принимать участие в судебных заседаниях по видеоконференцсвязи, кроме того, если соответствующие предложения будут приняты, подавать процессуальные документы, получать повестки и уведомления также можно будет через портал Госуслуг, либо через Единую систему межведомственного электронного взаимодействия. Цифровизация правосудия должна стать результатом объективного, взвешенного и целесообразного решения уполномоченных органов власти, направленного на повышение доступности и комфортности отправления правосудия, но не в ущерб его качеству. Тихомиров, С. Карасев А.
Солдаткина О. Шатковская Т. Софийчук Н.
Таким образом, цифровизация еще более настоятельно требует нормативно закрепить право суда мотивированным определением изменять время и дату судебного заседания по собственной инициативе или по инициативе лица, участвующего в деле. Установление данной возможности и соответствующей процедуры в АПК РФ и ГПК РФ позволило бы в большей степени учитывать права и законные интересы участников дела, в том числе путем сокращения необоснованных судебных издержек по делу, а также дало бы возможность судьям продолжать переносить судебные разбирательства уже в рамках законной и четко регламентированной процедуры. Практические аспекты формирования материалов дела Эффективный судебный процесс должен подразумевать среди прочего удобное и необременительное обращение с доказательствами и пояснениями, представленными участниками дела. Современные технологии, с одной стороны, сделали более удобными подачу документов и последующее получение доступа к ним. С другой стороны, в отдельных аспектах цифровизация привела к снижению эффективности судопроизводства. Самой непродуманной оказалась система ссылок на материалы дела.
Если раньше участники, обращаясь к суду, могли ссылаться на листы дела конкретного тома, то с переходом ознакомлений в онлайн-формат это стало невозможным. Целесообразно было бы установить унифицированную методику нумерации документов, которая позволяла бы ссылаться на нужную страницу вне зависимости от того, с бумажным или электронным делом приходится работать в конкретный момент. Практических вариантов решения этой проблемы может быть множество, например, обеспечить судей и участников процесса описями томов дела, которые включали бы полные сведения о документах название, номер, имя отправителя, дату подачи ; формировать тома дела не только в хронологическом порядке, но и отдельно по документам, полученным от каждой из сторон. Наиболее радикальным и одновременно наиболее удачным решением могло бы стать изменение формата нумерации листов дела. Каждому поступающему документу присваивался бы входящий номер, к каждой странице которого после точки добавлялся бы номер страницы не листа этого документа. Это позволило бы, видя в электронных материалах дела документ и его входящий номер, понимать, как конкретная страница данного документа обозначена в бумажных материалах дела например, «12. Еще один очень распространенный в мире и совершенно непопулярный в России способ, который мог бы упростить ссылки на конкретные положения документов, состоит в нумерации абзацев. Полагаем, что отсчитывать сверху или снизу номер абзаца, на который дается ссылка, в принципе не очень удобно. В ситуации же, когда при онлайн-ознакомлении непонятно, как именно распечатаны документы, которые находятся у судьи, и неизвестны конкретные листы дела, ссылка на расположение абзаца на странице документа становится почти бессмысленной.
Таким образом, в условиях активной цифровизации судебного процесса возникла проблема унификации ссылок на материалы дела. Подходы, сложившиеся в практике ранее, стали неудобными в онлайн-работе, а новые подходы еще не разработаны. Представляется, что данная проблема могла бы быть решена посредством вмешательства Верховного Суда РФ, который полномочен как дать рекомендации участникам судебных процессов, так и внести изменения в инструкцию о делопроизводстве в судах. Гласность судебного разбирательства в условиях цифровизации От изменений, необходимых с точки зрения эффективности правосудия, переходим к тем, которые очень важны для реализации основополагающих принципов правосудия. Одним из главных принципов судопроизводства является принцип гласности. Он реализуется путем предоставления каждому человеку права присутствовать при рассмотрении любого дела на территории Российской Федерации, поскольку разбирательство дел во всех российских судах является открытым ч. Исключения установлены только для определенных категорий дел см. Судебная власть позиционируется как полностью независимая, поскольку у судей нет начальников, и надзор за судебной системой должно осуществлять общество. Лица, заинтересованные в разрешении конкретного дела либо какой-то затронутой в процессе правовой проблемы, юридическое сообщество, представители СМИ — все эти, а также иные категории граждан и организаций выполняют важную контрольную функцию, проявляя интерес к судебным разбирательствам, к которым они не привлечены в качестве лиц, участвующих в деле.
На практике принцип гласности не был реализован в полной мере ни полтора десятка лет назад имелись проблемы с допуском в залы заседаний, публикацией судебных актов, аудиозаписью заседаний и др. Так, задолго до коронавирусных ограничений в некоторых региональных арбитражных судах для входа в здание требовалось предъявить определение о назначении заседания и доверенность от одного из лиц, указанных в таком определении. Право на ведение аудиозаписи судебных заседаний присутствующими на процессе лицами без информирования об этом кого-либо и без каких-либо ходатайств все еще неизвестно значительной части судей, несмотря на подробные разъяснения, изложенные еще в 2012 г. Как повлиял на гласность перевод судебных заседаний в онлайн-формат? Принцип гласности в Конституции РФ и в кодексах сохранился, однако реализуется он заметно хуже, чем раньше. Во-первых, объективной технической возможностью присутствовать на процессе, как правило, наделены только лица, участвующие в деле. Во-вторых, получить аудиозапись заседания постфактум также могут исключительно лица, участвующие в деле и подавшие соответствующее ходатайство. Таким образом, в случае проведения дистанционных судебных заседаний конституционно закрепленное право публики присутствовать на любом судебном заседании не соблюдается вовсе. Публикация судебных актов не решает изложенную проблему.
Однако уверенный вывод о правильности вынесенного решения можно сделать, только услышав выступления участников дела, а в письменном процессе — ознакомившись с тезисами процессуальных документов сторон. Но если все инстанции вплоть до второй кассации игнорируют какой-то довод лица, участвующего в деле, то дать корректную оценку вынесенным судебным актам, руководствуясь лишь их текстами, невозможно. Лишаясь публичности, судебный процесс одновременно лишается общественного контроля. Обоснованность процессуальных действий суда понятна лишь участникам процесса, а адекватное представление о законности состоявшегося судебного решения есть у очень небольшого круга лиц. Невозможно в полной степени доверять акту правосудия, не имея объективной возможности оценить, были ли соблюдены принципы судопроизводства, в частности получили ли стороны равные возможности для реализации права быть выслушанными. В такой ситуации рушится фундамент, на котором построено все правосудие, так как беспристрастность суда и соблюдение установленной законом процедуры более не могут быть продемонстрированы публично.
Таким образом, проблема обеспечения гласности судопроизводства существовала и раньше, однако цифровизация серьезно ее осложнила.
Закрытие судебного процесса от посторонних глаз оказывает неблагоприятное воздействие на уровень общественного доверия к правосудию. Вполне вероятно, что ослабление контроля приведет к ухудшению качества судопроизводства. Указанная проблема требует незамедлительного решения, и пути для этого имеются. Роль судьи в рассмотрении дела Логично предположить, что по мере цифровизации разных сфер жизни поводов для появления судебных дел будет возникать все больше. Так, по делам об автомобильных правонарушениях за превышение скорости, неправильную парковку, непристегнутый ремень и разговоры по телефону за рулем к административной ответственности стали привлекать чаще, чем до внедрения некоторых информационных технологий. В частности, в декабре 2020 г. Вместе с тем, разумеется, не все штрафы, выписываемые в автоматизированном режиме, будут законны, что создает повод для обращения за судебной защитой.
Доступность судов тоже повышается. Появились системы подачи документов в суд в электронном виде. Арбитражный процесс уже можно относительно эффективно вести целиком удаленно, не выходя из дома. Как следствие, все большее количество граждан получает возможность попытаться защитить свои права в суде, даже не имея денежных средств для привлечения квалифицированных адвокатов при рассмотрении дел в районных судах и у мировых судей наличие высшего юридического образования пока не требуется. При этом о проблеме чрезмерной судебной нагрузки известно уже довольно давно. Еще в 2012 г. По данным съезда судей, уже к 2012 г.
Ситуация с тех пор в лучшую сторону не изменилась. На Всероссийском съезде судей в 2016 г. И не случайно: в 2014 г. Теоретически росту количества судебных дел можно было бы противопоставить увеличение числа судей. Однако такая идея не только финансово обременительна, но и не обязательно эффективна. Аналогично и «оптимизация» судебного процесса, подобно предлагавшейся в 2017 г. Нельзя забывать, что работоспособность компьютера значительно превосходит человеческую.
Следовательно, проблему судебной нагрузки привычным путем решить в сжатые сроки не получится, поэтому приходится думать о применении инновационных технологий. Примерно так и получилось на практике. В марте 2021 г. В мае того же года В. Момотов поделился информацией о запуске пилотного проекта по использованию искусственного интеллекта далее — ИИ в деятельности мировых судей. По словам председателя Совета судей РФ, ИИ применяется на трех тестовых участках мировых судей в Белгородской области, где готовит приказы о взыскании задолженностей по налогам. С одной стороны, подобный пилотный проект в современных реалиях выглядит вполне адекватным, особенно если учитывать опыт других стран.
С другой стороны, возникают вопросы относительно реализации этого проекта. Во-первых, не представлено данных о лабораторной фазе испытаний ИИ. Учитывая значимость отправления правосудия, к судебной функции, пусть даже в тестовом режиме, не может допускаться компьютерная программа, не получившая должной апробации в лабораторных условиях. Перед началом использования в реальной деятельности мировых судей этот ИИ должен был в качестве проверки рассмотреть сотни или даже тысячи уже рассмотренных ранее судьями заявлений о выдаче судебных приказов и в абсолютном большинстве случаев не допустить никаких ошибок если принимать имеющиеся судебные акты за рассмотренные корректно. Однако данных о таких испытаниях общественности представлено не было. Во-вторых, не совсем понятен функционал применяемого ИИ. Огромное значение имеет то, какого уровня помощь он оказывает в деятельности человека.
Если эта программа готовит проекты приказов или делает какие-либо предварительные выводы предположения, на основе которых сделает выводы судья относительно полученных от заявителя документов, то возникает риск так называемого искажения автоматизации — человек по своей природе склонен чрезмерно доверять компьютеру. В-третьих, возникает немало вопросов к подобному правосудию с точки зрения соблюдения принципов судопроизводства, таких как осуществление правосудия только судами, непосредственность разбирательства и независимость суда. Разумеется, невозможно заявлять о безусловном нарушении этих принципов фактом привлечения ИИ, особенно в отсутствие полной информации о пилотном проекте.
В 2023 году в центры обратились более 400 000 граждан. Статистика онлайн-заседаний тоже продолжает улучшаться. Так, с использованием видео-конференц-связи проведено 490 000 заседаний, а через веб-конференции — 611 000.