Главой первого Временного правительства, образованного в марте 1917 года, был князь Г. Е. Львов.
Временное правительство России
Тегипервый председатель временного правительства, кто сверг временное правительство в 1917 году. В первом составе Временного правительства (март—май 1917 года) был министром иностранных дел. В первом составе Временного правительства (март—май 1917 года) был министром иностранных дел. Непродуманные политические шаги Временного правительства привели страну к очередному острому кризису – Корниловскому мятежу 27–31 августа (9–13 сентября), который и положил конец недолгой деятельности второго коалиционного правительства.
День, когда всё встало на свои места
председатель Временного правительства князь Георгий Евгеньевич Львов (2-й слева) и Военный и морской министр Всероссийского Временного Правительства Александр Федорович Керенский (2-й справа) с группой генералов. Коалиционное правительство действительно занимало или вынуждено было занять ту же балансирующую позицию, что и Временное Правительство первого состава. Временное правительство оттягивало изложение своей позиции по войне настолько, насколько это было возможно. Поговаривают, что председатель Временного правительства покинул Зимний дворец тайно, переодевшись то ли в медсестру, то ли в служанку. 1 (14) марта в Таврическом дворце бывшие депутаты создают Временное правительство, которое взяло на себя ответственность за все происходящее в стране.
РУССКИЙ ЛИБЕРАЛ. ПРЕМЬЕР-МИНИСТР ВРЕМЕННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА - КНЯЗЬ ЛЬВОВ
В 1930 г. Прервал его карьеру 1938 год. Ныне Верховский реабилитирован. Морской министр Д.
Вердеревский тоже, как и Верховский, написал перед Октябрем заявление об отставке, но не подал его, так как началось восстание большевиков. В отличие от Верховского, он был арестован вместе с другими министрами. Но уже на другой день!
И он сдержал его: служил новой власти, осуществляя руководство флотом по обороне Советской республики. Позднее Вердеревский все же уехал во Францию, но никакой политической деятельности не вел. Зимой 1945 г.
Маклаковым, он посетил советское посольство. Группа приветствовала победы Красной Армии, заявила в лице Маклакова , что признает Советское государство национальным. Незадолго до смерти 1946 г.
Вердеревский принял советское гражданство. Все составы Временного правительства кроме первого, послефевральского были коалиционными, то есть в него входили представители буржуазных партий кадеты и близкие к ним и представители так называемых революционно-демократических партий меньшевиков, эсеров и др. После ареста Временного правительства меньшевики и эсеры первыми освобождались из крепости.
Это коснулось даже такого «сверхтвердого» и непримиримого к большевикам меньшевика, каким был А. Арестовали Никитина 25 октября, а уже 29 выпустили на свободу. Но он продолжал борьбу и в мае 1920 г.
Через год он, однако, был помилован. Весьма известный в России экономист и философ С. Прокопович был в составе Временного правительства министром продовольствия.
У Маяковского в поэме «Хорошо! Нет Прокоповича! Его действительно мы уже отмечали в ночь на 26-ое октября в Зимнем не оказалось.
Прокоповича арестовали по пути во дворец, доставили в Смольный, но сразу же отпустили. После того, как Прокопович подписал воззвание в защиту власти Учредительного собрания, он был арестован, отправлен в Кронштадт, но вскоре выпущен. В 1921 г.
Кусковой выехал за границу. Единственным рабочим во Временном правительстве, занимая в нем пост министра труда, был К. Его тоже арестовали в Зимнем дворце, но тоже очень быстро выпустили.
Весной и летом 1918 г. Гвоздев участвовал в создании Собрания уполномоченных от фабрик и заводов, выступавшего против рабочей политики большевиков. В 1920 г.
В 1931 г. Гвоздев был, однако, осужден на 10 лет по так называемому процессу меньшевиков. Дальнейшая судьба его неизвестна.
Ныне Гвоздев реабилитирован. Всего лишь несколько дней просидел в камере Трубецкого бастиона и министр юстиции, меньшевик П. Это был один из крупнейших российских адвокатов, выступавших в царское время на политических процессах и оказывавших большую помощь революционным деятелям.
Как министр юстиции, следуя букве закона, он должен был подтвердить ордер, выданный летом 1917 г. Петроградской прокуратурой на арест Ленина за июльское выступление большевиков ордер не обнаружен. Примечательно, что сам Ленин, наверняка зная об этом, все же посчитал, что заслуги Малянтовича перед революцией и партией большевиков столь значительны, что они намного перевешивают пресловутое распоряжение Малянтовича.
Возможно, Ленин знал нечто такое, что в его глазах снимало с Малянтовича всякую вину или, во всяком случае, оправдывало его акцию. Далеко не все известно историкам относительно многих перипетий и событий, прежде всего личного характера. После ареста Малянтовича в Зимнем Ленин лично распорядился об его освобождении и привлек его к советской работе.
Лишь в 30-х гг. Теперь он, естественно, реабилитирован. Кстати сказать, другой министр юстиции Временного правительства июль—сентябрь 1917 г.
Зарудный после Октябрьской революции тоже плодотворно работал в советских учреждениях до конца 30-х гг. Сравнительно скоро был выпущен из-под ареста министр народного просвещения С. Салазкин — профессор физиологии и химии.
Освободившись, некоторое время Салазкин принимал участие в «Национальном центре» — организации, державшей связь с контрреволюцией на Юге, — но вскоре отошел от политической деятельности. Вплоть до 1925 г. Многие ученики С.
Салазкина и ученики его учеников помнят Сергея Сергеевича как крупного ученого, организатора науки и доброго человека. Министр путей сообщения А. Ливеровский был освобожден из Петропавловской крепости по болезни.
Некоторое время жил в Крыму и на Северном Кавказе. С 1922 г. Преподавал, проектировал многие важные железные дороги, консультировал строительство Московского метро.
Каганович с большим уважением относился к Ливеровскому. Однажды он вызвал его к себе и, стоя у стола, предложил Ливеровскому сесть. Во время Великой Отечественной войны Ливеровский — один из участников проектирования «Дороги жизни» 1942 г.
Ливеровский умер в 1951 г. Пост министра земледелия был предложен эсеру С. Маслову, но он не принял его.
Тем не менее он был арестован, но в середине ноября 1917 г. Маслов переехал в Москву и отошел от политической деятельности. До конца 20-х гг.
Погиб Маслов в 1938 г. Ныне реабилитирован. Суровые кары миновали не только министров — революционных демократов меньшевиков и эсеров.
Вот министр государственного презрения Н. Кишкин, один из лидеров кадетов. В Октябрьские дни Керенский вручил ему фактически диктаторские полномочия по борьбе с большевистским выступлением в столице.
Все военные и гражданские власти должны были ему подчиняться. Но и он, этот «антибольшевистский диктатор», вскоре был освобожден из Петропавловской крепости. С 1923 г.
Правда, иногда подвергался арестам «за прошлое», но всякий раз они были кратковременными. Кишкин скончался в 1930 г. Профессор политэкономии, министр финансов М.
Бернацкий был одним из основателей радикал-социалистической партии. Освобожденный из Петропавловской крепости, он, пожалуй, один из всех министров последнего состава Временного правительства примкнул к белому движению Деникину и Врангелю и тоже в качестве министра финансов. Эмигрировал во Францию и жил в Париже.
Карташев был одним из крупнейших в России богословов и историков церкви. Принадлежал к правому крылу кадетизма и даже в ночь ареста призывал к борьбе с большевиками. Тем не менее и Карташев был в начале 1918 г.
Написал ряд трудов, посвященных взаимоотношениям государства, церкви и культуры. Прогрессист близкий к кадетам С. Смирнов — один из владельцев Ликинской мануфактуры — в последнем Временном правительстве занимал пост государственного контролера.
Выпущенный из крепости, он тоже эмигрировал за границу. Но, пожалуй, самой интересной была судьба председателя Главного Экономического комитета С. Выходец из клана богатых промышленников, Третьяков примыкал к кадетам в предыдущих правительствах занимал пост министра торговли и промышленности, а в последнем составе, как уже сказано, возглавлял Главный экономический комитет.
Его арестовали вместе со всеми другими министрами, но в конце февраля 1918 г. Третьяков перебрался в Сибирь и в 1919 г. Затем последовала эмиграция во Францию.
Здесь в душе Третьякова, по-видимому, произошел какой-то перелом. Он пришел к выводу, что эмиграция потеряла политическое значение для воссоздания Российского государства. К концу 20-х гг.
Третьяков принял необычное решение — о сотрудничестве с советской разведкой, с ее эмигрантской сетью.
По его инициативе были арестованы бывшие члены царского правительства. Выступления Керенского на митингах и его решительные действия в дни революции принесли ему широкую популярность. Александр Керенский стал министром юстиции Временного правительства России, занимал этот пост до 18 5 мая 1917 г. При этом он нарушил прямой запрет исполкома Петросовета, согласно которому представителям "революционной демократии" было запрещено входить во Временное правительство. Опираясь на связанных с ним через масонские объединения Александра Коновалова, Николая Некрасова и Михаила Терещенко, Керенский быстро занял ведущую позицию в составе кабинета министров. После отречения императора Николая II решительно выступил за республиканскую форму правления и против занятия престола младшим братом царя великим князем Михаилом Александровичем.
Кроме того, Керенский был инициатором создания Чрезвычайной следственной комиссии по расследованию деятельности царского правительства. В марте 1917 г. С 18 5 мая по 12 сентября 30 августа 1917 г. Являлся одним из организаторов неудачного июньского наступления Русской армии последнее наступление России в Первой мировой войне. Был активным сторонником автономии Финляндии и Украины, вел переговоры с украинской Центральной радой, в знак протеста против уступок которой Временное правительство в июле 1917 г. В июне 1917 г. С 21 8 июля по 14 1 сентября и с 8 октября 25 сентября по 7 ноября 25 октября 1917 г.
Сменил во главе правительства князя Георгия Львова. С 14 1 сентября по 8 октября 25 сентября 1917 г. Первоначально Керенский согласился на предложенные Корниловым меры по восстановлению дисциплины в армии и порядка в стране.
На учредительном съезде, состоявшемся 20 октября 3 ноября 1917 года во Владикавказе [19] , было подписано соглашение о создании Юго-Восточного союза казачьих войск, горцев Кавказа и вольных народов степей — объединения Донского , Кубанского , Терского и Астраханского казачьих войск , а также представителей калмыков , горских народов Дагестана и Закатальского округа , Терского Края , Кубанского Края , Сухумского Края , степных народов Терского Края и Ставропольской губернии — как государственно-территориальной единицы, управляемой на принципах конфедерации. Временное правительство и Украина Править См. Как и на остальной территории бывшей Российской империи, здесь начали формироваться Советы рабочих и солдатских депутатов как представительные органы революционно-демократических сил.
В отличие от Петрограда, где с первых дней революции оформилось и утвердилось двоевластие Временное правительство и Петросовет , в Киеве на арену политической жизни вышла и третья сила — Центральная рада. Инициаторами её создания стали умеренные либералы из Товарищества украинских прогрессистов совместно с социал-демократами во главе с Владимиром Винниченко через несколько недель к деятельности Центральной рады подключились также украинские эсеры [21]. Среди её членов отсутствовало единство мнений относительно будущего статуса Украины. Сторонники самостоятельности самостийники во главе с Н. Михновским выступали за немедленное провозглашение независимости. Автономисты В.
Винниченко, Д. Дорошенко и их сторонники из Товарищества украинских прогрессистов видели Украину автономной республикой в федерации с Россией. В своей приветственной телеграмме на имя главы Временного правительства князя Львова и министра юстиции Керенского от 4 17 марта и в «Обращении к украинскому народу» 9 22 марта Центральная рада заявила о поддержке Временного правительства. В приветственной телеграмме, в частности, выражалась благодарность за заботу о национальных интересах украинцев и надежда на то, что «недалеко уже время полного осуществления наших давнишних стремлений к свободной федерации свободных народов» [22]. Временное правительство как высший орган власти обновлённой демократической России было представлено в Киеве губернским комиссариатом. Что касается Центральной рады, то она позиционировала себя как территориальный орган, проводящий на Украине революционную политику Временного правительства.
Кроме этих политических сил, фактической властью в своих регионах и на местах располагали советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Уже 20 марта 2 апреля Временное правительство приняло постановление «Об отмене вероисповедных и национальных ограничений», в котором объявлялось о равенстве всех религий перед законом, отменялись все ограничения граждан в правах в зависимости от вероисповедания и национальности [15] , декларировались свобода совести, право на получение начального образования на родном языке, местные языки допускались, хотя и в ограниченной мере, в суд и делопроизводство. Особое значение для Украины имел содержавшийся в Постановлении пункт об отмене черты оседлости. Ещё ранее Временным правительством был принят ряд мер, прямо касавшихся Украины: амнистия осуждённым галичанам , освобождение униатского митрополита Андрея Шептицкого , возобновление деятельности украинского культурно-просветительного общества « Просвита », открытие в Киеве украинской гимназии [22]. В резолюции съезда было заявлено: «В соответствии с историческими традициями и современными реальными потребностями украинского народа, съезд признаёт, что только национально-территориальная автономия Украины в состоянии удовлетворить чаяния нашего народа и всех других народов, живущих на украинской земле». Как отмечает М.
Соколова, уже резолюция этого съезда отражала известную эскалацию требований к Временному правительству. Хотя авторы резолюции вслед за правительством признали, что основные проблемы, стоящие перед страной, могут обсуждаться и решаться только Учредительным собранием , однако требование, чтобы в будущей мирной конференции участвовали «кроме представителей воюющих держав, и представители народов, на территории которых происходит война, в том числе и Украины», явно говорило о намерении превратить Украину в субъект международного права, что уже выходило за рамки программы автономии [22]. Решительное требование «немедленного провозглашения особым актом принципа национально-территориальной автономии» содержалось и в решениях Первого Всеукраинского военного съезда 5—8 18—21 мая , прошедшего по инициативе новой общественно-политической организации — Украинского военного клуба имени гетмана Павла Полуботка , которым руководил Н. На съезд съехались со всех фронтов, флотов, гарнизонов и военных округов не только Украины, но и всей Российской империи более 700 делегатов [24]. Военный съезд также высказался за «немедленное назначение при Временном правительстве министра по делам Украины», реорганизацию армии по национально-территориальному принципу, формирование украинской национальной армии [25] , а требование «украинизации» Черноморского флота и отдельных кораблей Балтийского флота, по мнению М. Соколовой, не только далеко выходило за рамки концепции автономии, но и содержало явные претензии на полное владение Черноморским флотом и раздел Балтийского флота [22].
На территории Украины в этот период располагался Юго-Западный фронт и часть Румынского фронта, созданного в 1916 г. Согласно статистическим данным, на начало 1917 г. Треть российской армии 25 корпусов размещалась на Украине. Юго-Западный фронт на 1 апреля 1917 г. Румынский фронт насчитывал 1007 тыс. В прифронтовых и ближайших тыловых городах, по некоторым подсчётам, находилось 44 гарнизона, насчитывавших 452,5 тыс.
Утверждается, что на Черноморском флоте украинцы составляли ок. На основе резолюций съездов Рада составила специальный меморандум Временному правительству. В первом пункте документа говорилось, что «от Временного правительства ожидается выражение в том или другом акте принципиально-благожелательного отношения» к лозунгу автономии. Выдвигалось требование участия «представителей украинского народа» в международном обсуждении «украинского вопроса», причём предлагалось немедленно «предпринять подготовительные практические шаги по сношению с зарубежной Украиной». Вместо учреждения поста министра по делам Украины предлагалось назначить «особого комиссара», причём предусматривалось наличие такого же комиссара и со стороны Рады. Пятый пункт меморандума гласил: «В интересах поднятия боевой мощи армии и восстановления дисциплины необходимо проведение в жизнь выделения украинцев в отдельные войсковые части как в тылу, так, по возможности, и на фронте».
Это был фактически первый шаг к созданию сепаратной армии — и значит, самостоятельного государства. Остальные пункты предусматривали распространение украинизации начальной школы на среднюю и высшую «как в отношении языка, так и предметов преподавания», украинизацию административного аппарата, субсидирование украинских властных структур из центра, амнистию или реабилитацию репрессированных лиц украинской национальности [22]. Центральная рада претендовала на включение в состав автономии девяти губерний бывшей Малороссии и Новороссии — Харьковской , Полтавской , Черниговской , Киевской , Подольской , Волынской , Херсонской , Екатеринославской и Таврической [27]. Винниченко и С. Ефремовым , которая 16 29 мая была принята председателем Временного правительства, которому был вручён меморандум УЦР. Этот меморандум был рассмотрен на заседании Юридического совещания Временного правительства, однако внятного, чёткого решения по поводу выставленных требований принято не было.
Как пишет М. Соколова, в ходе обсуждения возобладала установка, которая потом определила политику Временного правительства, — установка на пассивное ожидание. Временное правительство считало Раду не более чем общественной организацией — как указало юридическое совещание меморандум Центральной рады был документом «организации, по способу своего образования не могущей притязать на права представительства всего населения Украины» [27]. Временное правительство возражало против немедленного учреждения автономии в принципе, полагая, что этот вопрос, как и вопрос определения границ Украины, подлежит исключительному ведению образуемого всенародным избранием Учредительного собрания. Не найдя взаимопонимания с Временным правительством и Петросоветом, делегация вернулась в Киев. Однако руководящее ядро Центральной рады продолжало форсировать вопрос об автономии, ссылаясь на многочисленные требования общеукраинских съездов крестьян, военнослужащих и т.
Неудачные переговоры в Петрограде подтолкнули УЦР к более решительным действиям. В тот же день на Четвёртом общем собрании Центральной рады было решено обратиться к украинскому народу с призывом «организоваться и приступить к немедленному заложению фундамента автономного строя на Украине» [28]. Керенского , который, однако, не принял никаких мер для реализации своего запрета. Съезд прошёл в духе откровенной пропаганды сепаратизма. Выступая перед участниками съезда 7 20 июня , В. Винниченко дал понять, что лозунг автономии Украины в рамках России, отказ от насильственных мер в защиту национальных требований — это лишь временные, тактические ходы [22].
Законодательным органом объявлялось Всенародное украинское собрание Сейм , избираемое всеобщим равным, прямым, тайным голосованием, при этом ясно давалось понять, что его решения будут иметь приоритет над решениями Всероссийского учредительного собрания. Центральная рада брала на себя ответственность за текущее состояние дел на Украине, для обеспечения её деятельности вводились дополнительные сборы с населения Украины. Как указывает историк Орест Субтельный , в условиях, когда неспособность Временного правительства осуществлять управление страной становилась всё более очевидной, издание Центральной радой своего Первого Универсала имело целью получить признание в качестве наивысшей политической силы на Украине [21]. В резолюциях Второго военного съезда содержались существенные дополнения к концепции украинизации армии — помимо выделения украинцев в отдельные части, теперь уже речь шла и о создании национально-территориальной армии. Вот что говорилось в резолюции съезда, адресованной Временному правительству, «Для укрепления войсковых частей в единое целое необходима немедленная национализация украинской армии; все офицеры и солдаты должны быть выделены в отдельные части. На фронте выделение должно происходить постепенно, а что касается флота на Балтийском море, то необходимо укомплектовывать некоторые корабли украинскими командами.
В Черноморском флоте, который состоит преимущественно из украинцев, дальнейшее пополнение следует производить исключительно украинцами». Фактически такая резолюция означала начало организации национальной армии [26]. Ответом Временного правительства на Первый Универсал стало воззвание «Гражданам Украины» 16 29 июня , в котором фактически было повторено Правительственное сообщение от 3 16 июня. В тот же день, 16 29 июня , Центральная рада создала Генеральный секретариат — свой исполнительный орган. В Декларации Генерального секретариата, провозглашённой 16 29 июня , создаваемому секретариату по военным делам была поставлена задача «украинизации армии, как в тылу, так, по возможности, и на фронте, приспособления военных округов на территории Украины и их структуры к потребностям украинизации армии… Правительство считает возможным продолжить способствовать более тесному национальному объединению украинцев в рядах самой армии или комплектованию отдельных частей исключительно украинцами, насколько такая мера не будет вредить боеспособности армии» [26]. Рада в Декларации Генерального секретариата была названа «высшим не только исполнительным, но и законодательным органом всего организованного украинского народа» [22].
Керенского , И. Церетели , М. Терещенко с целью наладить отношения с Центральной радой. Делегация заявила, что правительство не будет возражать против автономии Украины, однако просит воздержаться от одностороннего декларирования этого принципа и оставить окончательное решение Всероссийскому учредительному собранию [29]. Переговоры закончились соглашением, основанным на взаимных уступках. Самый значительный шаг навстречу Раде со стороны Временного правительства состоял в том, что было признано право на самоопределение за «каждым народом».
В ответ Центральная рада 3 16 июля провозгласила Второй Универсал , текст которого был согласован с делегацией Временного правительства [27] , в котором было заявлено, что «мы, Центральная Рада,… всегда стояли за то, чтобы не отделять Украину от России». Генеральный секретариат объявлялся «органом Временного правительства», признавалась необходимость пополнения Рады за счёт представителей других национальностей, проживающих на территории Украины, и, самое главное, декларировалось, что Рада выступает решительно против самовольного объявления автономии Украины до Всероссийского учредительного собрания.
Тут и там разбитое стекло, царапина от пули на панно свидетельствуют о том, что на Исаакиевской площади происходил жаркий бой». Керенский оттеснил Тесно связанная с Ярославлем член ЦК кадетской партии Ариадна Тыркова-Вильямс считала, что «ласковая улыбка и лестная обходительность, которой он [князь Львов] обволакивал каждого», и были «тем особым даром, благодаря которому этот средний, скорее серый человек, не обладавший ни большим умом, ни политическим чутьем, создал себе такую широкую репутацию, к несчастью, не оправдавшую его деятельность». В нелестной оценке итогов работы главы правительства все знавшие Львова были единодушны. Как признал управляющий делами Временного правительства В.
Набоков, князь Львов «не только не сделал, но даже не попытался сделать что-нибудь для противодействия все растущему разложению. Он сидел на козлах, но даже не пробовал собрать вожжи». После майских перемен в составе кабинета Львов еще сохранял пост министра-председателя до июля 1917 года, но фактически был оттеснен активным Керенским. Официально это было оформлено 7 июля с уходом князя Львова в отставку. По существу, ничего не изменилось по сравнению с предыдущим периодом, когда за годы Первой мировой войны сменилось 4 председателя Совета министров, 6 министров внутренних дел, 4 военных министра, 3 министра иностранных дел. Перемены фигур во власти не могли переломить ситуацию в стране, которая все больше выходила из-под контроля.
Фоном бесконечной чехарды с постом премьера и портфелями министров было ощущение надвигающейся катастрофы, заметное не только в столице, но и повсеместно в провинции. Везде царили разочарование и анархия, не хватало продовольствия, дров, топлива, зато оружия на руках у населения было немало. В Оптиной пустыни Как писал активный участник революционных событий 1917 года в Ярославле Николай Доброхотов, «кто имел уши, чтобы слышать, и глаза, чтобы видеть, — тот слышал подземные раскаты, сотрясающие основы старого мира, и видел, как в глубоких пластах масс совершается великий исторический переворот». Октябрьский переворот происходил уже без активного участия князя Львова, укрывшегося на время в Оптиной пустыни.
Первое коалиционное правительство
| Временное правительство: февраль - октябрь 1917, кризис и деятельность | Главная» Новости» Временное правительство 25 марта 1917 г создало. |
| Временное правительство | На первых этапах революции расчет масонских закулисных технологов блестяще оправдался: первое Временное правительство было практически сплошь масонским. |
| Глава Временного правительства, потомок ярославских князей | И все-таки из ярославского княжеского дворянского рода происходил первый глава Временного правительства, руководитель огромной страны! |
«Долой Временное правительство!»
председатель Временного правительства князь Георгий Евгеньевич Львов (2-й слева) и Военный и морской министр Всероссийского Временного Правительства Александр Федорович Керенский (2-й справа) с группой генералов. Отец будущего министра-председателя Временного правительства был уездным предводителем дворянства в тульском Алексине. Председатель Совета министров Временного правительства Александр Фёдорович Керенский работает в своём кабинете. Во втором составе Временного правительства он военный министр, с июля министр-председатель, а с августа еще и верховный главнокомандующий. Министр-председатель Временного правительства с 8 июля 1917 года по 25 октября 1917 года.
Временное правительство в России (1917)
Исполком Петроградского Совета во главе с его председателем меньшевиком Н. Чхеидзе вступил в переговоры с Комитетом Думы и предложил ему образовать Временное правительство. Временное правительство объявило о выборах в Учредительное собрание. Был принят самый демократичный закон о выборах в Учредительное собрание: всеобщие, равные, прямые при тайном голосовании. Старые государственные органы были упразднены.
Это вовсе не означало, что Советы самоустранятся от власти. Задачей Советов стал контроль над деятельностью буржуазного Временного правительства. После Февральской революции в России установилось двоевластие.
Военное производство стало разрушать внутренний рынок. В стране набирала обороты инфляция Цены на все товары выросли с начала войны втрое. Явно ощущался дефицит промышленных товаров. Власть не могла справиться со всевозрастающими коррупцией и воровством.
Нарастали антиправительственные настроения в армии. На фронте с успехом действовали агитаторы левых партий, призывавшие солдат к неповиновению и бунту. Углублялся раскол между властью и Думой, которая все настойчивее требовала проведения реформ и, в частности, создания правительства, ответственного не перед царем, а перед Думой. К 25 февраля забастовка охватила уже половину рабочих столицы. Попытки разогнать протестующих при помощи войск не увенчались успехом, а только накалили обстановку.
Депутатов окончательно решил арестовать Николая, Времен. Комитету выполнить эту задачу». В информации Чхеидзе не может не остановить внимания заявление, сделанное одним из министров как бы от имени всего правительства.
Комментаторы с легкостью подставляют здесь имя Керенского — «представителя» Совета в правительстве. Между тем Керенскому не совсем свойственна была такая закулисная тактика, гораздо естественнее предположить внушение со стороны Некрасова, который разделял взгляды радикальной части «цензовой общественности», склонявшейся к необходимости изоляции отрекшегося Царя. Не будем пока комментировать перспективы, которые открывались перед Исп. Согласно протоколу, Исп. Суханов несколько по-иному освещает этот вопрос. В его объяснениях одно должно быть заранее отвергнуто — это полученное будто бы сообщение о том, что «Николай с семьей уже бежал за границу», то есть мотив, который Шляпников выставил для объяснения постановления об аресте, вынесенного еще 3 марта. Было ясно для всех, что, по мнению Суханова, пустить монарха, «недовольного своим народом», за границу было бы такой «сверхъестественной близорукостью», которой нельзя было ожидать от Испол. Это объяснение — отзвук позднейшего, о котором предстоит еще сказать.
В действительности 6 марта, говоря словами Суханова, шла речь именно о том «обломке крушения», о том «огрызке величия», который блуждал в страхе «без надлежащего смысла и без всякого к нему внимания». Но что же делать с Романовыми?.. Об этом некоторое время спорят, и, судя по тому, что в конце концов остановились на временной мере, истина рождалась здесь довольно туго… Как будто кто-то слева требовал непременно Петропавловки для всей семьи, ссылаясь на пример собственных министров Николая и на прочих слуг его. Но не помню, чтобы стоило большого труда смягчить решение Исполн. Была решена временная изоляция самого Николая, его жены и детей в Царскосельском Дворце. Больше разговоров возникло по поводу того, что делать с прочими Романовыми… Кажется, было решено за границу не пускать никого и всех по возможности прикрепить к каким-нибудь своим усадьбам. Все это должно было быть продиктовано Времен. Правительству на предмет соответствующих распоряжений… Но этого было недостаточно.
Ведь по нашим сведениям Романов был уже в дороге… Ограничиться требованием, хотя бы и ультимативным, к Времен. А затем один из членов Исп. Предназначенный для этой цели член Исп. Еще раньше, чем на другой день Керенский в Москве успел «под личным наблюдением» препроводить Николая в Англию, правительство постановило «лишить его свободы», изолировать в его старой резиденции, о чем и опубликовать «во всеобщее сведение». Николай II в Могилеве В то время как в столицах, так или иначе, решалась ближайшая судьба не только бывшего императора, но и его семьи, Николай Александрович находился в Могилеве, не предвидя, как и вся Ставка, возможности последовавших осложнений. В обычном тоне, принятом для своих воспоминаний в иностранных изданиях, Керенский объясняет читателю, почему правительство предоставило низложенному монарху немедленно после подписания отречения не только полную свободу, но и «разрешение» вместе со свитой и личной охраной без всякого наблюдения передвигаться, видеться с родственниками и даже приехать в Ставку, в этот «мозг» армии. Правительство это разрешило потому, что низложенный монарх не представлял никакой политической опасности. Нужна одна маленькая поправка — никакого разрешения о свободной циркуляции б.
Императора никто никогда не давал. На переезд же из Пскова в Могилев не могли спрашивать разрешение от правительства, которое еще не функционировало 13. Царь прибыл в Ставку 3 марта вечером. Для встречи его были приглашены все чины Ставки — около 150 человек. С большим тактом Алексеев сумел смягчить тяжелую обстановку для бывшего монарха, являвшегося для Ставки бывшим Верховным Главнокомандующим. Могилев по внешности был городом нового революционного порядка. Красные флаги, демонстрация Георгиевского батальона с военным оркестром, игравшим Марсельезу. Но «как прежде, — записывает в дневнике 4 марта Пронин, — дежурный офицер встречал с рапортом у входа в управление генерал-квартирмейстера, который пришел принять оперативный доклад начальника штаба 14.
Без охраны и без всяких осложнений 5 марта Царь ездил на вокзал встречать мать, прибывшую из Киева. Конечно, не так уж спокойно было в Могилеве. Недаром Алексеев признал необходимым «немедленный отъезд из Ставки гр. Фредерикса и ген. Воейкова, боясь какого-либо резкого проявления неуважения и ареста в силу «недружелюбного к ним отношения значительной части гарнизона, состоящего главным образом из частей, ранее подчиненных дворцовому коменданту». Очевидно, в первый же день пребывания в Ставке появилась мысль о необходимости Царю с семьей временно уехать из России — так думали окружающие, так думал и Алексеев, но едва ли не ген. Хенбро Вильямс, военный представитель Великобретании, явился действительным инициатором переезда в Англию. Инициатива во всяком случае не принадлежит Времен.
Уже 4 марта ген. Алексеев послал кн. Львову телеграмму: «Отказавшись от престола, Император просит моего сношения с вами по следующим вопросам. Разрешить беспрепятственный проезд его с сопровождающими лицами в Царское Село, где находится его больная семья. Обеспечить безопасное пребывание его и семье с теми же лицами в Царском Селе до выздоровления детей. Предоставить и обеспечить беспрепятственный проезд ему и его семье до Романова и Мурманска с теми же лицами…» На другой день, в дополнение к телеграмме, посланной накануне, Алексеев просил «ускорить разрешение поставленных вопросов и одновременно командировать представителей правительства для сопровождения поездов отрекшегося Императора до места назначения». Керенский говорит, что Царь обратился к Львову с письмом, в котором просил новое Правительство оказать покровительство его семье, то есть доверял свою судьбу. В письме этом Царь якобы писал, что едет в Царское Село в качестве «частного гражданина», чтобы жить с семьей.
Не ошибся ли мемуарист?.. Никакого намека на такое письмо нельзя найти. По всей вероятности, под письмом Керенский разумел по-своему интерпретированные «просительные пункты», переданные по телеграфу Львову 15. И «просительные пункты», и просьба о «покровительстве» имели относительный характер, ибо в карандашной записи, написанной собственноручно Николаем II и послужившей опросником для Алексеева, было сказано: «потребовать от В. Их было четыре, только Алексеев четвертого пункта Львову не передал, считая, очевидно, в данный момент его неразрешимым, — «о приезде по окончании войны в Россию для постоянного жительства в Крыму, в Ливадии» 16. Утром 6 марта пришел ответ из Петербурга: Временное Правительство разрешает все три вопроса утвердительно, примет все меры, имеющиеся в его распоряжении, обеспечить беспрепятственный проезд в Царское Село, пребывание в Царском Селе и проезд до Романова на Мурмане» 17. Вечером того же числа Алексеев говорил с Львовым и Гучковым по прямому проводу, — это тогда Львов сказал: «догнать бурное развитие невозможно, события несут нас, и не мы ими управляем». Львов еще раз подтвердил согласие правительства на «просительные пункты» и сказал, что сегодня будут командированы представители для сопровождения поезда.
Поистине события несли правительство. Оно не только не управляло, но и не отдавало себе отчета. Вспомним, как ставился вопрос в это уже время в Исп. О том, что правительство озабочено переездом Царя в Англию, или, как выражался Керенский в русском издании воспоминаний, «решило… отправить царскую семью за границу» и принимает соответствующие меры, нет ни слова, вероятно потому, что этот вопрос в правительстве и не ставился 18. Это так ясно из записи Палеолога. Министр иностранных дел, не предвидя опасности для жизни царской четы, тем не менее, по словам Палеолога, благожелательно относился к проекту отъезда в целях избежания ареста и процесса, которые усилили бы затруднения правительства. На эту тему, как видно из телеграмм Бьюкенена в Лондон того же 6 марта, Милюков беседовал и с английским послом, причем беседа носила скорее информационный характер. Русский министр иностранных дел спрашивал посла: последовало ли согласие на проезд Императора в Англию, на что посол ответил отрицательно.
Инициативу проявил лишь ген. Вильямс, который 4 или 5 марта осведомил свое правительство относительно «возможных планов государя отправиться в Англию». Точного текста телеграммы ген. Вильямса я, к сожалению, не нашел. Очевидно, ответом на нее служит телеграмма короля Георга на имя ген. Вильямса, пришедшая с запозданием и Государю уже не переданная при каких условиях — мы скажем позже. Телеграмма не содержала ничего конкретного о переезде царской семьи в Англию и выражала лишь сочувствие английского короля: «События минувшей недели меня глубоко потрясли. Я искренно думаю о тебе.
Остаюсь навек твоим верным и преданным другом, каким, ты знаешь, всегда был». Телеграмма эта и послужила основанием для легенды о том, что король Георг предложил убежище Императору Николаю, тогда как, по утверждению Милюкова, является «бесспорным фактом, что инициатива предложения исходила от Времен. Одну легенду Милюков заменил другой. Об инициативе ген. Вильямса мы знаем из им самим записанных бесед в Ставке 6 марта с императрицей Марией Феодоровной и вел. Александром Михайловичем. Запись была передана Алексееву. По мнению Марии Феодоровны, «главным образом в данное время предстоит решить вопрос об отъезде государя, который отказывается ехать куда бы то ни было без государыни».
Вильямс сказал, что телеграфировал уже в Лондон, но М. Александр Михайлович выразил опасение, что «какие-либо революционеры могут задержать поезд или оказать какие-нибудь затруднения» в дороге… Я сообщил ему… что мы, военные представители союзников, готовы сопровождать Государя до Царского Села… Великий князь сказал… что это является необходимым, и настаивал весьма энергично, чтобы я настоял на этом даже против желания Его Величества». Генерал обещал телеграфировать своему послу. В заключение Вильямс посоветовал великим князьям обратиться к народу с манифестом о признании нового правительства в целях обеспечения продолжения войны. Совсем не практический совет — сделал отметку Алексеев. Начальники союзных военных миссий действительно обратились с коллективным письмом 6 марта на имя ген. Алексеева, сообщая ему, что они готовы сопровождать Государя до Царского Села, если на то согласится правительство. Алексеев нашел, что подобный запрос неудобен и стеснит Царя и вызовет задержку отъезда, так как снова придется сноситься с правительством.
Начальник штаба, по-видимому, был убежден, что правительственные посланцы, которые должны были выехать в этот день, вовремя прибудут в Могилев и Государь сможет немедленно выехать из Ставки. Постановление об аресте 7 марта Временное Правительство постановило: «Признать отрекшегося Императора Николая II и его супругу лишенными свободы и доставить отрекшегося Императора в Царское Село». Событие как будто бы важности исключительной. Стоявший на левом фланге соц. Мстиславский, изобразивший впоследствии ход Февральской революции в виде описания «пяти дней», третьим этапом революции считает именно арест царской семьи. Набоков в своих воспоминаниях выражал убеждение, что этим актом был завязан узел, столь ужасно разрубленный в Екатеринбурге: арест б. Императора «имел глубокое влияние и смысл разжигания бунтарских страстей» и придавал «отречению» характер «низложения», так как никаких мотивов к этому аресту не было указано. Тем знаменательнее факт, что такая серьезная газета, как «Русские Ведомости», никак не реагировала на решение Врем.
Мало того, когда известный следователь Соколов, продолжавший в эмиграции свое обследование условий, в которых погибла царская семья, производил 23 октября 20 г. Припоминая в общих чертах характер пережитого момента, авторитетный член Времен. Явление совершенно поражающее, ибо позднее быв. Императора в Англию. Историку само по себе не может быть свойственно забвение, присущее мемуаристу, — и в особенности такому историку революционных дней, как Милюков, который всегда обладал исключительным умением вести записи в самые бурные моменты своей политической деятельности поистине Милюков являлся сам своим придворным историографом. Не забудем, что в это время вышел первый том его «Истории революции», когда автору по неизбежности пришлось уже напрячь свою память для воспроизведения событий дней минувших. Одно из двух: или Милюков хотел уклониться от воспоминаний о неприятной для него странице прошлого 19 , или его забвение свидетельствует о глубочайшем равнодушии, с которым им в свое время был воспринят факт ареста бывшего монарха. Не менее примечательным является то обстоятельство, что вопрос об аресте Царя не обсуждался в официальных заседаниях правительства.
Правда, в нашем распоряжении нет пока протоколов заседаний правительства, но имеется категорическое утверждение управл. Возможно, конечно, добавляет мемуарист, что вопрос этот уже тогда обсуждался в частных совещаниях. В этом сомневаться не приходится, так как к правительству была отправлена, как мы знаем, от Совета делегация в лице Чхеидзе и Скобелева, для переговоров о принятом Исп. Но обсуждение ее вышло за пределы «частного «совещания"», ибо на тех «закрытых заседаниях», о которых упоминал Милюков в своем показании Соколову, сделав предположение, что в одном из таких заседаний, вероятно, и было принято решение, всегда присутствовал управляющий делами, хотя официального протокола заседания не велось. Пагубная тенденция принимать решения по важнейшим вопросам на частных совещаниях при далеко не полном составе, а иногда и сознательно укороченном нарушала единение в рядах правительства и являлась впоследствии причиной многих осложнений. Отсутствие записи лишает возможности ретроспективно оценить вполне объективно мотив, которым руководилось правительство, принимая решение 7 марта. Спокойному восприятию момента мешает и та несколько искусственная и вызывающая поза какой-то моральной непогрешимости, которую склонны без большой надобности занимать, я бы вновь сказал, самооправдывающиеся мемуаристы. Таким образом, никакими политическими соображениями правительство не руководилось.
Керенский правдиво с некоторой хронологической перестановкой приводимых иллюстраций изображает враждебную атмосферу, создавшуюся вокруг прежних носителей верховной власти, но сгущает до чрезвычайности краски, утверждая, что на первых порах все внимание возбужденной массы сосредотачивалось на личностях Романовых и на судьбе династии. Нет, вопрос о династии все же стоял на заднем плане по сравнению с новыми захватывающими перспективами, которые открывала революция. Характеристику общественных настроений в отношении династии мы сделаем ниже в соответствии с хронологией событий, которые мы описываем. Во всяком случае, не было в этих настроениях до вынесения решения 7 марта той остроты, которая могла бы вызвать арест отрекшегося Императора — акт со стороны правительства, не находящий себе оправдания. На правительстве, принявшем формально добровольное отречение от престола Императора и юридически преемственно связавшем себя с ушедшей властью, лежало моральное обязательство перед бывшим монархом. Это столь неоспоримо, что доказательств не требует. Совершенно прав Набоков, когда пишет, что подвергать Николая II ответственности «за те или иные поступки его в качестве Императора было бы бессмыслицей и противоречило бы аксиоме государственного права» 20. При таких условиях Правительство имело, конечно, право принять меры к обезвреживанию Николае II, оно могло войти с ним в соглашение об установлении для него определенного местожительства и установить охрану его личности».
Эту зависимость акта 7 марта от решения Совета Керенский склонен отрицать, подчеркивая, что постановление правительства было принято за два дня до советского постановления, имея в виду окончательное решение Исполн. Но ведь дело шло о формальном постановлении правительства, лишившего свободы бывшего Императора, а не о той «временной изоляции» царской семьи, которой сочувствовало широкое общественное мнение и о которой при существовавшей конъюнктуре правительству не так трудно было договориться с руководящими советскими кругами. Керенский Соколову при допросе 14 — 20 августа 20 г. Тогда он отмечал две категории мотивов, побудивших правительство принять решение об аресте. Это, во-первых, настроение солдат и рабочих: Петербурга и Москвы, возбужденных до крайности против Царя. Поступая так, правительство обеспечивало безопасность Ник. Федор… Другие классы общества — интеллигенция, буржуазия, частью высшее офицерство — были возбуждены внешней и внутренней политикой Царя и в особенности поведением Императрицы, ведшими страну к гибели и заключению сепаратного мира и союза с Германией. В этих целях была необходима изоляция Ник.
Алекс, и Алекс. В книге, изданной в 23 г. Lе Rev. Russe , Керенский высказался еще более определенно. Если бы юридическое расследование, предпринятое Врем. Вот почему правительство не приняло немедленно окончательного решения относительно судьбы Царя и его семьи. Нельзя отчетливее изобразить дело, чем это сделал сам Керенский 21. Почти аналогичное объяснение дал Соколову и председатель правительства кн.
Львов допрос 6 — 30 июля 20 г. Лишение свободы прежних властителей было в тот момент психологически неизбежно. Необходимо было предохранить Царя от возможных эксцессов революционного водоворота. С другой стороны, правительство обязано было расследовать тщательно и беспристрастно всю деятельность бывшего Царя и бывшей Царицы, которую общественное мнение считало пагубной для национальных интересов страны». Что же из этого следует?.. Только одно. Правительство в своем руководящем большинстве мало считалось или не отдавало себе отчета с тем моральным обязательством, которое лежало на нем в отношении отрекшегося монарха. Иначе оно открыто обратилось бы к общественной чести, к которой так чутка всегда народная масса, ведь нравственный авторитет правительства в эти дни был велик.
Правительство не имело большого внутреннего основания противиться настояниям, шедшим из революционных кругов, которые были представлены в Исполн. Комитете, и до некоторой степени звучавшим в унисон с широкими общественными настроениями. Колебания, очевидно, были, ибо нельзя же предположить, что правительство пассивно плыло только по волнам стихии. Оно медлило с ответом на запрос, полученный из Исполн. Колебания делали тактику правительства неопределенной, двойственной и нерешительной. Человеколюбие сплеталось с «политикой» в клубок противоречий, распутать который нет никакой возможности 22. Остается установить лишь факты. Керенский подчеркивает, что постановление об аресте было принято в его отсутствие, когда он был Москве.
Формально это так, но только это едва ли вполне соответствует действительности. Если бы не было до некоторой степени презумпции об аресте, совершенно непонятным становились бы категорические заявления министра юст. Амплитуду колебания правительства можно установить путем сопоставления утренней телеграммы председателя 6 марта в Ставку и вечернего разговора того же Львова с Алексеевым, с показаниями, которые дал в Сибири о днях предшествовавших аресту будущий Царскосельский комендант полк. Кобылинский 23. Он заявил: «5 марта поздно вечером мне позвонили по телефону и передали приказание явиться немедленно в штаб Петербургского военного округа. В 11 часов я был в штабе и узнал здесь, что я вызван по приказанию генерала Корнилова.. Когда я был принят Корниловым, он сказал мне: «Я Вас назначил на ответственную должность». Я пытался узнать у Корнилова, почему именно я назначен генералом на ответственную должность, но получил ответ: «Это вас не касается… Будьте готовы».
Попрощался и ушел… На следующий день, 6 марта, я не получил никакого приказания. Также прошел весь день 7 марта. Я стал уже думать, что назначение мое не состоялось, как в 2 часа ночи мне позвонили на квартиру и передали приказ Корнилова — быть 8 марта в 8 час утра на Царскосельском вокзале… Я прибыл на вокзал и увидел там ген. Корнилова со своим адъютантом прап. Корнилов мне сказал: «Когда мы сядем с вами в купе, я вам скажу о Вашем назначении». Мы сели в купе. Корнилов мне объявил: «Сейчас мы едем в Царское Село. Я еду объявить Государыне, что она арестована.
Вы назначены начальником Царскосельского гарнизона. Комендантом дворца назначен шт. Но Вы будете иметь наблюдение и за дворцом, и Коцебу будет в вашем подчинении"" 24. Нас совершенно не могут, конечно, удовлетворить объяснения, которые пытался дать этим колебаниям биограф кн. Львова, к тому же не очень разобравшийся в фактическом положении дел. Он объяснил молчание правительства в течение «четырех» дней на запрос Испол. Полнер без критики поверил позднейшим голословным заявлениям членов правительства 25 и весь одиум переносит на «трусливую угодливость и забегание вперед некоторых социалистических демагогов». Что же?..
Остается только признать сознательное двурушничество?.. Не думаю. Вернее — мешанина, которую творили «частные совещания», и в силу этого полное отсутствие определенности позиции самого правительства. Но, очевидно, окончательное решение Исполн. Едва ли правительство могло опасаться эксцессов «сепаратных мер» Исполн. Но стоял вопрос о престиже власти — слишком было бы подчеркнуто роковое двоевластие. Думаю, что поздно вечером 6 марта было принято постановление осуществить арест бывшего Императора своими средствами. Для успокоения общественного мнения о настроениях в Москве сообщил прибывший в Петербург Кишкин и соответствующей информации был послан в Москву «генерал-прокурор» — сведения о его ожидаемом приезде появились в московских газетах только в день прибытия.
Передать же новое решение и его мотивы в Ставку не удосужились или не считали нужным, — утверждение Керенского, что Алексеев был осведомлен по прямому проводу Львовым, не находит пока никакого документального подтверждения и опровергается всеми показаниями ген. Лукомский и др. Вероятно, и само решение было принято на одном из перманентных «частных совещаниях». Поэтому и было «большой неожиданностью» для управляющего делами правительства, когда 7 марта в служебном кабинете кн. Львова, куда он был приглашен и где собрались члены Правительства и специально призванные члены Думы, он узнал, что правительство решило лишить Императора свободы и перевезти в Царское Село: «Мне было поручено редактировать соответствующую телеграмму на имя Алексеева. Это было первое, мною скрепленное, постановление Врем. Речь шла не о телеграмме Алексееву, а о том официальном тексте постановления, который был опубликован в газетах 8 марта. Для выполнения постановления правительства командировались в Могилев члены Государственной Думы Бубликов, Вершинин, Горбунов и Калинин, в распоряжение которых поручалось генералу Алексееву предоставить воинский наряд для «охраны отрекшегося Императора».
Им вменялось в обязанность «представить письменный доклад о выполнении ими поручения». Для чего были приглашены члены Думы, мало известные, за исключением Бубликова? Подобающую торжественность акту ареста бывшего Императора правительство могло придать командировкой в Могилев любого своего члена. Появление в Могилеве членов Думы отнюдь не золотило горькой пилюли, которая предлагалась Царю, и, быть может, лишь обостряло неожиданный эпилог, soi disant, добровольного отречения. Авторитет Думы нужен был для того, чтобы лишь внешне ослабить моральную дефективность постановления 7 марта и показать, что правительство действует не только в согласии с Исп. Совета, но и с одобрения Временного Комитета. Это было особенно важно для Ставки. Бубликов, на которого были возложены председательские функции в думской комиссии, говорит, что он предварительно был вызван к Родзянко.
В официальном отчете комиссаров прямо уже говорилось, что они посланы были с соответствующими документами по распоряжению Временного Комитета для сопровождения не ареста Царя.
Министр путей сообщения — Н. Министр торговли и промышленности — А. Министр финансов — М.
Министр просвещения — А. Министр земледелия — А. Министр юстиции — А. В своей настоящей деятельности кабинет будет руководствоваться следующими основаниями: 1 Полная и немедленная амнистия по всем делам политическим и религиозным, в том числе: террористическим покушениям, военным восстаниям и аграрным преступлениям и т.
Временное правительство считает своим долгом присовокупить, что оно отнюдь не намерено воспользоваться военными обстоятельствами для какого-либо промедления в осуществлении вышеизложенных реформ и мероприятий. Председатель Государственной Думы М. Председатель Совета министров кн.