Компании, где предприниматель ПИЧУГИН АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ с ИНН 504224067235 руководитель или учредитель. 07.02.2023 единоличным исполнительным органом компании ООО "БКТ" был избран ПИЧУГИН АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ с назначением должности КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ.
ФСБ и СК России пресекли мошенничество арбитражного управляющего
Цепков Александр Сергеевич 1970. Карточка арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий (АУ): Пичугин Александр Сергеевич. Контактное лицо: Телефон. Пичугин Александр Сергеевич. ИНН. 504224067235. Состоит в СРО Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих Содействие. Конкурсный управляющий: Пичугин Александр Сергеевич Учредители компании — Сурнов Василий Александрович. Подробная информация по арбитражному управляющему Пичугин Александр Сергеевич. На сегодняшний день конкурсный управляющий не признает Александра дольщиком и не включает его в реестр прав требования.
Сведения об организациях и ИП, в которых участвует Пичугин Александр Геннадьевич
- ПАО "НПО ФИНГО"
- Виды деятельности ООО "ПРОМЕТЕЙ-2" по ОКВЭД
- Оценка надежности
- Обратите внимание
- Все новости
Досье кратко
В январе прошлого года Смольнинский райсуд Петербурга взыскал с Пичугина 50 млн рублей долга и обратил взыскание на доли в «Интеркоме». Ответчик и Сбербанк подали апелляции. Летом прошлого года Горсуд отменил обращение взыскания на залог долей в ООО «Интерком», но оставил в силе решение о взыскании 50 млн рублей в пользу Подсекина. С осени 2012 года он занялся реализацией проекта модернизации киностудии «Ленфильма».
После целого комплекса мероприятий по модернизации и развитию киностудии «Ленфильм» снова стал выпускать со...
Уставный капитал составляет 20 тыс. Компания также зарегистрирована в таких категориях ОКВЭД как "Торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами", "Торговля оптовая пиломатериалами", "Торговля розничная пиломатериалами в специализированных магазинах", "Подготовка участка к разработке и добыче полезных ископаемых, за исключением нефтяных и газовых участков", "Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями". На текущий момент компания является действующей.
Они указывали в договорах, заключенных с аффилированными организациями, завышенную стоимость оказания услуг по охране имущества компаний-застройщиков. Таким образом компании «Фонд развития территорий» был причинен ущерб на сумму свыше 240 миллионов рублей», - пояснили в ФСБ России.
Однако денежные средства не были направлены на выплату вознаграждения арбитражного управляющего. Между тем кредитором не учтено, что поступившие от продажи имущества денежные средства распределены конкурсным управляющим в порядке, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в результате чего частично погашены требования залогового кредитора - АО "Россельхозбанк" и расходы по организации и проведению торгов. Таким образом, вознаграждение арбитражного управляющего за счет средств, полученных от продажи предмета залога, не могло быть выплачено.
Заявитель также указывает на заключение конкурсным управляющим соглашения об отступном в нарушение положений статьи 142. Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность к ОАО "Михайловское" в размере 40766584,35 руб. На торгах указанная дебиторская задолженность реализована не была в связи с отсутствием предложений. Кредиторами по четвертому вопросу повестки дня принято решение: "Передать кредиторам в порядке отступного дебиторскую задолженность должника, которая предлагалась к продаже, но не была реализована на торгах". Данное решение не оспорено, не признано недействительным.
На основании принятого решения 07. Таким образом, конкурсный управляющий, заключив соглашение об отступном, исполнял решение собрания кредиторов, в частности, решение самого ЗАО "Управление механизации N 63", обладающего большинством голосов на собрании кредиторов. Соглашение об отступном не оспорено и не признано недействительным. Ссылка кредитора на нарушение положений статьи 142. В силу норм , 9 статьи 142 Закона о банкротстве в редакции, подлежащей применению погашение требований кредитора возможно путем заключения соглашения об отступном при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 1153935,48 руб. Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции в части удовлетворения требований арбитражного управляющего о взыскании 617188,49 руб. Согласно материалам дела в состав указанных расходов арбитражным управляющим включены расходы на публикацию сообщения в газете "Коммерсантъ" - 16825,30 руб. Заявитель считает необоснованным взыскание с него суммы 21000 руб.
ООО "РАДОСТРОЙ"
Пичугин Александр Сергеевич. Все торги арбитражного управляющего Пичугин Александр Сергеевич. Подробная информация по арбитражному управляющему Пичугин Александр Сергеевич.
ООО "РАДОСТРОЙ"
| Ресторатор Пичугин назвал абсурдом иск о незаконном обогащении от своей компании | Конкурсный управляющий. Пичугин Александр Сергеевич. Закончено рассмотрение арбитражного дела в качестве ответчика в первой инстанции на сумму ₽. |
| Пичугин Александр Сергеевич арбитражный управляющий: контакты, отзывы, карточка со всеми данными | Апелляция рассмотрела поступившую от Пичугина и «Зетмэйд бюро» жалобу, сочтя изложенные в ней аргументы основанием для отмены акта первой инстанции. |
Все новости
- Суд арестовал имущество министра ЖКХ Новосибирской области на 14 млн рублей
- Руководитель
- Главу ООО «СибТрансАвто» Юрия ПИЧУГИНА снова подозревают в неуплате налогов —
- Экспресс-рейтинг
- Утвержден конкурсный управляющий ООО «КОММУНСЕРВИС»
- ООО "МИФ" из Костромская обл. | ИНН ░░0408░░░░, КПП ░░0101001
Пичугин Александр Сергеевич
| Экс-глава «Ленфильма» Пичугин получил иск о банкротстве - АБН 24 | Контактная информация арбитражного управляющего Пичугин Александр Сергеевич. |
| ПАО "НПО ФИНГО" | Сейчас, по нашим данным, руководство подало ещё один иск: требует признать Пичугина банкротом, который до сих пор не выплатил ни копейки по иску своей компании. |
| Долгами сына челябинского экс-губернатора будет управлять менеджер из Тюмени | Конкурсный управляющий ООО «Пошехонская теплосеть» -. Пичугин Александр Сергеевич 150025, г. Ярославль, а/я 12. |
| Утвержден конкурсный управляющий ООО «КОММУНСЕРВИС» | Апелляция рассмотрела поступившую от Пичугина и «Зетмэйд бюро» жалобу, сочтя изложенные в ней аргументы основанием для отмены акта первой инстанции. |
Досье кратко
Они указывали в договорах, заключенных с аффилированными организациями, завышенную стоимость оказания услуг по охране имущества компаний-застройщиков. Таким образом компании «Фонд развития территорий» был причинен ущерб на сумму свыше 240 миллионов рублей», - пояснили в ФСБ России.
Квартиры N 10 - 14. Между Константиновым Алексеем Вячеславовичем и Константиновой Еленой Викторовной заключен договор уступки права требования от 23. Между Константиновой Е.
Затем, Варшавский Б. С, а затем, Ершов А. С продали квартиру N 10 Каджаловой В. Квартира N 8.
Между Константиновым А. Затем, Суханова Л. Квартира N 58 Между Константиновым А. Затем, Дмитриева Е.
Квартира N 82 Между Константиновым А. Квартира N 104 Между Константиновым А. Затем, Симонов П. Квартира N 106 Между Константиновым А.
Затем, Яковлев А. С выводами суда относительно вышеуказанных сделок апеллянт не согласен, просит отменить судебный акт в соответствующей части и принять новый судебный акт. Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции заключил, что путем совершения рассматриваемых сделок квартиры N 10,11,12,13,14 выведены из конкурсной массы должника в собственность супруги бывшего руководителя должника без какого-либо встречного предоставления, в связи с чем пришел к выводу о том, что сделка по отчуждению должником квартир N 10, 11,12,13,14, в пользу Константиновой Е.
В качестве последствий недействительности сделок суд первой инстанции взыскал с Константиновой Е. Договор участия в долевом строительстве от 12. В качестве последствий недействительности сделки с Константинова А. Конкурсный управляющий полагает, что помимо сделок, признанных судом, недействительными, признанию недействительными также подлежат сделки с последующими приобретателями спорного имущества.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31. Кроме того, данный факт также является косвенным доказательством аффилированности первоначального, нового приобретателя имущества и его продавца дарителя. Совокупный экономический эффект, полученный в результате заключения и последующего исполнения таких сделок, заключается, в конечном счете, в выводе активов должника с целью воспрепятствования обращения на него взыскания по обязательствам перед кредиторами, что позволяет сделать вывод о взаимосвязанности последовательно совершенных сделок, объединенных общей целью юридических отношений. Данный механизм вывода активов в преддверии банкротства с использованием юридически несвязанного с должником лица является распространенным явлением, реализуемым посредством совершения цепочки хозяйственных операций по выводу активов на аффилированное с должником лицо по взаимосвязанным сделкам.
Относительно дальнейших цепочек сделок в отношении квартир и граждан, участвующих в этих сделках и названных заявителем в качестве ответчиков, а также относительно дальнейших сделок в отношении кладовки N 39, суд первой инстанции обоснованно отметил, что участниками последующих сделок явились Бояринов И. При таких обстоятельствах, суд обоснованно не согласился с доводами заявителя о том, что договоры участия в долевом строительстве, заключенные с Константиновым А. Таким образом, последующие договоры в отношении спорного имущества помимо сделок Константинова А. С учетом изложенного, доводы конкурсного управляющего об отсутствии доказательств оплаты по некоторым договорам не имеют правового значения для признания сделок недействительными.
Как верно отметил суд первой инстанции, само по себе не представление ответчиками документов в суд о произведенной ими оплате за квартиру не свидетельствует о том, что эти лица были участниками единой сделки по безвозмездному отчуждению обществом имущества. При этом ответчики Яковлев А. Конкурсный управляющий ссылается на участие Власенко А. Как указано ранее, между Константиновой Е.
Конкурсный управляющий отмечает, что из договора от 12. Между тем, факт оплаты Власенко А. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что Власенко А. Указанные обстоятельства, напротив, опровергаются оплатой по договору в сумме 8 000 000 руб.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств осведомленности Власенко А. Напротив, в данном случае с учетом доступных сведений о том, что собственником спорных квартир являлась Константинова Е. Довод о неравноценности конкурсным управляющим не доказан, при этом судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод ответчика, что Константиновой Е.
Их банкротящаяся сейчас "Экология-Новосибирск", которая тогда выступала региональным оператором по обращению с ТКО, должна была предоставить по банковской гарантии, но этого не сделала. Следствие считает, что министр действовал в интересах коммерческой организации. В Группе компаний "ВИС", в которую входит "Экология-Новосибирск", на прошлой неделе заявили, что банковская гарантия могла быть предоставлена, но об этом не позаботился конкурсный управляющий.
Все материалы автора Арбитраж зарегистрировал заявление о банкротстве Эдуарда Пичугина, экс—гендиректора киностудии "Ленфильм", поданное его бывшим деловым партнёром. По данным Горсуда Петербурга, Александр Подсекин в феврале 2021 года выдал заём 50 млн рублей экс—гендиректору "Ленфильма" на срок до 20 мая 2021 года. Правда, доли Эдуарда Пичугина в "Интеркоме" находились на момент получения займа в залоге у Сбербанка по договору 2011 года, согласно которому передача этого актива в залог ещё кому—либо была запрещена. Заметим, что впоследствии Сбербанк оспорил действия налоговиков в арбитраже и добился решения в свою пользу.
А в январе 2022 года Смольнинский райсуд Петербурга взыскал 50 млн рублей долга с Эдуарда Пичугина и обратил взыскание на доли в "Интеркоме".
Защита документов
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти прекратил банкротный процесс бывшего генерального директора «Ленфильма» Эдуарда Пичугина, инициированный его деловым партнером Александром Подсекиным. Сервис рассмотрения дел в арбитражных судах в реальном времени. Партнера по бизнесу блогера Насти Ивлеевой Александра Пичугина потребовали признать банкротом.
Все новости
- Экс-главе «Ленфильма» Пичугину грозит банкротство
- Конкурсный управляющий Пичугин Александр Сергеевич (ИНН: 504224067235)
- Компания "БКТ", рп. Обухово
- ООО "ЖК", Ногинск, проверка по ИНН 5047088120
- Арбитражный управляющий Пичугин Александр Сергеевич