Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 решение арбитражного суда Владимирской области оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ООО «Монострой» – без удовлетворения. ОГРН 1053301594477 - ИНН 3328103274 - 600017, Владимирская область, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 - Председатель суда Бондарь Андрей Николаевич - Реквизиты - Контакты - Учредители - Бухгалтерская отчетность. 1ААС (Первый арбитражный апелляционный суд). Индекс (код) суда. 01АП. Адрес. 600017, г. Владимир на, д.4. Председатель. Олег Свириденко обратил внимание на то, что Первый арбитражный апелляционный суд всегда отличался системной работой в режиме единообразия практик.
1ААС (Первый арбитражный апелляционный суд)
Коллектив Арбитражного суда Ярославской области сердечно поздравляет Валерия Александровича с назначением и желает ему дальнейших успехов в профессиональной деятельности. Первый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Владимирской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Нижегородской области, Чувашской Республики – Чувашии. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в данной части. 1-й арбитражный апелляционный суд (Владимир) имеет свою специфику принятия решений, с которой отлично знакомы юристы нашей юридической компании.
Правила комментирования
- Во Владимире представили нового председателя Первого арбитражного апелляционного суда
- Главная | 1-й ААС
- Судьи суда
- Постановление № 01АП-5677/20 от 15.12.2020 Первого арбитражного апелляционного суда
- Во Владимире представили нового председателя Первого арбитражного апелляционного суда
Первый арбитражный апелляционный суд
| 1-й арбитражный апелляционный суд | Первый арбитражный апелляционный суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. |
| Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) | Адрес Первого арбитражного апелляционного суда: 600017, Россия, Владимирская область, г. Владимир, ул. Березина, д. 4. |
Ирина Подносова дала первое интервью в новом статусе председателя Верховного суда России.
Руководители региона поздравили Андрея Бондаря со знаменательным событием и пожелали успешного воплощения всех замыслов и плодотворной работы на благо судебной системы России и 33 региона. Сам Андрей Николаевич поделился планами работы на будущее. Он отметил, что настроен на компетентную, профессиональную и ответственную работу.
На это место претендуют действующий глава суда Сергей Шурыгин и его заместитель Владимир Карасев. Рассмотрение также назначено на 3 июля. В повестке ВККС и рассмотрение заявления Геннадия Буркова о продлении его полномочий в качестве заместителя председателя Липецкого областного суда. В Центральном округе помимо 19-го арбитражного апелляционного суда действует 20-й апелляционный суд.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения. Исполнение судебного акта находится на контроле прокуратуры области.
Как выяснилось, в смете реконструкции на присоединение стадиона к электрическим сетям было выделено 18 миллионов рублей. Оставшуюся сумму подрядчик, видимо, решил оставить себе, но что-то пошло не так. Фото: freepik.
Владимирским судьям вручили ключи от нового дворца правосудия
| Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) | Первый Арбитражный Апелляционный Суд (ИНН 3328103274) Владимир реквизиты и официальный сайт организации. Юридический адрес, руководство, учредители, телефон и другие данные на Rusprofile. |
| Первый арбитражный апелляционный суд — адрес, телефон и официальный сайт | Учредитель ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД также является руководителем или учредителем 52 других организаций. |
| Судья Марусин В.А. назначен судьей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда. | Девятый арбитражный апелляционный суд города Москвы после обжалования ПАО "ВымпелКом" решения первой инстанции в пользу Федеральной налоговой службы встал на сторону оператора. |
| Первый Арбитражный Апелляционный Суд, Владимир, ИНН 3328103274 | По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от. |
Первый Арбитражный Апелляционный СУД
| Во Владимире отметили 10-летие Первого арбитражного апелляционного суда | АиФ Владимир | АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 февраля 2024 г. |
| Владимирским судьям вручили ключи от нового дворца правосудия | Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. |
| Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) | Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. |
| Первый арбитражный апелляционный суд - Владимир | Председатель Суда организации ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Бондарь Андрей Николаевич. |
| Первый арбитражный апелляционный суд - Владимир: сайт, телефон, режим работы | Арбитражный суд города Москвы объявляет открытый конкурс по включению в кадровый резерв суда. |
Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимира
Первый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Владимирской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Нижегородской области, Чувашской Республики – Чувашии. Первый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Владимирской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Нижегородской области, Чувашской Республики — Чувашии. Коллектив Первого арбитражного апелляционного суда скорбит и выражает искренние соболезнования родным, близким и коллегам Вячеслава Михайловича Лебедева.
Во Владимире отметили 10-летие Первого арбитражного апелляционного суда
Различные жалобы на решения арбитражных судов. Судьи суда Информации о судьях, работающих в данном суде. В этом блоке можно найти основные сведения о каждом судье.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов. В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные понесенные налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и или документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода пункт 1 статьи 252 НК РФ.
В пункте 1 Постановления N 53 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и или противоречивы. В силу правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами целями делового характера. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности пункт 4 Постановления N 53. В пункте 9 Постановления N 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин деловой цели в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды установили, и материалам дела не противоречит, что в течение проверяемого периода ООО ВДФ «Акцепт» осуществляло оптовую и розничную торговлю фармацевтической продукцией, в связи с чем применяло общую систему налогообложения и уплачивало единый налог на вмененный доход далее — ЕНВД. При этом с 15. По заключенным 07. При этом 24.
В течение проверяемого периода Общество пользовалось помещениями на основании заключенных им с предпринимателем 28. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что расчеты за помещения произведены за счет денежных средств ООО ВДФ «Акцепт», цели заключения договоров займа сторонами не определены, займы носят беспроцентный характер, сроки возврата займов не установлены займы предоставлены «до востребования» , ответственность заемщика за нарушение своих обязательств не предусмотрена, как не предусмотрено и предоставление заемщиком обеспечения исполнения данных обязательств, договор займа от 24. При этом арендную плату по договорам аренды как и по ранее заключенным Обществом и Козловым Д. В 2019 году, когда Общество погашало задолженность по уплате арендной платы за предыдущие периоды пользования помещениями, Предприниматель изменил объект налогообложения на «доходы» и в связи с этим исчислял предусмотренный УСН налог по пониженной ставке 6 вместо 15 процентов.
С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что совокупность названных обстоятельств и «круговое» движение денежных средств между Обществом и Козловым Д. Суды сочли, что затраты Общества по уплате арендной платы не соответствуют положениям Постановления N 53, а также требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ, согласно которому расходами, уменьшающими полученные налогоплательщиком доходы, признаются осуществленные понесенные налогоплательщиком обоснованные и документально подтвержденные затраты, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, а под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные, в частности, документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах суды сделали вывод о том, что Инспекция обоснованно исключила из состава расходов затраты Общества по уплате арендной платы.
Михайловка, учтено в ЕГРН как "ранее учтенный" объект недвижимости со следующими характеристиками: протяженностью 580. В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ координатах характерных точек границ контура сооружения с кадастровым номером 21:20:000000:12963. Право собственности на сооружение с кадастровым номером 21:20:000000:12963 зарегистрировано в ЕГРН 11.
Для уточнения координат сооружения - железная дорога Кудиновой Н. Согласно подготовленному техническому плану сооружения от 13. Истец, ссылаясь на то, что нарушены его права как собственника объекта недвижимости - железная дорога, назначение - приемка и транспортировка составов; общая протяженность 580,61 п. Михайловка, обратился в суд с настоящим иском. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права. Избрание ненадлежащего способа защиты гражданских прав влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. Согласно статье 8 Федерального закона от 13. В силу статьи 24 указанного Федерального закона технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера. В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Александру Бумагину 60 лет. Он возглавляет 19-й арбитражный апелляционный суд с 2017 года. В 2005-м он был председателем Арбитражного суда Орловской области, а в 2011 году его полномочия продлили еще на пять лет. Также за пост поберется председатель судебного состава Арбитражного суда Центрального округа Юрий Бутченко. Рассмотрение двух заявлений запланировано на 3 июля.
За полгода арбитражный апелляционный суд отменил 568 решений судов первой инстанции
Основным видом деятельности ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД является "Деятельность арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации". Первый арбитражный апелляционный суд рассматривает громкое дело по долгострою фирмы «Интерстройвладимир». Первый арбитражный апелляционный суд рассматривает громкое дело по долгострою фирмы «Интерстройвладимир». Конкурсный управляющий и Компания не согласились с определением суда первой инстанции и обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Лента новостей
- Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимира | Saratovnews | Новости Саратова
- Первый Арбитражный Апелляционный Суд Владимир (ИНН 3328103274) адрес, официальный сайт и телефон
- Консультация по Вашему вопросу
- Краткая справка
- Первый арбитражный апелляционный суд 2024 | ВКонтакте
- "ВымпелКом" одолел Федеральную налоговую службу
Арбитражные апелляционные суды РФ
Постановления Первого арбитражного апелляционного суда г. Владимира вступили в законную силу со дня их принятия.
Позвольте поблагодарить вас — руководителей суда, судей и сотрудников аппарата, а также ветеранов за нелегкий труд и тот большой вклад, который вы вносите в создание благоприятных условий для устойчивого социально-экономического развития Владимирской области», - процитировали речь чиновника в пресс-службе «белого дома».
Позвольте поблагодарить вас — руководителей суда, судей и сотрудников аппарата, а также ветеранов за нелегкий труд и тот большой вклад, который вы вносите в создание благоприятных условий для устойчивого социально-экономического развития Владимирской области», - процитировали речь чиновника в пресс-службе «белого дома».
Согласно пункту 8 статьи 250 НК РФ доходы в виде безвозмездно полученного имущества работ, услуг или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ, признаются внереализационными доходами. При безвозмездном получении имущества работ, услуг оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 105. Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком — получателем имущества работ, услуг документально или путем проведения независимой оценки. Как видно из материалов дела, Общество в проверяемом периоде включило в состав расходов в целях налогообложения прибыли затраты обособленного подразделения в городе Владимире в сумме 707 993 рублей 83 копеек на ремонт и содержание автомобилей Лада Калина, Лада Гранта, Лада Ларгус, принадлежащих Козлову А. Суды указали, что вследствие предоставления Обществу транспортных средств по договорам безвозмездного пользования налогоплательщик должен был учесть связанный с этим внереализационный доход. При этом, поскольку Общество не подтвердило размер внереализационного дохода в порядке, который предусмотрен пунктом 8 статьи 250 НК РФ, налоговый орган, применив затратный метод, определил размер внереализационного дохода в сумме затрат Общества на содержание и эксплуатацию транспортных средств, что не противоречит предусмотренным статьей 40 НК РФ принципам определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения и не может быть признано нарушающим права налогоплательщика, который не выполнил требования пункта 8 статьи 250 НК РФ о подтверждении соответствующих рыночных цен и не представил доказательств необоснованного завышения Инспекцией суммы внереализационного дохода. В пункте 14 статьи 101 НК РФ установлено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом к таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и или через своего представителя и обеспечение налогоплательщику возможности представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем заместителем руководителя налогового органа неправомерного решения. Суды установили, что с дополнениями к акту проверки налогоплательщик был ознакомлен и ему была предоставлена возможность представить свои возражения на дополнения к акту проверки. С учетом изложенного суды признали несостоятельной ссылку Общества на то, что внереализационный доход неправомерно вменен налогоплательщику после окончания проверки в процессе дополнительного налогового контроля, в рамках которого новые нарушения устанавливаться не могут. Из материалов дела следует, что учтенные налогоплательщиком в составе расходов затраты Общества на содержание и эксплуатацию транспортных средств, которые первоначально исключались налоговым органом из расходов, как не связанные с деятельностью ООО ВДФ «Акцепт» и не направленные на извлечение им дохода, после представления налогоплательщиком договоров безвозмездного пользования транспортными средствами были приняты Инспекцией, но при этом последняя увеличила базу для начисления налога на прибыль на сумму внереализационного дохода, который определен налоговым органом в сумме, равной сумме затрат Общества на содержание и эксплуатацию транспортных средств, в связи с чем данные обстоятельства не повлекли увеличение доначисленных Инспекцией налогоплательщику сумм налога на прибыль и, соответственно, не привели не могли привести к принятию неправомерного решения Инспекции. На основании пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность, а в силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. Из оспариваемого решения Инспекции следует, что налоговый орган с учетом смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств социальной направленности деятельности ООО «Акцепт», осуществления им благотворительности, несоразмерности наказания совершенным налогоплательщиком правонарушениям, совершения последних впервые и отсутствия задолженности Общества по налогам, уплачиваемым в связи с применением общей системы налогообложения уменьшил размер штрафа в восемь раз. Суды сочли, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на самостоятельные обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, являются лишь иной интерпретацией или частными элементами смягчающих обстоятельств, которые сформулированы Инспекцией в более общем виде и учтены налоговым органом при снижении размера штрафа. При таких обстоятельствах суды не нашли оснований для уменьшения размера штрафа в большем размере, чем это сделал налоговый орган. С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя. Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Наименование
- За полгода арбитражный апелляционный суд отменил 568 решений судов первой инстанции
- Заграничный И.М. назначен судьей Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
- 1-й арбитражный апелляционный суд
- ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД из Владимирская обл. | ИНН 3328103274, КПП 332801001
- Первый арбитражный апелляционный суд начал рассматривать дело по долгострою ЖК «Дуброва Парк-2»
Первый арбитражный апелляционный суд
Постановления Первого арбитражного апелляционного суда г. Владимира вступили в законную силу со дня их принятия.
Кстати говоря, под стать судьям и секретари, которые из холла верхнего этажа своим надменным тоном практически выгоняют посетителей, не дав им тем самым выделить минутку для переговоров с начальством.
Зато на цокольном этаже в здании суда располагается кафе и запахи, витающие вокруг него, сбивают не только с мыслей о предстоящей схватке, но и, в общем-то, будят зверский аппетит. Кроме всего прочего, очень утомило само ожидание начала процесса.
Подворье, ул. Полевая, 17, 22, с 15. ООО «Дом одежды» осуществляло розничную торговлю товарами в 6-ти магазинах по адресам: г. Москва, ул. Серпуховской Вал, д. Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. Пресненская наб.
Пятигорск, пр-кт Кирова, д. ООО «Дом одежды» использует товарный знак «ZENDEN» на основании договорных отношений с правообладателем выплачивает лицензионные платежи, расходы учитываются при исчислении налоговой базы. Оптовыми покупателями налогоплательщика являются индивидуальные предприниматели и организации. Товары, приобретенные оптовыми покупателями ООО «Дом одежды», реализуются в розницу. По результатам проверки Инспекция пришла к выводу о том, что Обществом получена необоснованная налоговая выгода неуплата налога на прибыль организаций и НДС за счет вывода части выручки на взаимозависимых и подконтрольных индивидуальных предпринимателей Павлова Т. Индивидуальные предприниматели с согласия правообладателя на безвозмездной основе использовали торговую марку ZENDEN при осуществлении своей деятельности и осуществляли идентичный вид деятельности с Обществом. В результате осуществления деятельности по розничной реализации товаров обозначенной торговой марки от имени указанных индивидуальных предпринимателей налоговая нагрузка Общества снизилась на 43,6 процента, а отношение прибыли к выручке — на 41,7 процента. В оспариваемом решении Инспекцией указывается, что у сотрудников проверяемого Общества имеется доступ к программному обеспечению, которое содержит информацию в отношении всех рассматриваемых физических лиц — индивидуальных предпринимателей. В Базе 1С установлено наличие кассовых документов индивидуальных предпринимателей с комментарием «инкассация» и расходных кассовых документов без каких либо комментариев. При этом по результатам анализа расходных кассовых документов индивидуальных предпринимателей из Базы 1С, содержащих комментарий «инкассация», с выписками по расчетным счетам индивидуальных предпринимателей, налоговым органом не установлено поступлений денежных средств на их расчетные счета в указанные даты в соответствующих размерах за исключением кассовых документов с комментарием «инкассация в банк».
В Базе 1С Общества отражен также широкий спектр учетных первичных документов по всем участкам учета в разрезе организаций, в том числе индивидуальных предпринимателей, от списка сотрудников и учета рабочего времени до учета торговых операций и движения денежных средств по кассе; имеются многочисленные комментарии в учетных документах с текстами «в ЦО» центральный офис , «в ИП» с пометкой фамилии индивидуального предпринимателя. В программе установлены настройки обмена данными с головным сервером, с мобильными кассами, системами начислений бонусов и другие. Из электронной переписки сотрудников Общества и сотрудников индивидуальных предпринимателей, относящейся к проверяемому периоду, следует согласование сторонами счетов за аренду, комиссионных вознаграждений, охраны, уборки, выставленных предпринимателям от иных контрагентов, ведомости выдачи денежных средств в подотчет, кадровые документы больничные, заявления. Таким образом, налоговым органом установлено, что Общество являлось единственным поставщиком у 12 индивидуальных предпринимателей — ИП Павловой Т.
Николай Шмаков отметил: "Выигранное в апелляции дело является прецедентным. Во-первых, потому, что до сих пор со сроками открытия ТЦО проверок никто не спорил, а для бизнеса правовая определенность является важным фактором финансового планирования. Во-вторых, потому, что нельзя было допустить конфликтующие между собой решения Конституционного и арбитражных судов.
Если бы дело было проиграно налогоплательщиком, это нарушило бы стабильность судебной системы и создало бы опасный негативный прецедент, когда суды низших инстанций могут не следовать решениям высшей судебной инстанции", - сказал Николай Шмаков. Рустем Ахметшин отметил, что любые проверки - это стресс для бизнеса: отвлечение ресурсов, внимания сотрудников и руководства, расходы и, что немаловажно, неопределенность в будущем. Сама налоговая проверка крупной компании обычно длится не меньше года-полутора, письменных результатов - акта проверки, решения инспекции, а потом еще и решения вышестоящего налогового органа - можно ждать еще много месяцев. Сроки практически не регламентированы.
Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир)
Адрес. Владимирская область, Владимир, улица Березина, 4. Представители Второго арбитражного апелляционного суда подвели итоги работы в первом полугодии 2023 года. ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИНН 3328103274, ОГРН 1053301594477 зарегистрировано 03.10.2005 в регионе Владимирская Область по адресу: 600017, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, г.о. Город Владимир, г Владимир, ул Березина, д. 4. Статус. Не согласившись с решениями Арбитражного суда Чувашской Республики, управляющие компании обратились в Первый арбитражный апелляционный суд ира, который пришел к выводу, что суд первой инстанции принял законные и обоснованные решения.