Ректор Щепкинского театрального училища Борис Любимов прокомментировал в беседе с RT назначение своей дочери, Ольги Любимовой, министром культуры России.
Газета района Замоскворечье (ЦАО)
- ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ РАЗДЕЛА "ТЕАТР"
- Лента новостей
- Борис Любимов, Валерий Кипелов и Тамара Синявская получили награды и звания.
- Борис Любимов — последние новости
Малый театр покажет документалку о Борисе Любимове
Могила ва и его родных на Ваганьковском кладбище (уч. болельщика великого и могучего футбольного клуба Спартак Москва. Алексей Урусов, : Борис Николаевич, как родилась идея увековечить в Перемышле имя знаменитого переводчика Любимова? Александр Кряжев/РИА «Новости» Суд оштрафовал авиакомпанию «Сибирь» (АО «S7») за нарушение прав пассажиров.
Любимовский вектор
Напомним, ветеран Великой Отечественной войны, писатель-фронтовик, Почётный гражданин Рязани Борис Иванович Жаворонков скончался 8 апреля на 97 году жизни. Глава региона отметил, что творчество Бориса Ивановича любят рязанцы, также знают и читают люди разных возрастов по всей стране. Историю Великой Отечественной войны молодёжь изучает сегодня, в том числе и по его проникновенным строкам.
Как мне кажется, менее контактные и с педагогами, и с сокурсниками, чем были мы в своё время. Я понимаю, что это связано ещё и с тем, что мне не 25—26, как было, когда я начинал преподавать, и не 56, и даже не 66.
Поэтому это может быть не потому, что они «плохие», а потому что я «плохой». Но то, что мне сегодня приходится работать совершенно иначе, чем это было в своё время, чистая правда. Так сложилась моя жизнь, что я последние лет пятнадцать преподавал только у заочников либо читал спецкурсы, какие-то лекции... На дневном отделении семинар по театральной критике не вёл пятнадцать лет, это тоже существенно.
Я ведь тоже меняюсь. В совокупности это не значит, что всё плохо, это просто так, как оно есть. Пришёл сейчас второй курс, по-моему, он просто чудесный. Недавно у меня в Щепкинском училище было две встречи.
Я не мастер курса, я не читаю историю театра систематически. Это были именно встречи со студентами. Так вот я просто счастлив от общения с ними. Они заинтересованы, глаза горят, как это было у ребят 20, 30, 40 лет назад.
Так что нет какой-то чёткой корреляции и со временем тоже. Борис Николаевич, а как Вы относились к своим педагогам и как студенты относятся к Вам? Это что-то похожее, или сейчас всё иначе? Может быть, в каких-то случаях больше панибратства, в каких-то, наоборот, стена?
Если говорить о нынешнем курсе, то, конечно, есть отличия. У меня был замечательный педагог, Павел Александрович Марков, понятно, что это были 60-е годы, когда такого панибратства не было, но всё-таки у нас с ним были удивительно простые, лёгкие, доброжелательные отношения. Я говорю не только о последующих годах, когда стал помогать ему как педагог и так далее, а именно про студенческую пору. Да, со всеми педагогами было легко, кроме тех, кто нам активно не нравился, это уже другая история.
Можно сказать, что у меня с Павлом Александровичем были отношения ближе, чем у сегодняшних студентов со мной. Это опять-таки не хорошо и не плохо. Если говорить о моей педагогической деятельности, у меня была счастливейшая жизнь в семидесятые годы. Я тогда только вернулся из армии, был счастливый, весёлый и радостный человек.
Таким и прожил с тремя курсами подряд все семидесятые до начала восьмидесятых годов. И эти отношения у нас сохранились до сих пор. Я недавно встречался с курсом, в который пришёл ровно 50 лет назад. И эти «ребята» — просто погодки со мной, им уже за 70 лет, этим «студентикам».
Восемь человек и я девятый. Мы сидели за столом будто 50 лет назад. А с последующим курсом у меня были тоже прекрасные отношения, но они между собой практически не общаются. И мы ни разу не собрались.
А со следующим — опять регулярно, раз в 5 лет встречаемся. А потом пришли восьмидесятые годы, перестройка, и стало интереснее у телевизора, посмотреть результаты какого-то первого съезда народных депутатов. Появилось огромное количество литературы, которую можно было прочитать, от Гумилёва до Ахматовой и Солженицына. На семинаре, восьмидесятые-девяностые годы, было всё хорошо, и были короткие отношения, добрые, тёплые, но не зацепились.
Или если зацепился, то с одним-двумя на курсе. А потом пришло начало 2000-х годов, и у меня опять было три курса подряд. Забыть не могу, как было с ними хорошо. С некоторыми из них я и сейчас продолжаю дружить, общаться, и мы даже вместе работаем.
А десятые годы мне друзей не добавили. Получилась синусоида. Годы идут, я меняюсь, студенты меняются. Я думаю, так каждый педагог может о себе сказать, а тем более такой старый, как я.
Если взглянуть на наше сегодняшнее образование, можете ли Вы сформулировать, что сейчас является его основной задачей? Знаете, в музыке я очень люблю ноту «ре» — ремонт, реставрации, реконструкции. Я сейчас отчасти живу в Щепкинском училище из-за этой ноты. В какой-то степени это связано с историческим моментом в судьбе нашего государства.
Потому что мы занимаемся в очень большом мире реконструкцией и реставрацией нашего исторического пути. Поэтому важно для России, как мне кажется, с одной стороны — строительство нового — «всё творю, всё новое», как сказано в Священном Писании. Это жильё, дороги, новые театры, новые стадионы, новые музеи, новые аэропорты, новые магазины, новые санатории и так далее. Да, новое.
Потому для меня этот курс абсолютно отличается от всех остальных. Восемь таких людей — они и не хорошие, и не плохие, они вот такие. И, конечно, они совсем иные, чем те, которым я преподавал двадцать лет назад. А потом, ведь они очень зависят от того, какой сегодня театр. Какой же сегодня театр? Сравниваю этих четверокурсников и себя на четвёртом курсе.
Оставим за скобками, что в Ленинграде тогда был Товстоногов. На кого Вы ходили на своём четвёртом курсе в Москве? Это Любимов, это Эфрос, это Ефремов ещё в «Современнике», это Волчек, это уже появившийся Захаров, это уже появившийся Фоменко, это уже появившийся Хейфец с его яркими спектаклями 60-х годов. Но это и мастера Малого театра, это и мастера Вахтанговского театра. Это Гончаров, который уже в театре Маяковского, это Плучек, который уже в театре Пушкина, это еще Завадский в театре Моссовета… Замечательные труппы — выбирай рецензию. Сейчас — а на что писать?
Не хочу обидеть нынешних прекрасных актёров, но сейчас студентам посложнее кого-то выбрать. И режиссёрский портрет они стараются писать о своих ровесниках. Но ведь когда мы писали о своих, они уже себя замечательно реализовали. Чего сказать о поколении 30—40-летних сегодняшних режиссёров я бы затруднился. Поэтому у меня нет претензий к студентам. Когда они приносят актёрские рецензии, я вижу, что им спектакли не очень нравятся.
При этом я предоставляю им возможность выбрать самостоятельно. В этом смысле у нынешних студентов более сложная ситуация. В плане трудоустройства тогда тоже было проще? Куда мог пойти работать театровед? Нам было непросто устроиться на работу, но при этом всегда есть два театральных журнала: «Театр» и «Театральная жизнь», есть ВТО, Министерство культуры, телевидение, радио и газеты. Центральные газеты — я говорю только о московских, — в которых всегда был отдел искусства, где печаталась театральная критика.
Устроиться непросто, но спектр возможностей был куда шире. И я бы сказал, что моё поколение театроведов себя реализовало и устроилось. Кто-то сразу, кто-то в течение двух-трёх лет, если говорить о мотивированности. Даже в 80-е годы, я помню, мне предлагали вести страничку в газете «Труд», посвящённую театру. Я мог просто два раза в месяц, если бы у меня было время на это, писать туда рецензии. Где вы сейчас найдёте газету, в которой было бы что-то подобное, притом, что спектаклей и театров стало гораздо больше.
Поэтому я прекрасно понимаю, насколько сложная ситуация сегодня. Ещё театровед мог стать завлитом, верно? Тогда в каждом театре была должность завлита, которая сейчас превратилась в пиар-службу. Пиар-служба тоже очень важна, но ведь это совсем другая история, требующая активности, умения работать с людьми. Это, безусловно, тяжёлый труд, и совершенно иной, нежели работа с драматургом. В своё время в Министерстве культуры, да и в управлении культуры был отдел, посвящённый драматургии.
Сейчас его нет, потому что министерство с этим не работает. У завлита основная работа — это чтение пьесы. Нашёл что-то стоящее и сразу бежишь к главному режиссёру. Сейчас главный режиссёр ставит спектакль раз в год, и он заранее знает, что это будет: Гоголь, Мольер, Шекспир… Всё изменилось, поэтому у сегодняшних студентов и выпускников совершенно иная ситуация. Вы сказали, что они особенные, Ваш четвёртый курс. В чём это заключается?
Они гораздо менее активны, более сосредоточенные на себе. Как мне кажется, менее контактные и с педагогами, и с сокурсниками, чем были мы в своё время. Я понимаю, что это связано ещё и с тем, что мне не 25—26, как было, когда я начинал преподавать, и не 56, и даже не 66. Поэтому это может быть не потому, что они «плохие», а потому что я «плохой». Но то, что мне сегодня приходится работать совершенно иначе, чем это было в своё время, чистая правда. Так сложилась моя жизнь, что я последние лет пятнадцать преподавал только у заочников либо читал спецкурсы, какие-то лекции...
На дневном отделении семинар по театральной критике не вёл пятнадцать лет, это тоже существенно. Я ведь тоже меняюсь. В совокупности это не значит, что всё плохо, это просто так, как оно есть. Пришёл сейчас второй курс, по-моему, он просто чудесный. Недавно у меня в Щепкинском училище было две встречи. Я не мастер курса, я не читаю историю театра систематически.
Я понял, что еще полгода назад вопросов бы не было со мной. Не со мной, прежде всего, а с книгами. Со мной — это другая история.
И он говорит: «У вас там нет ничего, что касалось бы нашей жизни примерно после 1956 года? Говорю: «Нет, ну что вы. Хотя эти люди прозорливые, но всё-таки они умерли тогда-то, поэтому после 1956 года ничего ни Булгаков, ни Бердяев не писали».
Дальше он задал мне вопрос: «Сколько стоят книги там? Я тяну время, говорю: «Ну, смотря какая книга». Тут он говорит: «А сколько там Высоцкий стоит?
Я говорю: «Высоцкий…» — что-то говорю. Дальше я вспоминаю, что мне какая-то газетка была сунута, газетка была уже после 1956 года, поэтому газетку не надо было бы везти, а он закрывает чемодан, пожимает мне руку и говорит: «Работайте, товарищ». Я могу сказать, что последующая моя деятельность по републикации фрагментов, статей, книг Булгакова, Бердяева, Струве и так далее навеяна мне этим таможенником.
Конечно, это совершенно другая история, когда люди вдруг высыпали, девушки с крестами на груди, обязательно поверх, поверх барьеров и прочее, прочее. Вот такое, немножко триумфальное движение, которое стало приводить к открытию храмов. В 1990 году открылся храм Большого Вознесения.
И по Москве, смотришь, храмы восстанавливаются. Господи, ты даже вообще забыл, что тут был храм, стояла какая-то мастерская. Вот этот дивный храм, поленовский «Московский дворик», картина.
И так далее. Перечислить их невозможно. Я не говорю даже о новострое.
Открываются православные гимназии, как всё, что бывает вначале, конечно, и очень энтузиастично, и очень коряво, и очень зачастую бессмысленно, даже противосмысленно, когда люди туда идут ничего не умеющие, воспитанные на марксизме-ленинизме и ровно с теми же императивами двигающиеся. Я их стал называть «комсомольцы-богомольцы». Это, конечно же, появилось, сохранилось и существует.
Но что сделать? Знаете, мне один священник сказал, ему прислали второго священника, тот как-то не очень хорошо себя вел, потом и перестал быть священником. Ему говорят: «Чего вы его не уберете?
Кнут иногда действует не воспитательно, а наоборот, ты сопротивляешься этому. Кроме того, где гарантия, что пришлют лучшего. Этого я, по крайней мере, знаю, где его просчеты, где его ошибки, я могу с ним…» Поэтому с некоторым терпением отношусь.
Конечно же, был романтический настрой в начале 1990-х, когда казалось, Господи, одно слово «гимназия», как это хорошо. Потом, оказывается, нужно везти дочку за тридевять земель. А учителя знают, как не надо преподавать, а как надо, не знают.
В общем, там были и драматические моменты. Не трагические, слава Тебе, Господи, но драматические. Один из французских мыслителей говорил, что «не страшно пострадать за церковь, страшно пострадать от церкви».
Это действительно так, такая опасность тогда появилась. Я в течение какого-то времени занимался церковной публицистикой и в статьях, и на радио, вел передачи на канале «Культура» «Читая Библию». Сейчас я бы, конечно, никогда не дерзнул это сделать.
Это был период такой, еще, знаете, дилетантизма в самом специфическом смысле этого слова. Я не вижу в этом ничего плохого на определенном этапе. В конце концов, у истоков русской мысли как у западников, так и у славянофилов стоят офицеры — Чаадаев и Хомяков.
И Хомяков был конногвардеец. На первом этапе думал: «Господи, кто мне позволил писать о Булгакове или о Флоренском или вести передачу «Читая Библию»? Я на большее не претендовал и получал одобрение, в том числе людей достаточно богословски образованных.
Кроме того, помните, как в «Недоросле» портной Тришка, ему госпожа Простакова говорит, что он плохо сшил кафтан, а он говорит: первый портной шил хуже моего. Я себе говорил: да, ты первый портной, который первый шьет. Мы оказались на необитаемом острове.
Первый плот, который Робинзон соорудил, был, наверное, плохой, потом получше. А потом пойдут те, кто будут делать лучше. Поэтому я этими своими публикациями гордиться не горжусь, но и не стыжусь.
Сейчас другое дело. Просто написать о Бердяеве — дело нехитрое, пора заниматься текстологией, пора заниматься собранием сочинений всерьез, пора заниматься архивами — это, может быть, не очень востребовано, но это черновая работа, это нормальная работа филолога — издавать, у философа — издавать и интерпретировать. Мы тогда занимались популяризаторской работой, я очень увлекся, театроведение забросил.
Я тогда шутил, что мне о Сергее Булгакове написать интереснее, чем о Михаиле Булгакове. О Михаиле уже есть профессионалы, а о Сергии тогда мало кто мог написать. На самом деле выше вас, вашего поколения все равно никто не вырос, никто ничего не сделал, все зачищено.
Мне кажется, что здесь понятно: богословие — профессия, она и на Западе тоже доходу не дает. Здесь между 1988-м и 2000-м был период энтузиазма, я помню, тогда я со многими священнослужителями вместе на край Москвы ехал, и мы где-нибудь в подвале для местных энтузиастов читали лекции о Булгакове. Не то что за копейки, а просто бесплатно.
Сейчас, когда рынок вступает в свои права, как говорил Шаляпин, «бесплатно только птички поют». Сказать, что за песню об отце Георгии Флоровском или о полемике Булгакова и Лосского заплатят большие деньги, конечно, нельзя. Поэтому энтузиазм действительно ушел, но, с другой стороны, сделано очень много.
Переиздано всё или почти всё. В 1974 году мне из-за границы подпольно прислали книгу Зернова «Русское религиозное возрождение XX века». Книга очень полезная, но к ней было приложение — все русские философы XX века от «а» Афанасьев, Арсеньев до «я» у нас Яковенко, но там его нет с датой рождения, и выходные данные книг основных.
Я сказал себе: я это всё прочитаю. Мне это напоминает, как один артист Малого театра, когда мы приехали на гастроли в Израиль, зашел в Тель-Авиве в кабачок, увидел там всё, что стоит, и сказал: «Их бин все это буду у вас пить», — что он более-менее неукоснительно и делал всё время нашего пребывания. Вот я примерно так сказал себе: «Их бин всё это у вас прочитаю».
И действительно почти всё прочитал. Во всяком случае всё, что на русском языке есть. Только одну книгу Арсеньева «Жажда подлинного бытия» я так и не прочитал.
Я думаю, ее можно сейчас взять в библиотеке, переснять и так далее. Я ее всё откладывал. Пускай будет одна книга, которую я не прочитал.
Но всё-таки прочитал и Бердяева, и Булгакова, и Вейдле — по алфавиту. Может быть, стоило бы у нас издать двухтомник Зандера о Булгакове «Бог и мир», я когда-то мечтал написать предисловие, это было бы очень полезно. В конце концов, тот, кто хочет, эту книгу найдет.
А так — издано много, и очень неплохо. То, что делала Ирина Бенционовна Роднянская применительно к тому же Булгакову, мне кажется, очень удачно. Я не безнадежно смотрю.
Может быть, сейчас, когда первый порыв увлечения религиозной философией не богословием, а религиозной философией прошел, наступает похмелье, что ли, люди немножко объелись, какая-то часть людей. С другой стороны, я сейчас в связи со страшным юбилеем Первой мировой войны стал перечитывать книгу, которую я очень люблю: «Бывшее и несбывшееся», воспоминания Федора Степуна, философа второго ряда, но очень незаурядного и в чем-то мне очень близкого, увлекавшегося театром, культурой и так далее. Пишет он в 1940 году в Германии, когда уже фашизм вовсю, но война с Россией еще не началась, он пишет не о Советском Союзе, а о России.
Он пишет, вспоминая свои годы, издание журнала «Логос» и так далее, что, может быть, философствующее христианство — это пройденный этап. Это он тогда уже почувствовал, что такая болтовня о христианстве, пускай даже с употреблением религиозных и философских терминов, немножко обрыдла. Я, кстати, думаю, что на каком-то этапе это снова возникнет, появятся те, кого Достоевский называл русскими мальчиками, и русские девочки нашего времени тоже, конечно же, которым снова захочется об этом что-то сказать и что-то узнать, они к этому снова потянутся.
Но та безответственность, с которой об этом говорили пацаны из Серебряного века, даже такие незаурядные по-своему, как Мережковский, такая безответственная болтовня на христианские темы… В годы моего увлечения ими всё, что не марксизм, всё, что о Христе, мне было близко. Сейчас чуть-чуть больше осторожности. Всё-таки сколько же было такого великолепного, талантливого, соблазнительного словоблудия и у Мережковского, и у Вячеслава Иванова применительно к христианству, да и у Василия Васильевича Розанова, которого я очень ценил и очень люблю.
Сейчас мне интересен роман Алексея Варламова, «Мысленный волк», посвященный тому времени, где действует философ Эрве, ясно, что это Розанов, там угадывается и Пришвин, какие-то писатели называются явно, тот же Мережковский или его жена, о каких-то ты догадываешься. Ты понимаешь, сколько в этом было соблазна и такой театральной фальши, никуда от этого не деться, если бы этого не было, не было бы и 1917 года, не только октября, но и февраля, вернее, если бы это было, то совершенно по-другому, без тех трагических последствий для России, да и для всего мира. Но это уже совершенно отдельная тема.
Весь век перед глазами… — К вопросу о времени. У вас затакт длинный в контексте семейной истории — у вас практически весь ХХ век перед глазами, сейчас уже и следующий. Как вы сейчас смотрите на нынешнее время?
Оно же очень не простое? Более того, я думаю, что не только перед нами, а перед всем человечеством стоят чрезвычайно мучительные испытания, потому что XXI век может оказаться еще страшнее XX, в этом я не то чтобы убежден, но я допускаю, что это вполне может быть. За себя уже не так страшно, всё-таки большая часть жизни позади.
С другой стороны, людям и в шестьдесят семь лет не хотелось бы уходить на Соловки или в Освенцим. А за дочь, за внуков, конечно, тревожно. Я совершенно не разделяю восторга, конец истории — это абсолютно бредовая идея.
Либо будет так, как написано в книге «Апокалипсис», это вполне может случиться на ближайшем временном отрезке, или это будет очень мучительный период жизни, «малый апокалипсис», описанный у Луки в главе ХIХ, совершенно никакого оптимизма у меня нет. Повторяю, не только по отношению к нам, но и по отношению ко всему миру. Я «пощупал» XIX век — через отца, через бабушку.
Вторая половина XIX века — я хотел бы, наверное, жить в то время. Если говорить о том времени, которое я прожил, я начинаю думать: когда мне было хорошо — 60, 50, 40 лет назад? Ни в один из этих годов возвращаться не хочу.
Хочу увидеть папу, хочу увидеть маму. Но понимаю, что если хочу увидеть папу и маму, то я не увижу своих внуков. Но это единственные мотивы, по которым мне хочется туда вернуться.
У меня нет никакой тоски по Советскому Союзу. У некоторых она есть, иногда даже у очень незаурядных писателей, но они сочиняют Советский Союз так, как романтики сочиняли рыцарские замки, где всё хорошо, всё красиво и все вокруг пейзане любовно смотрят на своих феодалов и баронов. Они либо Советский Союз не застали, либо застали его в раннем детстве, когда всей тяжести этого не испытывали.
Поэтому никакой тяги назад у меня нет. С другой стороны, я часто езжу и очень люблю ездить в Европу, в Италию и Францию главным образом. Помните, еще в XIX веке, примерно в те годы, когда бабушка моя родилась, или чуть раньше, Иван Карамазов говорит Алеше: «Я хочу в Европу съездить, Алеша… и ведь я знаю, что поеду лишь на кладбище, но на самое дорогое кладбище, вот что!
Дорогие там лежат покойники…» Вот это очень важно. С одной стороны, Запад — это страна святых чудес, и это сказал славянофил Хомяков, но тот Запад, за которым я наблюдаю, от этих святых чудес замечательным образом отказывается. Он расстается с ними.
Я путешествую по этому Западу, восхищаюсь этими святыми чудесами, а несвятыми чудесами я оставляю за собой право не восхищаться. Мне хорошо на Западе в Средневековье, в Возрождении. XVIII век не люблю, потому что не люблю эпоху Просвещения, мне кажется она как раз эпохой потемнения мозгов.
Французская революция — одно из страшных явлений в истории человечества, прообраз всего остального, что потом последовало: Наполеон, Июльская революция 1830 года, революция 1848 года, Парижская коммуна, немцы в Париже и фактически они были бы и в 1914 году в Париже, если бы не наша злосчастная война. А XIX снова люблю. Недавно был в Марселе, с удовольствием прошел там по улице, которая описана в «Тартарене из Тараскона», переведенном моим отцом.
Там мне хорошо. Я, может быть, не очень типичный человек — я не люблю технологии. Я отдаю должное гениальности открытия интернета, компьютера и так далее, но сам ими стараюсь не пользоваться.
Совершенно спокойно обхожусь без телевидения и радио, свожу это к минимальной степени. Я не их раб, а их пользователь, и не больше того. Вот я включаю «Россия 24», узнаю новости: такой-то умер, такой-то родился, произошло то-то, не произошло то-то.
Мне кажется, очень важна мысль Александра Исаевича Солженицына, когда он, настаивавший на гласности и столкнувшийся с миром СМИ, говорил о том, что человек имеет право на то, чтобы не узнавать новости, это тоже его право. Это мое личное право, не общественное, конечно, мое личное право. Я имею право не интересоваться вашими достижениями культуры, науки и так далее.
Знаете, есть замечательный факт: Достоевский встречает Гончарова за границей. Достоевский помоложе его лет на десять, поэтому он весь кипит, а Гончаров говорит: я имею право не знать этого ничего». Достоевскому интересно, как идет франко-прусская война, а Гончарову семьдесят лет, ему это всё не интересно, это никак не скажется на его дальнейшей жизни.
У меня такого нет, я на это не имею права, тем более что работаю не в научно-исследовательском институте, а с молодежью. Я не могу делать вид, что всё кончилось в 1914-м или даже в 1991 году. Но если говорить о трудности жизни пожилого человека, воспринимающего новизну, то она именно в этом, в восприятии абсолютной технологичности этого мира.
Если в XIX веке гоголевские герои могли сказать: до нашего города хоть три года скачи, никуда не доскачешь; плохо нам будет, а не туркам, — то сейчас такое ощущение, что ты на просвете, на контроле, что любой человек и у тебя в стране, и в мире может проверить твой мобильный телефон, проверить, где ты находишься, всё про тебя знает. Я не говорю сейчас о коммерческой тайне и так далее. Пушкин, который зеленел от того, что читают его письма, сейчас дрался бы на дуэлях шесть раз в день, потому что кто-то обязательно на Facebook написал бы, что Наталья Николаевна переспала с тем или иным кавалергардом или с тем или иным членом Союза писателей.
Это жизнь на просвет. И если говорить о том, что мне мешает в этой жизни, то это чувство штатского, чью квартиру превращают в казарменный сортир, где ты весь на просвет, ты весь открыт. Может быть, самое трудное в армии — твоя интимная жизнь внутренняя, чтобы никто не читал — ни прапорщик, ни твои однополчане — письма, которые тебе пишут мать и отец.
Сейчас ощущение, что ты открыт перед всем миром, и не потому, что есть что-то, чего ты должен стыдиться. Хотя ты должен чего-то стыдиться, но это тайна исповеди, а не тайна признания миру. Это то, что Достоевский гениально предусмотрел в «Записках из подполья», но ведь записки из подполья сейчас залили своим зловонием весь мир.
Если человек признается читателю в том, что у него зубы болят, или в каком-то постыдном поступке, каждый сейчас заголяется, это даже не записки из подполья, это бобок. Но тогда этого нужно было стыдиться, а сейчас все этим гордятся. Чем хлеще рассказываешь о себе что-то постыдное и позорное, тем вроде как ты круче — о, какой ты.
Вот это, мне кажется, страшно так же, как страшно и восстание масс, то, о чем предупреждали мыслители XX века, иногда предупреждали пророчески, а иногда уже испытав опыт хотя бы революции 1905 года. Потому что вот тут сидит милейший Степан Трофимович Верховенский, который просто философствует, говорит о чем-то, негодует, оппозиционирует и так далее, вот уже его сынок и его команда бесов, а рядом с ними — Федька-каторжник, который только и ждет команды, которую он получит, вот тогда действительно мало не покажется, вот это самое страшное. Сейчас, когда Федьки-каторжные вооружены не тесаками, когда у них в руках может быть оружие любого типа, — это на самом деле страшно.
Это не обрезы, с которыми выходили петлюровцы или махновцы в 1918-1919 году против тех же Турбина и Мышлаевского и Студзинского, а это, ребята, самое серьезное оружие XXI века. И в мире мы пока ждем, но это неизбежно: подымет голову третий мир, Африка, она припомнит весь XIX век Европе. Мы привыкли к марксистской логике движения истории вперед, мы восхищаемся реконкистой, которая произошла в Испании, которая очистила Испанию от мавров.
А сейчас марокканцы сидят и думают: «Почему бы нам обратно туда не вернуться? Что делается в Египте, или в Марокко, или в Алжире, никто ничего не знает. Сейчас так не бывает.
Поэтому я радуюсь, что рифма «14-14» не сработала у нас страшно. Но ведь весь ужас заключается в том, что и в июне 1914 года никто этого не ждал. Ну, просто пуля убила эрцгерцога, дальше отдан приказ о мобилизации, и всё, и дальше началось красное колесо.
Всё цветение сплошное, 14-й год, Блок в расцвете сил, поэзия третьего тома, в Художественном театре «Хозяйка гостиницы», перед этим «Мнимый больной». Ну, Боже мой, Мольер, Гольдони, какая красота, открываются первые студии, «Сверчок на печи» Диккенс умилительное, божественное произведение, гениальный спектакль, Михаил Чехов. Всё через три месяца смывает волной.
Штатские люди, получившие оружие, прошедшие три года войны, в 1917 году должны были куда-то продолжать стрелять. Как в Германии ясно было, когда ты читаешь «Возвращение» или «Три товарища», что это должно привести к фашизму, так и здесь привело это к гражданской войне. Это я беру худший вариант.
Вы письмо подписали. Крым — один из самых моих любимых уголков России, именно России, поэтому я счастлив, что он вошел в состав страны. Тут я подписал с полной искренностью.
У нас сейчас опять казенный патриотизм возрождается, в школах учительницы сетуют, что дети маршировать не хотят. А с другой стороны, любовь к Родине — это что? Ведь понятно, что эмигранты были большими патриотами, чем советские люди, это очевидно..
Некоторые были не меньше. Или это верность государству? Слово «патриотизм» затрепано и с одной, и с другой стороны, а я, как Алексей Константинович Толстой, мой любимый, «двух станов не борец, а только гость случайный».
Кстати, мой отец обожал эту страну, и тем не менее слово «патриот» я от него никогда не слышал. И я его никогда не употребляю. Я иногда иронически могу сказать, как в начале XIX века говорили: «сын Отечества».
Я человек XIX века, и для меня это — любовь к отеческим гробам прежде всего, любовь к родному пепелищу. Да, конечно, для меня это опять же — время, пространство, действие. Для меня это пространство, я обожаю эту территорию, иногда захламленную.
Загаженную ненавижу. Когда я вижу, как человек гадит, портит и в буквальном и в переносном смысле — производством, чем угодно, гадит эту территорию, для меня это просто катастрофа. Я помню, как в 1990 году мы были на гастролях в Израиле, и кто-то там машинально в окошко кинул бутылку из-под кока-колы.
Наш гид сказала: «У нас так никто не делает». Я могу сказать ответственно, я и до этого не делал, но могу сказать, что с 1990 года я ни одну бумажку, ни один окурок, ни одну бутылку не выкинул ни из машины, ни просто — это либо урна, либо карман — карман и потом урна. Поэтому я люблю эту землю, причем люблю север, люблю юг, запад и восток, что абсолютно мне не мешает любить и восхищаться красотой Марселя, Прованса или Брюгге и Гента, или Флоренции, или Капри и так далее, и так далее.
Я могу что-то любить больше, что-то меньше, но Господь плохо землю не творил, везде хорошо. Я однажды был в Ливии, к Африке я пока не привык, но я думаю, если бы я пожил в ЮАР или в Латинской Америке, я, конечно, полюбил бы и эти края тоже. Это что касается пространства.
Что касается истории — это то, о чем говорил Пушкин. Она мучительна, она кровава, и это вовсе не значит, что я должен любить каждый ее период, но я люблю ее, историю, мне интересно ее движение … Я не люблю XVIII век во Франции, а в России вторая половина XVIII века мне безумно интересна, что вовсе не значит, что я — поклонник крепостного права, не надо доводить это до абсурда. Если ты любишь Пастернака и Булгакова, это не значит, что ты любишь Колыму и Соловки, это разные вещи абсолютно.
С другой стороны, это пространство, время и действие. Я очень ценю средневековую культуру Руси, древнерусскую, знаю ее по-дилетантски, а вот последние три столетия для меня — музыка, живопись, театр, литература, мысли, филология, гуманитарные науки. К сожалению, я ничего не могу сказать по истории русской науки, просто не будучи компетентным в этом.
Мне это чрезвычайно близко, но любовь к этому совершенно не означает гордость и чванство. Если вы говорите о казенном патриотизме, мол, «у нас всё самое лучшее», то это очень смешно, потому что тут же мы страшно боимся — боимся не тех стихов Пушкина, не тех произведений Гоголя и так далее. Тогда что вы любите в этой стране, ребята?
Достоевского можно назвать патриотом, не казенным, а патриотом. Но когда он говорил о величайшем открытии человечества, о том, что человечество может показать на Страшном суде Богу и сказать: «Вот наш ответ», то он называет «Дон Кихота» Сервантеса.
Борис Любимов. 10 встреч
деятельность Орденом «За заслуги перед Отечеством III степени» награжден исполняющий обязанности ректора Высшего театрального училища имени а Борис Любимов. / Фотография Борис Любимов (photo Boris Lubimov). Сын знаменитого советского переводчика, Борис Любимов с детства был окружен писателями, литературоведами, критиками, артистами. Это, на мой взгляд, находится в разительном противоречии с тем, как сейчас существует театр», — сказал Борис Любимов. Мы здесь никому ничем не поможем ни своей бранью, ни своей защитой, мы не спасем того, кто погиб", – считает Борис Любимов. Книга и театр были двумя главными героями ее жизни с детских лет, а ее управленческие гены идут через поколения, рассказал Борис Любимов.
Сообщить об опечатке
- Борис Любимов: Драматурги любили людей
- Липецкие актёры встретились с ректором знаменитой «Щепки» Борисом Любимовым
- Фильм Борис Любимов. 10 встреч (Россия, 2023) – Афиша-Кино
- Театровед и педагог Борис Любимов празднует 75-летие - Православный журнал «Фома»
- Борису Николаевичу Любимову исполнилось 75 лет.
В Москве прошла премьера документального фильма "Борис Любимов. 10 встреч"
Последние новости о персоне Борис Любимов новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. Полная биография Бориса Любимова. Личная жизнь, фотографии, интересные факты из жизни на портале «». Борис Николаевич Любимов ‒ автор более 500 научных трудов, статей и монографий.
Борис Любимов награждён орденом «За заслуги перед Отечеством» III степени
Но и без классики никак. Буквально по сегодняшней школьной программе. Достоевский пьес не писал, но как можно не поставить «Братьев Карамазовых»? И в 1910 году ставятся «Братья Карамазовы» — спектакль, о котором говорят, что о нем надо писать золотыми буквами. Может быть, это вершина Художественного театра. Ну, а что является сейчас вершиной и мечтой любого актера? Его поставили в Художественном театре в 1911 году. Какая продуманная репертуарная политика! Борис Любимов и корреспондент Леонид Виноградов Без художника нет спектакля Не могу не сказать о роли художника. Начинали они работать с Виктором Андреевичем Симовым — замечательным художником, который перестроил все художественное пространство. Слова «сценография» еще не было, но именно Симова можно без преувеличения назвать первым русским сценографом.
Декорации стали характеризовать социальную среду места действия. Станиславский говорил: «Театрально-то, что видно. Театр — зрелище, значит, если мы создадим среду, в которой актера или какое-то событие не видно и не слышно, художник не прав». Со второго десятилетия приглашаются такие замечательные художники, как Добужинский, Бенуа, Рерих, Кустодиев — все они прошли через Художественный театр. Двадцатые годы — Николай Ульянов, Александр Головин. Имя Головина у театралов чаще ассоциируется с Мейерхольдом, прежде всего, с «Маскарадом» и «Дон Жуаном», и это справедливо, но его декорации к «Женитьбе Фигаро» в 1927 году — нерукотворная работа. Кончаловский, Юон, Татлин… Вот и ответ на ваш вопрос — что нового они привнесли? Понимание, что для целостного художественного образа спектакля постановочная часть важна не меньше, чем драматургия, режиссура и игра актеров. Потом появилась целая дисциплина, в Школе-студии МХАТ открылся постановочный факультет, но это я уже сильно вперед забежал. Но Станиславский и Немирович-Данченко также считали, что и люди нетворческих профессий — рабочий сцены, бухгалтер, администратор, буфетчик — играют немалую роль в жизни театра, и, например, в письмах двадцатых годов Станиславский борется за каждого сотрудника.
Все потерял и не роптал — Он не боролся с советской властью, но старался и не обслуживать идеологию, служить искусству. В полной ли мере ему это удалось, или все-таки были в его биографии трагические компромиссы? А с властью Ленина и Сталина бороться можно, только находясь по ту сторону государственной границы. Я не беру гражданскую войну, но в любое другое время это так. Конечно, Станиславский не боролся с советской властью, как не боролись с ней Павлов, Вернадский. Но он постоянно боролся — этим полны его письма — за спасение какого-то конкретного человека. Родственники Станиславского были репрессированы, его самого в первые годы после революции выселили из дома. Потом предоставили другой дом, но тем не менее. А самое главное — об этом мало кто говорил — до октября семнадцатого года он был очень состоятельным человеком и лишился всего. В 54 года он впервые стал служащим, получающим зарплату.
Это же морально так тяжело! Представьте, что у потомков Рокфеллера или Форда отбирают все, что у них есть, и им приходится ходить на службу и получать зарплату, пусть даже высокую. Фабрика Станиславского процветала, ее изделия получали призы на международных выставках, он был уверен, что оставит своим детям большое состояние, и вдруг — ничего нет. Конечно, все жили трудно. И в 1935 году Станиславский пишет Сталину, что у Ливанова должен родиться сын или родился уже — не помню; это всем известный Василий Ливанов , нельзя ли помочь с квартирой. Многие будущие заслуженные и народные артисты в тридцатые и большую часть сороковых жили в тесных коммуналках. Но вернемся к вашему вопросу. В 1922 году Станиславский с частью труппы художественного театра едет в Америку на гастроли, через два года возвращается. Что он ставит? Современных авторов можно считать компромиссом: «Бронепоезд 1469» Всеволода Иванова, «Унтиловск» молодого Леонова, «Растратчиков» Катаева.
Но, согласитесь, не худшие писатели. Всеволод Иванов, Леонов, Катаев — уровень, ниже которого Станиславский не опускался. А после 1928 года его именем не подписана ни одна афиша спектакля по произведениям современных авторов. Даже афиша «Страха» Афиногенова — не самой плохой пьесы того времени, в постановке которой Станиславский участвовал. Последние 10 лет жизни он в основном занимался теорией, прежде всего, своей системой. Незадолго до его смерти был подписан тираж книги «Работа актера над собой». То есть этой книге тоже 75 лет, и удивительно, что никто на эту дату не откликнулся: ни ернически, ни всерьез. Выезжал на лечение за границу и возвращался. Конечно, мог остаться, но здесь его детище — Художественный театр. Художник носит с собой мольберт, композитор — нотную тетрадь а сейчас, наверное, компьютер , поэт — ручку или пишущую машинку, а сейчас опять же компьютер.
Со всеми этими инструментами можно перемещаться куда угодно. А театр с собой не унесешь. Расстаться же с театром, который сам создал, пожалуй, психологически даже труднее, чем с вишневым садом. Потому что как ни дорог вишневый сад его обитателям, все же не они создали этот сад. А Художественный театр создали Станиславский и Немирович-Данченко. Сколько живет спектакль? Умирает великий писатель, художник, композитор, а книги, картины, музыка остаются на века. Уже почти 30 лет нет Тарковского, но фильмы его смотрят. А спектакль? Но, конечно, с каждым десятилетием жизнь спектакля уходит.
Это вообще очень тонкая вещь. Станиславский создавал свою систему отчасти и для того, чтобы актер умел фиксировать свое состояние не только на первом, но и на двадцатом спектакле. Очень часто — сейчас это широко обсуждают — двадцатый или сотый спектакль идет гораздо лучше, чем премьера.
Вход на сеанс свободный, сообщили на сайте ДРЗ.
О тех, кого сам он мог бы назвать своими учителями. Это и родители, и педагоги, и литераторы, и деятели театра. Как, например, крупнейший исследователь и теоретик театра Павел Александрович Марков или писатель Александр Исаевич Солженицын. Размышления о жизни и литературе, театре и истории, религии и философии - в 10 встречах с Борисом Любимовым.
А Художественный театр создали Станиславский и Немирович-Данченко. Сколько живет спектакль? Умирает великий писатель, художник, композитор, а книги, картины, музыка остаются на века. Уже почти 30 лет нет Тарковского, но фильмы его смотрят. А спектакль?
Но, конечно, с каждым десятилетием жизнь спектакля уходит. Это вообще очень тонкая вещь. Станиславский создавал свою систему отчасти и для того, чтобы актер умел фиксировать свое состояние не только на первом, но и на двадцатом спектакле. Очень часто — сейчас это широко обсуждают — двадцатый или сотый спектакль идет гораздо лучше, чем премьера. Понятно, что для журналиста премьера — новостной повод, но часто его в этой новости больше интересует, кто из звезд шоу-бизнеса или известных политиков был на премьере, чем то, что происходит на сцене. А в Художественном театре есть даже понятие «зритель двадцатого спектакля». На двадцатый спектакль, говорили создатели театра, приходит гораздо более культурный зритель, по-настоящему любящий театр, и при нем спектакль играется по-другому, достигается более высокий уровень. Посмотрите переписку Станиславского: «Поздравляю участников спектакля с сотым двухсотым, трехсотым, четырехсотым, пятисотым спектаклем после премьеры». Недавно я водил внука в Ленком на «Юнону и Авось». Естественно, играют другие актеры, и многие вещи не воспринимаются так, как в 1981 году: предпоследний год правления Брежнева, холодная война, американцы не приехали к нам на Олимпиаду, мы не поедем к ним, а тут — давайте дружить, пусть с Латинской Америкой, но все равно удивительно.
Да и само понятие «рок-опера» было новым, вызывающим. Декорации Олега Шейнциса тоже воспринимались как прорыв. Молодые Караченцов, Шанина, Абдулов. Но больше всего поражали Андреевский флаг и Казанская икона Божией Матери. Помню, меня на прогоне спектакля чиновники из Министерства культуры спрашивали: «Вас не шокирует наличие образа Казанской Божией Матери? Я ответил: «Нет, что вы». Боялись чиновники, что их снимут, а не только Марка Анатольевича Захарова. Естественно, моего внука ни Андреевский флаг, ни Казанская икона ошеломить не могут, потому что это уже можно. То есть спектакль сегодня воспринимается не совсем так, как в 1981 году, но тем не менее живет — зал полный. Если говорить про Художественный театр, то «Царь Федор Иоаннович» шел с 1898 по 1949 год и был снят после смерти Бориса Добронравова.
Больше пятидесяти лет! Спектакль «Дни Турбиных» шел 15 лет, прошел почти 1000 раз, но в 1941 году на гастролях в Минске попала бомба, сгорели декорации, и потом уже спектакль не возобновили. Одни исполнители умерли, другим было сильно за 40, и играть молодых белогвардейцев ни Кудрявцев, ни Добронравов не могли. Не было и исполнительницы роли Елены, и так далее. Приведу другой пример, не связанный со Станиславским, но тоже мхатовский — «Три сестры» Немировича-Данченко шли больше пятидесяти лет. Не премьера 1901 года, а спектакль, поставленный в 1940 году. Такое долголетие для спектакля не всегда хорошо, иногда бывает и ужасно. В театре Вахтангова «Без вины виноватые» в постановке Фоменко живут уже 20 лет, в «Современнике» «Вишневый сад» в постановке Волчек возобновлявшийся, правда и «Три сестры» — 30 лет, в Петербурге «Братья и сестры» и «Бесы» Додина — больше четверти века. Сравнивать с Пушкиным рискованно, но я сравню — Десятилетия, а не века. Ни один театральный режиссер не может иметь такую славу, как Пушкин, но специалисты знают ему цену.
Вы как человек, всю жизнь занимающийся театром, с кем из представителей других искусств могли бы сравнить Станиславского по значению для русской и мировой культуры? Понимаю всю условность таких сравнений, но все-таки… — Пушкин — наше всё, поэтому с ним сравнивать рискованно, но я сравню. Конечно, это совсем разные эпохи, но, думаю, за то, что сделал Станиславский для театра, его можно назвать Пушкиным нашей сцены. А если сравнивать с современниками, то совсем просто: Чехов и Лев Толстой. Другое дело, что Льва Толстого или Чехова вы можете снять с полки… Станиславского тоже можете — «Работу актера над собой», — но между его спектаклями и «Работой актера над собой» такая же разница, как между «Войной и миром» и теоретическими трактатами — об искусстве, про религиозные я говорить не буду — Толстого. Я всегда думал о том, что он почти одногодок крупнейших церковных иерархов своего времени. Двумя годами младше Патриарх Тихон, четырьмя — митрополит, а потом Патриарх Сергий, пятью — митрополит Евлогий, создатель другой ветви Зарубежной Церкви. Все лидеры тех или иных ветвей Русской Православной Церкви — его поколение. Если говорить об ученых, то я бы, наверное, сравнил Станиславского с его одногодком Вернадским. Или это так быстро развивающееся искусство, что любая новация через несколько десятилетий устаревает?
Например, у любимого вами Женовача есть что-то от Станиславского? Не только потому, что его театр помещается на фабрике Алексеева, хотя это символично. Но я бы скорее сравнил не само творчество Сергея Женовача, а его студийную линию, со студиями Художественного театра. Здесь Женовач прямой наследник не столько даже Станиславского, хотя и Станиславского тоже, но в большей степени — Сулержицкого с его этическим фундаментом, который он закладывал в первой студии Художественного театра. Но сами студии — целиком идея Станиславского. Безусловно, во многом продолжает традиции Станиславского театр Фоменко. Я бы сказал, что опосредованно, через то, чему Станиславский научился у Малого театра и что потом внесли на сцену Малого театра некоторые его ученики, эти традиции живут в Малом театре. Театр Вахтангова в лучших своих спектаклях… Я не говорю об их последних сезонах, но, скажем, спектакль «Без вины виноватые» в постановке Фоменко Станиславский, я уверен, принял бы. Все профессии богопротивны — В своей системе Станиславский разделил работу актера на три типа: ремесло, искусство представления — когда актер испытывает переживания своего героя на репетициях, но не во время спектакля,- и искусство переживания, когда и на сцене актер пропускает через себя эти переживания. И он настаивал, что именно искусство переживания — высшее проявление актерского мастерства.
Трудно усомниться, что именно испытывая на сцене переживания своего персонажа, актер при прочих равных условиях будет убедительней и спектакль — значительней. Но не опасны ли такие переживания для душевного здоровья актера? Не за это ли многие в церковной среде осторожно относятся к актерской профессии, а кто-то считает ее даже богопротивной? Ректора — тоже. Во всяком случае, многие студенты так считают. На самом деле все просто. У любой профессии есть оборотная сторона, свои соблазны. Конечно, для актера главный соблазн — слава. Например, писателей, которых узнают на улице, можно по пальцам одной руки пересчитать, а артиста, который в каком-то сериале сыграл эпизод, знает весь двор.
В Москве прошла премьера документального фильма "Борис Любимов. 10 встреч"
Алексей Урусов, : Борис Николаевич, как родилась идея увековечить в Перемышле имя знаменитого переводчика Любимова? Дочь Бориса Николаевича, Ольга Любимова, стала главой Министерства культуры в 2020 году. В Доме русского зарубежья в Москве состоялась премьера фильма Дениса Бродского «Борис Любимов.
СЛОВО. БОРИС ЛЮБИМОВ
Ректор театрального института им. Щепкина Борис Любимов в разговоре с сайтом заявил, что умершему народному артисту СССР Юрию Соломину было очень тяжело в последние. О незабываемых встречах со старцем обители рассказывает Борис Николаевич Любимов, заслуженный деятель искусств РСФСР, ректор Высшего театрального училища имени Щепкина. Лента новостей Липецка. Культура. Липецкие актёры встретились с ректором знаменитой «Щепки» Борисом Любимовым.