это жанр фильма, в котором истории основаны на исторических событиях и известных личностях. Постер к фильму Воспоминания Победы 2021.
Лучшие советские исторические фильмы
| Кино - жанры: Исторический | Тем самым советское кино первым в мире[1] было полностью поставлено под контроль государства. |
| Серия постов «ЗАБЫТЫЕ ФИЛЬМЫ» | Старые, популярные и лучшие советские фильмы, по сюжету связанные с царской Россией. |
Эти знаменитые советские фильмы были сняты по заказу государства
В фильме описана история жизни Бабека, согласно сюжету фильма возглавлявшего движение хуррамитов против Арабского халифата, которое представлено как азербайджанское народно-освободительное движение. События фильма представляют период народно-освободительного движения хуррамитов, в рядах которых, согласно сюжету, вместе с азербайджанцами сражались арабы, курды, фарси и представители других народов за национальную независимость Азербайджана от Халифата под предводительством народного героя Бабека.
Это было связано со сталинским представлением о том, что, ну, вы понимаете, Голливуд, который всегда был таким образцом для всех, это была настоящая индустрия. Там просто выходили тысячи картин. А Сталин считал, что фильмов надо снимать немного, но каждый из них должен быть шедевром. Это вот сталинские представления об искусстве. Он полагал, что если вы будете делать немного, то вы сделаете шедевры. А вы создаёте не шедевры, потому что вы делаете слишком много. И как он, ругая Пудовкина или Эйзенштейна за то, что они недостаточно хорошо выучили историю, просто как учитель истории ругает учеников в классе. Он считал, что если делать много — будет халтура. Поэтому давайте не будем делать много, будем делать несколько, но все они будут шедеврами.
Вот эти шедевры послевоенного сталинского кино мы все знаем как раз. Видите, фильмов было мало очень, и практически все они в конце жизни Сталина превратились просто в исторические фильмы, посвящённые деятелям русского искусства, русской науки и так далее, и так далее. То есть Сталин, причём Сталин сам планировал… Н. Так ли это? Можете ли какие-то примеры конкретные привести? Дело в том, что это раньше было на уровне каких-то сплетен. Надо сказать, что в последние годы как раз очень много появилось работ. Во-первых, были опубликованы документы. Например, прекрасный сборник документов «Кремлёвский кинотеатр», огромный том, 800 страниц, где просто собраны документы, которые показывают, как Сталин занимался кино. Читал сценарии и правил, писал записки и так далее.
Да, принимал практически все фильмы. Без его согласия картина не могла выйти. Известно, что Иван Большаков, министр кинематографии, просто сидел и записывал каждый сталинский звук, который вождь издавал во время просмотра. Или там какие-то междометия, в какой момент они были, это выражает что — недовольство или какое-то сомнение и так далее. Все замечания Сталина тщательно конспектировались, доводились до режиссёров и были абсолютно обязательны к исполнению. Опубликовано очень много и воспоминаний, вот известная книга «Сталин смотрит кино», то есть и воспоминаний, и документов, которые свидетельствуют о том, что Сталин принимал самое активное участие. Константин Симонов, который, как известно, был одним из сталинских любимцев, был членом Комитета по Сталинским премиям, то есть он присутствовал при встречах со Сталиным, при его высказываниях о присвоении премий и обсуждении и фильмов, и романов, и произведений театральных и так далее. И он писал в своей книге «Записки человека моего поколения», что ничего Сталин в искусстве не планировал настолько подробно и не контролировал так тщательно, как производство исторических картин. Да, он составлял списки, эти списки утверждались, менялись, проходили через утверждения. Конечно, он не доходил до подбора декораций и актёров, но свои суждения об актёрах он высказывал и так далее.
Это было, абсолютно документированные вещи, и они перестали быть просто сплетнями и анекдотами. Потому что я посмотрел основные киноэпопеи сталинского периода, посмотрел списки актёров, режиссёров, и в принципе все они пережили сталинские чистки, репрессии и прожили довольно долгую жизнь. За некоторым исключением, например, того же Эйзенштейна, который в какой-то степени не пережил критику Сталиным «Ивана Грозного», второй части. Это был с его стороны абсолютно такой героический шаг. Но он считал, что он должен его сделать, вот это было его такое самоощущение. Так что это был сознательный шаг, в случае с Эйзенштейном. Хотя пострадавших было очень много. Если брать режиссёров с мировым именем, да, многие пережили сталинскую эпоху относительно безболезненно, из классиков советского кино, ну, кроме Эйзенштейна. Ну, скажем, Пудовкин прожил безболезненно, относительно безболезненную жизнь. При Сталине, правда, конечно, понимаете, после раннего Пудовкина, после Пудовкина эпохи «Матери», «Конца Санкт-Петербурга» поздний Пудовкин — это страшное зрелище.
Но, например, Довженко, который, несомненно, одна из центральных фигур вообще мирового кино и раннего советского кино, был в страшной опале и много раз проходил через сталинскую опалу. И во время войны, и после войны. При том, что в 1930-е гг. Но потом оказался в опале — как раз из-за «Украины», из-за своей «Украины в огне» был обвинён в национализме и находился долгое время в опале и не мог снимать, и фактически его поздний, я имею в виду весь послевоенный период, был очень тяжёлым и просто трагическим. И тоже умер он рано. То есть очень-очень напоминает, в общем, судьбу Эйзенштейна. Хотя, конечно, да, вот пережили. Понимаете, дело в том, что кинорежиссёров, их ведь было не так много. Сталин очень хорошо знал, он вообще следил очень за сферой культуры. Он хорошо знал литературу, он хорошо знал театр причём он хорошо знал и драматический театр, и Большой театр , он прекрасно знал, что происходит в кино.
Он следил за этим. Понимаете, это была, по сути дела, сфера, абсолютно необходимая для контроля со стороны власти. Приблизительно так же, как сегодня контролируется какой-нибудь Первый канал телевидения. Это была просто главная сфера, через которую шла государственная пропаганда. Конечно, это контролировалось. И, конечно, он это контролировал лично и знал очень хорошо. Завидовать будем» — мог быть реальным? У него были любимцы, конечно, среди актёров, среди режиссёров. Ещё имейте в виду, что кино — в принципе это же очень небольшое такое поле. И, потом, советское кино — это же не Голливуд.
Там же, понимаете, не тысячи, это же не фабрика. Это очень в принципе небольшое такое предприятие, где работает первого ряда активных, там, не знаю, 20 режиссёров, если наберётся, 40 известных актёров, вот и всё, и пять основных, да даже не пять, скажем, три основные киностудии. Вот, собственно, и всё. Какой там особый контроль нужен? А к кино он относился с большим… Он считал его очень важным, поэтому тут как раз всё очень понятно, почему он его так хорошо знал и почему он к нему с таким вниманием относился. Действительно, а кто снискал статус легенд, помимо Любови Орловой? Значит ли народная любовь любовь Сталина? Можно ли ставить между этими двумя заявлениями, утверждениями знак равно? Мы знаем отношение Сталина к отдельным актёрам, просто ну, это такие, что называется, анекдотичные какие-то истории, связанные, причём они в мемуарах как-то там всплывали, в каких-то воспоминаниях, в каких-то, значит, устных рассказах и так далее. Потому что Сталин редко встречался непосредственно с актёрами.
Но дело в том, что в советском кино существовала, как вы знаете, такая градация, которая была связана со статусом актёра, в связи с тем, например, кого он играет. И вот, скажем, актёр, который играет… Например, скажем, какой-нибудь Геловани, который играл Сталина, а потом Алексей Дикий, который играл Сталина, когда Сталин после войны перестал говорить с характерным грузинским акцентом, а стал говорить, как Алексей Дикий — совершенно безупречным русским, каким мы его видим в этих знаменитых фильмах послевоенных. Ну, например, статус этих двух актёров. Они никогда не были народными любимцами, но статус их был очень высокий, просто потому, что эти актёры играли товарища Сталина.
За двадцать лет упорной борьбы Бабек выиграл четыре сражения.
Пятое для него стало роковым: попав в плен, Бабек отказался от предложения выкупить свою свободу ценой измены — и был казнён...
По отзывам многих зрителей, история любви с первого монаршего взгляда вышла на экране скучноватой. Костюмированный исторический фильм о романе цесаревича и балерины Мариинского театра стал самым убыточным проектом при поддержке Фонда кино, принеся рекордный убыток в 1,28 миллиарда рублей.
Исторический
Днем рождения советского кинематографа принято считать 15 октября 1908 года, когда вышел первый российский художественный фильм «Понизовая вольница» (также демонстрировали под названием «Стенька Разин»). Сам факт появления этого фильма, развившего лучшие традиции советской кинопублицистики, свидетельствовал о том, что в документальном кино проявились новые тенденции в отображении действительности на экране, наметился отказ от иллюстративной описательности. Это, по сути, первая картина сталинского исторического кино, отразившая перемены в исторической идеологии советского общества. Чтобы узнать больше о своей истории, предлагаем подборку самых лучших фильмов про Древнюю Русь.
Жить было лучше, жить было веселее: 10 современных фильмов о жизни в Советском Союзе
Проблема исторической интерпретации художественного кинематографа не нова, но, несмотря на все усилия заинтересованных лиц, остается маргинальной в исследовательском дискурсе. Тому есть несколько объяснений: Во-первых, источниковедение аудиовизуальных источников чаще всего отталкивается от принципов толкования письменного текста, по-прежнему доминирующего на историческом исследовательском поле. Во-вторых, многие исследователи полагают, что художественный текст в принципе невозможно корректно интерпретировать. В-третьих, неприятие художественного кино как исторического источника базируется на том, что историк новейшего времени имеет возможность опираться на огромное количество документов, имеющих более «серьезную» репутацию. При ближайшем рассмотрении, однако, обнаруживается, что целый ряд проблем истории XX в.
По сей день относительно небольшой круг авторов отваживается на изучение проблем общественного сознания советской эпохи или истории повседневности. Число подобных работ многократно уступает сочинениям по социально-экономической и политической истории. При изучении советской истории из всего многообразия доступных источников традиционно используются нормативные, делопроизводственные и статистические. В меньшей степени востребованы периодическая печать и источники личного происхождения.
Кроме того, не стоит забывать, что значительная часть источников упомянутых категорий по разным причинам недоступна исследователям. Идея «вторичности» и «недостоверности» аудиовизуальных документов наиболее близка как раз тем историкам, которые представляют традиционные — политическое и экономическое — направления в изучении советской истории. С их точки зрения художественный кинематограф как источник вторичен постольку, поскольку близкая им проблематика хорошо обеспечена письменными документами различных типов. Включение в исследовательский поиск аудиовизуальных источников не только способно расширить спектр традиционных исследовательских тем, но и расцветить новыми красками уже имеющиеся.
Кроме того, в условиях «визуального поворота» оно неизбежно способствует расширению методологического и методического арсенала историка, актуализации его профессиональной деятельности с учетом современных требований. Традиция источниковедческого анализа аудиовизуальных источников сформировалась благодаря усилиям нескольких авторов [41]. Ими же была сформулирована задача, не теряющая своей актуальности: добиться того, чтобы источники этого типа перестали выполнять преимущественно иллюстративную функцию. Для того, чтобы предостеречь исследователя относительно невысокой надежности аудиовизуальных источников, как правило, формулируется требование их обязательной верификации с помощью письменных документов.
Похожие предостережения только недавно перестали быть обязательными по отношению к мемуарам, к которым до сих не испытывает большого доверия позитивистски ориентированная часть исторического сообщества. В случае с аудиовизуальными документами дело состоит не только в том, чтобы опереться на традиционно надежные виды источников. Как неоднократно отмечалось, основной особенностью аудиовизуальных источников является доминирование образа над текстом, а большая их часть и вовсе лишена текста, если понимать под таковым вербализированную информацию. Между тем рациональная составляющая современного научного знания безусловно вербальна, поскольку опирается на книжную традицию, утвердившуюся несколько сотен лет назад.
Поэтому в случае работы с аудиовизуальными источниками главной задачей становится «декодирование» образа [42]. Та же операция выполняется и по отношению к художественному тексту: художественный образ должен быть конвертирован в систему научных понятий. Таким образом, при источниковедческом анализе художественного кинематографа необходима двойная конвертация: визуальный и художественный образы интерпретируются с точки зрения характера отображаемой ими реальности. Эта задача трудно решаема, но не безнадежна, а конечный результат стоит затраченных усилий: советское художественное кино дает огромное разнообразие материала по самым разным сферам жизнедеятельности общества.
Предлагаемые теоретиками источниковедения кинофотофонодокументов методики интересны, но обычно ограничиваются анализом документального кино. Документальные фильмы действительно ценны своей фактографичностью, непосредственной фиксацией реальности. Вместе с тем жесткое противопоставление «правды» документального кино и «вымысла» художественного лишено основания: одни и те же кадры кинохроники активно используются для создания противоположных смыслов, как это было, например, с официальной съемкой Николая II. С точки зрения «чистоты жанра» интерес историка может вызвать бесстрастная нейтральная кинофиксация происходящего, но произведения такого рода специфичны: либо они были созданы на самой заре кинематографа, либо уже в наше время в виде современных очень скучных любительских видеофильмов, снятых людьми, не имеющими представления о композиции и монтаже.
С другой стороны, в художественных фильмах время от времени встречается документальная хроника, и почти всегда фиксируются реальные пейзажи, здания, интерьеры и т. Так, например, в откровенно пропагандистском фильме «Надежда», снятом С. Герасимовым в самом начале целинной эпопеи, можно видеть кадры с видами восстанавливаемого Сталинграда. И эта информация, без сомнения, очень ценна для историков.
Таким образом, и документальные, и художественные фильмы несут в себе следы авторского замысла, и для того, чтобы очистить созданный образ от субъективной составляющей, сделать его пригодным для исторической интерпретации, надо проделать большую работу. При изучении художественного фильма в качестве исторического источника необходимо в первую очередь ответить на ключевой вопрос о реальности изображаемого. Проблема отношения кино к реальности является одной из наиболее дискутируемых в литературе. Теоретики кино обычно обращают внимание на то, что реальность вытекает из самой природы кино, поскольку оно фиксирует окружающий мир.
Андре Базен полагал, что предназначение кино — «создание иллюзии на основе реальности» [43] , т. Более поздние авторы настроены более скептически: «энтузиазм Базена, который видел в изображении модели саму модель, выглядит устаревшим» [44]. Что касается кинореализма, то о нем говорится весьма сдержанно: «Кинематографический реализм может быть оценен только по отношению к другим способам репрезентации, а не по отношению к действительности» [45]. Замечание не очень вдохновляет, но историку ничего не остается, как руководствоваться им.
Даже с учетом относительности кинореальности фильмы в ряде случаев оказываются более информативными, чем многие «санкционированные» традицией письменные источники. Кадр из фильма «Надежда», реж. Герасимов, 1954 Говоря об особенностях кинорепрезентации, Жан Митри отмечал: «Фильм — это совсем иная вещь, чем система знаков и символов. По крайней мере, он не представляет собой только это.
Фильм — это прежде всего изображения, причем изображения чего-нибудь. Изображения… являются не только знаками, как слова, но прежде всего предметами, конкретными реалиями: предметами, которые берут на себя или на которые возлагают определенное значение» [46]. Таким образом, Митри, не обладая убежденностью Базена, все же уверен, что кинематограф связан с реальностью. Автор классической работы о кино З.
Кракауэр противопоставляет «кинематографичность» «театральности», подразумевая под кинематографичностью именно отображение действительности [47]. Кракауэр при этом полагает устаревшим стремление реализма XIX в. Из авторов недавнего времени наиболее оптимистичны в оценке информационного потенциала художественного кино Дмитрий и Владимир Шляпентохи, утверждающие, что, несмотря на все ограничения, фильмы и другие визуальные медиа позволяют осуществить более полную и объемную реконструкцию реальной жизни, чем полученную средствами социальных наук или литературы, так как они избавлены от неизбежной линейности изложения. Если социологические сведения содержат только усредненную информацию об определенной социальной группе или институции, то фильмы предоставляют индивидуализированные сведения, часто дающие больше данных для социальных историков [49].
В последние годы было предпринято несколько удачных попыток изучения советского художественного кинематографа в историческом контексте [50]. Для анализа советской реальности, как и любой другой в пределах века кинематографии, наиболее пригодны фильмы на современную авторам тему т. Исторические фильмы либо фантастические истории будущего также интересны, но они подходят главным образом для реконструкции общественного сознания эпохи напр. Эйзенштейна, 1940 или «Аэлита» Я.
Протазанова, 1924. При просмотре фильма на современную тему мы предполагаем, что действительность выглядела похоже, но иначе, поскольку была искажена авторским замыслом. Природа исторического знания конвенциональна: всякая новая информация должна дополнять общепринятое знание. Чтобы быть вписанным в картину прошлого, новый источник должен пройти процедуру верификации на основе устоявшихся процедур.
Поэтому революции в историческом познании вряд ли возможны: чтобы перевернуть устоявшуюся систему воззрений, вновь обнаруженные факты должны быть небывалой степени бесспорности и убедительности. Художественное кино в этом смысле не исключение. Процедура его верификации как источника не отличается от таковой для других видов исторических документов. Использование художественного фильма как источника исторических сведений не должно являться самоцелью для исследователя и ни в коем случае не быть проявлением очередной «моды».
В соответствии с положениями информационного подхода при выборе типа документа синтаксический аспект информации историк должен исходить из поставленной проблемы [51]. В ряде случаев аудиовизуальные материалы не способны добавить ничего нового к информации письменных источников. Чтобы судить о степени достоверности содержащейся в фильме информации, необходимо выяснить следующее: Какие факторы, действовавшие в момент создания фильма, способствовали искажению реальности? Кадры из фильмов «Земля», реж.
Довженко, 1930 и «Цвет граната», реж. Параджанов, 1968 В какой степени автор был заинтересован в правдивом отображении реальности? Какие элементы изображаемого в наибольшей степени подверглись искажающему влиянию замысла, а какие — в наименьшей? После ответа на эти вопросы станет ясно, какие части отображаемой действительности нуждаются в дополнительной верификации, а где она бесполезна, т.
К числу факторов, искажающих реальность в советском художественном кинематографе, относятся следующие. Теоретическая и эстетическая установка автора. Влияние этого фактора особенно сильно проявляется в 1920—1930-е гг. Концепция «новой реальности» ярко представлена в работах С.
Эйзенштейна, кинодокументалиста Д. Вертова и ряда других режиссеров. Сугубо авторский взгляд нашел отражение в киноромантизме А. Сюда же относится авторское кино 1960—1980-х гг.
Тарковского, Э. Климова, С. Параджанова, К. Муратовой и др.
Исследователю принципиально важно разделять бесспорные художественные достоинства фильмов и их пригодность для изучения прошлого. Более того, посредственные фильмы нередко содержат больше ценной для историка информации, чем шедевры это характерно для мирового кинематографа XX в.
Сложные, неоднозначные характеры героев в лентах о современности партией откровенно не приветствовались, однако Суворов и в самом деле был противоречивой личностью. На указание партии облагородить, мифологизировать этот образ можно было возразить, что характер персонажа раскрывается в соответствии с исторической правдой. У Сталина, зорко следившего за историческими постановками, неизбежно возникли претензии к первоначальному сценарию. Равич был арестован в 1937 году, задолго до начала съемок, и его имя, по правилам тех лет, не упоминается в титрах.
В письме председателю Комитета по делам кинематографии И. Большакову Сталин писал, что в сценарии фильма не раскрыта военная тактика полководца. Кроме того, генералиссимуса смутила излишняя, по его мнению, доброта Суворова к солдатам: «Читая сценарий, можно подумать, что Суворов сквозь пальцы смотрел на дисциплину в армии не высоко ценил дисциплину и что он брал верх не благодаря этим особенностям его военной политики и тактики, а главным образом — добротой в отношении солдат и смелой хитростью в отношении противника, переходящей в какой-то авантюризм. Это, конечно, недоразумение, если не сказать больше». Если особенностям военной тактики Суворова авторы фильма уделили большое внимание особенно в последней трети, где показан знаменитый альпийский поход , то вот доброта и чудачества Александра Васильевича никуда не делись. Более того, основной сюжетный конфликт фильма построен вокруг разного понимания сущности армии Суворовым и Павлом I.
Наоборот, это Павел I требует железной дисциплины, ибо, по его мнению, солдат — это инструмент в военном механизме. Суворов же возражает, что он командует не шестеренками, а людьми. Пропаганда 1930—1940-х изображала и самого Сталина как отца народов, желающего блага своим детям. Образ Суворова сочетанием железной воли и доброты к подчиненным напоминал Сталина, каким его рисовали придворные художники. К тому же, исходя из замечаний генералиссимуса к другим фильмам, он требовал не только верности линии партии, но и художественной правды — немало сценариев вызывали критику из-за нереалистичных характеров и ситуаций. Всеволоду Пудовкину не только удалось пройти между Сциллой и Харибдой сталинской цензуры, но и реализовать собственные идеи, что было почти невозможно в фильмах о современности.
Основная мысль фильма передана через диалог, прямой и косвенный, Суворова и Павла I. Каждый из них отстаивает свою правду. Молодой император, поклонник прусской армии, больше всего на свете ценит дисциплину. Он презирает индивидуальности, не видит в приближенных людей, так что даже его главный помощник граф Аракчеев заискивающе и со страхом смотрит на императора, не зная, чего от него ждать в любую минуту. Суворов, наоборот, ведет себя просто, всегда в окружении своих солдат, если сердится, то по делу, и дает возможность исправить ошибку. Павел изображается режиссером исключительно в роскошных интерьерах дворца.
Когда император выходит на плац, где находится выстроенное в геометрическую фигуру войско, он окружен свитой, готовой исполнить любой его приказ. Полк предан лично ему, но слушается не из страха перед возможными наказаниями. Полководец делит с ними все тяготы военных походов, говорит, что свои медали получил благодаря их отваге. Император Павел I требует к себе уважения, которого не заслужил делами, просто по самому факту нахождения на троне. Армия презирает императора и не бунтует против него только из страха перед генералами, обласканными почестями и званиями. Показателен эпизод, когда один из полковников суворовского полка вступил в конфликт с императором из-за того, что Павлу I не понравилось, что он одет не по прусской моде.
Самодержец приказал лишить полковника боевых наград и отправить в тюрьму. Не желая подчиняться императору-пруссофилу, полковник кончает с собой прямо на плацу. В монографии о творчестве Пудовкина лично знавший мастера киновед Александр Караганов в перечне недостатков «Суворова» называет самодержавный патриотизм, что в корне противоречило коммунистической доктрине. Еще Ленин критиковал польский поход Суворова, называя царские войска «усмирителями», «палачами» и отстаивая право народов на самоопределение. В фильме Пудовкина никакой критики польской кампании 1794 года быть не могло. Доброта и благородство Суворова распространялась на противников только в плане того, что полководец отпускал с поля боя захваченных в плен солдат и офицеров в одном из эпизодов он даже отказывается принять саблю у побежденного командира, говоря, что его армия показала себя храбрыми воинами.
Однако Суворов ничуть не ставил под сомнение оправданность с моральной точки зрения таких походов.
В качестве вознаграждения командир желает увидеть свой отряд бывшей "красной милиции" и сурово отчитывает их за трусость и неповиновение. Максумов взывает к чувству мести и оправдывает советскую власть. Он выясняет, кто убил комиссара и лично убивает его. Хайрулла останавливает самосуд над Максумовым и желает судить его... Хороший сценарий и хорошая постановка фильма. В своё время фильм был на уровне лучших боевиков, заняв свое место в списке лучших советских истернов. Остросюжетный, динамичный.
Фильм с национальным колоритом. Великолепный актёрский состав.
Повесть русского классика о Тарасе Бульбе и его сыновьях представил зрителям режиссер «Собачьего сердца» Владимир Бортко. В отличие от советской версии самодержца в драме Эйзенштейна в новой российской трактовке царь в исполнении солиста рок-группы Мамонова выглядит исключительно психопатом. В основу сюжета легло противостояние Ивана Грозного и бесстрашного митрополита Филиппа, ставшего последней ролью Олега Янковского. Сюжет следует за морским полярным исследователем и боевым офицером во время Первой мировой войны, двух российских революций и Гражданской войны. Драматические события разворачиваются одновременно с удивительной историей любви между Анной Тимиревой и легендарным адмиралом. Невская битва 2008 Российское историческое кино про великого Александра рассказывает, в каких экстремальных обстоятельствах принимал решения молодой князь.
На южных границах рыщут ордынцы, западные соседи шпионят и замышляют вторжение, Рим склоняет сменить веру, а в самом Новгороде предатели-бояре готовят заговоры и кубки с ядом. Фильм построен не как боевик о русском полководце, а как предыстория к Невской битве, сделавшей народным героем новгородского князя Александра. Героизм отчасти понадобился и исполнителю главной роли — доспехи князя весили 40 кг, а меч — 3 кг. Мальчик оказывается свидетелем убийства вдовы и сына Годуновых. Позднее судьба сводит слугу с кабальером Альваром Борха, а после его гибели Андрейка присваивает имя и одежду гишпанского дворянина. В таком виде он готов завоевать сердце дочери Годунова — красавицы Ксении. Любовная история не помешает рассказу о персонажах русской истории и красочным баталиям с литовско-польскими захватчиками. Людовик XIV узнает, что из-за его ветреной фаворитки на дуэли сражались два дворянина, но заменяет им казнь ссылкой ко дворам российского и шведского монархов.
Летним днем офицеры прибывают на юг России в ставки воюющих держав, не зная, что им уготована участь оказаться в первых рядах на поле Полтавской битвы.
Путеводитель по советским фильмам, оглавление по годам
Исторический детектив. Советская империя. Советские исторические фильмы смотреть онлайн бесплатно в хорошем качестве. В фильме показан самый настоящий четвертьфинальный матч Кубка СССР 1954 года, участником которого были ФК «Металлург» (Днепропетровск) и ОДО (Ленинград). Костюмированный исторический фильм о романе цесаревича и балерины Мариинского театра стал самым убыточным проектом при поддержке Фонда кино, принеся рекордный убыток в 1,28 миллиарда рублей. История кино СССР и России. Фильм рассказывает об одном из самых суровых сталинских женских лагерей, существовавших в СССР.
ЕГЭ не должен включать «замудренные» вопросы, считают в Госдуме
- 9 лучших белорусских исторических фильмов
- Исторические фильмы и сериалы – Афиша-Кино фотокартины
- Абрам Рейтблат: «Философия — это не наука»
- 100 наших лучших исторических фильмов,советских и российских - YouTube
115 лет кино в России
Исторический фильм «Оборона Севастополя» (1911), посвящённая событиям Крымской войны 1854–1856 годов, – общепризнанная веха в истории кино. С распространением звуковых фильмов советская власть наконец всерьез задумалась о систематизированном хранении негативов. Для поклонников жанра РБК Life сравнил оценки советских детективных фильмов и сериалов на IMDb и «Кинопоиске» и выбрал самые рейтинговые.
Советское кино. Избранное
При его формировании учитываются оценки в рецензиях, авторитетность источника условная «Афиша» котируется выше небольшого блога и профессионализм авторов на него влияют фактические ошибки в текстах. Рейтинги на этой странице зависят от количества рецензий и голосов пользователей рассчитываются по методу Байеса , и поэтому могут отличаться от тех же рейтингов на странице конкретного фильма или игры там они рассчитываются как среднее арифметическое.
Раздача хлеба по карточкам, жители, тянущие гробы с близкими... Материала изначально было больше — более 20 операторов снимали происходящее в городе. После показа первой версии ленинградские чиновники сочли, что фильм слишком страшный.
Приехавший из Москвы Роман Кармен провел досъемки и, вырезав ряд самых жутких сцен, добился, чтобы ленту приняли и выпустили.
Фильм с национальным колоритом. Великолепный актёрский состав. В фильме снимались советские звёзды только киргизского и узбекского кино. Чокморов не играет, а живет жизнью своего персонажа. Камбарова еще совсем молоденькая, но очень талантливая. Красивые конные трюки. Он никак не хуже фильма "Белое солнце пустыни". Единственное, что "Седьмая пуля" не такой знаменитый фильм по сравнению с "Белым солнцем пустыни".
Очень хорошая игра актеров.
Недавние рецензии.