Адвокат Павел Хлюстов, представляющий компанию "Макфа" в суде, отметил, что арест активов на 100 трлн рублей, получившийся в результате иска Генеральной прокуратуры, является скорее "творчеством судебного пристава", чем законным действием.

Адвокат "Макфы" объяснил появление 100 трлн при изъятии имущества компании.

Иск к «Макфе» составил 46 млрд рублей

Юристами «Павел Хлюстов и Партнеры» был реализован ряд специальных проектов, среди которых «20 уголовных дел 20-летия» и «Банкротная панорама»[1], приуроченная к 5-летию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Адвокат Павел Хлюстов, который представляет в суде интересы собственников крупнейшего в России производителя макаронных изделий «Макфа», отреагировал на арест активов на 100 трлн рублей. Адвокат управляющей компании «Макфа» УК «М-Групп» Павел Хлюстов заявил, что арест 100 трлн рублей активов в рамках иска Генеральной прокуратуры можно объяснить либо невнимательностью пристава, либо попыткой создать негативное общественное. Адвокат Павел Хлюстов не считает нужным закон о защите чести и достоинства Президента РФ. Адвокат Павел Хлюстов назвал арест активов «Макфы» на 100 трлн рублей «творчеством судебного пристава» и уточнил, что в реальности сумма значительно меньше.

Адвокат «Макфы» опроверг возможность ареста имущества на 100 триллионов рублей

По его словам, Генпрокуратура не указывала в иске 100 трлн рублей, имущество на данную сумму мог определить пристав. При этом Хлюстов назвал позицию прокуратуры «правовым фэнтези», которое не связано с законодательством РФ. Ведомство основывает требования на статье 235 ГК РФ, которая предусматривает изъятие доходов в том случае, если не доказано их получение законным путём.

Поскольку это коммерческая организация, её основной деятельностью является извлечение прибыли. И в данной ситуации заключение трудового договора с директором-участником могло идти вразрез с интересами общества и других незаинтересованных его участников. То есть даже если трудовой договор не предусматривает завышенную зарплату, то это всё равно не исключает необходимости корпоративного одобрения такой сделки незаинтересованными участниками. Тут надо анализировать равнозначность и эквивалентность, а также учитывать интересы всех участников общества.

У этого дела есть техническая особенность — довольно большое определение Верховного Суда. Порядка 14 страниц вместо стандартного на 6-7. Сейчас повторно рассматривается вопрос определения размера заработной платы генерального директора. При первом рассмотрении стороны ссылались на отчёты экспертов, специалистов, которые исследовали этот вопрос. Здесь может быть много проблемных моментов, вплоть до того, каких директоров сравнивать, какие компании выбирать, по каким критериям. Юлия Михальчук: По каким критериям вы стали бы выбирать эксперта, чтобы получить правильный и полный отчёт?

Павел Хлюстов: Прежде всего я бы обратился к хорошему специалисту, который разбирается в нужной области. Взвесил все «за» и «против» и, посоветовавшись с ним, выстроил вопросы таким образом, чтобы всё сложилось в пользу клиента. Если зарплата в компании связана с определённой динамикой рынка, с получением бонусов, был бы сделан акцент на этом моменте. Если зависит от размера выручки, численности сотрудников, сферы работы компании, то такие вопросы тоже бы появились. Но чтобы в этом разобраться, необходима экспертиза. Юлия Михальчук: Заработная плата может отличаться, например, в 2—3 или в 15—50 раз от среднерыночной.

Как понять, в какой момент это действительно создаёт для компании убытки? Павел Хлюстов: Если рассматривать сделку с заинтересованностью, то правильно руководствоваться позицией Верховного Суда. В данном случае какое-либо отличие тут не имеет существенного значения, но нужно рассматривать все взаимоотношения участников по управлению этого общества в совокупности. У сторон может быть определённый сложившийся порядок управления обществом. Либо негласный договор о том, что директор работает, а они распределяют прибыль между собой в порядке дивидендов.

Адвокат подчеркнул, что исковые требования прокуратуры не имеют обоснования в российском законодательстве и являются неким «правовым фэнтези». Прокуратура оперирует статьей 235 ГК, которая предусматривает изъятие доходов при отсутствии доказательств их законного происхождения, однако не предоставляет доказательств о незаконном получении доходов.

Хлюстов отметил, что лица, на которых наложен арест, не являются собственниками изымаемого имущества, и выразил надежду, что рассматривающий дело суд "является тем местом, которое олицетворяет лучшие традиции правосудия".

Сумма попадающего под арест имущества превышает всю находящуюся в обращении рублевую денежную массу — по данным ЦБ, на 1 марта она равняется 99,4 триллиона рублей, а также она втрое больше ожидаемых доходов российского бюджета на 2024 год. В конце марта Генпрокуратура РФ подала иск в Центральный районный суд Челябинска с требованием об обращении в доход государства акций крупнейшего производителя макарон — компании «Макфа», среди бенефициаров которого члены семьи и друзья экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича. Предварительное заседание назначено на 9 апреля.

Адвокат Хлюстов: арестованные 100 трлн руб. по делу «Макфы» — творчество пристава

Представитель истца подчеркнул, что материалы дела подтверждают хронологию учреждения и дальнейший переход прав в отношении компаний и доказывают их принадлежность ответчикам - Юревичу и Белоусову. В соответчиках значатся более 30 компаний и 10 человек, в том числе находящиеся в международном розыске основатель "Макфы" Михаил Юревич и экс-депутат Госдумы Вадим Белоусов. По информации источника РИА Новости в правоохранительных органах, иски поданы к Белоусову и Юревичу из-за нарушений ими антикоррупционного законодательства, а также к их родственникам и тем, кто имел доступ к управлению компаниями концерна.

По информации источника РИА Новости в правоохранительных органах, иски поданы к Белоусову и Юревичу из-за нарушений ими антикоррупционного законодательства, а также к их родственникам и тем, кто имел доступ к управлению компаниями концерна.

В свою очередь, адвокат Павел Хлюстов, представляющий интересы одного из ответчиков — ООО "Управляющая компания "М-Групп", сказал "Интерфаксу", что заявленная в решении об аресте сумма в 100 трлн рублей предположительно является "просто технической ошибкой". Это, по его мнению, приоритетная версия. Как сообщалось, 28 марта заместитель Генпрокурора РФ в интересах Российской Федерации подал в Центральный районный суд Челябинска иск к "Макфе", одному из крупнейших в РФ производителей макарон, и аффилированным с ней юридическим лицам об обращении в доход РФ имущества ответчиков. Также ответчиками по иску являются 13 физических лиц, в том числе экс-губернатор Челябинской области Михаил Юревич, экс-сенатор Вадим Белоусов, а также Александр, Валерий и Наталья Юревичи, Ирина Белоусова. Предварительное судебное заседание по делу назначено на 9 апреля. Суд удовлетворил ходатайство Генпрокуратуры РФ о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению — запрете осуществления регистрационных и распорядительных действий с акциями и долями компаний.

Правила комментирования

Популярное
Другие новости
Адвокат «Макфы» оценил сообщения об аресте активов на 100 триллионов рублей
Адвокат «Макфы» объяснил арест 100 трлн рублей ошибкой пристава
Арест 100 трлн руб активов челябинцев назвали попыткой давления на общественность
Популярное

Хлюстов Павел

Адвокат «Макфы» объяснил арест активов на 100 трлн рублей | Внешнеэкономические связи
Защита обжаловала решение приставов об аресте на 100 трлн руб. по делу "Макфы"
Павел Хлюстов: «Нужно искренне верить в то, что ты говоришь и что на твоей стороне правда»
Адвокат «Макфы» назвал арест активов на 100 трлн рублей попыткой создать негатив
В «Макфе» рассказали, что фактические активы компании вдвое меньше арестованных - АБН 24

Адвокат Хлюстов: 100 триллионов «Макфы» - «творчество судебного пристава»

Адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры», к.ю.н. Фото: Александр Кондратюк / РИА Новости. Павел Хлюстов и Яна Чернобель приняли участие в концептуальных дебатах, организованных Forbes Congress в Санкт-Петербурге, на тему: «Назрела ли реформа, смягчающая институт субсидиарной ответственности?». Хлюстов Павел Витальевич. Москва регион. Бесплатная консультация юриста: +7 800 101-19-34. Об этом рассказал представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов.

Адвокат "Макфы" объяснил появление 100 трлн при изъятии имущества компании

В новом адвокатском бюро управляющий партнер Павел Хлюстов продолжит осуществлять руководство экономическими спорами, а партнер Алексей Гуров возглавит практику уголовно-правовой защиты бизнеса. В своей работе мы сконцентрируемся на сложных проектах, требующих комплексного подхода и нестандартных решений. Уверен, что накопленный опыт и высокий уровень экспертизы, обеспечат надежную правовую защиту для наших клиентов» - прокомментировал управляющий партнер Павел Хлюстов.

Все три судебные инстанции полностью отказали во взыскании понесенных издержек. Однако судья Верховного Суда Денис Тютин передал жалобу налогоплательщика для рассмотрения в судебном заседании Экономической коллегии. В процессе заседания судьи Татьяна Завьялова и Анатолий Першутов, которые принимали участие и при вынесении упомянутых Постановлений Президиума 2010-2011 годов, активно задавали вопросы и комментировали ответы участников. Например, судья Анатолий Першутов высказал опасения о том, что право налогоплательщика взыскать расходы при отмене решения налоговой инспекции может дестимулировать вышестоящие налоговые органы пересматривать решения.

Судья Татьяна Завьялова отмечала, что предприниматель находится под проверкой значительного количества органов и расходы, понесенные в рамках подобных мероприятий, — это ординарные расходы предпринимателя.

Адвокат Хлюстов также отметил, что прокуратура свои требования основывает на ст. Он утверждает, что Генпрокуратура соответствующих данных не приводит. News писал , что судебный пристав арестовал активы на 100 трлн рублей по иску Генпрокуратуры об изъятии «Макфы». Я думал, могли ошибиться в одном документе, но когда проверили, сумма фигурирует повсеместно», — говорил представитель защиты Игорь Трунов.

Серажетдинова обратилась в суд с иском о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору с директором и о взыскании с директора полученной им зарплаты. Иск мотивирован тем, что увеличение зарплаты — это сделка, в совершении которой у руководителя-участника имеется заинтересованность, следовательно, такую сделку должна была одобрять только незаинтересованная Серажетдинова. Павел, что Вас заинтересовало в этом деле, и на что суды обратили внимание? Павел Хлюстов: Одним из интересных вопросов этого дела стало выяснение размера зарплат директоров, которые управляли аналогичными компаниями. Суды также проводили связь между спорной выплатой директору и тем, что компания показывала экономический рост и получала прибыль. То есть компания динамично развивалась под управлением ответчика, который одновременно является и генеральным директором, и участником общества. Поэтому суды пришли к выводу, что у компании отсутствовали убытки в виде выплаченной директору в увеличенном размере зарплаты. Отсутствие ущерба натолкнуло судей на вывод о том, что в этой ситуации нельзя считать, что сделка с заинтересованностью является недействительной. Верховный Суд с такой логикой не согласился. По его мнению, при оспаривании сделки с заинтересованностью имеет значение не только и не сколько, нарушаются ли какие-либо обстоятельства, связанные с уменьшением имущественной сферы общества, но важно то, чтобы не нарушались и интересы общества. А интересы общества неразрывны с интересами участников. Поскольку это коммерческая организация, её основной деятельностью является извлечение прибыли. И в данной ситуации заключение трудового договора с директором-участником могло идти вразрез с интересами общества и других незаинтересованных его участников. То есть даже если трудовой договор не предусматривает завышенную зарплату, то это всё равно не исключает необходимости корпоративного одобрения такой сделки незаинтересованными участниками. Тут надо анализировать равнозначность и эквивалентность, а также учитывать интересы всех участников общества. У этого дела есть техническая особенность — довольно большое определение Верховного Суда. Порядка 14 страниц вместо стандартного на 6-7. Сейчас повторно рассматривается вопрос определения размера заработной платы генерального директора. При первом рассмотрении стороны ссылались на отчёты экспертов, специалистов, которые исследовали этот вопрос. Здесь может быть много проблемных моментов, вплоть до того, каких директоров сравнивать, какие компании выбирать, по каким критериям. Юлия Михальчук: По каким критериям вы стали бы выбирать эксперта, чтобы получить правильный и полный отчёт?

«Как я начну жизнь с чистого листа, если у меня пенсия 18 тысяч?»

Временной интервал
Post navigation
Telegram: Contact @forbesrussia
В «Макфе» рассказали, что фактические активы компании вдвое меньше арестованных - АБН 24

Защита обжаловала решение приставов об аресте на 100 трлн руб. по делу "Макфы"

Адвокат Хлюстов: арестованные 100 трлн руб. по делу «Макфы» — творчество пристава - НОВОСТИ	иску Генеральной прокуратуры по обращению в доход государства акций крупнейшего в России производителя макаронных изделий «Макфа» является «творчеством судебного пристава», заявил РБК представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов.
Адвокат «Макфы» объяснил арест активов на 100 трлн рублей \| Внешнеэкономические связи	Сумма иска составляет порядка 46 миллиардов рублей, сообщал РИА Новости адвокат управляющей компании "Макфа" Павел Хлюстов.
Адвокат «Макфы» объяснил арест активов на 100 трлн рублей \| Внешнеэкономические связи	Адвокат управляющей компании «Макфа» УК «М-Групп» Павел Хлюстов заявил, что арест 100 трлн рублей активов в рамках иска Генеральной прокуратуры можно.
Адвокат сообщил, что иск к "Макфе" и аффилированным лицам заявили на 46 млрд рублей	Однако изменения в законодательстве о банкротстве помогают найти решение этой проблемы, отмечает Павел Хлюстов, партнер Коллегии адвокатов «Барщевский и Партнеры».
Адвокат «Макфы» объяснил арест 100 трлн рублей ошибкой пристава	иску Генеральной прокуратуры по обращению в доход государства акций крупнейшего в России производителя макаронных изделий «Макфа» является «творчеством судебного пристава», заявил РБК представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов.

Хлюстов Павел. 2023 год

Сумма, которую указала Генеральная прокуратура, существенно меньше, они оценивают изымаемое имущество в порядка 46 млрд», – заявил РБК представляющий компанию адвокат Павел Хлюстов. Павел считает, что многие амбициозные юристы захотят уйти в госсектор, поскольку не увидят эффекта от своей работы, однако верит, что даже новые юрфирмы найдут свою нишу, если будут требовательны к себе и своим коллегам. Адвокат управляющей компании "Макфа" УК "М-Групп" Павел Хлюстов заявил, что арест активов на сумму 100 триллионов российских рублей по иску Генпрокуратуры России в отношении крупного производителя макаронной. Об этом рассказал представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. Об этом заявил РБК представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. Адвокат управляющей компании "Макфа" УК "М-Групп" Павел Хлюстов заявил, что арест активов на сумму 100 триллионов российских рублей по иску Генпрокуратуры России в отношении крупного производителя макаронной.

В «Макфе» рассказали, что фактические активы компании вдвое меньше арестованных

Сумма, которую указала Генеральная прокуратура, существенно меньше, они оценивают изымаемое имущество в порядка 46 млрд», — отметил Хлюстов. Примечательно, что заявленный размер арестованного имущества превышает всю находящуюся в обращении рублевую денежную массу — 99,4 трлн руб. Хлюстов считает иск прокуратуры «правовым фэнтези», поскольку требования «не основаны на российском законодательстве». По словам адвоката, в документах нет информации, что доходы получили незаконным путем, хотя только это будет основанием для изъятия активов. Он также отметил, что указанные лица не являются собственниками компании. По словам адвоката, он не может прогнозировать исход дела, потому что с прокуратурой «очень трудно спросить». Хлюстов считает, что заседание могут сделать закрытым. Дело «Макфы» 28 марта в Центральный районный суд Челябинска поступил иск с просьбой передать акции «Макфы» государству, поскольку компания якобы имеет коррупционное происхождение. Речь также идет об «Агромакфе», «Смаке», Первом хлебокомбинате, «Челябинскоблгазе», «Новой пятилетке», «Долговской», «Урал-Медиа», «Медиа-Центр» и нескольких других компаниях, всего их 34.

Суды нижестоящих инстанций ответили на этот вопрос отрицательно. Однако Верховный суд РФ по-иному трактует положения п. Часть экспертов «Право. Авария произошла из-за водителя другой машины, и женщина обратилась в филиал ООО «Росгосстах», где была застрахована гражданская ответственность виновника. Признав ДТП страховым случаем, компания 1 августа выплатила Хосроевой страховое возмещение. Во время рассмотрения дела была назначена и проведена судебная экспертиза, которая определила разницу между выплаченной суммой и нанесенным ущербом. Еще до окончания разбирательства «Росгосстрах» добровольно выплатил разницу. Поэтому суд первой инстанции 14 сентября 2014 года отказал Хосроевой в удовлетворении требований по взысканию «остатков» страхового возмещения, а также не учел эту сумму при расчете штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке п. Но апелляция 7 апреля 2015 года оставила его без изменения, дополнительно указав, что сумма страхового возмещения не учитывается при определении размера «потребительского» штрафа именно потому, что страховщик добровольно удовлетворил требования истца о его взыскании до принятия судебного акта. Штраф должны были взыскать полностью Судебная коллегия под председательством Вячеслава Горшкова с доводами коллег из судов нижестоящих инстанций не согласилась. Согласно п. В этом случае «потребительский» штраф с ответчика не взыскивается.

Предлагаются пути развития законодательства и судебной практики в исследуемых правоотношениях. Автор высказывает точку зрения, что действующая правовая модель содержит в себе внутренние противоречия и в недостаточной степени учитывает интересы третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора.

Данная возможность появилась недавно, лишь с конца сентября 2015 г. Теперь работник может направить заявление о признании организации-работодателя банкротом ранее он мог лишь принимать участие в процедуре банкротства, которая была начата другими. Для этого требуется направить специальное заявление специалиста в арбитраж.

Защита обжаловала постановление об аресте активов «Макфы» на 100 трлн руб.

Сумма, которую указала Генеральная прокуратура, существенно меньше, они оценивают изымаемое имущество на сумму порядка 46 млрд рублей", - сказал собеседник агентства. Заместитель генпрокурора России подал иск к АО "Макфа" и аффилированным с ним компаниям в интересах Российской Федерации. Также ответчиками выступают более 30 юридических лиц и более 10 физических лиц.

С 2007 года осуществляет деятельность в Коллегии адвокатов "Барщевский и Партнеры". С 2013 года является руководителем Департамента по разрешению судебных споров Коллегии адвокатов "Барщевский и Партнеры". С 2016 года партнер коллегии адвокатов "Барщевский и Партнеры". В процессе осуществления адвокатской деятельности специализируется на представлении интересов клиентов в судебных разбирательствах, связанных с разрешением экономических споров.

Насколько реальна эта цифра и откуда взялась такая сумма? Мы спросили юристов. Всё по этой теме — в разделе 74.

Новость об аресте активов на 100 трлн стала шоком для элит и обычных людей. Насколько реальна эта цифра и откуда взялась такая сумма? Мы спросили юристов. Всё по этой теме — в разделе 74.

Новости хлюстов павел адвокат