Грязинский городской суд Липецкой области. В ОМВД России по Грязинскому району 13 ноября прошлого года обратилась 59-летняя гражданка об утере 11 ноября в вечернее время своего телефона стоимостью 31 990 рублей. Видео задержания жительницы Липецкой области Жительница Липецкой области, которая заявила, что ее не волнует число погибших в Крокус Сити Холле, объяснила свои действия тем, что была пьяна и в. Управление Следственного комитета России по Липецкой области сообщило о возбуждении уголовного дела в отношении 43-летнего жителя Грязинского района.
В Липецкой области ищут нового председателя Грязинского городского суда
Грязинский городской суд Липецкой области приговорил лидера незарегистрированной организации «Христианское государство — Святая Русь» Александра Калинина к году колонии строгого режима по делу об угрозах зрителям фильма «Матильда» и экстремизму, пишет ТАСС. официальный сайт, режим работы, контактные данные, отзывы. Апелляционным определением Липецкого областного суда оставлен без изменения приговор Грязинского городского суда по смертельному избиению в Казинке, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.
Грязинский городской суд — Липецкая область, г. Грязи
| Грязинского уклониста от альтернативной службы приговорили к обязательным работам и штрафу | Прокурор Липецкой области обратился в суд с иском об изменении формулировки увольнения госслужащей – «в связи с утратой доверия». |
| Грязинский городской суд : адрес, телефон, судьи | Грязи городской портал. |
| Суд в Липецкой области закрыл дело лидера "Христианского государства" Калинина | грязинский городской суд липецкой области онлайн. |
Грязинский городской суд
Святая Русь Александра Калинина, обвиняемого по делу об угрозах в связи с показом фильма Матильда и в. Грязинский городской суд, Красная площадь: все фотографии и отзывы на Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Грязинский городской суд Липецкой области».
Грязинский городской суд Липецкой области рассмотрел гражданские дела по искам Грязинского
История образования Грязинского городского суда корнями уходит в глубь истории развития отечественного судопроизводства. Новости рубрики «Происшествия». По итогам 2023 года обладателем переходящего приза, статуэтки Фемиды, стал Грязинский городской суд, выбранный победителем ежегодного конкурса на звание «Лучший суд года Липецкой области». Видео задержания жительницы Липецкой области Жительница Липецкой области, которая заявила, что ее не волнует число погибших в Крокус Сити Холле, объяснила свои действия тем, что была пьяна и в. Грязинский городской суд учел смягчающие вину обстоятельства: двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного, явки с повинной. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Новости города Липецк и Липецкой области на сайте Город48. интернет-газета Грязинского района Липецкой области.
Решение Грязинского городского суда Липецкой области (досье №309)
Также свидетель указала, что Комаров Д. Свидетель ФИО44 пояснила, что в ее обязанности как администратора входит встреча клиентов, услуги по оказанию помощи в снятии верхней одежды, направление их к мастеру, списывание и заказ материала для работы. График работы свидетель указала с 09-00 часов до 20 -00 часов, пять дней в неделю. Свидетель также пояснил, что подписи в журнале замера температуры работников ООО «Клеопатра» ее, температуру измеряли сотрудникам, записывали в журнал. Также свидетель пояснила, что в ее должности как администратора входила обязанность по уборке салона, велся журнал уборки с начала введения пандемии. Свидетель точно не помнит, зачем звонила Колоскова Е. Свидетель пояснила, что видела Колоскову Е. Дверь открывала в тот день Колоскова Е. Н, отучилась и получила сертификат. Указанная информация известна свидетелю со слов Колосковой Е.
В апреле 2020г. Н, не было того, который хотела свидетель. Н, безработной и назначить ей выплату пособия был представлен 09. Н, признана безработной с 09. Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик принял кадровое решение в отношении Колосковой Е. Факт выполнения истцом работы под контролем и в соответствии с указаниями работодателя, подчиняясь, при этом, внутреннему трудовому распорядку, нашел свое бесспорное подтверждение в судебном заседании, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно объяснениями Комарова Д. Также суд принимает во внимание, что ФИО60 с 01. Довод представителя ответчика, о том, что денежные средства, переведенные Комаровой О. Н, в сумме 10 000 руб.
Довод ответчика о том, что копия журнала не заверена, данный журнал не отвечает признакам относимости и допустимости, журнал не утвержден или согласован руководителем, не может являться допустимым доказательством по делу опровергается показаниями свидетелей ФИО64, которая пояснила, что такой журнал был, она заполняла данный журнал, и подпись в журнале стоит ее, также суд учитывает, что копия указанного журнала сделана и заверена прокуратурой в рамках проведения проверки ООО «Клеопатра» по факту обращения Колосковой Е. Учитывая изложенное, суд считает данный довод ответчика несостоятельным. Довод ответчика, что необходимости в введении новой штатной единицы не было опровергается показаниями свидетеля ФИО65, которая пояснила, что Комаров Д. Довод ответчика о том, что он подавал опровержение по данным объяснениям в прокуратуру, но их не приобщили, является голословным, поскольку доказательств в нарушение ст. Довод представителя ответчика о том, что свидетели истца являются заинтересованными лицами, является несостоятельным, пояснения свидетелей истца не являются противоречивыми, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, частично согласуются с пояснениями данными свидетелями ответчика. Довод ответчика о том, что истец обратилась в центр занятости 28. Н, обратилась в центр занятости через сайт госуслуг, и лишь 09. Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что фактически имелись в действительности между сторонами признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, а со стороны ответчика допущено злоупотребление правом на заключение трудового договора статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации вопреки намерению работника, являющегося экономически более слабой стороной в этих отношениях, заключить трудовой договор. Также суд учитывает императивные требования части 3 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
С учетом приведенных доказательств суд находит исковые требования истицы о признании правоотношений между сторонами трудовыми подлежащими удовлетворению. Разрешая требования истца об обязании произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования за период Работы Колосковой Е.
Суд прекратил рассматривать дело об экстремизме из-за декриминализации статьи. В сентябре 2018 года его отпустили под подписку о невыезде. Фильм «Матильда», который вышел на экраны в октябре 2017 года, рассказывает о внебрачной связи императора Николая II с балериной Матильдой Кшесинской. Еще до премьеры вокруг картины разгорелся скандал: ее противники утверждали, что в основе сюжета — ложь, порочащая имя императора, и требовали отменить прокат.
В статьях, где речь идет об администрации больницы, имя Карамышевой не называется.
Истица является начмедом и вопросы льготного обеспечения жильем не входят в ее компетенцию. Какие-либо оскорбления и порочащие истицу сведения, которые не соответствуют действительности, в оспариваемых публикациях отсутствуют. Кроме того, просили применить срок давности к требованиям Карамышевой Т. Отказ в опровержении может быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалован в суд. Поскольку этот срок истек, а Карамышева ни в 2000, ни в 2001 годах не обращалась с требованием об опровержении, просят отказать в иске. Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением. Пунктами 1 и 7 ст. При этом законом не предусмотрено обязательного предварительного обращения с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к средству массовой информации, распространившему указанные выше сведения. На требование, заявленное в порядке п. При таких обстоятельствах довод ответчиков об истечении сроков исковой давности суд считает несостоятельным и полагает необходимым рассматривать исковые требования по существу. В силу п. По делу установлено следующее: 15 марта 2000 года в газете «Грязинские известия» была опубликована статья Л.
Семиколеновой «Главное — понравиться главному», в которой автор описывает ситуацию с предоставлением жилья в узловой больнице на ст. Грязи ЮВЖД и, в частности, делает выводы, что нарушены права на внеочередное предоставление жилья как молодому специалисту врачу Рысиной Е. Истец просит опровергнуть следующие порочащие ее сведения, изложенные в статье: «Началась самая настоящая травля со стороны администрации больницы. Узнав об этом, начмед обращается в профсоюзный комитет узловой больницы с просьбой дать разрешение на вынесение мне дисциплинарного взыскания за случай двухмесячной давности, который, кстати, не подпадает под статью 127 КЗоТ РФ». Истица Карамышева пояснила, что никакой травли Рысиной не было. К ней предъявлялись обоснованные претензии по поводу недостатков в работе, однако она на них неправильно реагировала. Факт, что Рысина трижды писала заявление о переводе ее в поликлинику и ей в переводе было отказано лично ею, соответствует действительности, однако это не было элементом травли, а диктовалось производственной необходимостью.
В профком она обращалась за разрешением о привлечении Рысиной к дисциплинарной ответственности из-за грубых нарушений в работе, но профком не дал никакого ответа. Это обращение не связано с заявлениями Рысиной в вышестоящие органы. По поводу удостоверения Рысиной как молодого специалиста, она заявляла в суде, что оно заполнено с нарушениями закона и Рысина не имела права на его получение, что и подтвердил суд в своем решении от 2 марта 2000 года, но никогда не говорила, что оно поддельное. Допрошенная в качестве свидетеля Рысина Е. Она заявляла, что ее преследуют представители администрации, так как ей постоянно делались необоснованные замечания, придирки, по каждому незначительному поводу заставляли писать объяснительные записки. Она страдала, трижды обращалась с заявлениями о переводе в поликлинику на вакантную должность и трижды ей в этом было отказано, ее необоснованно пытались привлечь к дисциплинарной ответственности, налагали дисциплинарные взыскания, но по представлению прокуратуры приказ отменили. Она считала и считает, что это было связано с ее жалобами по поводу предоставления жилья, поскольку после решения этого вопроса к ней перестали предъявлять необоснованные претензии.
Здоровью потерпевшего был причинён тяжкий вред. И полученные травмы стали причиной его смерти. Обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей. Была сформирована коллегия присяжных заседателей из девяти человек шесть — основных, три — запасных , которые вынесли вердикт о невиновности подсудимого.
Председатель суда
- Лента новостей
- Грязинский городской суд Липецкой области на портале Право.ру
- Лента новостей
- Грязинский городской суд липецкой области
- Постановление № 5-501/20 от 08.11.2020 Грязинского городского суда (Липецкая область)
- Территориальная подсудность
Решение Грязинского городского суда Липецкой области (досье №309)
Лиза Чернова Тамбов похороны. Похороны Лизы черновой Тамбов. Лиза Чернова Тамбовская отпевание. Карьер черная грязь. Какой то черный грязь в карьере. Окатили из лужи. Машина облила грязью. Лужа из грязи. Окатили водой из лужи.
Саки санатории грязелечение. Саки в Крыму санаторий с грязелечением. Санаторий Саки грязелечебница. Грязелечение Полтава Крым. Саки лечебные грязи санатории. Пелоидотерапия Сакская грязь. Сульфидно иловая грязь. Лечебные грязи озера Карачи.
Ростов грязь. Грязный город. Лечебная грязь пелоидотерапия. Грязелечение пелоидотерапия в гинекологии. Грязевые тампоны. Крымские грязи. Саки грязи. Грязный Сиваш Крым.
Грязи в Крыму. Устинова Новосибирск МВД. Начальник участковых Новосибирска Елена Устинова. Елена Устинова МВД. Елена Устинова Новосибирск полиция. Межводное Крым грязевое озеро. Тамань соленое озеро лечебная грязь. Иловые грязи Саки Крым.
Сакское солёное грязевое озеро. Сакское озеро грязелечение. Грязелечение Крым Саки. Трупы после перестрелки. Саки Крым грязевое озеро грязелечебница. Озеро Чокрак грязелечебница. Озеро Чокрак Саки. Солёное озеро в Крыму Саки.
Грязевое озеро г. Автостанция грязи Липецкой области. Грязное автостанция Липецкая область. Автовокзал грязи. Автовокзал г грязи Липецкой области. Никита Веселкин и Настасья Самбурская. Самбурская и Никита Веселкин. Самбурская Настасья с 16 летним.
Самбурская Настасья Веселкин. Елисеев Дмитрий Петрович грязи. ООО Водоканал г. Дмитрий Елисеев грязи. Елисеев грязи Водоканал. Город грязи парк Флерова. Город грязи Липецкой области набережная.
Также присяжные признали мужчину виновным в совершении двух открытых хищений имущества деньги и телефон у двух жительниц города Грязи в октябре 2016 года. Присяжные указали, что подсудимый заслуживает снисхождения при назначении наказания. На основании данного вердикта 16 декабря 2020 года Грязинский городской суд постановил приговор. Суд квалифицировал действия подсудимого по двум преступлениям — как грабёж ч. По совокупности преступлений мужчине назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы.
Грязинского уклониста от альтернативной службы приговорили к обязательным работам и штрафу 20 декабря 2022г. Однако парень на работу так и не вышел, не имея на то уважительных причин. Его действия были квалифицированы как уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы.
Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяется ордером, выдаваемым юридическим образованием, например директором адвокатского бюро старшим партнером. Приняв поручение на ведение дела, судебный представитель становится самостоятельным участником гражданского процесса и наделяется процессуальными правами. Так, представитель вправе знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, заявлять отводы, участвовать в судебном заседании, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, выступать в прениях и тому подобное. В судебном заседании представитель действует в пределах полномочий, предоставленных ему доверителем. Если судебный представитель выходит за пределы предоставленных ему прав, его действия не влекут юридических последствий для доверителя, а основанные на них судебные постановления решения, определения подлежат отмене вышестоящими судами. По этой причине деятельность представителя осуществляется под контролем суда, который обязан проверить объем его полномочий, не противоречат ли его действия интересам доверителя и закону, не имеется ли обстоятельств, исключающих возможности его участия в суде, и тому подобное. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены как в нотариальном порядке, так и предприятиями, учреждениями или организациями, где работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, администрацией стационарного лечебного учреждения, воинской частью, если доверенность выдается военнослужащим. Доверенность, выдаваемая гражданином, находящимся в заключении, удостоверяется администрацией соответствующего места заключения. Доверенность от имени юридического лица выдается его руководителем. Порядок ознакомления с материалами дела Порядок ознакомления лиц с материалами дела производится в соответствии с главой 12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде. Порядок выдачи судебных дел и документов 12. Порядок и сроки выдачи судебных дел иных материалов для ознакомления устанавливаются председателем суда. Ознакомление лиц, указанных в пункте 12. Данное заявление подшивается в дело, а в случае предъявления доверенности к делу приобщается также ее копия. Ознакомление с делами иными материалами должно проходить в специально оборудованном для этой цели помещении суда в присутствии уполномоченного на то работника аппарата суда в условиях, которые исключают изъятие, повреждение, уничтожение материалов дел, а также внесение в них исправлений и дописок, передачу их другому лицу. Об ознакомлении с делом делается отметка в справочном листе. В случае если после возвращения дела уполномоченным работником аппарата суда выявлено изъятие, повреждение материалов дел, а также внесение в них исправлений и дописок, об этом незамедлительно сообщается председателю суда либо его заместителю. По письменным требованиям органов, которым законом предоставлено право истребования дела, и на основании распоряжения председателя суда или его заместителя судебные дела направляются им в трехдневный срок заказной почтой или с рассыльным. Назначенный работник суда обязан контролировать возврат дел и не реже одного раза в месяц докладывать председателю суда. До возвращения дела в суд требование о его высылке, копии сопроводительного письма, приговора или решения хранятся в контрольной папке. В учетно-статистической карточке отмечается, когда, кому и по какому запросу дело направлено, когда оно возвращено в суд. Учет выдачи и высылки дел, находящихся в архиве суда, производится в соответствии с действующими правилами по ведению архива. Подлинные документы из судебных дел иных материалов и их надлежащим образом заверенные копии, представленные участниками уголовного, гражданского, административного судопроизводства и участниками производства по делам об административных правонарушениях, а также письменные справки по делам выдаются уполномоченными работниками отдела делопроизводства приемной или архива суда на основании их письменного заявления; а судам общей юрисдикции, органам дознания и следствия — на основании мотивированного запроса и или иных необходимых документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На заявлении или запросе о выдаче подлинных документов из судебного дела проставляется разрешающая резолюция судьи, председательствующего по делу, а при его отсутствии — председателя суда или его заместителя. Взамен выданного подлинника к делу приобщается его копия, заверенная судьей и гербовой печатью суда. При выдаче подлинников документов из судебного дела на их заверенных копиях должны указываться фамилия, имя, отчество лица, получившего документ, его процессуальное положение по делу, данные документа, удостоверяющего личность. В получении документа это лицо должно расписаться и проставить дату получения, Лицо, выдавшее документ, должно указать свою фамилию, должность и поставить подпись. При предъявлении доверенности необходимо снять с нее копию и подшить в дело. Такие же сведения указываются в справочном листе. Документы, на основании которых из судебного дела выданы подлинники, а также их заверенные копии, подшиваются в дело. В случае направления подлинного документа заказной почтой в дело также подшивается копия сопроводительного письма с исходящим номером и датой. Письменные доказательства из дела с разрешения судьи, председательствующего по делу, а при его отсутствии — председателя суда его заместителя могут быть возвращены представившим их лицам и до вступления решения суда в законную силу статья 72 ГПК РФ. Порядок и сроки выдачи подлинных документов, их заверенных копий, письменных справок устанавливается председателем суда. Копии решения приговора, решения, определения, постановления суда по делам выдаются направляются в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.
Грязинский городской суд Липецкой области рассмотрел гражданские дела по искам Грязинского
Управление Следственного комитета России по Липецкой области сообщило о возбуждении уголовного дела в отношении 43-летнего жителя Грязинского района. Липецкий областной суд рассмотрел апелляционные жалобы на приговор по делу о «Городских кассах», сообщили в объединенной пресс-службе судебной системы. Приговором Липецкого районного суда ранее не судимый, не работающий житель с. Новодмитриевка, 1994 г. рождения, признан виновным в убийстве матери. Грязинский городской суд Липецкой области прекратил уголовное преследование лидера незарегистрированной организации «Христианское государство — Святая Русь» Александра Калинина, сообщил ТАСС. вся полезная информация, адрес 399058, Липецкая область, г. Грязи, Красная площадь, д. 36. Грязинский городской суд Липецкой области приговорил лидера незарегистрированной организации «Христианское государство — Святая Русь» Александра Калинина к году колонии строгого режима по делу об угрозах зрителям фильма «Матильда» и экстремизму, пишет ТАСС.
Оправдательный приговор по смертельному избиению в Казинке устоял в суде апелляционной инстанции
Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Елена Александровна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Казаченко Ивана Борисовича, г.р., гражданина РФ. Грязинский городской суд Липецкой области. Сотрудниками уголовного розыска в ходе проведенных мероприятий установлена причастность к совершению преступления 62-летнего жителя Подозреваемый на ой вечером, возвращаясь с ночной смены, увидел горящий фонарик. официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. Управление Следственного комитета России по Липецкой области сообщило о возбуждении уголовного дела в отношении 43-летнего жителя Грязинского района.
Грязинский городской суд Липецкой области рассмотрел гражданские дела по искам Грязинского
В статье распространены следующие не соответствующие действительности порочащие ее сведения: « началась самая настоящая травля со стороны администрации. Трижды она Рысина писала заявления с просьбой перевести ее в поликлинику и трижды ей в этом было отказано». Узнав об этом, начмед обращается в профсоюзный комитет с просьбой дать согласие на вынесение мне дисциплинарного взыскания за случай двухмесячной давности, который, кстати, не подпадает под статью 127 КЗоТ РФ», « Освободившееся место заведующей отделением было предложено не ей Рысиной , а Солодухиной, только что закончившей институт… Руководство больницы с пеной у рта доказывало, что от места заведующей Е. Рысина сама отказалась», « В 1997 году администрация больницы заключила с супругами Солодухиными контракт а почему не с остальными », «Узнав об этом, Рысина и Слесар отправляются в поисках правды в вышестоящие инстанции, но происходит нечто непонятное», «Пока суд да дело, квартира «ушла», «Вскоре с проверкой документов Елены Дмитриевны на получение жилья приезжает комиссия из Воронежа с чего бы это вдруг? Ложно утверждение о том, что распределение Рысиной Е.
По своему служебному положению она является представителем администрации , поэтому относит сказанное в статьях и на свой счет. Кроме того, ее фамилия напрямую упоминается в статье в связи с обвинениями в участии в травле. В данном письме содержится ряд ложных утверждений, направленных на дискредитацию руководства больницы, а именно: Солодухину И. Эта статья печаталась без предварительного журналистского расследования, с ней никто из сотрудников редакции не беседовал, никаких документов не запрашивал.
Далее, 15 ноября 2000 года в той же газете были опубликованы две статьи «Сколько можно?! Или доколе пар будет уходить в свисток…» и письмо Плотникова В. В этих публикациях, как и в предшествующих, содержались голословные обвинения в ее адрес: «Посредственный педиатр, не заканчивала лечебный факультет института, не имеет никакой специализации по организации здравоохранения»; «Представляю, сколь «веселую жизнь» устроят ему Плотникову В. Карамышева теперь, после публикации его письма».
Через всю статью красной нитью проходит вывод о том, что больной Сбитнев умер вследствие некомпетентности руководства больницы и ее , в частности. И вновь с нею никто не беседовал, никаких документов для подтверждения или опровержения обвинения у нее не запрашивал. Редактор «Грязинских известий» сделала в этой публикации официальное заявление в Липецкую транспортную прокуратуру о расследовании причин смерти больного Сбитнева Ф. Однако, получив официальный ответ из прокуратуры от 25.
Павлова «…Я отправилась к зам. Карамышевой, о которой была наслышана из нашей газеты. На мой вопрос она ответила: «произошла техническая накладочка…». Далее ее бездушным и некомпетентным действиям противопоставляется работа зав.
Считает, что редакция «Грязинских известий», публикуя непроверенные материалы, грубо нарушает ст. Распространенные о ней сведения не соответствуют действительности, порочат ее честь и деловую репутацию. Они высказаны в местной газете и стали предметом всеобщего обсуждения. Она испытывает нравственные страдания из-за несправедливых обвинений, в связи с чем просит возместить причиненный ей моральный вред.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования частично и пояснила, что просит опровергнуть сведения, в которых речь идет лично о ней либо о ней, как о представителе администрации, ибо согласно своей должностной инструкции она является заместителем главного врача и в его отсутствие исполняет обязанности главного врача. Ответчица Семиколенова Л. Статьи написаны на основании документов, представленных Рысиной Е. На основании представленных Рысиной документов автор статьи и редакция пришли к выводу, что ее права нарушены и попытались ей помочь.
Прудки, пос. Роза, с. Светлая Поляна, хутор Семиколенов, пос. Песковатский, пос. Садовый, с. Синявка, д.
Соломоновка, с. Сошки, с. Средняя Лукавка, с. Телелюй, с. Фащевка, с. Ямань, с.
Ярлуково показать ещё.
Суд приговорил Юлию Иванову к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Определением кассационной инстанции Липецкого областного суда приговор оставлен без изменения.
Испугавшись, злоумышленники скрылись с места происшествия. Сход восьми вагонов поезда привел к блокированию транспортных коммуникаций. Также были повреждены и приведены в непригодное для эксплуатации состояние более 400 метров железнодорожного пути, два стрелочных перевода и оборудование управления стрелочными переводами.
Одному из фигурантов назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, другому — 400 часов обязательных работ», — сообщила официальный представитель МВД России Ирина Волк. В суде обвиняемые свою вину признали полностью.