Арбитражный суд Омской области 28 ноября частично удовлетворил ходатайство временного управляющего ООО «НПО «Мостовик» Анны Нехиной.
Смотрите также
- Правила комментирования
- Арбитражный суд Омской области - Правда ПФО
- Уважаемые посетители!
- Основные ссылки
- Арбитражный суд Омской области - Правда ПФО
Арбитражный суд Омской области принял участие в Спартакиаде среди команд судов Омской области
Справочная информация: "Арбитражные суды" (Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс). Квалификационная коллегия судей Омской области приняла решение о привлечении к ответственности судьи Арбитражного суда региона Татьяны Шабаршиной. Прокуратура Омской области. Также суд постановил конфисковать в доход государства сумму коммерческого подкупа, которая превышает 3,8 млн кий районный суд г. Омска вынес приговор бывшему инженеру Омской «Меги» Денису Белобородову.
Омский суд завершил процедуру банкротства экс-главы "Мостовика" Олега Шишова
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в. В Арбитражном суде Омской области состоялось заседание президиума, на котором подведены итоги работы суда в первом полугодии 2020 года. На заседании Арбитражного суда Омской области, которое состоялось 18 апреля, утверждено мировое соглашение в деле о банкротстве омского деревообрабатывающего предприятия ООО «АВА Компани». постановление от 03.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7012/2023 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения. Определение Арбитражного суда Омской области от 18.04.2024 года (резолютивная часть судебного акта) по делу №А46-14165/2023.
Риски сотрудничества
- АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
- Для зампредседателя омского Арбитража согласовали повышение — СуперОмск
- Арбитражный суд Омской области -
- Согласована отставка опытного председателя суда в Омской области - Новости
- Новости - Прокуратура Омской области
Судью омского Арбитражного суда Шабаршину уволили за проступок
Новости по теме Омскгоргаз. Компания "Омскгоргаз", которая снабжает многоквартирные дома Омска сжиженным газом и в ноябре 2021 года оставила без этого топлива более 50 жилых домов, подала в Арбитражный суд Омской области иск о признании банкротом. Арбитражный суд Омской области учебная ул 51. В Омском Арбитражном суде рассматривают иск индивидуального предпринимателя Натальи Юрковской к ООО «Аптечная сеть «Омское лекарство». Арбитражный суд Омской области. Новости Омска и Омской области на официальном сайте Федерал Пресс.
Омский Арбитражный суд расторг контракт мэрии на строительство троллейбусной линии
конкурсным управляющим (ликвидатором) которого на основании решения Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 г. по делу № А46-6974/2017 является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4). Арбитражный суд Омской области завершил процедуру реализации имущества бывшего руководителя и владельца НПО "Мостовик" Олега Шишова и освободил его от дальнейшего исполнения требований кредиторов на сумму около 15,53 млрд рублей. Квалификационная коллегия судей Омской области на собрании приняла решение привлечь к дисциплинарной ответственности судью Арбитражного суда региона Шабаршину Татьяну Викторовну.
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
Главный редактор Бабаян Роман Георгиевич. Email: [email protected]. Информация, размещенная на портале, а именно: текстовые материалы, элементы дизайна, логотипы, товарные знаки, фотографии, видео и аудио охраняются законодательством Российской Федерации и международными нормами права и не могут быть использованы без разрешения правообладателей. Согласно ст.
Дата публикации: 11 августа 2017, 16:49 В Омской области по иску прокуратуры суд признал муниципальный контракт на поставку автомобиля стоимостью 1,5 млн рублей недействительным Прокуратура Омской области по сообщениям средств массовой информации о проведении незаконного аукциона на покупку дорогостоящего автомобиля для чиновника провела проверку соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности администрации Калачинского района. Установлено, что в 2016 году муниципальное казенное учреждение «Центр учета и содержания собственности Калачинского района» объявило конкурс на приобретение автомобиля для главы района. Кроме того, заказчик неправомерно включил указание на товарный знак автомобиля в аукционную документацию. В результате все потенциальные участники обладатели других товарных знаков , за исключением официального дилера компании «NISSAN» ООО «Евразия центр», были лишены возможности принять участие в аукционе.
Современный Арбитражный суд Омской области является неотъемлемым звеном судебной системы Российской Федерации. С юбилеем судей и работников аппарата суда поздравили председатель Арбитражного суда Омской области Евгений Поликарпов, председатель Восьмого арбитражного апелляционного суда Светлана Фролова, председатель Совета судей Омской области Александр Бондаренко. За вклад в совершенствование правосудия, развитие судебной системы и защиту прав и законных интересов граждан ведущие специалисты судопроизводства, судьи, помощники судей удостоены ведомственных наград и Благодарственных писем Губернатора. Коллектив Арбитражного суда Омской области постоянно пополняется молодыми, нацеленными на высокий результат работы специалистами. Значительное число судей и помощников судей, получив большой опыт работы на базе Арбитражного суда Омской области, смогли достичь высоких профессиональных результатов, а также карьерного роста не только в Омске, но и в судах Москвы, Севастополя, Сочи, Тюмени, Барнаула.
Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2022 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С. Определением суда от 27. Определением от 18. Заявитель, надлежащим образом извещенный о начале производства по делу, явку своих представителей ни в предварительное судебное заседание, ни в последующие заседания, не обеспечил, ввиду чего суд в порядке части 2 статьи 200 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Представители таможни против удовлетворения требований возражали, указав на то, что декларантом представлены недостоверные сведения о таможенной стоимости. Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 21. Товары помещены под таможенную процедуру экспорта. Страной происхождения задекларированных товаров является Российская Федерация. Таможенная стоимость товаров определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами в соответствии с пунктами 12-23 "Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16. В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров Общество при декларировании представило в таможенный орган документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ. Таможенный контроль таможенной стоимости товаров при декларировании не осуществлялся по причине выпуска товаров в автоматическом режиме. В ходе таможенного контроля после выпуска, назначенного в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС, по результатам анализа документов и сведений, представленных по запросам таможенного органа декларантом и иными организациями на бумажных и цифровых носителях, установлено, что таможенная стоимость товаров, заявленная декларантом, и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В целях подтверждения заявленной фактурной и таможенной стоимости товаров, заявленных в спорных ДТ, в ходе таможенного контроля после выпуска товаров декларантом представлена бухгалтерская справка от 29. Согласно представленной калькуляции себестоимость продекларированных товаров составила 19 639,84 руб. Между тем, поскольку в ходе анализа представленных документов установлены несоответствия и противоречия, ввиду чего таможенным органом были приняты решения о внесении изменений дополнений в сведения, заявленные в названных ДТ с использованием при исчислении размера таможенной стоимости метода стоимости однородных товаров. Несогласие с данными решениями послужило основанием для обращения в суд.
Уважаемые посетители!
- Риски сотрудничества
- Новости судов омска
- Все новости
- Арбитражный суд Омской области признал законной торговую сделку через блокчейн - Bits Media
- Судью омского Арбитражного суда Шабаршину уволили за проступок
Объявлен конкурс на должность председателя Арбитражного суда Омской области
Тем не менее, к делу приложили расшифровку аудиопротокола двух судебных заседаний. Это стало веским доказательством для членов ВККС. Запись попала в распоряжение корреспондента портала «Legal. Report» Для справки: Татьяна Шабаршина закончила Омский юридический институт, два года работала юрисконсультом. После этого в течение 13 лет занимала должности в аппарате Арбитражного суда Омской области. В 2018 году ее назначили судьей. После инцидента, который случился в мае 2023 года, о продолжении карьерного роста нечего и думать. Тогда Омская региональная ККС за дисциплинарный проступок лишила 44-летнюю Татьяну Шабаршину как мантии, так и четвертого квалификационного класса.
В ходе проверки установили, что в середине декабря 2022 года Шабаршина пришла на работу в состоянии алкогольного опьянения. Более того, будучи откровенно «подшофэ», она надела мантию и провела два заседания суда.
В январе 2022 г. Ранее «Юнигаз» сообщил о ребрендинге — омские заправки, работавшие под федеральным брендом «Лукойл», сменили название на «Юнигаз».
В компании поясняли, что это решение поможет обеспечить оптимальную стоимость товаров и услуг «Юнигаза», что было бы «крайне затруднительным в рамках новых условий сотрудничества с ПАО "Лукойл"». Как тогда рассказал в изданию директор компании «Юнигаз» Александр Сафронов, несмотря на это решение, сотрудничество между «Лукойлом» и «Юнигазом» продолжится.
Суд посчитал, что возвращение учреждением автомобиля не восстановит нарушенных прав муниципального образования. Данное решение было оставлено в силе постановлением суда апелляционной инстанции. Прокуратура Омской области оспорила вышеуказанные судебные решения в кассационном порядке. Арбитражный суд Западно-Cибирского округа удовлетворил кассационную жалобу прокуратуры, признал оспариваемую сделку недействительной и обязал МКУ «Центр учета и содержания собственности Калачинского района Омской области» возвратить ООО «Евразия центр» автомобиль, а ООО «Евразия центр» - вернуть потраченные из районного бюджета средства.
Это первый в мире прецедент, касающийся заключения сделок через блокчейн с помощью смарт-контрактов и электронной цифровой подписи. Стороны согласовали возможность составления и подписания приложений в виде электронного документа блокчейн-контракта » — говорится в документе. Согласно п. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, отправленная, с помощью электронных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Омский суд завершил процедуру банкротства экс-главы "Мостовика" Олега Шишова
Подписаться 11 июня 2021 Здание не плохое, просторное, чистое и ухоженное, правда впервые попавшим сюда достаточно сложно сориентироваться в этих лабиринтах Парковка как таковая отсутствует в принципе. Есть два места для инвалидов, но они постоянно кем то заняты. Как то раз я оставил напротив суда машину, в СЗ сработала сигналка, думал кто то задел машину. Вышел с суда, а машины и вовсе нет оказалось ее эвакуировали так как она стояла на месте для инвалидов, а то что машина со знаком коляски эвакуаторщик не заметил.
Кроме того, заказчик неправомерно включил указание на товарный знак автомобиля в аукционную документацию.
В результате все потенциальные участники обладатели других товарных знаков , за исключением официального дилера компании «NISSAN» ООО «Евразия центр», были лишены возможности принять участие в аукционе. В июне 2016 года по итогам проведения закупки с ООО «Евразия центр» был заключен контракт на поставку транспортного средства указанной марки стоимостью 1,5 млн рублей. Несоблюдение закона позволило приобрести дорогостоящий автомобиль, что противоречит установленному Бюджетным кодексом РФ принципу эффективного расходования средств и повлекло нарушение прав публично-правового образования Калачинского района.
По верному утверждению суда апелляционной инстанции, из материалов дела не следует, что, не сумев подписать контракт в электронной форме по техническим причинам, общество в пределах срока информировало об этом заказчика или уведомило его о наличии товара, требуемого к поставке, либо представило гарантийное письмо об исполнении контракта. Документального подтверждения факта принятия обществом каких-либо мер по заключению контракта в установленный Законом о контрактной системе срок в материалах дела не имеется. Направление 15. Вопреки позиции подателя жалобы нахождение ответственного сотрудника в служебной командировке каких-либо документов в подтверждение данного факта общество не представило не может рассматриваться в качестве обстоятельства непреодолимой силы, поскольку не отвечает критериям чрезвычайности и непредотвратимости. Принимая решение об участии в закупке в электронной форме и подавая соответствующую заявку, участник закупки несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от заключения контракта. При этом уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении действий, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, либо в бездействии, когда участник закупки по небрежности не принимает достаточных мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, чем создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.
Поскольку обществом не представлено доказательств того, что в срок до признания его в соответствии с Законом о контрактной системе уклонившимся от заключения контракта им осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта, антимонопольный орган принял законное решение о включении информации об обществе, его директоре и единственном участнике в реестр недобросовестных поставщиков. При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно согласился с позицией управления, признавшего поведение ООО «Прогресс» не отвечающим требованиям добросовестности и разумности, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии факта его недобросовестного поведения по существу направлены на иную оценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении ссудами норм права. Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
По верному утверждению суда апелляционной инстанции, из материалов дела не следует, что, не сумев подписать контракт в электронной форме по техническим причинам, общество в пределах срока информировало об этом заказчика или уведомило его о наличии товара, требуемого к поставке, либо представило гарантийное письмо об исполнении контракта. Документального подтверждения факта принятия обществом каких-либо мер по заключению контракта в установленный Законом о контрактной системе срок в материалах дела не имеется. Направление 15. Вопреки позиции подателя жалобы нахождение ответственного сотрудника в служебной командировке каких-либо документов в подтверждение данного факта общество не представило не может рассматриваться в качестве обстоятельства непреодолимой силы, поскольку не отвечает критериям чрезвычайности и непредотвратимости.
Принимая решение об участии в закупке в электронной форме и подавая соответствующую заявку, участник закупки несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от заключения контракта. При этом уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении действий, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, либо в бездействии, когда участник закупки по небрежности не принимает достаточных мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, чем создает условия, влекущие невозможность подписания контракта. Поскольку обществом не представлено доказательств того, что в срок до признания его в соответствии с Законом о контрактной системе уклонившимся от заключения контракта им осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта, антимонопольный орган принял законное решение о включении информации об обществе, его директоре и единственном участнике в реестр недобросовестных поставщиков. При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно согласился с позицией управления, признавшего поведение ООО «Прогресс» не отвечающим требованиям добросовестности и разумности, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии факта его недобросовестного поведения по существу направлены на иную оценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении ссудами норм права. Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
«Магнит» подал иск против РЭК на сумму 377 миллионов рублей
8. Голливуд – отдыхает: в омском Арбитраже крутят культовый блокбастер «Спасти рядового Мельника»! Прокуратура собирается через суд вернуть украденную землю омского дендросадаНадзорное ведомство направило в Арбитражный суд Омской области три иска об истребовании из чужого. Арбитражный суд — все новости по теме на сайте издания Город55. Решение суда прокомментировал управляющий партнер «Петролеум Трейдинг» Максим Дьяченко: «Это безусловно важное историческое событие на пути цифровизации экономики России — первый судебный прецедент в области применения блокчейна. Арбитражный суд Омской области признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Калита» требование ООО «Регион Финанс» как представителя владельцев облигаций серий 001Р-01, 001Р-02 и 001Р-03 по уплате процентов. постановление от 03.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7012/2023 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.