Соглашение Сайкса-Пико, официально именуемое Соглашением Малой Азии, [1] является секретным соглашением между правительствами Соединенного Королевства Великобритании и Ирландии и Французской Республики, [2]. После подписания данного соглашения положения договора Сайкса-Пико были забыты, сохранялись лишь демаркационные разделения между Ливаном, Ираком и Трансиорданией, а также границы Палестины. ПИКО (Sykes–Picot Agreement) 1916 о разделе Азиатской Турции - заключено между Англией и Францией 16. Плейлист, посвящённый политике: ?list=PLlChGbUab9K8o4wv3Pq8yb0fa1GQYOJ4FВ этом плейлисте вы найдёте больше видео по данной темати.
Соглашение Сайкса—Пико – сто лет спустя
Это соглашение и Соглашение Сайкса-Пико дополняли друг друга, поскольку Франция и Великобритания сначала должны были удовлетворить Россию, чтобы завершить раздел Ближнего Востока. Секретный документ, вошедший в историю под названием соглашения Сайкса-Пико (по имени двух дипломатов: англичанина Марка Сайкса и француза Франсуа Жорж-Пико), был подписан в ходе Первой мировой войны, в мае 1916 года. Пико, стало символом западного вмешательства в дела региона.
Как Запад арабов объегорил, или Соглашение Сайкса — Пико
| 1916 год. Соглашения Сайкса-Пико и «национальные государства» на Ближнем Востоке | Кроме того, соглашение Сайкса – Пико часто фигурирует как анало-гия в связи с возможными планами глобальных игроков по переуст-ройству Сирии. |
| Как Ближний Восток поделили на троих с участием России | Британское соглашение к Соглашению Сайкса–Пико (настоящий документ является официальной англоязычной версией Соглашения Сайкса–Пико). |
| Вы точно человек? | ПИКО (Sykes–Picot Agreement) 1916 о разделе Азиатской Турции - заключено между Англией и Францией 16. |
| О создании Курдистана; или конец договора «Сайкс – Пико» | 16 мая исполняется сто лет легендарному соглашению Сайкса-Пико, ставшему ключевой точкой в современной истории исламского мира. |
| Сто лет после соглашения Сайкса-Пико | Духовное управление мусульман Ставропольского края | Однако, похоже, сегодня уже сам Европейский союз может столкнуться с применением против себя аналога соглашения Сайкса-Пико, что грозит перекроить складывающееся после Второй мировой войны европейское многоязычное. |
Тайна соглашения Сайкса-Пико
До середины 17 столетия у османов всё было хорошо, однако потом начался затяжной период упадка. Сначала в 1683 году турок разбили австрийцы и поляки, что остановило их продвижение в Европу. Потом свою роль сыграла Россия, которая победой в войне 1768 — 1774 годов получила территории в Причерноморье. Потом была ещё одна русско-турецкая война, в 1877 — 1878 годах, она привела к независимости Румынии, Сербии и Черногории, а из Болгарии решено было образовать самоуправляющееся, платящее дань княжество с христианским правительством. Внимательный зритель спросит: а при чём тут арабы?
А при том, что почти все арабские страны были завоёваны турками и вошли в состав Османской империи. И когда Западу нужно было, чтобы арабы вступили в первую мировую, британский верховный комиссар в Каире Артур Генри Макмагон и шериф либо шариф, слово есть такое в арабском Мекки Хусейн ибн Али аль-Хашими заключили соглашение, получившее название соглашение Макмагона — Хусейна. Соглашение гласило, что Хусейн должен был поднять антитурецкое восстание, а Англия — признать его королём будущего государства, которое должно было охватывать все арабские страны Азии, за исключением Ливана, запада Сирии, юга и востока Аравии. Положившись на это обещание, в июне 1916 года шериф ну вы поняли Хусейн это восстание поднял и провозгласил независимость Хиджаза.
Что за Хиджаз: очень грубо говоря, Хиджаз — это Саудовская Аравия. О судьбе соглашения Макмагона — Хусейна поговорим чуть дальше. Шериф Мекки Хусейн ибн Али аль-Хашими Соглашению Сайкса — Пико предшествовало тайное англо-франко-русское соглашение от 18 марта 1915 года, по которому Великобритания и Франция передавали России Константинополь и черноморские проливы в обмен на земли в азиатской части Османской империи.
Как-то выпала из общей кипы досье и врезалась в памятные записи весьма вот такая любопытная фраза французского премьер-министра; на вопрос какую часть Сирии и на какое время Франция намерена оккупировать, он ответил: «Всю Сирию и навсегда».
После длительного торга заседавший в итальянском городке Сан-Ремо в апреле 1920 г. Совет Антанты постановил передать Англии мандат на нынешние Ирак и на Палестину; французский мандат распространялся на территорию современных Сирии и Ливана и нынешнюю турецкую провинцию Хатай. Эти решения были утверждены Лигой Наций 29 сентября 1923 г. Линии раздела бывших провинций Османской империи проводились в соответствии с интересами колонизаторов, без учета веками сложившихся границ между отдельным группами населения.
В итоге это привело к возникновению целого ряда этнических и конфессиональных конфликтов. То были мины замедленного действия, которые взрываются в наши дни. Заметим, к слову, что Сирия тогда была раздроблена на шесть карликовых штатов, именовавшихся государствами: Дамаск, Алеппо, алавитов, друзов, Великий Ливан и санджак провинция Александрета. Не из этих ли архивов сегодня вытаскивают планы о разделе Сирии на ряд мелких государств?
И все потому, что со страной, раздробленной на куски, легче справиться, проще принудить к принятию любых, даже опасных для ее народа решений. Может быть, именно этими соображениями руководствовался известный ученый востоковед Бернард Льюис, когда предложил прославивший его план, который предусматривает расчленение Ливана на микрогосударства , Ирана на 4-5 частей, Пакистана на 3-4 части, Сирии на 4-5 частей, Судана на две части. В том, что касается Судана, его идея была реализована. Сто лет прошло после подписания соглашения Сайкса—Пико, по меркам истории срок совсем небольшой.
Может быть, ответы на кажущиеся странными позиции и подходы многих европейских стран в отношении нынешних событий на Ближнем Востоке можно найти, перелистав страницы истории.
В переговорах, предшествовавших англо-франко-русскому секретному соглашению 1915 см. Однако эти же переговоры обнаружили наличие серьёзных разногласий между Англией и Францией по вопросу о разделе арабских стран. Чтобы урегулировать их, в Лондоне 23.
XI 1915 были открыты новые переговоры между бывшим французским генеральным консулом в Бейруте Франсуа Жорж-Пико и постоянным заместителем министра иностранных дел Англии Артуром Никольсоном, которого затем сменил английский эксперт по ближневосточным делам Марк Сайкс. В ходе этих переговоров Франция настаивала на передаче ей Сирии, Палестины, Киликии; Англия возражала против притязаний Франции, ссылаясь на своё соглашение с арабами см. В феврале 1916 Сайке и Пико разработали компромиссный проект соглашения, по которому арабские страны делились на пять зон: 1 синяя зона, включавшая Западную Сирию и Ливан к западу от линии Алеппо - Хама - Хомс - Дамаск , а также турецкие области Киликию, Айнтаб, Урфу, Мардин, Диярбекир и область Хаккяри к югу от оз. Ван ,- отходила в непосредственное владение Франции; 2 красная зона, включавшая южную часть Ирака с Багдадом и Басрой , а также палестинские порты Хайфу и Акку, - отходила в непосредственное владение Англии; 3 коричневая зона, включавшая Палестину без Хайфы и Акки ,- отходила под международное управление, форма которого должна была быть установлена по соглашению с Россией и другими союзниками; 4 зона "А" Восточная Сирия и Мосульский вилайет - отходила в сферу влияния Франции; 5 зона "Б" Трансиордания и Центральный Ирак - отходила в сферу влияния Англии.
В "красной" и "синей" зонах Англия и Франция могли установить любой режим по своему усмотрению. В зонах "А" и "Б" предполагалось образовать "независимое" арабское государство или федерацию арабских государств, причём каждая держава получала в своей сфере влияния приоритет в финансовых и экономических вопросах концессии, займы и право назначать иностранных советников при местных арабских властях. Было решено, что Англия и Франция не будут приобретать на Аравийском п-ове территориальных владений и не допустят, чтобы третья держава приобрела таковые или построила морскую базу на побережье я о-вах Красного моря; что Англия получит право на сооружение железной дороги Хайфа - Багдад, Франция - на дорогу Алеппо - Багдад вдоль Евфрата ; что до окончания постройки этих линий будет прекращено строительство Багдадской ж. Проект Сайкс - Пико находился в противоречии с обязательствами, принятыми Англией перед арабами по соглашению Мак-Магона - Хусейна.
Он отделял от будущего арабского государства, которое Англия обязалась "признать и поддерживать", ряд территорий, отходивших в непосредственное владение Англии и Франции, а сохранявшиеся за арабским государством территории, преимущественно пустынные районы, отрезанные от моря, делил на сферы влияния. По проекту Сайке - Пико Англия шла на некоторые уступки Франции.
Конфликтующие державы, особенно Великобритания и Франция, проигнорировали судьбу курдского народа и разрушили его надежды на создание курдского государства. Страница Севрского договора была перевернута 24 июля 1923 года, и курды не упоминались в условиях нового договора, который был подписан Лозаннский договор. Все эти соглашения привели к кризису в Курдистане после того, как они связали курдский вопрос и оставили его на самотек. Курды стали практически распределенными между этими странами, страдая между четырьмя странами вместо двух, поскольку в Северном Курдистане началась серия восстаний за право на самоопределение, которое правительство Турции и турецкая оккупационная армия подавила массовыми убийствами, унесшими жизни десятков тысяч курдов. Курды могут сыграть ведущую роль в восстановлении истинной идентичности региона Соглашение Сайкса-Пико нанесло большой ущерб курдскому народу, а пренебрежение силами, подписавшими соглашение, привело к маргинализации 50 миллионов курдов и разделению их регионов между четырьмя странами, говорит Сиханок Дибо. Он добавил: «Это важная оценка, когда говорится, что курды являются самыми обделенным среди народов мира. Политический факт, что курды, представляющие с народами региона интегрированную идентичность для региона, могут сыграть новаторскую роль в восстановлении истинной идентичности региона и сокращении формы, навязанной народам. Это не призыв противопоставлять друг друга, а скорее настойчивое требование роли взаимодополняемости.
В качестве примера прекращения современного нацистского феномена — ИГИЛ — Силы демократической Сирии боролись с ИГИЛ бок о бок с курдами, арабами и ассирийцами в Сирии вместе с международной коалицией во главе с Америкой, а в некоторых областях, что важно, координировали свои действия с Россией. Без этой интеграции нельзя было бы сказать, что ИГИЛ будут побеждены. До этого момента они представляли собой неминуемую опасность. ИГИЛ является закономерным сыном центральных тиранических режимов, независимо от их националистических оттенков». Необходимо найти справедливое решение курдского вопроса, считая его сирийским национальным вопросом Он подчеркнул: «Мы, сирийцы, должны быть в числе наших приоритетов, чтобы найти справедливое решение курдского вопроса, считая его сирийским национальным вопросом, и не пропускать его или откладывать ни под каким предлогом. Сирия принимает всех сирийцев. Нам нужна интеллектуальная и когнитивная калибровка в соответствии с основами демократической современности». Курды сегодня добились больших успехов Что касается положения курдского народа сегодня, Сиханок Дебо утверждает: «Учитывая достоинства качественного и естественного развития событий, курды находятся в лучшем положении, чем в те дни, когда заключались соглашения Сайкса-Пико 1916 года, Каира 1921 года который тогда находился под Британским мандатом , Лозанны 1923 года. Курды должны быть на стороне своих исторических партнеров Дебо также отметил: «Мы, курды, должны читать историю и извлекать пользу из опыта народов региона и мира. Идеальная ситуация для курдов — быть на стороне своих исторических партнеров арабов, персов и турок , и чтобы большинство нынешних режимов не представляли их народы.
Наилучшие решения — это совместные и согласованные, а не единичные. Мы думаем, что курды, как сильный народ, прошли долгий путь в этом направлении, но нам нужен критический обзор, из которого все выйдут в хорошем состоянии, поскольку идеальной ситуации не будет». Менталитет централизованных авторитарных режимов такой же, как и сто лет назад Великобритания и Франция были одними из самых желанных стран в Курдистане. Из-за его важного географического положения в сердце Ближнего Востока, его близости к региону Персидского залива и арабским и иранским источникам нефти, а также его интереса к этому региону, возросшего после обнаружения в нем нефти, эти две страны не придавали никакого значения курдскому народу, который страдал и был рассеян между стенами четырех тиранических стран. Превыше всех соображений, и, таким образом, вопрос о самом большом и древнем народе на Ближнем Востоке по-прежнему зависел от массовых убийств, предусмотренных соглашениями между странами-гегемонами. Эти страны, подписавшие это соглашение, присутствуют в Курдистане и сегодня. Если сегодня в их позициях есть проблемы, которые были и вчера, то Сиханок Дибо объясняет это так: «Большинству режимов, которые правят регионом, нужно многое, и они должны многое сделать, чтобы освободиться от зависимости от системы глобальной гегемонии и ее периферийных режимов, чтобы они могли принимать судьбоносные решения. Можно сказать, что менталитет режимов центральной тирании остается таким же, каким он был сто лет назад, это не требует особых усилий. Но логика диалектики и исторического накопления говорит о том, что демократические силы должны решить вопрос в свою пользу, особенно в этом хаосе, в котором находится весь мир». Неправильно полагаться на эти системы Дибо продолжил: «Мы должны знать, что переход к многополярной системе гегемонии будет иметь непростые последствия для региона.
Соглашения Сайкса-Пико
Пико находился в противоречии с обязательствами, принятыми Англией перед арабами по соглашению Мак-Магона - Хусейна. Соглашение Сайкса-Пико. Post Views: 182. Пико, фактически так и не вступили в силу, но легли в основу дальнейших переговоров после Первой мировой. После подписания данного соглашения положения договора Сайкса-Пико были забыты, сохранялись лишь демаркационные разделения между Ливаном, Ираком и Трансиорданией, а также границы Палестины.
Как Антанта недоделила Турцию. Сто лет тайному соглашению Сайкса — Пико, разделившему Турцию.
Было решено, что Англия и Франция не будут приобретать на Аравийском п-ове территориальных владений и не допустят, чтобы третья держава приобрела таковые или построила морскую базу на побережье я о-вах Красного моря; что Англия получит право на сооружение железной дороги Хайфа - Багдад, Франция - на дорогу Алеппо - Багдад вдоль Евфрата ; что до окончания постройки этих линий будет прекращено строительство Багдадской ж. Проект Сайкс - Пико находился в противоречии с обязательствами, принятыми Англией перед арабами по соглашению Мак-Магона - Хусейна. Он отделял от будущего арабского государства, которое Англия обязалась "признать и поддерживать", ряд территорий, отходивших в непосредственное владение Англии и Франции, а сохранявшиеся за арабским государством территории, преимущественно пустынные районы, отрезанные от моря, делил на сферы влияния. По проекту Сайке - Пико Англия шла на некоторые уступки Франции. Они объяснялись тем, что Англия испытывала в то время серьёзные трудности на ближневосточных фронтах и нуждалась в помощи Франции. Кроме того, Англия в то время должна была считаться с наличием русских интересов в Палестине.
В феврале 1916 года русская армия, заняв Эрзерум и Битлис, оказалась на ближайших подступах к Ираку и Сирии. Опасаясь перехода арабских стран под русскую оккупацию, союзники поспешили согласовать свои требования и предъявить их России. Прибыв в Петроград, Сайке и Пико вручили 9. III 1916 года Сазонову меморандум с изложением их проекта. Сазонов выдвинул ряд контрусловий, потребовав в частности передачи России Турецкой Армении, области Хаккяри и части южного побережья Чёрного моря.
IV 1916 года французский посол Палеолог принял условия России и сообщил о намерении Франции заключить с Англией соглашение на основе проекта Сайке - Пико. После этого Англия и Франция заключили в Лондоне соглашение в форме обмена нотами между министром иностранных дел Англии Греем и французским послом Камбоном.
Иракско-сирийская граница, уже стертая боевиками ИГ, возможно пролегала в нескольких сотнях километров от знаменитой "линии на песке", прочерченной Сайксом и Пико. Эта линия шла практически от начала персидской границы на северо-востоке к Мосулу и Киркуку, пересекала пустыню, выходя к Средиземному морю, и оттуда, поворачиваясь на север, шла до верхней части Палестины. Современные границы Ближнего Востока появились после долгих сложных переговоров, конференций, сделок и конфликтов, последовавших после распада Османской империи в конце Первой мировой войны. Однако дух Сайкса-Пико, направляемый интересами и бессовестными амбициями двух соревнующихся колониальных держав, возобладал в этом длинном переговорном процессе и отложил отпечаток на долгие десятилетия, включая Суэцкий кризис в 1956 году и другие события. Час курдов? Соглашение Сайкса-Пико, которое стало олицетворением концепции тайных колониальных разделов, стало символичным для всей эпохи.
Эпохи, в которой внешние державы навязывали свою волю другим странам, прочерчивали границы, сажали в руководящие кресла других государств "надежных людей", играя в макиавелливское "разделяй и властвуй" с местным населением и в "короля горы" со своими колониальными соперниками. Image copyrightIS Image captionВ июне 2014 года ИГ опубликовала видео, на котором видно, как джихадисты сносят бульдозером сирийско-иракскую границу В результате этих игр современный Ближний Восток унаследовал государства, чьи границы были проведены, не принимая во внимание ни этнические, ни религиозные, ни родоплеменные, ни лингвистические факторы. Часто эти государства - своего рода лоскутный ковер, сотканный из меньшинств. Естественный ход вещей в таких странах ведет к неминуемому распаду, только если страной не правит диктатор с железной хваткой или в них нет мощного центрального правительства. Ирония заключается в том, что две самых влиятельных силы, в открытую разрушающие наследие Сайкса-Пико, держат друг друга за глотки.
И останется таковой еще несколько десятков лет. Не зря ЦРУ последнее время при приеме на работу в ведомство отдавало предпочтение тем, кто владеет арабским или фарси. Как я уже много писал, две магистральные тенденции в исламском мире подпитываются двумя глубинными социально-цивилизационными запросами: на интеграцию и коренные реформы в экономике, политике, культуре.
По соцопросам, практически во всех мусульманских странах, в том числе в богатых, высок уровень критических оценок всех сторон организации жизни. Исламский мир беременен идеей единения и обновления. Кстати говоря, боевики ДАИШ, дойдя до границы Сирии и Ирака, не зря назвали демонтаж пограничных столбов уничтожением уродливого порождения соглашения Сайса-Пико. Их пиарщики тонко чувствуют нерв мусульманских масс и играют на нем. Интеграция и реформы могут пойти по гиперрадикальному сценарию типа ДАИШ , могут — по умеренно-консервативному мусульманско-демократическому. Последнее - это модернизационный проект, сформировавшийся на собственной цивилизационной базе. Внесенные из вне национально-социалистические или либерально-капиталистические альтернативы стали историей, частично растворившись в религиозных концепциях. Поэтому решение проблемы того же ДАИШ может быть только внутримусульманским.
Внешние бомбардировки и даже наземные операции ничего существенно не дадут. В конце концов, на смену ДАИШ может прийти еще более свирепая сила. В нынешних условиях Россия, как ответственное государство, стремящееся сформировать новый более справедливый международный порядок, могла бы быть главным партнером исламского мира в его стремлении к единству, модернизации и достижению субъектности в мировых делах. Запад, запятнавший себя договорами типа Сайса-Пико и неоколониальной политикой последнего времени, инициативу тут утратил. В концов концов, никто не решит проблемы исламского мира, кроме него самого. И ему в этом надо помочь. В интересах всего человечества и глобальной безопасности, чтобы лава мусульманской социальной энергии конвертировалась во что-то полезное для всех окружающих, и исламский мир прекратил быть нескончаемой «головной болью» планеты.
Это и так, и не так. Население там очень мобильное, и под словом «турок» могут прятаться чуть ли не десятки разнообразных национальностей. Так что сегодня это турки, а завтра будет кто-то другой. Когда в 2007 году в Стамбуле был убит Грант Динк, редактор армяноязычной газеты «Агос», сотни тысяч стамбульцев — или константинопольцев, как угодно — вышли на улицы с плакатами «Мы все — армяне». Правда, потом примерно такое же количество вышло с плакатами «Мы все — турки». Константинополь в этническом плане в значительной степени остается криптохристианским. Сравнительно недавно одна из греческих газет написала, что в Турции находится более 30 тысяч криптоцерквей. Я разговаривал с одним турком, который сказал мне: «Неужели вы думаете, что мы не знаем, кто живет на островах? Речь шла о небольших островах, где живут очень богатые люди, эти острова — как наша Рублевка. Прекрасно знаем, какие это турки! Они тысячу лет назад ворочали финансами Византийской империи, потом — Османской империи, а сейчас — Турции». Против чего, кстати, выступает Эрдоган — вспомним его знаменитые призывы переводить деньги в государственный банк из больших частных банков. Так что, как говорится, не все так однозначно, и если вдруг Константинополь перейдет под эгиду российского государства, с большой вероятностью сразу выяснится, что огромная часть его населения сотни лет мечтала о возвращении в христианский мир. Самым страшным для России всегда были не внешние враги, а внутренние, которые провоцировали разнообразные смуты, в результате которых Россия теряла территории, население, ресурсы и т. И все это бесцеремонно разграбляется, разворовывается Соединенными Штатами, Китаем, Турцией, странами Европы. Помните, сколько длилась реконкиста испанского народа? Восемьсот лет! Через 800 лет они вернулись туда, откуда их когда-то вытеснили, и не только вновь закрепились на своих землях, но и, в свою очередь, занялись освоением новых территорий. Или еще один пример. Когда в Португалии властвовал диктатор Антониу ди Салазар, считалось, что в стране нет евреев. Как изгнали их в Средние века, так до сих пор и нет. Однако после смерти Салазара, через 400 лет после изгнания иноверцев из католической Европы, вдруг выяснилось, что, оказывается, евреи в Португалии есть и строят синагоги. Так что не беспокойтесь, с проблемой Константинополя тоже можно разобраться методами мягкой силы. Главное — очень внимательно следить за процессами в Турции и подталкивать их в нужном направлении. Ни в коем случае не военными мерами, а путем идеологического, политического и т. История показывает, что когда-то нам это хорошо удавалось. Вот что писал лорд Гамильтон в своем меморандуме от 1900 года: «В нашей постоянной борьбе против роста русского влияния в Турции, Китае и Персии мы в последнее время не признавали в достаточной степени изменившиеся условия, в которых происходит это соперничество. Когда Россия аннексирует территорию, она ухитряется так искусно и решительно ассимилировать поглощенную территорию, что та за короткое время становится надежной ступенькой для новых шагов. Главная база наших операций — море. Мы остаемся на месте — Россия уверенно движется вперед. Наше влияние сохраняется — русское растет». Гамильтон здесь имеет в виду быстрое завоевание Центральной Азии — когда вроде бы только что сражались, а через 20 лет уже и говорят по-русски, и военную форму русскую носят. Каждый раз, когда я слышу о проблемах между разными народами и религиями, мне хочется посоветовать людям обратить внимание на уникальный опыт царской России. Царская Россия ведь очень эффективно решала эти вопросы. Это, наверное, самый успешный пример в мире. Внутри страны был накоплен уникальный опыт межэтнического и межконфессионального взаимодействия. Действовал принцип имперской нации: кто бы ты ни был по национальности и религиозной принадлежности, если ты соответствуешь своим качествам, ты добьешься положения. Но был один нюанс: все-таки желательно было принять православие. Приди в лоно Русской православной церкви — и иди служи кем хочешь. Реализовывалась также политика адаптации национальных элит, благодаря которой они очень четко встраивались в существующую политическую и общественную систему. В Средней Азии была уникальная автономия — реально на территории Российской империи существовали как бы три государства потом два , которых не тронули: Бухарский эмират, Хивинское царство, Кокандское ханство. Кокандское ханство после ряда восстаний было ликвидировано, а Бухарский эмират и Хивинское царство просуществовали до самой Октябрьской революции. Условий, в частности для Хивинского царства и Бухарского эмирата, было два. Во-первых, первоочередное распространение на территории этих государств российских товаров и недопущение туда британских товаров. Во-вторых, внешняя политика осуществлялась из Санкт-Петербурга, оттуда указывали местным властям, с кем можно иметь дело, а с кем нельзя. Все остальное — кто правит, как правит, тирания там, не тирания — оставалось исключительно местным делом. А эмир Бухарский, между прочим, имел звание генерала русской армии, в то время как император был всего лишь полковником. Система была выстроена очень грамотно, работала хорошо, и никому в голову не приходило на базе этих государств создавать какие-то новообразования. Эта мысль возникла уже у большевиков во время национального размежевания в Средней Азии, и последствия ее реализации еще дадут о себе знать. Считаю, что большевики допустили принципиальную ошибку, выйдя с тезисом о России как тюрьме народов. Ведь единственный серьезный момент, который недосмотрела царская власть, — это черта оседлости. И большую роль в революционном движении сыграли именно угнетенные, в представлении людей, нацменьшинства. Хотя немногие сейчас задумываются о том, что, например, поляки всегда были буйные и из-за этого даже в систему власти не входили. Мало того, эта буйность им постоянно мешала определиться, поэтому, например, две дивизии Костюшко воевали друг против друга в войне между Севером и Югом в Соединенных Штатах. Кстати, вот за что я всегда уважал поляков — за эту буйность и воинственность. Им сказали, что немецкие танки картонные, — и польская кавалерия искренне атаковала их с копьями. И первыми, кто окружил 10-тысячную группировку немецких войск во Вторую мировую, были поляки. Конечно, потерпели поражение, но факт остается фактом. Немецкая армия тогда резко усилила свою мощь — благодаря захваченному вооружению и чешским военным заводам. Да и сейчас чехи по всему миру продают свои «Чезеты», и в Израиль первое оружие поставляли именно они. Чешская промышленность вообще всегда была сильная. А народ очень мирный. Приезжаешь в Прагу — ее никто не разрушал, все сохранилось, есть на что посмотреть. Так устроено: если ты мирный, тебя скушают, ассимилируют, но ты сохранишь очень многое. А если ты буйный, кровавый след в твоей истории всегда будет заметен. Правда, мирные чехи попытались выступить в 1968 году, во время так называемой Пражской весны, но с буйными венграми в 1956-м это выступление не сравнить. В Венгрии тогда была настоящая война, много советских солдат погибло. А в 1968-м в Праге единственный, кто побуянил, — это Народная армия ГДР, присланная туда наводить порядок. Наши как раз вели себя в Чехословакии очень сдержанно, а в случае чего подходили немецкие подразделения и разбирались жестко и конкретно. Я, кстати, считаю, что не надо стесняться в нашей истории ни событий 1956 года, ни 1968-го. Советский Союз был великой империей и защищал свои национальные интересы, как и положено великой империи. А если кто-то буянил, надо было поставить его на место, и это было правильное решение советского правительства, кто бы это правительство ни возглавлял — будь то Никита Сергеевич Хрущев или его преемник Леонид Ильич Брежнев. Однако пора вернуться к событиям столетней давности. Продвижение по Центральной Азии изрядно раздражало наших зарубежных «партнеров». Еще один британский государственный деятель конца XIX века, министр иностранных дел Великобритании лорд Гранвилл: «Я могу понять тоску русских по Константинополю; но почему они должны продвигаться в Средней Азии, я не понимаю». Ему отвечает лорд Керзон: «Они русские очень серьезно рассматривают вопрос о проникновении в Индию, причем с конкретной целью. Их реальная цель — не Калькутта, а Константинополь. Ради сохранения возможности использования колоний в Азии Британия пойдет на любые уступки в Европе. Вот вкратце итог и сущность российской политики». В целом не могу сказать, что он ошибался. Сама идеология Византийской империи времен ее расцвета предполагала расширение возможностей империи везде и всюду, там, где, казалось бы, уже все потеряно. Хочу напомнить, что при императоре Юстиниане I два его знаменитых полководца-архистратига, Велизарий и Нарсес в греческой транскрипции — Нарцисс , настолько расширили пределы Византийской империи, что туда вновь вошла Северная Африка, Испания и т. Для Российской империи в идеологическом плане этот принцип означал то, что надо продвигаться везде, где есть возможность, усиливая мощь своего государства. Что касается непосредственно Индии — это торговые пути, которые надо контролировать. Пути, идущие до самого Константинополя. Китайцы сейчас строят Великий Шелковый путь — а был бы Великий Византийский путь. Центральная Азия сама по себе — огромная территория, дающая колоссальные геополитические возможности при продвижении еще южнее. Если бы Российская империя не распалась, думаю, столкновение между ней и Британской империей на Индийском субконтиненте было бы жестче. Одно из очередных обострений так называемой Большой игры — стратегического противостояния России и Британии в Азии — привело к тому, что в 1895 году была определена зона влияния Российской и Британской империй в регионе. Знаменитый Ваханский коридор в Афганистане был специально выделен в качестве буферной зоны — мол, вы туда не лезьте, а мы сюда не будем лезть. Граница проходила по Пянджу и Амударье. До этого Российская империя активно продвигалась на юг, а вот продвижение англичан на север было не слишком удачным в силу большей эффективности российской политики, в первую очередь военной. Еще одна стратегически важная для России точка на Ближнем Востоке — Персидский залив. В 1902 году в газете «Русская мысль» была опубликована статья, где говорилось: «В чем нуждается Россия, так это в выходе к Индийскому океану, но естественный для нас путь туда лежал бы не через Афганистан и Индию, а к северному побережью Персидского залива… России не нужны территориальные приобретения в Персии. Объединение многих миллионов мусульман под властью русского скипетра только помогло бы делу панисламизма. Мы можем добраться до Персидского залива, не посягая на целостность Персии. Пусть Англия раз и навсегда поймет, что нам не нужна Индия, а нужен только Персидский залив. Вопрос решен». У России со времен Петра Великого были планы по выходу к теплым морям. Поэтому и англичане, и американцы всегда, когда беседовали со своими союзниками в регионе, будь то шахский Иран или современные страны Персидского залива, пугали их экспансионистскими планами русских. Во время Первой мировой войны благодаря действиям экспедиционного корпуса под командованием генерала Николая Баратова удалось сильно продвинуться на этом направлении. Поставленная перед Баратовым уникальная боевая задача была выполнена, Персия перешла под контроль Антанты, и русская армия фактически приблизилась к самому Персидскому заливу. Обратите еще раз внимание, какие масштабные ставились цели: зона проливов, Константинополь, Западная Армения, Курдистан и область ниже по Тигру, а совсем рядом — Персидский залив, и рано или поздно мы могли бы прийти и туда. Размах русской имперской мысли был колоссальным. Кроме того, Иран находился в сильной зависимости от Российской империи, а впоследствии — от Советского Союза.
Можно ли демонтировать ЕС методом Сайкса-Пико
| От Османской империи до "Исламского государства": 100 лет тайному разделу Ближнего Востока | В соглашении Сайкса-Пико Великобритания и Франция лишь согласовывали собственные противоречия и старались прийти к приемлемому для обеих стран компромиссу. |
| Sykes-Picot Agreement | Соглашение Сайкса-Пико было во многом несовершенной конструкцией, оно стало причиной многих конфликтов сегодняшнего дня. |
САЙКС – ПИКО́ СОГЛАШЕ́НИЕ 1916
Для этого есть серьезные причины. В мае 1916 года, разгар Первой мировой войны, британский и французский дипломаты Марк Сайкс и Жорж Пико подписали тайное соглашение, разделив владения еще не развалившейся Османской империи. Англия получала контроль над районами, охватывающими территорию Иордании и Ирака, над Египтом, а также небольшой областью вокруг Хайфы. Французам отходили большая часть нынешней юго-восточной Турции, северный Ирак, Сирия и Ливан. Палестину предполагалось отдать под международный контроль. Турецкие проливы, включая Галлипольский полуостров, а также восточная часть нынешней Турции Западная Армения переходили под российский контроль. Италии передавались некоторые из Эгейских островов, а также сфера влияния вокруг Измира и юго-запада нынешней Турции. Соглашение Сайкса—Пико составило основу более позднего Севрского договора 1920 года, по которому на востоке Турции должно было образоваться армянское государство, а на юго-востоке — курдское государство.
В апреле 1917 года на встрече в Сен-Жан-де-Морьен англичане и французы согласились на передачу итальянцам Смирны. Итальянцы, однако, продолжали претендовать на дополнительные территории, населённые греками и турками. Переговоры затянулись до августа 1917 года. Наконец была достигнута договорённость о зоне влияния Италии в Юго-Западной Анатолии , а также части Западной и Центральной Анатолии [18]. При этом условились, что соглашение получит силу лишь с согласия России. Однако в октябре 1917 года Временное правительство в России было свергнуто, а в ноябре советское правительство России в числе других тайных соглашений царского правительства обнародовало и текст соглашения Сайкса — Пико, что привело к скандалу. Последствия[ править править код ] Соглашение Сайкса — Пико означало отказ от обещаний создания национального арабского государства на территории Великой Сирии , предоставленных арабам через Томаса Эдварда Лоуренса в обмен на поддержку британских войск в борьбе с Османской империей [19]. После войны Франция была вынуждена отказаться от обещанного ей Мосульского вилайета и от участия в управлении Палестиной , что было закреплено на конференции в Сан-Ремо [20].
Но такая, которая до сих пор кровоточит. Не случайно Эрдоган говорит об "угрозе нового передела границ региона" и о "недопустимости принятия нового соглашения Сайкса—Пико по разделу Ближнего Востока". Связано это с тем, что США, как и другие западные партнеры Анкары, не скрывают, что вынашивают проект создания курдского государства, охватывающего территорию Турции, Ирака, Сирии и Ирана. Не случайно и то, что американские эксперты из авторитетного издания Foreign Policy in Focus выступают с прогнозом о потенциальном разделе Ирака и Сирии и о возникновении как минимум шести новых микрогосударств, однородных по этническому и религиозному составу. Озабоченность Эрдогана по этому поводу звучит вполне обоснованно. Он опасается, что Турцию могут привести к такой точке, на основе которой можно разыграть любую игру через нарастание центробежных процессов на Ближнем Востоке. Правда, из задуманного у американцев многое не получилось. Тем не менее, наиболее прозорливые турецкие эксперты призывают Анкару не тешить себя этим. Петерс не делает секрета из того, что "спустя почти сто лет после подписания соглашения Сайкса—Пико Ближний Восток вновь будет гореть, балансируя на грани передела сфер влияния".
That Alexandretta shall be a free port as regards the trade of the British empire, and that there shall be no discrimination in port charges or facilities as regards British shipping and British goods; that there shall be freedom of transit for British goods through Alexandretta and by railway through the blue area, or b area, or area a ; and there shall be no discrimination, direct or indirect, against British goods on any railway or against British goods or ships at any port serving the areas mentioned. That Haifa shall be a free port as regards the trade of France, her dominions and protectorates, and there shall be no discrimination in port charges or facilities as regards French shipping and French goods. There shall be freedom of transit for French goods through Haifa and by the British railway through the brown area, whether those goods are intended for or originate in the blue area, area a , or area b , and there shall be no discrimination, direct or indirect, against French goods on any railway, or against French goods or ships at any port serving the areas mentioned. That in area a the Baghdad railway shall not be extended southwards beyond Mosul, and in area b northwards beyond Samarra, until a railway connecting Baghdad and Aleppo via the Euphrates valley has been completed, and then only with the concurrence of the two governments. That Great Britain has the right to build, administer, and be sole owner of a railway connecting Haifa with area b , and shall have a perpetual right to transport troops along such a line at all times. It is to be understood by both governments that this railway is to facilitate the connection of Baghdad with Haifa by rail, and it is further understood that, if the engineering difficulties and expense entailed by keeping this connecting line in the brown area only make the project unfeasible, that the French government shall be prepared to consider that the line in question may also traverse the Polgon Banias Keis Marib Salkhad tell Otsda Mesmie before reaching area b.
Соглашение Сайкса-Пико или как союзники арабов обманули.
В мае 1916 года, разгар Первой мировой войны, британский и французский дипломаты Марк Сайкс и Жорж Пико подписали тайное соглашение, разделив владения еще не развалившейся Османской империи. Англия получала контроль над районами, охватывающими территорию Иордании и Ирака, над Египтом, а также небольшой областью вокруг Хайфы. Французам отходили большая часть нынешней юго-восточной Турции, северный Ирак, Сирия и Ливан. Палестину предполагалось отдать под международный контроль. Турецкие проливы, включая Галлипольский полуостров, а также восточная часть нынешней Турции Западная Армения переходили под российский контроль. Италии передавались некоторые из Эгейских островов, а также сфера влияния вокруг Измира и юго-запада нынешней Турции. Соглашение Сайкса—Пико составило основу более позднего Севрского договора 1920 года, по которому на востоке Турции должно было образоваться армянское государство, а на юго-востоке — курдское государство. Но после прихода большевиков к власти в России ситуация изменилась кардинально.
И дело не только в этом. Международный обозреватель немецкого издания Der Tagesspiegel Кристоф фон Маршалл напоминает, что «мы живем во времена многообразных потрясений», причем: «Многие из этих кризисов происходят из стран, которые мы называем Западом: Brexit; выборы Дональда Трампа президентом США; избирательные успехи популистских партий; неспособность ЕС принять эффективные решения». Американский лидер явился «неожиданной угрозой», ответ на которую европейцы пока не могут найти, поскольку нет консенсуса в определении ее серьезности. Кто-то призывает не обращать внимания, поскольку Трамп — это ненадолго, и к тому же трансатлантическое единство связано более крупными и широкими скрепами, чем просто политические администрации. Но другие парируют, утверждая, что Трамп переизберется на второй срок, а его националистическая концепция захватывает Соединенные Штаты, поэтому даже американская оппозиция главе Белого дома будет вынуждена подстраиваться под президента, идти в его фарватере. И не исключено, что уже по отношению к Евросоюзу появится новое «соглашение Сайкса-Пико». Заметим, что оно носит два имени.
По его словам, первым шагом на пути к этому должны быть серьезные переговоры с центральным правительством в Багдаде, в ходе которых курды надеются достигнуть соглашения и то, что они называют "полюбовным расставанием". Но если переговоры окажутся безрезультатными, курды, как считает Барзани, должны провести референдум о независимости. Иракские курды не имеют выхода к морю, их соседи - Сирия, Турция, Иран и Ирак - страны, которые традиционно подавляли стремления курдов к независимости. Находясь под угрозой боевиков ИГ, курды все больше зависят от западных держав, которые настоятельно советуют им оставаться в составе Ирака. Достигнут иракские курды в ближайшем будущем полноценной независимости или нет - вопрос открытый. Но уже сейчас у них есть территория с границами, флаг, международные аэропорты, парламент, правительство и собственные силы безопасности - в общем все, кроме паспортов и собственной валюты. В этом смысле курды уже перекроили карту. По соседству, на севере Сирии, сирийские курды делают то же самое: контролируют и управляют огромными пространствами земли на границе с Турцией, называя все это "самоуправлением". Перекройка будущего Что касается ИГ, их территориальные завоевания лишь увеличиваются. Хаос в Ираке и Сирии, который и создал предпосылки для успешного продвижения боевиков-исламистов, неизвестно когда завершится. Один из результатов - отчуждение иракских суннитов и курдов и раздробление Сирии в жестокой межконфессиональной гражданской войне.
Остаток Палестины отдавался под некую неопределенную «международную администрацию». За исключением вышеупомянутых провинций, на всей оставшейся территории формировалось арабское государство или конфедерация арабских государств, номинально независимых, а на деле поделенных на французскую и британскую сферы влияния. Конечный вариант соглашения выглядел так: «Голубая зона» — прямой французский контроль — Киликия, Ливан, сирийское побережье и большая часть Галилеи — по линии к северу от Акко до озера Кинерет. К востоку от этой зоны — в Сирии предполагалось создать марионеточное арабское государство — французский протекторат «Зона А». Территория к востоку от реки Иордан, Негев, Газа и Синай должны были быть объединены в марионеточное арабское государство «Зона В» — британский протекторат. Территории к югу от французской «голубой зоны» Санджак Иерусалим должны были быть отданы под контроль «международной администрации» «коричневая зона». Соглашение вступало в силу только после начала Арабского Мятежа. Ни Пико, ни Камбон не верили в то, что это случится, а если случится, окажет сколько-нибудь существенное влияние на ход войны. Между тем, сэр Марк Сайкс свято верил, что добился исполнения заветной арабской мечты. С его точки зрения, арабам необходимо было единство, но только в идеале, на практике единство не будет в гармонии с их «национальным гением», а с экономической и финансовой точки зрения оно казалось попросту нереальным Сайкс писал: «У арабов нет национального чувства, в нашем понимании, но у них есть чувство расовой гордости, что уже хорошо. Они должны удовлетвориться конфедерацией арабоязычных государств, под эгидой арабского принца». Как в поведет себя сейчас Россия? Каков будет ответ на действия «партнеров»?
СОГЛАШЕНИЕ САЙКСА – ПИКО В СОВРЕМЕННОЙ
Соглашение Великобритании с Соглашением Сайкса-Пико (этот документ является официальной англоязычной версией Соглашения Сайкса-Пико). Пико (которое правильнее было бы назвать соглашением Сайкса - Пико - Сазонова* (*По имени министра иностранных дел Российской империи ва (занимал этот пост в 1910-1916 гг.), самым активным образом участвовавшего в. В Астане де-факто потратить свою силу Договор Сайкса –Пико от 1916 года о разделе Османской р Сайкса –Пико от 16 мая 1916 года заключено между Англией и Францией и получило своё название по имени дипломатов. На переговорах, предшествующих подписанию соглашения Сазонова — Сайкса — Пико, естественно, уделялось много внимания еще одной ключевой точке региона, находившейся в тот момент в подчинении Османской империи. Сто лет прошло после подписания соглашения Сайкса–Пико, по меркам истории срок совсем небольшой.
Соглашение Сайкса—Пико – сто лет спустя
| 1916 год. Соглашения Сайкса-Пико и «национальные государства» на Ближнем Востоке | И тогда англичане объявили соглашение Сайкса-Пико недействительным, сославшись на "выбытие одного из участников", то есть России. |
| Тайна соглашения Сайкса-Пико | БОЙЦОВЫЕ КОТЫ | | Подлое, бесчеловечное соглашение Сайкса – Пико привело к миллионам жертв ни в чем не повинных людей. |