Мы слишком долго умиротворяли, надеялись, верили» Сергей Караганов: «Нужно было действовать раньше и решительнее.
«Крым может стать новой Чечней. Это так»
Почему-то Караганову кажется, что такой исход — это прямо благо и процветание, хотя кому-то может показаться, что такая позиция тарана и сателлита Китая, выглядит довольно унизительно». Теперь этот страх утрачен — опять-таки потому что в мире слишком много благополучия, мира, гендерного равенства, гражданских прав, свобод и технологий. Что бы это ни значило. И тем самым победить, а победителей не судят. То есть применить ядерное оружие, чтобы лишить мир благополучия и мира, и чтобы не судили. Но пророки вообще-то грозили нечестивым божественным гневом, а не тем, что сами сейчас пойдут бить всем морду. Кроме того, Армагеддон — это физическое место, о котором говорится в книге Откровение или «Апокалипсис», см. Там должна состояться битва между Сидящим на коне и его воинством хорошие и зверем, и царями земными плохие. В тексте нигде не сказано, что один из царей земных должен взять божественное оружие в свои руки и побить других царей. Караганов, по сути, приравнивает к Всевышнему нынешнее руководство РФ и дарует ему, руководству, право решать, когда применять оружие смерти. Должен был бы быть Запад сфера ответственности Караганова , но я не знаю, кто на Западе еще воспринимает СК всерьез.
Этот адресат Путин, как и у других, кто кричит о ядерном оружии — Медведев, Володин, Соловьев. Представьте сколько такого каждый день слушает и читает Путин». А вот историка и политолога Алексея Макаркина текст Караганова не удивил совсем: »…В сентябре прошлого года автор уже не исключал «необходимости применения ядерного оружия» и предрекал, что США не будут ради Познани жертвовать Бостоном. Сигналы были вполне понятные. Отличия лишь два. Во-первых, ядерный удар из возможности превращается в конкретную задачу ближайшего времени в том случае, если Запад не отступит — именно это и повысило внимание к нынешнему тексту. И, во-вторых, делается вывод о том, что появление ядерного оружия — это позитивный результат вмешательства Всевышнего, решившего с помощью страха сдержать мир от новых войн. Кажется, даже американские апологеты холодной войны в прежние времена не додумывались до такого теологического рассуждения…» Читайте также:.
Я знаю американскую стратегию.
Я знаю их опыт. Я изучал его. Я знаю, что американцы хотят отсидеться за океаном. Но они, конечно, могут пожертвовать европейцами — мол, пускай гибнут! Поэтому я им предлагаю рассмотреть тот теоретический вариант, при котором ответный российский удар будет нанесен по сотням их баз за границей. Фото: АГН «Москва» — Судьба американских баз за границей меня как-то волнует гораздо меньше, чем количество потенциальных жертв внутри России. Обсуждать надо не только вот этот страшный сценарий. Я двадцать пять лет твердил, что такое расширение неизбежно приведет к войне. Не хочу, чтобы мои прогнозы воплотились в жизнь и на этот раз. У нас и мира осталось максимум еще несколько лет для предотвращения свала в глобальную войну.
Если мы его нарушим, не превратимся ли мы в глобального изгоя — даже для тех стран, с которыми мы сейчас хотим еще крепче подружиться? Возможно, мы понесем моральные потери. Но главное, что меня сейчас больше всего беспокоит, это то, что мы сами будем чувствовать свою вину — перед собой, перед Богом. Но, если мы этого не сделаем, или не будем готовы это сделать, то мы совершим еще более страшный грех, даже преступление перед собой и человечеством. Но я достаточно хорошо представляю себе движение стратегической мысли наших китайских коллег. Конечно, в этой области они отстают. Они «впереди планеты всей» по многим другим направлениям, а в этой отстают. Но мы должны углубленно обсуждать с ними этот вопрос. И это уже происходит. В том числе и здесь, на Валдае.
Вас это не смутило? Все развивается по плану. В кулуарах все во-многом по-другому. Почему вы начали выступать с идеей понижения порога применения ядерного оружия? Это ваша личная инициатива или подсказка кого-то из ваших многочисленных знакомых и друзей в российской элите? И вообще, я считаю, что я ответственный член российской элиты и должен действовать таким образом, чтобы эти действия соответствовали интересам нашей страны. Но я не отражаю никакую официальную позицию Кто сошел с ума — Вы говорите, что Запад сошел с ума на почве ненависти к России. Но, может быть, это не сумасшествие, а всего лишь жесткая, но в тоже время рационально просчитанная конкурентная борьба? Но Запад просто сошел с ума потому, что он теряет моральные позиции, теряет экономические позиции, теряет все позиции в мире после своего пятисотлетнего господства и после пятнадцатилетнего периода своей совершенно ослепительной победы, которая случилась в конце восьмидесятых годов. Зачем мне еще какие-нибудь доказательства.
У них все сыпется! У них в руководстве дебилы сплошняком. Поставьте в линию современных европейских лидеров и поставьте рядом лидеров тех же самых стран Европы пятидесяти-сорокалетней давности. Это другие люди — физиологически. А что они несут? К сожалению, на Западе и в некоторых других регионах мира, но особенно на Западе, идет сильная деградация элит. Это опасно для всего мира. Неужели президент Байден глупее президента Линдона Джонсона, который зачем-то развязал вьетнамскую войну? Вьетнамскую войну развязали без него. Но президент Байден, конечно, несравненно глупее президента Джонсона и тем более президентов Кеннеди и Никсона.
Хотя и Байден еще не самый худой из нынешних западных верхов. Он все-таки еще человек старой школы. Он просто уже совсем старенький. Но и он говорит, что ядерная война не страшнее глобального потепления. Но мы видим, что творится вокруг него. Мы видим всю эту американскую элиту. Когда-то я знал ее. Но от нее сейчас сохранились только остатки. А в Европе серьезно мыслящих людей почти совсем не осталось. Я знал значительную часть европейской стратегической элиты.
С ними можно было не соглашаться, спорить, даже ругаться. Но это были люди. Сейчас там их нет. Давайте посмотрим на ситуацию с точки зрения американских целей и интересов: российские энергоносители вытеснены из Европы, Европа безропотно слушается США… — Нацеленная на достижение этих задач американская политика началась еще задолго до Байдена. Ситуация на Украине была специально раскачана для того, чтобы не допустить сближения России и Европы, которое казалось реальным в начале двухтысячных годов. В этом смысле американцы действительно действуют очень рационально и пока выигрывают на этом, прежде всего коммерческом уровне. Они затаптывают европейскую экономику. У них сейчас меньше возможностей высасывать соки из стран мирового большинства и поэтому они сейчас высасывают все соки из Европы. Конфликт на Украине им относительно выгоден. Они тратят на него, по их меркам, сущие копейки, нанося нам серьезный стратегический урон.
Хотел бы процитировать один ее фрагмент: «Отдаление от Европы угрожает нам дальнейшей потерей идентичности нашей страны, социально-культурной деградацией.
Наша ответная реакция создаёт предпосылки для безжалостной борьбы. Сдвиг тектонических плит, подъём новых стран и континентов, размораживание старых конфликтов, которые подавлялись системой структурированной конфронтации времён холодной войны, неизбежно если этой тенденции не будет противопоставлена активная политика мира со стороны новых лидеров будет вести к череде конфликтов. Возможно и появление «межимпериалистических» противоречий не только между старыми и новыми, но и между новыми. Если конфликты будут множиться, а пока это более чем вероятно, они поведут к цепным реакциям, увеличивающим угрозу мировой войны. Пока главная опасность — упомянутая яростная контратака Запада.
Но конфликты могут неизбежно возникать почти повсеместно. В том числе на периферии России. На Ближнем Востоке предсказуемо взорвался израильско-палестинский конфликт, грозящий перерастанием в общий ближневосточный. Серия войн идёт в Африке. Мелкие конфликты не прекращаются на территории разорённых Афганистана, Ирака, Сирии. Их просто предпочитают не замечать на Западе, всё ещё доминирующем в информационно-пропагандистской среде.
Латинская Америка, Азия исторически не столь воинственные регионы как Европа — исчадие большинства войн и двух мировых за одно поколение. Но и там велись войны, многие границы носят искусственный характер, навязанный бывшими колониальными державами. Наиболее наглядный пример — Индия-Пакистан. Но примеров десятки. Учитывая траекторию развития Европы, пока неумолимо ведущую вниз с точки зрения замедления экономики, роста неравенства, усугубления миграционных проблем, растущей дисфункции ещё относительно демократических политических систем, моральной деградации можно с весьма высокой степенью вероятности ожидать уже в среднесрочной перспективе расслоения, а потом и развала Евросоюза, роста национализма, фашизации политических систем. Пока нарастают элементы либерального неофашизма, но уже появляется и правый национал-фашизм.
Субконтинент будет валиться обратно к привычному состоянию нестабильности и даже источника конфликтов. Неизбежный уход США, теряющих интерес к стабильности на субконтиненте, усугубит эту тенденцию. Осталось ждать лет десять. Хотелось бы ошибиться. Но не похоже. Восьмой вызов.
Ситуация усугубляется фактическим развалом международного управления не только в экономике, но и в политике, и в сфере безопасности. Возобновление жёсткого соперничества великих держав, обветшавшая структура ООН делает её все менее функциональной. Попытки США и союзников сколотить антикитайские блоки в Индо-Тихоокеанском регионе, борьба за контроль над морскими путями увеличивают конфликтный потенциал и там. Североатлантический альянс, в прошлом система безопасности, игравшая в значительной степени стабилизирующую и балансирующую роль, превратилась в блок, совершивший серию агрессий и ведущий войну на Украине. Новые организации, институты, маршруты, призванные в том числе обеспечить международную безопасность — ШОС, БРИКС, континентальный «Пояс и Путь», Северный морской путь — пока лишь отчасти компенсируют разрастающийся дефицит механизмов поддержки безопасности. Этот дефицит усугубляется развалом, прежде всего по инициативе Вашингтона, прежней системы контроля над вооружениями, игравшей ограниченно полезную роль с точки зрения предотвращения гонки вооружений, но всё же обеспечивавшей большую прозрачность и предсказуемость, а значит хоть как-то уменьшавшей подозрительность и недоверие.
Отступление Запада, особенно Соединённых Штатов, с позиций доминирования в мировой культуре, экономике, политике отрадное в плане открытия новых возможностей для иных стран и цивилизаций, несёт и малоприятные риски. Отступая, США теряют интерес к поддержанию стабильности во многих регионах и, наоборот, начинают провоцировать нестабильность и конфликты. Наиболее очевидный пример — Ближний Восток после того, как американцы обеспечили себе относительную энергетическую независимость. Невозможно вообразить, что нынешний палестино-израильский конфликт вокруг Газы — результат только вопиющей некомпетентности спецслужб Израиля и США. Но даже если так, это тоже признак потери интереса к мирному и стабильному развитию. Но главное — медленно уходя в неоизоляционизм, американцы ещё долгие годы останутся в ментальной парадигме имперского доминирования и будут разжигать, если им позволят, конфликты в Евразии.
Американский политический класс на ещё, минимум, поколение останется в интеллектуальных рамках маккиндеровских теорий, подстёгнутых кратковременным геополитическим доминированием. А в более конкретном и прикладом плане Соединённые Штаты будут мешать подъёму новых держав. Отсюда — успешное пока провоцирование и разжигание военного конфликта на Украине, попытки втянуть Китай в войну вокруг Тайваня пока безуспешные и усугубить китайско-индийские разногласия, постоянное будирование конфликтности практически на пустом месте в Южно-Китайском море, подкачивание в Восточно-Китайском, систематическое торпедирование внутрикорейского сближения, подталкивание к конфликтам в Закавказье, между арабскими странами Залива и Ираном пока неудачные. Можно ожидать усилий по разжиганию конфликтов на общей периферии России и Китая. Наиболее очевидная уязвимая точка — Казахстан. Одна попытка уже была.
Но подобное будет и дальше, пока в США не сменится поколение политических элит и, если и когда, к власти не придут менее глобалистские, более национально ориентированные люди. А это по меньшей мере лет пятнадцать-двадцать. Хотя, естественно, процесс надо пытаться стимулировать во имя международного мира и даже интересов американского народа. Но осознание интересов придёт не скоро. И только если и когда будет остановлена деградация американской элиты, а США потерпят ещё одно поражение — на этот раз в Европе вокруг Украины. В отчаянной борьбе за сохранение миропорядка последних пятисот и особенно тридцати-сорока лет Соединённые Штаты и их сателлиты, в том числе новые, казалось, примкнувшие к победителю, спровоцировали и разжигают войну на Украине.
Сначала надеялись сокрушить Россию. Теперь, когда это не удалось, будут затягивать конфликт, надеясь истощить по максимуму, обрушить нашу страну — военно-политический стержень Мирового большинства, как минимум, связать ей руки, не дать развиваться, уменьшить притягательность предлагаемых ею пока ещё не чётко сформулированных, но очевидных альтернатив западной политической и идейной парадигме. Через год-два СВО нужно сворачивать решительной победой. В том числе и для того, чтобы нынешняя американская и связанные с ней компрадорские элиты в Европе смирились с потерей доминирования и согласились на гораздо более скромное положение в будущей миросистеме. Долгосрочная, но уже насущная задача — содействовать мирному отступлению Запада с его прежних гегемонистских позиций. Долгие десятилетия относительный мир на планете держался на страхе перед ядерным оружием.
В последние годы по мере «привыкания» к миру, упомянутой интеллектуальной деградации, клипизации сознания обществ и элит стал нарастать «стратегический паразитизм». Войны, даже ядерной, перестали бояться. Уже писал об этом в прежних статьях. Но не я один бью тревогу по этому поводу. Эту тему регулярно поднимает видный российский внешнеполитический мыслитель Дмитрий Тренин[6]. И, наконец, одиннадцатый и самый очевидный вызов.
Вернее, группа вызовов. Развёртывается новая качественная, но и количественная гонка вооружений. Стратегическая стабильность — показатель вероятности возникновения ядерной войны, подрывается со всех сторон. Появляются или уже появились новые виды оружия массового поражения, которые находятся вне системы ограничений и запретов. Это многие виды биооружия, направленного как против людей, отдельных этнических групп, так и против животных и растений. Возможная цель этих видов оружия — провоцирование голода, распространение болезней людей, животных и растений[7].
США создали сеть биолабораторий по всему миру. И вероятно не только они. Некоторые виды биооружия относительно доступны. В дополнение к распространению и резкому увеличению числа и дальности ракет, иных вооружений различного класса, началась революция дронов. Но главное — при массовом распространении, а оно уже началось, могут сделать нормальную жизнь невыносимо опасной. Размываются границы между войной и миром, это оружие — идеальный инструмент для террористических атак и даже простого бандитизма.
Практически любой человек, находящийся на относительно незащищённом пространстве, становится потенциальной жертвой злоумышленников. Ракеты, дроны, другие виды вооружений могут наносить гигантский ущерб гражданской инфраструктуре со всеми вытекающими последствиями для людей и стран. Мы уже видим это вокруг конфликта на Украине. Высокоточные дальнобойные системы неядерных вооружений подрывают стратегическую стабильность «снизу». Пошёл процесс опять из США миниатюризации ядерных боеприпасов, разрушающих стратегическую стабильность «сверху». Всё больше признаков перенесения гонки вооружений в космос.
Гиперзвук, в котором мы и китайские друзья пока, слава Богу и нашим конструкторам, лидируем, рано или поздно распространится. Подлётное время до целей сократится до минимума. Резко повысится опасение «обезглавливающего» удара по центрам принятия решений. Стратегической стабильности будет нанесён ещё один мощный удар. Ветераны помнят, как паниковали мы и натовцы по поводу ракет СС-20, «Першингов». Сейчас ситуация много хуже.
Всё более дальнобойные высокоточные и неотразимые ракеты будут в случае кризисов угрожать важнейшим морским коммуникациям — Суэцкому и Панамскому каналам, Баб-эль-Мандебскому, Ормузскому, Сингапурскому, Малакскому проливам. Уже начавшаяся неконтролируемая гонка вооружений почти по всем направлениям может довести до того, что системы ПРО и ПВО должны будут находиться повсеместно. Конечно, дальнобойные и высокоточные ракеты, как и некоторые другие вооружения, могут и укреплять безопасность, например, окончательно обесценить авианосный флот США, сократить возможности проведения агрессивной политики, американской поддержки союзников. Но тогда и они рванутся за ядерным оружием, что, впрочем, в случае с Республикой Корея и Японией и так более чем вероятно. Наконец, самое модное, но и реально опасное. Искусственный интеллект в военной сфере не только многократно повышает опасность вооружений, но и создает новые риски эскалации любых локальных конфликтов.
Просто выхода оружия из-под контроля человека, обществ, государств. Мы уже видим на поле боя автономные виды вооружений. Эта тема требует отдельного глубокого анализа. Пока в военно-стратегической сфере искусственный интеллект несёт больше опасностей. Но может быть он даёт и новые возможности по их предотвращению. Полагаться на него, как и на традиционные пути и методы ответа на нарастающие вызовы глупо, даже безрассудно.
Можно и дальше перечислять факторы, делающие военно-стратегическую обстановку в мире предвоенной или даже военной. Мир находится на грани или уже за гранью серии катастроф, если не всеобщей катастрофы. Ситуация крайне, возможно беспрецедентно, тревожна, больше, чем во времена Блока, предчувствовавшего страшный для нашей страны и мира ХХ век. Но призываю читателя не впадать в панику и уныние. Рецепты есть, некоторые пути выхода уже намечаются. Об этом — в следующей статье.
Всё в наших руках, но нужно понять глубину, остроту и беспрецедентность вызовов, и соответствовать им. Не только реагируя, но и действуя на опережение. Требуется новая внешняя политика, новые приоритеты внутреннего развития страны, новые приоритеты для общества, для каждого ответственного гражданина Отечества и мира. О том, как — в следующей статье. Век войн? Статья вторая.
Что делать? Россия в глобальной политике 21 февраля, 2024 Многие направления нужной политики были уже обрисованы в 2021 г. Опираясь на них, постараюсь пойти дальше. Внешняя политика Крайне опасный мир предстоящих двух десятилетий требует коррекции внешнеполитической и оборонной политики. Уже писал, что они должны быть основаны на концепции «крепость Россия» — максимально возможной самостоятельности, суверенитете, защищённости, независимости, концентрации на внутреннем развитии[1].
Но она, к сожалению, не сформулирована, и это большая ошибка. Нам нужна национальная русская мечта, образ того, к чему мы хотим стремиться и к чему хотим вести мир. Такую мечту довольно легко сформулировать.
Но это должно происходить через серьезные разговоры в обществе. Сейчас меня сильно раздражает и беспокоит, что средние слои руководящей прослойки тормозят этот процесс, боятся, или для них это просто чуждо. Но я знаю, что без великих идей великие державы перестают быть великими или просто погибают. Весь мир усеян могилами или тенями великих в прошлом держав, которые потеряли национальную идею. Но мне кажется, она не тянет на русскую мечту. Это правильные идеи. Это нужно делать. Но у нашей страны, у нашего народа есть нечто большее, что предъявить себе и миру.
Просто пока мы этого боимся. Самый главный процесс, коренной — это очень быстрое падение моральных, геополитических, экономических позиций Запада и его отчаянная борьба за сохранение своих прежних привилегированных позиций в мировой системе. Это самая ключевая определяющая нынешней мировой политики. Именно она является главным источником всех напряжений, в том числе и военной операции на Украине. Вы верите в это предсказание Ломоносова? И сбылось, кстати говоря, еще до Ломоносова. Потому что если бы Россия со времен Ивана Грозного не прирастала бы Сибирью, она не стала бы великой державой, а она уже стала великой в значительной степени за счет сибирских ресурсов и территорий. Оттуда шли караваны товаров, купленных за мягкую рухлядь в Китае, серебро, золото.
Огромные деньги, на которые Российская Империя смогла усилиться. Один из подсчетов говорил, что только один караван, который шел из Китая через Россию, приносил в казну денег, достаточных для того, чтобы Петру I можно было экипировать полк. Мне совершенно очевидно, что Россия не состоялась бы как великая держава без Сибири. Мы не выдержали бы натиска Запада, а, может быть, и с юга на Среднерусской равнине.
Сергей Караганов: "Это надо прямо назвать Отечественной войной"
Шойгу об уважительном отношении к пленным? Сама литера Z как логотип операции выглядит сейчас анахронизмом — разве существенно для нас на какую букву начинается фамилия украинского президента? Обе стороны считали и продолжают считать , что время работает на них, а это явно не свидетельствует о правильности расчётов либо одной из сторон, либо обеих. Дмитрий Стефанович: Специальные боевые части и специальная военная операция После завершения первого этапа СВО армия стала решать уже военные, а не в значительной мере политические задачи. Насколько успешно — судить специалистам.
Однако, как отметил А. Сушенцов, «после ухода российских сил из Киевской и Черниговской областей, в Европе появилась новая стратегия: раз у России недостаточно ресурсов, нужно всеми силами поддержать Украину и поставить ей вооружения, а исход ситуации, как высказался Жозеп Боррель, нужно искать на поле боя , а не за столом переговоров» [ 5 ]. Действия же на поле боя требуют решительности, иначе надо просто сдать партию без доигрывания. Не будем домысливать за А.
Арбатова, считает ли он такой вариант подходящим. Как объективный учёный, он критикует Запад за стремление к военной победе над Россией. Однако подвергается критике и позиция С. Но разве требования закрыть небо над Украиной, звучащие не только на улицах, но и на достаточно высоком уровне, включая парламентский, не делают горизонтальную эскалацию реальной угрозой?
Отказ от ответных мер стал бы в таком случае верным шагом к поражению. А тогда зачем воевать? Думается, что основной пафос статьи А. Арбатова заключён в разделе «Ядерный менталитет».
Однако во время Карибского кризиса как для США, так и для СССР на карту было поставлено практически всё, а в украинском кризисе ставки существенно различаются. Что касается самой Европы, американцы продолжают смотреть на континент не только как на сферу своей ответственности в сфере безопасности, но и как на ресурс развития, регион, из которого они в ближайшие десятилетия будут черпать ресурсы, поскольку их система взаимоотношений с Китаем становится всё более конфронтационной. Используя антироссийские фобии стран Прибалтики и Восточной Европы, США будут поддерживать точки напряжённости на границах с Россией и продавать европейцам втридорога ресурсы, а санкционным давлением и торговыми войнами — толкать капитал к перетоку на американский рынок» — пишет А. Сушенцов [ 5 ].
Риски неконтролируемой ядерной эскалации, безусловно, существуют и их не склонны преуменьшать авторы самой различной ценностной и политической ориентации — от А. Однако мы в огромной степени обесценим наш ядерный потенциал сдерживания, если заявим о неготовности его применить ни при каких обстоятельствах в случае горизонтальной эскалации конфликта на Украине. Тогда встаёт вопрос, в какой ситуации мы вообще готовы это сделать. Только в случае нанесения массированного удара по территории России, в том числе и неядерными средствами поражения?
Но в таком случае мы заранее обрекаем себя на проигрыш кампании на Украине, поскольку безответные удары авиацией и высокоточным ракетным оружием с территории третьих стран нанесут нашим войскам неприемлемый ущерб. К чему тогда все жертвы и разрушения?
И ЕС — лучший проект, который создало человечество, начал давать трещины. И потребовался внешний враг, которым в данной ситуации стала Россия. В: В каких точках, на каких уровням могли бы встретиться Россия и Европа? О: Нужно начать спокойно разговаривать и покончить с грубыми ругательствами — прессе, политикам, с обеих сторон. Мы, русские, не ангелы. А если посмотришь наше телевидение — смешно и глупо.
И если посмотришь ваше — то же самое. Второе — не допустить новой фарсовой военной конфронтации, которую продвигают поляки и прибалты, и США, им не нужна мирная, единая Европа. В: Это все? О: нет, в-третьих, культурные человеческие контакты, и далее экономические. Потихоньку начать думать об общей стратегии. Это будет стратегия общего пространства сотрудничества, общего развития и безопасности в большой Евразии — вместе с Китаем. В: Что может предложить Россия? О: Я могу сказать в шутку, что мы умнее и сильнее.
Россия может стать на десятилетия главным поставщиком безопасности в Евразии включая и Европу. С уходом Америки, и на Ближнем Востоке. Мы надеемся делать это совместно с Европой, определенно, в некоторой мере с Китаем и Индией. В: Еще до начала этого года в России была эйфория по поводу Дональда Трампа… О: Была эйфория у непрофессионалов, которые не разбираются в этом. В: Но и Путин высказался позитивно. О: И правильно. Он сказал, что Трамп — яркая личность. И все.
У нас была некоторая надежда, что он будет более разумным, так как Хиллари Клинтон была бы катастрофическим вариантом для мира. Надежды не оправдались. В: Какие конструктивные точки пересечения с Америкой, на которых могут строиться отношения? О: Я их пока не вижу. Военные должны говорить друг с другом, просто чтобы избежать столкновений. Многие представители элиты уже потеряли представление о том, что происходит. Существуют новые виды вооружений, которые мы не знаем и не можем контролировать. Никто не знает, что происходит, потому что все очень быстро меняется, на всех уровнях.
В: Вы назвали «скверной» ситуацию с отношениями между Россией и Западом. С какими временами ее можно сравнить? О: Я не уверен, что ситуация в ранний период Холодной войны была столь же плохой. В: Есть ли опасность войны? О: Атомное оружие спасало нас до сих пор от того, чтобы мы скатились к большой войне, или к серии больших войн. Но и ситуация с атомным оружием хуже, чем 20-40 лет назад. В: С чего надо начинать, чтобы избежать худшего? О: Каналы переговоров не работают.
Вместо этого идут взаимные глупые обвинения. Нам надо вести с НАТО не политические разговоры, а договариваться между собой военным и техническим специалистам. Позже, возможно, созреют условия для серьезной политической работы. В: Вы смотрите на мир с оптимизмом? О: Главный источник моего оптимизма, что Россия ведет себя умно и сильно. В: Ведет себя предсказуемо? О: Тактические шаги мы не будем раскрывать. Но в стратегическом отношении мы ведем себя очень правильно.
В: На постсоветском пространстве много трений, отдельные страны хотят идти своим путем. Почему России так трудно отпустить их на свободу? О: Определенная ностальгия существует, но она быстро уходит, и она очень слаба. Но есть соперничество за экономические, политические интересы, и даже интересы безопасности. Глупо и смешно думать о том, что кто-то хочет вернуть страны Центральной Азии, за которые Российская Империя, а потом Советский Союз платили гигантские деньги. Но мы будем их защищать, если их захлестнет волна радикализма из арабского мира, и будет нам угрожать. В: Если эти страны позовут на помощь? О: Как они могут не звать?
Куда они денутся? В: А с Украиной ситуация сложнее?
Сергей Караганов: Интервью 26. Сергей Караганов: "Дело может даже дойти до предупреждения соотечественников и всех людей доброй воли о необходимости покинуть места проживания вблизи объектов, которые могут стать целями ядерных ударов в странах, оказывающих непосредственную поддержку киевскому режиму.
Противник должен знать: мы готовы нанести упреждающий удар возмездия за все его нынешние и прошлые агрессии... Придётся бить по группе целей в ряде стран, чтобы привести в чувство потерявших разум".
Его просто игнорировали. В: Какие ценности отделяют Россию от Европы? О: У нас базовые ценности суверенитет и безопасность. В: А все остальное — ерунда? О: Нет, но они вторичны. Права человека — да, немного нам хотелось бы. Далее — семья, брак — здесь мы более традиционалистичны и более привержены христианству, потому что эти христианские ценности были недоступны нам в коммунистическое время. Общество стремится туда, а элита поддерживает это стремление, и церковь тоже.
В: То есть демократические ценности вторичны? О: Абсолютно. Демократия — один из способов управления. Она приходит и уходит. На нынешнем этапе победила одна форма демократии. Это было хорошо и приятно для людей, которые жили в этих странах. Эта демократия была построена, в том числе, и на военном превосходстве Запада, на способности быть абсолютно защищенными, и на очень выгодной экономической основе. А теперь я не знаю, сможете ли вы в открытой конкуренции удержать современную демократию. Я думаю, что нет, хотя не верю, что вы перейдете к авторитарному или полуфашистскому режиму. Но тенденция эта есть, и придется реагировать на внутренние и внешние вызовы.
В: Мы не все понимаем в российской внешней политике. А что Россия не понимает на Западе? О: Мы понимаем все. Нам жалко наших европейских братьев. Им было хорошо, а сейчас станет не так хорошо. Внутренние напряжения в Европе, поражение США, усиливающаяся конкуренция, подъем Китая, финансовый кризис и его последствия. И ЕС — лучший проект, который создало человечество, начал давать трещины. И потребовался внешний враг, которым в данной ситуации стала Россия. В: В каких точках, на каких уровням могли бы встретиться Россия и Европа? О: Нужно начать спокойно разговаривать и покончить с грубыми ругательствами — прессе, политикам, с обеих сторон.
Мы, русские, не ангелы. А если посмотришь наше телевидение — смешно и глупо. И если посмотришь ваше — то же самое. Второе — не допустить новой фарсовой военной конфронтации, которую продвигают поляки и прибалты, и США, им не нужна мирная, единая Европа. В: Это все? О: нет, в-третьих, культурные человеческие контакты, и далее экономические. Потихоньку начать думать об общей стратегии. Это будет стратегия общего пространства сотрудничества, общего развития и безопасности в большой Евразии — вместе с Китаем. В: Что может предложить Россия? О: Я могу сказать в шутку, что мы умнее и сильнее.
Россия может стать на десятилетия главным поставщиком безопасности в Евразии включая и Европу. С уходом Америки, и на Ближнем Востоке. Мы надеемся делать это совместно с Европой, определенно, в некоторой мере с Китаем и Индией. В: Еще до начала этого года в России была эйфория по поводу Дональда Трампа… О: Была эйфория у непрофессионалов, которые не разбираются в этом. В: Но и Путин высказался позитивно. О: И правильно. Он сказал, что Трамп — яркая личность. И все. У нас была некоторая надежда, что он будет более разумным, так как Хиллари Клинтон была бы катастрофическим вариантом для мира. Надежды не оправдались.
В: Какие конструктивные точки пересечения с Америкой, на которых могут строиться отношения? О: Я их пока не вижу. Военные должны говорить друг с другом, просто чтобы избежать столкновений. Многие представители элиты уже потеряли представление о том, что происходит. Существуют новые виды вооружений, которые мы не знаем и не можем контролировать. Никто не знает, что происходит, потому что все очень быстро меняется, на всех уровнях. В: Вы назвали «скверной» ситуацию с отношениями между Россией и Западом. С какими временами ее можно сравнить?
Сергей Караганов «Мы сбрасываем западное иго…» Интервью 07.06.2023
В том числе имеется ввиду испытание крылатой ракеты, которое провели Штаты 18 августа, спустя три недели после своего официального выхода из ДРСМД. Также в докладе делается акцент на появлении новых игроков: "Сегодня природа стратегической стабильности носит многосторонний характер — с участием Китая и других ядерных стран". Отметим, что в нынешнем году расходы на национальную оборону в КНР выросли на 7,5 процента, достигнув 1,19 триллиона юаней 175 миллиардов долларов. Ядерное оружие начнут применять в обычных войнах Ядерные стратеги Путина высказывают мнение, что сегодня велик риск, что ядерное оружие начнут применять в обычных войнах, то есть в неядерных конфликтах. Эксперты предлагают ввести в оборот новый термин - "многосторонняя стратегическая стабильность".
Подразумевается состояние отношений между ядерными державами, при котором они способны не допустить любое военное столкновение друг с другом — как намеренное, так и непреднамеренное, так как "всякое такое столкновение способно перерасти в глобальную ядерную войну". Ограничивать производство боеголовок и ракет бессмысленно Авторы доклада считают, что ограничивать производство ядерного вооружения сейчас бессмысленно: Штаты от этого уклоняются, а Китай еще не настолько нарастил мощь, чтобы останавливаться. Эксперты убеждены, что в сложившейся ситуации продолжение традиционного процесса ограничения ядерных вооружений нереалистично как в двустороннем российско-американском, так и тем более в трехстороннем Россия—Китай—США и многосторонних форматах. Более того, в наработках указывается, что распад двусторонних российско-американских и многосторонних Договор о всеобъемлющем запрете ядерных испытаний, Договор о нераспространении ядерного оружия соглашений по ограничению ядерных вооружений следует рассматривать "не как конец света, а как нормальное, пусть и негативное, развитие в условиях фундаментального изменения военно-стратегического контекста, которое надо принять и пойти дальше".
Выход - наращивать ядерные вооружения без ограничений Российские эксперты высказывают мнение, что "применять традиционные подходы к новому контексту и пытаться выработать новые соглашения об ограничении вооружений не только невозможно, но и, вероятно, контрпродуктивно". Авторы считают, что "угроза ядерной войны и уничтожения человечества" возросла, "даже при отсутствии у сторон намерений ее развязывать". Среди прочего, для предотвращения катастрофы, по их мнению, надо "создавать многосторонние и двусторонние режимы транспарентности, но без обязательств по ограничению вооружений".
Это борьба за справедливый и стабильный мир. Но без потерь победы не достичь. Мне жаль, что десятки тысяч айти-специалистов решили покинуть страну в поисках лучшей жизни.
Но я знаю, и вы тоже, что многие российские эмигранты, интеллектуалы и достойные люди, несчастны. Надеюсь, некоторые вернутся. На Западе существует проблема отмены российской культуры и, вообще, всего, что связано с Россией. Это всё равно что отменить собственную историю, культуру и христианские моральные ценности. Конфронтация сужает пространство для политической свободы, и это меня беспокоит. Я подчёркиваю во многих работах и в публичных выступлениях, что мы должны сохранить свободу мысли и интеллектуальные обсуждения.
Однако у нас с этим получше, чем во многих других странах. У нас нет культуры отмены, и мы не навязываем повсеместно политкорректность. Меня волнует, что будет со свободой мысли в будущем. Но ещё больше меня беспокоит растущая вероятность глобального термоядерного конфликта, который покончит с человечеством. Мы живём в затянувшемся Карибском кризисе. И я не вижу по другую сторону таких людей, как Кеннеди и его окружение.
Не знаю, есть ли у нас ответственные собеседники, но мы их ищем. Я сочувствую своим соотечественникам, у которых из-за западных санкций теперь меньше возможностей продолжать вести привычный образ жизни. Ограничения призваны причинить как можно больше боли обычным россиянам, чтобы заставить их взбунтоваться. Как и следовало ожидать, эффект оказался противоположным. Но во всей этой печальной картине есть светлое пятно. Воинственная политика Запада, которая даже почти приветствуется, очищает наше общество и элиты от остатков прозападных элементов, торгашей и "полезных идиотов".
Так что, "валяй, порадуй меня!
Россия-то тоже не богатеет… — Российское экспертное сообщество сейчас занимается подсчетом наших относительных возможностей при нынешней ситуации. Мы сравниваем нынешнюю ситуацию холодной войны с аналогичной предыдущей. Эти исследования еще не закончены. Да, ситуация односторонне навязанной нам холодной войны трудная.
При этой конфронтации победителей не будет, не выиграет никто. Вопрос в другом: кто меньше проиграет? Так вот, сейчас ситуация такова: по предварительным подсчетам, наши шансы много лучше, чем у Запада. Эти источники сейчас Запад теряет. Они еще есть, но они уже уходят.
Мы об этом уже говорили. Нарастают внутренние противоречия. Элита не находит общих точек со средним классом. А в мировом общественном пространстве, в Интернете большинство выступает против западных элит. Что в прошлой холодной войне было у СССР?
С одной стороны четверть валового национального продукта ВНП шла на вооружение и еще примерно столько же хотя, сколько точно, неизвестно и сегодня на поддержку наших союзников, наши бывшие республики, так называемые страны народной демократии, братские республики в Азии, Африке, Европе, Латинской Америке. То есть, если сложить, половина ВНП. В Советском Союзе население было плохо накормлено, а многие элиты чувствовали себя ущербными, они мечтали вырваться на Запад. Что мы имеем сейчас? Россия тратит на вооружение много, но не четверть ВНП.
А в пятеро меньше. Мы никого не финансируем за счет своей экономики, как это было при СССР. Население накормлено и стандарты питания и потребления много выше, чем были в СССР. И, наконец, элиты консолидированы. А санкции, которые Запад ввел против России, на самом деле подрывают экономику Запада и вызывают недовольство, прежде всего, у западного бизнеса.
Торговая война США против Китая невыгодна всем, подрывает тот экономический порядок, который был одной из основ западного доминирования. Вообще, в целом, экономика России более рациональна. Мы не плодим циклопических бессмысленных вооружений, как это было при СССР. И при этом мы не одиноки в мире. А на практике всё намного сложнее.
Если мы такие мощные, почему Порошенко, президент Украины, так ведет себя в Европе, на Западе, позволяя себе оскорблять Россию? Как можно допустить аресты наших рыболовецких судов? Украина пытается и небезуспешно шантажировать Россию, используя при этом Запад, по поводу «Северного потока-2». Нас обязали выплачивать Украине штрафы за снижение транзита газа и чуть ли не контрибуцию за Крым… — Не надо преувеличивать. Это — не глобальный уровень.
К тому же, Украина — это особая ситуация. Да ее и не было, по сути. Мы им давали дешевый газ, считая братским народом, братской страной. А они его разворовывали и создавали на этом свою антироссийскую идеологию. Воровали и в России, и на Западе.
Но только на Украине это было не преступление, а почти законный бизнес. И в этом виноваты мы. Не надо было «кормить» дешевыми энергоресурсами.
Но нужно относиться к этой военной операции серьезнее.
Коли мы воюем с коллективным Западом, то и меры нужно принимать соответствующие, чтобы он потерял желание продолжать войну. Запад разве может себе это позволить? Это дает нам моральное, психологическое преимущество. Но для того чтобы этим преимуществом воспользоваться, надо четко понимать природу происходящего на Украине.
Если бы соответствующее решение было принято раньше, конфликт на Украине, вероятно, закончился бы быстрее, и многих жертв удалось бы избежать. При этом я прекрасно понимаю нежелание части сограждан идти на войну, смысл которой им не очень ясен, отправлять туда своих сыновей. Но это придется делать, чтобы война не пришла сюда, чтобы не пускать в ход ядерное оружие. Хотя и этот страшный сценарий исключать нельзя.
И вот еще что. Когда люди вроде меня призывали начать мобилизацию общества для подготовки к реально большому конфликту, мы настаивали, что все это надо прямо назвать четвертой Отечественной войной. Первая — 1812 года, вторая — 1914—1918 годов, третья — Великая Отечественная. Запад яростно бьется с нами на территории Украины.
Чем быстрее мы поймем, что это именно Отечественная война, тем лучше для нас. Мы тянули с мобилизацией, в том числе промышленной, ментальной, слишком долго. Речь шла про ядерное оружие. Причем президент подчеркнул: «Это не блеф».
Насколько на самом деле сейчас велик риск применения ядерного оружия? Но, к сожалению, сейчас мы оказались в ситуации, которую можно охарактеризовать термином «стратегический паразитизм», — все настолько привыкли к миру, что уверились, будто большой войны быть не может. А это не так. Она может случиться.
Это во-первых. А во-вторых, сейчас вероятность применения ядерного оружия выше, чем когда-либо со времен Карибского кризиса. Но я очень надеюсь, что до этого все же не дойдет. Это прямая дорога в ад.
Многим, конечно, стоило бы напомнить, что такое ад в религиозном смысле и о том, какой ад был в Хиросиме и Нагасаки. Наши противники должны понять, что они поставили себя и мир на порог ада. Они прекрасно понимают, что поражение России обернется качественным ухудшением позиций КНР. Поэтому они нам будут помогать более или менее открыто.
Но и мы должны понимать: прежде всего они, естественно, пекутся о собственных интересах, а не о наших.
Автор идеи ударить по НАТО ядерным оружием Караганов: «Президент меня слышит»
Сергей Караганов | Украина • РУ Каковы глобальные цели Запада в противостоянии с Россией, что в этой связи, по его мнению, произошло и будет происходить с Украиной. С таким утверждением выступил российский политолог Сергей Караганов в рамках интервью, опубликованного американской ежедневной газетой The New York Times. Сергей Караганов, почётный председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике, подводит итоги второй сессии XX Ежегодного заседания клуба «Валдай» на тему: «Роль ядерного оружия и опасность ядерной войны». » Создает ли судьба американских вооружений на Украине паузу для размышлений о войне с Китаем? Главная» Аналитика» Ядерная война может начаться из-за Украины. Итак, кризис на Украине, по мнению Караганова, это — мешанина из наследства «холодной войны», геополитических притязаний России, исторических амбиций Польши и Швеции, жажды США хоть.
Политолог Караганов назвал два идеологических направления, которые сейчас сражаются в мире
- Свежее интервью Сергея Караганова о текущей ситуации: matveychev_oleg — LiveJournal
- Сергей Караганов: России придется первой нанести ядерный удар по Западу – иного выхода нет
- Материалы по теме
- Telegram: Contact @stranaua
- Атомная кара профессора Караганова и либеральные хунвейбины
Караганов: США придется осознать, что стратегическое поражение РФ невозможно
Сергей Караганов: Украина – единственное недееспособное государство бывшего СССР. Итак, кризис на Украине, по мнению Караганова, это — мешанина из наследства «холодной войны», геополитических притязаний России, исторических амбиций Польши и Швеции, жажды США хоть. Сергей Караганов в интервью «БИЗНЕС Online» рассказал, возможна ли ядерная война, велика ли опасность для России стать сателлитом Китая и почему наша власть противится созданию идеологии.
Интервью Караганова
Подразумевается состояние отношений между ядерными державами, при котором они способны не допустить любое военное столкновение друг с другом — как намеренное, так и непреднамеренное, так как "всякое такое столкновение способно перерасти в глобальную ядерную войну". Ограничивать производство боеголовок и ракет бессмысленно Авторы доклада считают, что ограничивать производство ядерного вооружения сейчас бессмысленно: Штаты от этого уклоняются, а Китай еще не настолько нарастил мощь, чтобы останавливаться. Эксперты убеждены, что в сложившейся ситуации продолжение традиционного процесса ограничения ядерных вооружений нереалистично как в двустороннем российско-американском, так и тем более в трехстороннем Россия—Китай—США и многосторонних форматах. Более того, в наработках указывается, что распад двусторонних российско-американских и многосторонних Договор о всеобъемлющем запрете ядерных испытаний, Договор о нераспространении ядерного оружия соглашений по ограничению ядерных вооружений следует рассматривать "не как конец света, а как нормальное, пусть и негативное, развитие в условиях фундаментального изменения военно-стратегического контекста, которое надо принять и пойти дальше". Выход - наращивать ядерные вооружения без ограничений Российские эксперты высказывают мнение, что "применять традиционные подходы к новому контексту и пытаться выработать новые соглашения об ограничении вооружений не только невозможно, но и, вероятно, контрпродуктивно". Авторы считают, что "угроза ядерной войны и уничтожения человечества" возросла, "даже при отсутствии у сторон намерений ее развязывать". Среди прочего, для предотвращения катастрофы, по их мнению, надо "создавать многосторонние и двусторонние режимы транспарентности, но без обязательств по ограничению вооружений".
Иными словами, развязать ядерным державам руки в отношении наращивания ядерного потенциала. В данном случае важно, что эта позиция противоречит текущей официальной стратегии РФ. В Концепции внешней политики, датированной 2016 годом, записано: "Наращивание и модернизация силового потенциала, создание и развертывание новых видов вооружения подрывают стратегическую стабильность, создают угрозу глобальной безопасности, обеспечиваемой системой договоров и соглашений в области контроля над вооружениями". Москва была против расторжения ДРСМД, а сейчас призывает Вашингтон продлить истекающий в 2021 году Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений. Впрочем, самое последнее сообщение из Кремля звучало как раз в духе данного доклада.
С конца 2000-х воинственность против России стремительно нарастала. Конфликт казался всё более неизбежным. Вероятно, Москва решила действовать на опережение, чтобы иметь возможность диктовать его условия.
Это экзистенциальный конфликт для многих современных западных элит, которые сейчас терпят неудачу и теряют доверие населения. Чтобы отвлечь внимание, им нужен враг. Но многие западные страны — а не правящие ими элиты — прекрасно выживут и будут процветать, даже когда исчезнет этот глобальный либеральный империализм, который им навязывали с конца 1980-х. Этот конфликт не связан с Украиной. Её граждан используют как пушечное мясо в войне за сохранение рушащегося господства западных элит. Для России это борьба не только за сохранение своих элит, но и самого государства. Она не могла позволить себе проиграть. Вот почему Россия победит даже, надеюсь, без необходимости прибегнуть к большему насилию.
Но люди умирают. Я прогнозировал этот конфликт четверть века. И я не смог его предотвратить. Считаю это своим личным провалом. Но трагическая ирония заключается в том, что она сама себя уничтожает через конфликт: западные страны осуждают насилие на Украине; Швеция и Финляндия вступают в НАТО; Россия станет страной-изгоем, и к ней долгое время будут относиться как к серьёзной угрозе. Разве это не говорит о просчётах? В последние месяцы они потерпели крах, и терять уже было нечего. Сейчас Москва может без всяких мыслей и надежд сдерживать Запад.
Нужно подождать, как там дальше будут развиваться события. Учитывая политический, экономический и моральный вектор развития, чем дальше мы от Запада, тем лучше для нас. По крайней мере ближайшие 10-20 лет.
Если Россия блефует, значит, она спускается на какие-то другие уровни мирового статуса» [ 7 ]. Арбатов трактует этот демарш как необоснованный и нелогичный, фактически перечеркнувший позитивные тенденции в области стратегической стабильности, наметившиеся после женевской встречи в верхах в июне 2021 г. Соответственно, стратегическая стабильность нисколько не препятствовала постоянному возрастанию уязвимости России для обычных видов вооружений. Старшее поколение хорошо помнит, сколь рьяно ратовал СССР за всеобщий отказ от ядерного оружия, поскольку обладал примерно трёхкратным превосходством над НАТО в Европе в конвенциональных вооружениях. Сейчас ситуация далеко не такова, и военная операция на Украине, которая продолжается уже несколько месяцев и завершится неизвестно когда и как, явно свидетельствует о недостаточности достижения стратегической стабильности для обеспечения национальной безопасности. Ещё раз отметим: можно быть разного мнения о том, следовало ли начинать СВО, но после её начала главным становится вопрос, следует ли её продолжать.
Статья Г. Арбатова не даёт на него ответа. В ней критикуется расплывчатость целей СВО, хотя о каких чётко сформулированных целях может идти речь, если на начальном этапе операции её основной, если не единственной целью было принудить противника к переговорам? Военные действия были даже прекращены на день, чтобы этим переговорам не мешать. Увы, и Россия, и коллективный Запад были совершенно недостаточно информированы друг о друге. Подвергавшаяся резкой критике как неудавшийся блицкриг спецоперация явно преследовала на первом этапе не столько военные, сколько политические цели. Скорее всего, расчёт делался и на радикальные изменения в украинском руководстве. Зачем было блокировать Киев без намерения штурмовать город? Откуда эти призывы к военным взять власть в свои руки и приказ С.
Шойгу об уважительном отношении к пленным? Сама литера Z как логотип операции выглядит сейчас анахронизмом — разве существенно для нас на какую букву начинается фамилия украинского президента? Обе стороны считали и продолжают считать , что время работает на них, а это явно не свидетельствует о правильности расчётов либо одной из сторон, либо обеих. Дмитрий Стефанович: Специальные боевые части и специальная военная операция После завершения первого этапа СВО армия стала решать уже военные, а не в значительной мере политические задачи. Насколько успешно — судить специалистам. Однако, как отметил А. Сушенцов, «после ухода российских сил из Киевской и Черниговской областей, в Европе появилась новая стратегия: раз у России недостаточно ресурсов, нужно всеми силами поддержать Украину и поставить ей вооружения, а исход ситуации, как высказался Жозеп Боррель, нужно искать на поле боя , а не за столом переговоров» [ 5 ]. Действия же на поле боя требуют решительности, иначе надо просто сдать партию без доигрывания. Не будем домысливать за А.
Арбатова, считает ли он такой вариант подходящим. Как объективный учёный, он критикует Запад за стремление к военной победе над Россией. Однако подвергается критике и позиция С.
Немного большим успехом станет освобождение в течение года-двух всего востока и юга нынешней Украины. Но все равно останется ее кусок с еще более озлобленным ультранационалистическим населением, накачиваемым оружием, — кровоточащая рана, угрожающая неизбежными осложнениями, снова войной. Едва ли не худшая ситуация может сложиться, если ценой чудовищных жертв мы освободим всю Украину и останемся на развалинах с по большей части ненавидящим нас населением.
На его «перевоспитание» уйдет не одно десятилетие. Любой из перечисленных вариантов, особенно последний, будет отвлекать Россию от остро необходимого сдвига ее духовного, экономического, военно-политического центра к востоку Евразии. Мы застрянем на бесперспективном западном направлении. А территории нынешней Украины, в первую очередь центральные и западные, будут оттягивать на себя ресурсы — управленческие, человеческие, финансовые. Эти регионы были глубоко дотационными и в советские времена. А вражда с Западом продолжится, он будет поддерживать вялотекущую партизанскую гражданскую войну.
Сергей Караганов: Я посодействовал отрезвлению и усилению ядерного сдерживания
1 января 2024 года на сайте журнала «Россия в глобальной политике» была опубликована новая статья С.А. Караганова, заслуженного профессора и научного руководителя факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, «Век войн? Сергей Караганов, почётный председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике, подводит итоги второй сессии XX Ежегодного заседания клуба «Валдай» на тему: «Роль ядерного оружия и опасность ядерной войны». Он, как доказал опыт войны на Украине, открывает двери для ведения крупных войн с применением обычных вооружений. Новости СВО: геноцид мирных жителей Донецка, бегство ВСУ с фронта и Контрнаступ-2026.
Прозрение от Всевышнего? Зачем Сергей Караганов призывает к ядерной войне
Отправить донат Пожаловаться Сергей Караганов о своем видении завершения СВО: Речь должна идти о полном разгроме и капитуляции киевского режима, о присоединении к России с последующим перевоспитанием части населения Юга и Востока Украины, о создании на оставшейся территории дружественного нейтрального буфера, в значительной степени подконтрольного России в военно-политической сфере. О глобальных задача России и ее союзников: Стратегическая цель нашей политики — и не только нашей политики, но и политики Китая и многих других стран — это обеспечить относительно мирное отступление Запада с его гегемонистских позиций, чтобы он ушел спокойно, не уничтожив по дороге человечество. О будущем США и Европы: Несправедливо, что американцы могут грабить мир просто за счет своего печатного станка.
Об этом рассказал доктор исторических наук, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов на конференции «Армия и общество.
Стратегия ментальной безопасности». По его наблюдениям, главные противоборствующие силы на идеологическом фронте - это представители консервативного лагеря и «условные транснационалисты».
Вся наша история есть борьба за выживание. Иногда мы вели ее в активном режиме, расширяя наши границы. Суверенитет и оборона — вот наши национальные идеи.
Это проявилось и на Украине, когда западные союзы, в том числе НАТО начали расширение на территории, за которые Россия и Украина заплатили миллионами человеческих жизней. Если бы НАТО включило Украину в свои ряды, это было бы абсолютным вызовом к войне, ведь 2500 километров границы с Украиной оказались бы незащищенными. Слава Богу, Россия действовала так, как она действовала, и предотвратила тем самым неизбежную большую войну в Европе. В: На это есть разные точки зрения. Но давайте вернемся к вопросу, что заставляет вас стремиться к ведущей роли?
О: Вторая причина состоит в том, что Россия со времен Петра Первого все больше и больше ощущает себя великой державой. Ее элита не может иначе, да и большая часть народа тоже. В: Австрия, Германия и другие народы начинали жить лучше, отказавшись от претензий на то, чтобы быть мировой державой. О: Это так. Но, в отличие от этих стран, России никогда не сломали хребет.
Мы — нация победителей, в то время, как вас всех победили. И вам лучше, потому, что за победу всегда приходится дорого платить. В Европе есть только две такие нации — мы и англичане. В: С одной стороны, претензия на то, чтобы быть великой державой. С другой стороны, Вы говорите, в случае с Украиной включился инстинкт выживания.
С Вашего позволения, это позиция слабого. О: Это позиция уязвимого. Для того, чтобы выжить, России нужно побеждать. Это так получается. Мы часто проигрывали, но в конечном счете всегда побеждали.
В: Российская активная внешняя политика не для того ли, чтобы отвлечь от некоторых внутренних проблем в экономике? О: Конечно. С одной стороны, она нацелена на защиту мира и безопасности в мире и у нас в стране. В другой стороны, правящий класс у нас получает сильную поддержку. Просто потому, что неуспешная внешняя политика 80-х и 90-х годов создала у нас ощущение уязвимости.
И это чувство было еще усилено нашими друзьями на Западе, проводившими глупую нео-веймаровскую политику, расширение союзов, таких как ЕС и НАТО, вопреки нашим желаниям. В: Нам на Западе непонятно, ведь россиянам приходится платить за это высокую цену экономически. Как долго придется это делать? О: У нас другой менталитет и полудемократическая система. Впервые за последние 100 лет россияне живут относительно хорошо экономически.
Полудемократическая или авторитарная система для проведения внешней политики гораздо более выгодна, чем демократическая. Когда мои друзья на Западе говорят, что демократы соберутся, чтобы противостоять России, я напоминаю им о гитлеровской Германии, которая напала на Европу. В: Вы говорили, что на Украине вы предотвратили войну. Но на Западе создалось мнение, что Кремль аннексией Крыма стал непредсказуемым, действующим сгоряча. О: Представление, что мы хотим на кого-то напасть, смешно и глупо.
У нас нет таких целей, это первое. Второе: мы считаем себя правыми, так как мы только отвечали на преступную политику, которую вел Запад после того как СССР, Россия перестали его сдерживать. В 1991 году были незаконно признаны Словения и Хорватия, в 1999 году бомбили Сербию, а позже Ирак, Ливию. На Украине мы остановили распространение подобного рода политики. В: Мы прошли уже низшую точку трехлетнего отчуждения в отношениях между Россией и Европой?
О: Нет, острая фаза. Европейцы начали привыкать к другой России, и ее понимать. Они мечтали о России, к которой можно относиться, как к ученику, который должен еще и платить за учебу. Мы сами создали эту иллюзию, потому что мы в 90-е годы говорили, что мы хотим быть такими, как вы. Это было глупо.
Другое дело, что мы многое от вас могли бы взять, и взяли. Конечно, мы сейчас более европейская страна, чем мы были. Но это прошло. В: Навсегда? О: Ничто не бывает навсегда.
Европа вызвала отторжение своей нео-веймаровской политикой. И мы взяли от Европы практически все, что мы хотели на этом этапе: капитализм, элементы демократии, полные магазины, многие правильные регулирования — в том числе экологические. Мы взяли европейский образ жизни: но мы немного беднее.
Аналитик предположила, что военные действия продлятся весь следующий год, но они «не могут тянуться бесконечно». Единственным «предсказуемым результатом» Занчетта называет урегулирование конфликта путем переговоров.
Опрошенные CNBC военные эксперты и военные аналитики считают маловероятной перспективу прорыва в 2024 году. По их прогнозам, интенсивные бои продолжатся, но ВСУ вряд ли начнут новое контрнаступление. Россия, как считают собеседники телеканала, сосредоточится на сплочении присоединенных территорий. Бывший заместитель командующего Европейским командованием вооруженных сил США Стивен Твитти не исключил замораживания конфликта в отсутствие «явного победителя». Если же ВСУ не получат необходимые вооружения и не пополнят свои ряды, перевес будет на стороне России, считает он.
Аналитики также сходятся во мнении, что перспективы Украины во многом зависят от результатов президентских выборов в США. В случае победы Дональда Трампа и существенного сокращения финансирования на Украину будет оказываться «повышенное давление», чтобы заставить ее вести переговоры, считает аналитик по Европе и России из Economist Intelligence Unit Марио Бикарски. Волкер также усомнился в том, что Трамп в случае своей победы полностью откажется от поддержки Украины, поскольку это «было бы катастрофой для интересов США и выглядело бы провалом». Однако остается неясным, что он мог бы предпринять для завершения конфликта. Поскольку контрнаступление зашло в тупик, широко распространен пессимизм относительно шансов Украины на победу и возвращение территорий, отмечает в разговоре с Newsweek профессор российских, восточноевропейских и евразийских исследований в Уэслианском университете Питер Ратленд.