Когда налоговики могут признать дробление бизнеса незаконным, направленным на получение необоснованной налоговой выгоды.
Дробление бизнеса – законная оптимизация или налоговое преступление?
- Налоговая оптимизация. Признаки искусственного дробления
- Дробление бизнеса: 17 признаков
- «Дробление» бизнеса с 2024 года: что проверяют налоговики
- Виртуальный хостинг
- Какие признаки дробления бизнеса существуют
17 признаков дробления бизнеса
Однако они должны будут отказаться от искусственного дробления бизнеса и перейти к цивилизованной работе «в белую», подчеркнул президент. Чтобы мотивировать компании отказаться от практики дробления бизнеса, Путин также поручил с 2025 г. Кроме того, президент выступил за смягчение налогового режима для производственных предприятий сектора МСП и попросил правительство предоставить на этот счет конкретные предложения. По его словам, такие инициативы уже «созрели». Временный мораторий на проверки бизнеса себя оправдал, и теперь от него следует отказаться: вместо этого надзорным органам следует оценивать степень риска нарушений и назначать проверки в соответствии с ней.
Там, где риск отсутствует, надо применять профилактически меры, заключил президент. Ранее с инициативой о либерализации механизма привлечения к ответственности бизнеса при дроблении выступил президент «Опоры России» Александр Калинин в ходе налогового форума общественной организации 28 февраля.
Конституционный Суд РФ в указанном определении также отметил, что в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами целями делового характера то это, в свою очередь, предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений НК РФ , регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора. При этом Конституционный Суд РФ подчеркнул, что положения НК РФ , определяющие объект налогообложения и налоговую базу по НДС и налогу на прибыль организаций не допускают возможности доначисления налогоплательщику сумм налогов в размере большем, чем это установлено законом, поскольку сами определяют размер налоговой обязанности исходя из фактических показателей хозяйственной деятельности налогоплательщика. Дробление бизнеса с юридической точки зрения не противоречит налоговому и гражданскому законодательству. Однако такое дробление, зачастую, преследует цель получить экономию в виде разницы в налоговых обязательствах, возникающей при применении специального и общего режима налогообложения.
Более того, когда крупный бизнес делится не несколько небольших предприятий, то налоговая выгода может быть признана необоснованной.
Проверенный налогоплательщик применял специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы» УСН. Ссылаясь на совокупность собранных в ходе налоговой проверки доказательств, инспекция пришла к выводу о том, что группой компаний «УправдомЪ» создана схема ухода от налогообложения путем разделения «дробления» бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц. Налоговый орган установил, что все организации, входящие в группу компаний фактически осуществляли единую хозяйственную деятельность, но были зарегистрированы в качестве отдельных юридических лиц с целью формального соблюдения условий, позволяющих применять специальный налоговый режим в виде УСН. Учитывая, что руководство и обеспечение текущей деятельности организаций, входящих в группу компаний, осуществлялось единым управленческим аппаратом общества, налоговый орган доначислил головной организации проверенный налогоплательщик налоги по общей системе налогообложения, объединив показатели деятельности всех организаций, входящих в группу компаний. Суды всех инстанций согласились с выводом налогового органа о необоснованном применении обществом специального налогового режима в виде УСН, указав, что искусственное деление единого бизнеса привело к занижению налоговых обязательств ввиду сохранения льготного режима налогообложения у названных организаций. Согласно всем имеющимся по данному делу судебным решениям руководящая и организующая роль в создании цепочки взаимозависимых организаций с целью снижения размера налоговых обязательств принадлежит проверенному налогоплательщику, а потому доначисление ему налогов по общей системе налогообложения является правомерным.
При этом не были учтены доводы проверенного налогоплательщика относительно того, что при доначислении налогов по общей системе налогообложения налоговый орган не учел суммы налогов, уплаченные участниками группы компаний в рамках специального налогового режима с тех доходов, которые вменены обществу по результатам проверки. Наличие права на уточнение налоговых обязательств всеми участниками группы компаний не устраняет допущенного нарушения прав проверенного налогоплательщика при определении налоговым органом его действительных налоговых обязательств. При этом суммы налогов, уплаченные элементами схемы «дробления бизнеса» в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности, должны учитываться при определении размеров налогов по общей системе налогообложения, а также пеней и штрафов, доначисляемых решением по налоговой проверке налогоплательщику-организатору такой схемы, наряду с доходами и расходами, а также ранее не заявленными налоговыми вычетами по налогу на добавленную стоимость. Размер доначисляемых налогов подлежит уменьшению таким образом, как если бы налоги, уплачиваемые элементами схемы «дробления бизнеса» в связи с применением специальных налоговых режимов, в рамках проверяемых периодов уплачивались налогоплательщиком-организатором. По итогам налоговой проверки инспекция располагала сведениями и документами, которые позволяли определить налоговые обязательства проверенного налогоплательщика по общей системе налогообложения с учетом налогов, исчисленных и уплаченных иными участниками группы компаний за спорные налоговые периоды, по которым объединены их доходы. Вместе с тем при определении размера недоимки, пени и штрафов эти сведения инспекцией фактически во внимание не приняты. Такие нарушения, допущенные налоговым органом при определении размера неуплаченных налогов, являются существенными, поскольку могли привести к возложению на общество произвольной обязанности по повторной уплате налога с дохода, в отношении которого уже было осуществлено налогообложение — налог ранее был уплачен иными участниками группы компаний в отношении их общей искусственно разделенной и консолидированной по результатам проверки деятельности,.
В целях определения объема прав и обязанностей в соответствии с действительным экономическим смыслом осуществляемой деятельности должна происходить не только консолидация доходов прибыли группы лиц, но также консолидация налогов, уплаченных с соответствующих доходов таким образом, как если бы проверяемый налогоплательщик уплачивал налог по специальному налоговому режиму в бюджет за подконтрольных ему лиц. Налоговый орган утверждает, что дробление бизнеса было использовано для уклонения от уплаты налогов? Без квалифицированного сопровождения такого налогового спора, налоговые последствия будут весьма серьезными. При расчете новых налоговых обязательств лица, признанного организатором схемы налоговой оптимизации, в отношении налоговых платежей, произведенных другими участниками «искусственно раздробленного бизнеса», не применяются ограничения по ст. Это допускается потому, что налоги с доходов, полученных от искусственного разделения деятельности, не признаются уплаченными излишне Определение ВС РФ от 25. При расчете новых налоговых обязательств проверяемого налогоплательщика в зачет возьмут только те налоговые платежи, которые заплатили, поучаствовав в дроблении общего бизнеса, подконтрольные ему лица за проверяемый период. Налоги, уплаченные участниками схемы «дробления бизнеса» применяющими спецрежимы, будут зачитываться в счет новых обязательств организатора схемы по налогу на прибыль как фискальный эквивалент этого налога.
Новые и старые начисления соединят в рамках проверяемого режима по срокам ранее произведенной уплаты и начислений дополнительных начислений по итогам проверки. Образовавшееся сальдо будут учитывать при начислении пеней и наложении штрафа. Если после сальдирования дополнительных начислений и сумм налогов, уплаченных за проверяемый период участниками схемы на спецрежимах, получится неизрасходованный остаток, его зачтут в счет остальных недоимок по проверки, в том числе и НДС. В этом случае зачет будут проводить по дате итогового решения, а не по возникшим срокам уплаты дополнительно начисленных налогов. Это значит, что сумму штрафа рассчитают с суммы дополнительно начисленных налогов без учета платежей по спецрежимам. Пени после даты итогового решения по проверке будут рассчитываться с меньшей суммы дополнительных начислений налогов. ВЫВОДЫ Вопрос: Почему различные направления налоговой оптимизации с помощью внедрения механизмов «дробления бизнеса» так актуальны сегодня.
Ответ: снижать налоговую нагрузку с помощью вовлечения в финансово-хозяйственную деятельность различных «прослоек», «прокладок», «однодневок», «технических звеньев», «технических компаний» и или приобретения «бумажного НДС» стало крайне небезопасно. Все подобные действия хорошо прослеживаются в дистанционном режиме налоговой службой. Результат такого мониторинга налоговых рисков, связанных с созданием искусственных фактов хозяйственной жизни, одновременно является и основанием для начала выездной налоговой проверки, и гарантией, что эта проверка закончится с результатом. Вопрос: Что такое «Схема дробления бизнеса» и всегда ли это незаконно и приводит к негативным налоговым последствиям. Ответ: Так сложилась практика государственного налогового администрирования и налогового контроля, что когда говорят «Дробление бизнеса», сразу подразумевают «Схему дробления бизнеса», а если используется термин «Схему», то обязательно это «Схема незаконной налоговой оптимизации». При этом всем известно, что налоговая выгода бывает, как законной, так и не законной. Общепринятой является практика, когда в одних руках находится сразу несколько бизнесов и не кто не имеет право заставить соединить их в рамках деятельности одного юридического лица.
Тогда бы не существовало различных холдингов, групп компаний, корпораций и т. Собственно, если есть несколько направлений деловой активности, объединяемыми одними и теми же собственниками, наиболее эффективно управлять ими можно, разделив по отдельным субъектам финансово-хозяйственной деятельности. Так и управлять удобней и деловые риски по одному направлению не скажутся негативно на другом. Однако, когда в дело вступают какие-либо налоговые послабления в виде льгот, пониженных ставок по специальным налоговым режимам и даже регистраций в юрисдикция с выгодными условиями налогообложения, вопрос о том, как организован ваш бизнес становится интересен не только вам, но и налоговым органам. Вопрос: Как избежать неблагоприятных налоговых последствий, но при этом воспользоваться правом на более выгодный режим налогообложения. Ответ: Пока результаты деятельности умещаются в рамки специального налогового режима и не балансируют на предельно допустимых законодательством значениях, задумываться ни о чем не хочется. Однако на подходе очередного налогового периода может возникнуть кризисная ситуация, при которой резкого увеличение налоговой нагрузки можно избежать, только «разукрупнившись» в авральном режиме.
Такие действия прозрачны и всегда не только привлекут внимание налоговиков, но и создадут хорошую доказательственную базу для результатов выездной налоговой проверки. Осуществляя деятельность для использования выгод от специальных режимов налогообложения к примеру, УСН как наиболее распространенного , необходимо заранее анализировать и конструировать дальнейшие перспективы развития своего бизнеса. В сегодняшних реалиях это, возможно, звучит как насмешка, но, тем не менее, это никогда не помешает, хотя бы даже в теории. Предусматривать возможные налоговые риски на стадии планирования своей бизнес-стратегии гораздо проще, чем избегать их формально, перекраивая уже существующую структуру. С самого начала того или иного бизнес-проекта в него можно заложить определенные элементы, гарантирующие дальнейшую защиту от неблагоприятных налоговых последствий. Никогда не помешает заранее выделить в отдельные, самостоятельные субъекты деловой активности даже самые скромные направления своей деятельности. Кто знает, может, именно они в будущем дадут хороший прирост доходности.
Независимо от того, что все разделенные по направлениям элементы бизнеса принадлежат одним и тем же лицам, они должны вести свою деятельность самостоятельно с помощью собственных трудовых, управленческих и производственных ресурсов. Возможно, такой подход более сложен и затратен, но он позволяет сэкономить гораздо больше в будущем.
Реальный протокол комиссии по дроблению.
На чём налоговая основывает свои претензии? Недавно я сопровождал предпринимателя, которого вызвали на комиссию. Прикладываю протокол комиссии, чтобы вы могли оценить, насколько плотно готовится инспекция к таким мероприятиям. Инспекция решила, что четыре предпринимателя независимы друг от друга формально, а на самом деле это все один бизнес.
Она суммировала их доходы и обнаружила, что с 2021 года основной ИП должен был применять общую систему налогообложения. А значит, бизнес имел обязанность заплатить в бюджет не 10,8 млн руб налогов, а 100,5 млн руб. Почувствуйте разницу… К расчёту мы ещё вернёмся. На каких основаниях инспекция решила, что четверо ИП ведут один и тот же бизнес: один из предпринимателей — учредитель и директор ООО.
Эта компания продаёт торговое оборудование через сайт, где в контактах указан другой ИП. Сайты тоже одинаковые кроме доменов; один и тот же товарный знак; счета открыты в одних банках; одни и те же IP-адреса, с которых подаётся налоговая и бухгалтерская отчётность; у всех одни и те же покупатели. И самое главное — бизнес по мнению инспекции сэкономил на налогах порядка 90 млн руб. Вот вам и «влияние на экономические результаты ведения бизнеса».
Заметьте: всю эту информацию налоговая собрала, готовясь к комиссии. Там инспектора глубоко не копают. А вот если действительно будет выездная проверка, то инспекция соберёт ещё более внушительную доказательную базу. Какой ответ я подготовил на претензию инспекции о дроблении бизнеса Предприниматель, сходив на комиссию и видя, что возник риск расстаться с 90 млн руб и получить уголовное дело, пришёл ко мне на консультацию с вопросом — как отбиваться?
Я изучил ситуацию и составил возражения, суть которых в следующем. Все ИП независимы друг от друга. Это подтверждается тем, что мой клиент стал предпринимателем в 2011 году и занимается лизингом машин. Другой оформился как ИП в 2015 и ведёт розничную торговлю по почте или интернету.
Четвертый — предприниматель с 2017 года. Розничная торговля. Как мы помним из признаков дробления, аффлированные ИП или ООО появляются незадолго до того, как основная компания должна «слететь» с упрощёнки. Здесь этого нет, все регистрировались в разное время.
Мой клиент — не единственный поставщик других ИП. У него и ИП разные поставщики. Один и тот же IP-адрес ни о чём не говорит, потому что налоговую и бухгалтерскую отчётность для него готовит и от его имени подаёт фирма, с которой заключен договор. Видимо, у других ИП договоры с той же фирмой, вот IP и совпал.
Дробление бизнеса в 2023 году — от блогеров до заводов
| Дробление бизнеса: признаки от ФНС, риски, судебная практика, уголовная ответственность | Признаки незаконного дробления описаны в письме ФНС России от 11 августа 2017 года № СА-4-7/15895@. |
| Домен припаркован в Timeweb | 17 признаков дробления бизнеса ФНС. |
| Дробление бизнеса: законная оптимизация или налоговое преступление | При выявлении схем «дробления бизнеса» ФНС доначислит налоги таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений. |
| Налоговая оптимизация. Признаки искусственного дробления | Признаков дробления бизнеса ФНС в Письме от 11 августа 2017 г. N СА-4-7/15895@ выделяет 17. А именно: Разделение компании на несколько, применяющих спецрежимы. |
ФНС: механизм амнистии за дробление бизнеса появится к маю
В данной статье подробно рассмотрим признаки дробления бизнеса от ФНС и какие выделяют виды взаимозависимости в судебной практике, а также способы уменьшения риска при дроблении бизнеса. Признаков дробления бизнеса ФНС в Письме от 11 августа 2017 г. N СА-4-7/15895@ выделяет 17. А именно: Разделение компании на несколько, применяющих спецрежимы. Дальше налоговая служба говорит о том, что в схеме дробления бизнеса компании осуществляют один и тот же вид деятельности. по каким признакам налоговая выявляет дробление и какие факторы могут играть против даже вполне добросовестной компании?
Навигация по записям
- Искусственное дробление бизнеса: как ФНС определяет нарушителей
- Какие признаки дробления бизнеса существуют
- Деловые новости Иркутска - Все новости - СИА
- Налоговая оптимизация. Признаки искусственного дробления
- Как ФНС мониторит признаки дробления бизнеса?
- Дробление бизнеса в 2023 году — от блогеров до заводов
ФНС пресечет практику "дробления" бизнеса для ухода от налогов
Какие признаки дробления бизнеса существуют. Когда налоговики могут признать дробление бизнеса незаконным, направленным на получение необоснованной налоговой выгоды. ФНС отслеживает признаки незаконного дробления и при выявлении нарушений обязывает выполнить все неисполненные налоговые обязательства. Все признаки незаконного дробления бизнеса оцениваются в совокупности и взаимосвязи.
«Дробление» бизнеса с 2024 года: что проверяют налоговики
Так, при проверке налогоплательщика, входящего в группу лиц, в отношении которых осуществляется контроль одними и теми же лицами, налоговики обратят внимание на следующие обстоятельства: соблюдаются ли требования статей 346. В пунктах 1 и 2 статьи 54. Так, налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и или сумму подлежащего уплате налога при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки операции не являются неуплата неполная уплата и или зачет возврат суммы налога; обязательство по сделке операции исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и или лицом, которому обязательство по исполнению сделки операции передано по договору или закону. Основной целью совершения сделки операции не должна быть неуплата неполная уплата и или зачет возврат суммы налога. Вывод о нарушении этих требований и об исключительно или преимущественно налоговых мотивах организации ведения бизнеса в рамках группы лиц с применением преференциальных специальных налоговых режимов, по мнению ФНС, может быть сделан, в частности, в случае, если: 1.
Для налоговой инспекции это повод заподозрить предпринимателей в налоговой оптимизации. Так, в 2018 году Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа рассмотрел дело, в котором несколько организаций, образовавшихся в результате разукрупнения бизнеса, использовали один сайт, один IP-адрес при банковском обслуживании и единый номер телефона для принятия смс-оповещений от банка. Грамотные возмездные лицензионные договоры помогли организации признать выводы налогового органа о получении ею необоснованной налоговой выгоды несостоятельными Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2018 г. Указанный признак "дробления бизнеса" часто встречается в судебной практике. Постановление по делу от 6 августа 2015 г.
ООО "Эдельвейс" является правообладателем товарного знака знака обслуживания "Горные вершины". По мнению инспекции, в результате дробления аптечного бизнеса и создания 6 взаимосвязанных организаций, общество, являющийся правообладателем товарного знака "Горные вершины", предоставляет лицензиатам безвозмездное право использовать данный товарный знак в своей рекламной деятельности. Учредители, реализовывая перспективный план развития торговой сети, создали ряд предприятий с намерением дальнейшей специализации каждого. В контексте указанной ситуации суд встал на сторону налогоплательщика, указав, что не видит в направленности деятельности ООО "Эдельвейс" признаков получения необоснованной налоговой выгоды. В 2021 году в Ростовской области судом рассматривалось дело компании, которая создала несколько юридических лиц, имеющих общих сотрудников и материально-техническую базу. Инспекция полагала, что создание каждой последующей организации обусловлено наращиванием производства с целью "снижения" объемов выручки на бумаге для применения УСН. Индивидуальным предприниматель совместно с учредителем трех новых созданных обществ был их выгодоприобретателем. Компании осуществляли деятельность по реализации мебели посредством применения специального налогового режима и освобождения по УСНО. Суд отказал предпринимателю в требовании о признании решения инспекции недействительным, так как предпринимателем была использована "схема" снижения налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства, выразившаяся в выводе из-под налогообложения доходов, полученных от розничной торговли мебелью по спорному объекту с использованием взаимозависимых лиц Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2018 г.
Этот признак легко выявляется в ходе любой налоговой проверки, поэтому стоит разделять офисы, учет, а также можно воспользоваться специализированными сервисами электронной архивации и разделить документы по разным кластерам. Указанный признак наряду с вышеперечисленными был положен в основу решения налогового органа о доначислении ООО "Сатис-Мебель" НДС, налога на имущество, НДФЛ, соответствующих пени и штрафов на общую сумму 27 620 715 руб.
Контрагенты распределены исходя из используемой участником системы налогообложения Одни и те же партнеры будут свидетельствовать о том, что компании-участницы работают с теми же контрагентами; единственным партнером одного участника является другой участник, а распределение общих поставщиков и покупателей происходит исходя из той системы налогообложения, которую они применяют Письмо ФНС России от 11. Признак 5.
Нет деловой цели разделения Теперь о деловой цели разделения, она будет отсутствовать, если: разделение бизнеса или производственного процесса произошло между организациями на специальных налоговых режимах, тогда как фактически деятельность ведет основной участник на общей системе налогообложения; в результате разделения бизнеса платежи по налогам всех участников практически не изменились или, наоборот, уменьшились, тогда как предпринимательская деятельность, по сути, расширилась; дробление во времени осуществили непосредственно перед увеличением и расширением бизнеса, его мощности, персонала или других показателей; показатели деятельности участников приближаются к предельным показателям на специальных налоговых режимах; произошло снижение рентабельности производства и прибыли. Еще по теме: Участников арендных отношений обвинили во взаимозависимости Как ФНС доказывает умысел в дроблении ФНС всё-таки должна доказать умысел в дроблении. Налоговые инспекторы, видя несколько взаимозависимых компаний и индивидуальных предпринимателей, пытаются трактовать это как схему уклонения от уплаты налогов. Тогда как сама по себе взаимозависимость не считается признаком недобросовестности, что признает сама налоговая служба.
Ведь никто не запрещает открыть несколько компаний одному лицу. На практике налоговики отмечают такие признаки: единый юридический адрес и персонал; одни и те же помещения и оборудование; единое руководство; документы хранятся в одном месте; расходы компании несут друг за друга. Указанного выше всё-таки недостаточно. Суду нужны прямые доказательства, которые будут указывать на цель получения необоснованной налоговой выгоды, то есть на уклонение от уплаты налогов.
Фиктивность выполнения персоналом своих трудовых обязанностей налоговым органом не выявлена и не доказана в установленном законом порядке». Расчетные счета в одном банке. Не есть признак создания противоправной схемы, так как «Все рассматриваемые организации имеют самостоятельные отдельные расчетные счета, через которые они осуществляют свои денежные расчеты, что налоговым органом не опровергнуто». Единый адрес. Вопреки всем методичкам Минфина, ФНС и Следственного Комитета, это не является «однозначным и достоверным доказательством получения необоснованной налоговой выгоды». Единые телефоны, IP-адреса и товарный знак.
Тоже не свидетельствует о дроблении, так как «Общество как правообладатель распорядилось принадлежащим ему исключительным правом на товарный знак, что в полной мере соответствует приведенным положениям правовых норм и само по себе не свидетельствует о наличии признаков формального дробления бизнеса». Беспроцентные займы внутри предприятий схемы. Не аргумент, так как все займы были возвращены займодавцу: «Налоговый орган в оспариваемом решении указывает, что организации, входящие в рассматриваемую группу, регулярно выдавали друг другу беспроцентные займы.
17 признаков дробления бизнеса
Официального определения термина «дробление бизнеса» в законодательстве нет, НК РФ не содержит каких-либо признаков, по которым налогоплательщикам вменяют это правонарушение, пояснил советник BGP Litigation Денис Савин. закон не запрещает дробление бизнеса, даже формальное. Основные признаки дробления бизнеса и как избежать проблем с налоговой при дробленииПодробнее. Дробление бизнеса занимает верхнюю строчку хит-парада оснований для доначисления налогов по результатам налоговых проверок.
Дробление бизнеса: как отбиться от налоговой
Защита от рейдерства. В этом документе среди схем уклонения от налогообложения названо искусственное дробление бизнеса с целью сохранения или получения статуса плательщика единого налога по УСН. Она дополнила налоговое законодательство положениями о недопустимости уменьшения налогоплательщиками налоговой базы или суммы налога в результате искусственно произведенных искажений. Основной целью совершения сделок, как и ранее, не должна быть неуплата налогов критерий деловой цели сделок. ФНС России отмечает, что характерный пример такого искажения — создание схемы дробления бизнеса. Пленумом ВС РФ от 04. А также арбитражная практика различных округов.
В них налоговая служба разъясняет, как выявлять незаконное дробление, какие доказательства искать и что конкретно подтверждает злоупотребление и необоснованную налоговую выгоду. ФНС ужесточает контроль и активизирует борьбу с фиктивным дроблением В феврале 2019 г. Налоговая служба поручила территориальным инспекциям усилить контроль и активнее находить компании, которые создают видимость деятельности нескольких самостоятельных компаний. Речь идет о незаконном дроблении бизнеса. Обратите внимание! Если большая компания намеренно разделилась на несколько небольших фирм, чтобы применять УСН или ЕНВД, инспекторы могут доначислить с выручки НДС и налог на прибыль, а также пени и штраф.
При этом площади ИП и общества не были обособлены друг от друга, имели общие входы и торговые залы, оформленные в едином фирменном стиле сети магазинов, в которых находились товары, принадлежащие как компании, так и ИП. Выручка от продажи товаров фирмы и ИП учитывалась через единое программное обеспечение кассовой техники, производилось совместное инкассирование. Товары приобретались обществом и предпринимателем по заявке последнего у одних и тех же поставщиков, которые преследовали своей целью сотрудничество с обществом и реализацию товаров именно через его магазины Товар доставлялся, разгружался и хранился силами компании ввиду отсутствия соответствующих работников и складов у предпринимателя Трудовую деятельность фактически осуществляли одни и те же сотрудники, которые воспринимали общество и ИП как единый субъект предпринимательской деятельности. Финансово-хозяйственные отношения компании и ИП свидетельствуют о косвенной подконтрольности второго первому, притом что общество являлось единственным источником доходов ИП и ведения им предпринимательской деятельности. Суды не поддержали доводы налогового органа, что передача обществом в аренду помещений гостиницы взаимозависимым лицам трем фирмам является формальной и свидетельствует о согласованных действиях арендодателя и арендаторов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды и позволяющих применять систему налогообложения в виде ЕНВД по деятельности гостиницы.
По результатам анализа заключенных данными фирмами договоров, приказов о приеме на работу, копий трудовых книжек, показаний свидетелей судьи пришли к выводу, что фирмы-арендаторы вели самостоятельную деятельность. Судами, в частности, были учтены результаты ранее проведенных налоговых проверок этих компаний, которые не выявили у них ни налоговых нарушений, ни отсутствия хозяйственной деятельности в арендованных ими помещениях, ни обстоятельств, позволяющих установить, что услуги по временному размещению и проживанию во всем здании гостиницы фактически оказывало исключительно общество. Напротив, по результатам проверок было подтверждено получение этими компаниями дохода и перечисление налогов в бюджет в полном объеме. Также было учтено, что согласно представленной обществом справке оно получает существенную часть дохода от предоставления имущества в аренду и облагает его налогами по ОСН. Причем наряду с общей системой применяет ЕНВД в отношении иных видов деятельности: услуг по временному размещению, общественному питанию, бытовых услуг и ряда других.
Ведомство указывает, что налоговому органу в таких делах «необходимо располагать доказательствами, которые будут однозначно свидетельствовать о совершении налогоплательщиком виновных, умышленных, согласованных действий», направленных «не столько на разделение бизнеса самого по себе, что признается оптимизаций предпринимательской деятельности», сколько на уменьшение налоговой обязанности. Просто за время существования этой проблематики в судах скопилось много вопросов, и надо было подытожить положительную и отрицательную практику, довести ее до налоговых органов, для того чтобы при проверках они не делали изначально необоснованных доначислений». По словам налоговика, «одна ситуация, когда бизнес оптимизирует процессы, например переводит розницу на одну компанию, опт — на другую, рекламу — на третью и так далее, другая — когда предприятие часть одной и той же продукции почему-то пускает через одну организацию, часть — через другую, притом что вид деятельности у них один и тот же, а владельцы одинаковые». Сложность проблемы дробления подчеркивают и разногласия по этому поводу в КС, о которых стало известно в июле в связи с отказом КС рассмотреть дело о дроблении бизнеса главы ООО «Мастер-Инструмент» Сергея Бунеева. ФНС в обзоре ссылается на это решение, указывая, что КС подтвердил право государства пресекать такие злоупотребления и доначислять суммы налогов «так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом». Добавим, однако, что один из судей КС, Константин Арановский, выступил против этого решения. В особом мнении он заявил, что «профискальная предвзятость и несоблюдение принципа презумпции добросовестности налогоплательщика» могут привести к неконституционному применению положений НК, а решение КС суды могут расценить «как однозначное признание дробления бизнеса недопустимой схемой».
Дробление бизнеса: три ошибки и два правила Ошибки, вследствие которых разделение бизнеса будет признано необоснованным п. Для возможности применения УСН должны соблюдаться определенные ограничения по размеру выручки, по численности, по остаточной стоимости основных средств подп. Чтобы не превысить предельные значения и не слететь с упрощенки учредители зачастую делят бизнес на несколько организаций, которые продолжают заниматься тем же видом деятельности, часто в том же самом помещении Постановление АС Дальневосточного округа от 22. Совпадение учредителей и руководителей группы компаний. Участники организаций, должностные лица, фактически управляющие компанией, являются выгодоприобретателями от использования схемы дробления бизнеса Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 07. Использование в бизнесе ИП на специальных налоговых режимах, являющихся одновременно сотрудниками компании. Правила, которые помогут обосновать правомерность разделения бизнеса: Все компании ведут разные виды деятельности. Каждая организация из группы компаний ведет самостоятельный вид деятельности, который не является частью единого производственного процесса Постановление АС Западно-Сибирского округа от 31. Каждая компания имеет свое имущество.
После разделения бизнеса на балансе каждой организации числится отдельное имущество, необходимое для ведения деятельности.