ЮКОС предупреждает о возможном преднамеренном банкротстве. Международный арбитражный суд в Гааге в 2014 году, после десятилетнего разбирательства, присудил бывшим контролирующим акционерам ЮКОСа — Hulley Enterprises (Кипр).
Дело «ЮКОСА»: Россию обязали отдать 50 млрд долларов бывшим акционерам
Апелляционный суд Амстердама оставил в силе решение арбитража о выплате Россией бывшим акционерам ЮКОСа более 50 миллиарда долларов, говорится в постановлении суда. Юкос обсуждение проблемы и независимые новости по теме на Юкос обсуждение проблемы и независимые новости по теме на
Материалы с тегом
- Курсы валюты:
- Суд Амстердама отклонил апелляцию России по выплате более $50 млрд акционерам ЮКОСа
- Актуальные темы: Дело "Юкоса"
- Новости, Юкос: истории, события, фото и видео — Горячее | Пикабу
- Регистрация
Россия считает рассказ ЮКОСа о проигранном страной споре грубым нарушением конфиденциальности
| Западные суды готовят Россию к выплатам по делу ЮКОСа | Face-info — ваши первые новости. |
| Маша и ЮКОС: sapojnik — LiveJournal | "Дело ЮКОСа" о 50 миллиардах долларов еще не закрыто. |
ЮКОС (YUKO)
В Германии соц. Комитет 300 и прочий бред это не больше чем конспирология, основанная на парадоксе чайника в космосе мы не можем это ни опровергнуть, не доказать, фактов нет поэтому я придерживаюсь стандартного взгляда на мир. Я не слышал ни о какой коммунальной катастрофе в Европе, в отличии от России. Где ближайший к столице регион остался без отторжения на 2 недели. Где каждый день в Январе каком то городе прорывает трубу.
Иск к России В ходе процедуры банкротства ЮКОСа активы нефтяной компании были распроданы конкурсным управлением для погашения задолженности. Многие из них, в том числе "Юганскнефтегаз", "Самаранефтегаз" и другие, по итогам аукционов приобретены "Роснефтью". Несогласные с этим решением Yukos Universal, Hulley Eneterprises и Veteran Petroleum подали в 2007 году иск в Постоянную палату третейского суда в Гааге. Бывшие акционеры утверждали, что российское правительство экспроприировало активы ЮКОСа, и требовали возмещения убытков по 45-й статье европейской Энергетической хартии, защищающей инвесторов от экспроприации.
Россия подписала хартию в 1994 году, но не ратифицировала ее. Аресты активов С июня 2015 года в СМИ неоднократно публиковались сообщения, что акционеры ЮКОСа добивались ареста некоторых государственных счетов РФ и российских государственных организаций в разных странах Европы.
В любом случае те потенциальные убытки, которые, возможно, были причинены в результате нарушения конфиденциальности, близко не стоят по порядку с тем, что обсуждается непосредственно в споре. И речь о сотнях тысяч долларов, миллионе долларов, но, возможно, это абсолютная фантазия. Например, Россия ведет переговоры по проекту с нефтью, с газом, со строительством объектов за рубежом, и контрагент России по контракту выйдет из этих переговоров и скажет: «У вас плохая репутация, вы не платите, вы это оспариваете, и мы не хотим попасть в такую же ситуацию».
Соответственно, Россия теряет крупный международный контракт. Доказать причинно-следственную связь будет сложно. Но если России удастся это сделать, потерянный доход может быть взыскан. Можно говорить о том, что расходы, которые связаны с пиар-агентством, или на журналистские пулы, или на СМИ, которые страна вынуждена нанимать с тем, чтобы опровергать данные сведения, смехотворны с точки зрения сумм. Эти расходы, если они будут хорошо задокументированы и доказаны, тоже могут быть взысканы с представителей ЮКОСа, которые разгласили эту информацию».
Еще 7 миллиардов было начислено в качестве пенни. Первое решение о выплате принял Международный арбитражный суд в Гааге. Арбитраж тогда установил, что Россия в начале 2000-х провела «полномасштабную атаку на нефтяную компанию и ее бенефициаров с целью обанкротить и завладеть активами», одновременно удалив с политической арены главу ЮКОСа — Михаила Ходорковского. Однако в 2016 году Окружной суд Гааги после апелляции Москвы отменил это решение.
Ходорковский «выставил» Путина еще на 5 «ярдов»?
В частности, приведены примеры манипуляций и сговора в ходе залоговых аукционов, подкупа государственных менеджеров, создания разветвленной сети подставных компаний для минимизации налогов и вывода за рубеж незаконно приобретенных активов, сокрытия истинных бенефициаров якобы иностранных компаний, подавших иски в Гааге против РФ. Слушания в Апелляционном суде Гааги начались 23 сентября 2019 года. Это решение в мае 2020 года было обжаловано в Верховном суде Нидерландов. В ноябре 2021 года Верховный суд Нидерландов удовлетворил кассационную жалобу РФ по одному пункту - что бывшие акционеры ЮКОСа совершили мошенничество в ходе арбитражного разбирательства. Жалобы по другим пунктам, в том числе касающимся толкования положений Договора к Энергетической хартии, уже были отклонены, а решения по ним признаны окончательными. В настоящее время судебные разбирательства по этом вопросу идут в Высоком суде Лондона и Федеральном суде американского столичного округа Колумбия.
Так, в мае были арестованы 18 алкогольных торговых марок государственного «Союзплодоимпорта» для последующей их продажи. Напомним, что ЮКОС был национализирован под предлогом уклонения руководства нефтяной компании от уплаты налогов с последующим банкротством. Под этим же предлогом были арестованы глава компании Михаил Ходорковский и президент банка Menatep Платон Лебедев, которых в 2005 году приговорили к реальным срокам лишения свободы.
Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов. Скачать презентацию: Медиа-кит При перепечатке или цитировании материалов сайта Myeconomy.
Этот вердикт был обжалован в голландском суде. В ноябре 2021 года Верховный суд Нидерландов удовлетворил кассационную жалобу РФ по одному пункту — что бывшие акционеры ЮКОСа совершили мошенничество в ходе арбитражного разбирательства.
Ходорковский «выставил» Путина еще на 5 «ярдов»?
Российская Федерация расценивает решение Верховного суда Нидерландов как необоснованное и продолжит отстаивать свои законные интересы в Нидерландах и других юрисдикциях". Также отмечается, что ранее в практике верховного суда Нидерландов никогда не принимались решения о приостановлении исполнения по подобным делам. Сегодня уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - заместитель министра юстиции Российской Федерации Михаил Гальперин, выступая на международном конгрессе в Институте законодательства и сравнительного правоведения при правительстве России, назвал рассматриваемое дело крупнейшим в истории международных судов.
Учредитель: Автономная некоммерческая организация содействия информированию и просвещению населения "Медиахолдинг "Общественная служба новостей" ОГРН 1187700006328.
Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.
Нидерландский фонд Yukos Foundation сообщил о том, что международный арбитраж обязал Россию выплатить компенсацию в конце июля. По словам иностранной компании, суд определил , «что Россия незаконно экспроприировала займы, которые Yukos Capital выдал своей бывшей материнской компании». Фонд обязан был сохранять арбитражное решение «частным и конфиденциальным», так как это установлено процессуальными документами, передает РБК со ссылкой на Международный центр правовой защиты — он представляет Россию в судах по ЮКОСу. Там отмечают, что само заявление Yukos Foundation «вырвано из контекста» и в нем «передергивает факты». В частности, российская сторона указывает, что трибунал уменьшил сумму финансовых требований до 2,5 млрд долларов без учета процентов. Россия из-за раскрытия вердикта намерена требовать защиты своих прав и интересов.
Подсчитать ущерб будет непросто, а компенсация будет незначительной, считает старший партнер адвокатского бюро Forward Legal Алексей Карпенко. Алексей Карпенко адвокат, старший партнер компании Forward Legal «Я слабо себе представляю, что может быть вменено в качестве убытков, как они могут быть посчитаны.
Я вот рассматриваю этот кейс давно как политический которым давно рулят англосаксы во главе Норт? Правильно Ротшильды. Это некая компенсация Царя или как хотите назовите скрытые репарации за страну 404. Ведь никто спорить не будет что всем рулит Царь и никакие большие платежи без его согласия не проводятся. Значит это что-то большее чем Мировая с курносыми. Он никогда в ней не будет участвовать от имени России... Зачем же он 10. Наверное тепличку с помидэрами посмотреть...
Ага как же..
ЮКОС (YUKO)
Сибнефть со стороны Exxon или Chevron была бы буквально энергетическим государственным переворотом. "сиамские близнецы" Выступление на заседании клуба "Открытый форум", посвященном ситуации вокруг НК ЮКОС, 10 июля 2003 года. События и новости 24 часа в сутки по тегу: ЮКОС. Новости телеграм-канала criminalru По иску бывших акционеров «ЮКОСа» суд в Люксембурге арестовал долю «Роснано» в компании «OCSiAl» – крупнейшем в мире производителе. Главное по теме «ЮКОС» – читайте на сайте
ЮКОС - все новости на сегодня
И, пожалуй, сегодня они сильно больше, чем у бывшего олигарха первого периода накопления в РФ. Это победа или поражение? Я бы не считал себя сильно обиженным в такой ситуации. Но мне даже пенсии нормальной не положено, как и миллионам таких же, как я.
Вынужден вкалывать, чтобы кормить себя. А на кого я горбачусь, на того миллиардера или на этого — какая мне разница? У них своя справедливость, а у нас своя.
Читайте также По сути дела, питерские бандиты ограбили московского, а платить будет государство, то есть мы с вами. И нам еще предлагают болеть за тех или этих? Дело в одном Ходорковском?
Или все гораздо глубже? Не на депутатский мандат, а именно на полноценное участие во власти. У нас государство капиталистическое?
Ну так значит, самый крутой капиталист и есть самый главный! Ну а ему показали, кто главный, и где находится параша.
It contains original court documents as well as first-hand accounts of how Yukos was managed, given by senior managers who worked in Yukos at the time. It therefore reveals the facts behind the false evidence put forward by the Yukos oligarchs.
Российской официальной стороне в этой ситуации следует отвергнуть всякую мысль о возможности любых подобных выплат и держать твердую оборону, одновременно готовясь к куда более мощным атакам, которые последуют в будущем. Не платить, оспаривать, хладнокровно опротестовывать и заниматься прочей юридической эквилибристикой, усложняя жизнь евробюрократам! Деньги нужны российскому народу и нечего их отдавать нашим отпетым врагам! У Ходорковского свои грехи, а у питерских свои. И, пожалуй, сегодня они сильно больше, чем у бывшего олигарха первого периода накопления в РФ. Это победа или поражение?
Я бы не считал себя сильно обиженным в такой ситуации. Но мне даже пенсии нормальной не положено, как и миллионам таких же, как я. Вынужден вкалывать, чтобы кормить себя. А на кого я горбачусь, на того миллиардера или на этого — какая мне разница? У них своя справедливость, а у нас своя. Читайте также По сути дела, питерские бандиты ограбили московского, а платить будет государство, то есть мы с вами. И нам еще предлагают болеть за тех или этих? Дело в одном Ходорковском? Или все гораздо глубже?
Высший арбитражный суд РФ также отказался применить трёхлетний срок давности, сославшись на тот факт, что акт выездной налоговой проверки был составлен 29 декабря 2003 года [50] [51] [52].
В соответствующий период не только ЮКОС, но и иные российские нефтяные компании осуществляли свою деятельность через сеть юридических лиц, зарегистрированных в зонах льготного налогообложения [53]. В частности, точно так же действовали « Лукойл » и « Сибнефть » [54]. В декабре 2003 года Управление информации и общественных связей Счётной палаты Российской Федерации по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Сибнефть» за 2001 год и первое полугодие 2002 года сообщило, что такая схема позволяла компании «в рамках действующего законодательства уплачивать налог на прибыль по сниженной ставке. За 2001 год «ЮКОС» должен был уплатить различные налоговые отчисления на сумму 14,5 долл. За 2000 год на каждый добытый ЮКОСом баррель нефти были начислены налоги на сумму 10,5 долл. Общая сумма налоговых претензий с учётом штрафов и пеней за 2000—2003 годы составила 582 млрд руб. По данным ЮКОСа, налоговые претензии за 2004 год значительно превысили выручку компании [60] [61]. После этого акции ЮКОСа сильно упали в цене. Все активы и счета ЮКОСа и его дочерних компаний были заморожены. Средства разрешено было снимать лишь на уплату налогов и зарплаты сотрудникам, всё же остальное уходило государству в счёт долгов.
Компания стала постепенно сокращать персонал, через некоторое время прекратила экспорт нефти в связи с отсутствием средств на таможенные платежи. Самая крупная нефтяная компания России начала разваливаться. Арбитражные суды всех инстанций признали претензии налоговых органов правомерными. В августе компания оказалась не способна уплатить долги по предоставленным годом ранее кредитам на сумму в 1 миллиард долларов [64]. Менеджмент компании совместно с акционерами рассматривал возможность объявления НК «ЮКОС» несостоятельным банкротом с целью избежать расчленения компании. Решением от 16 декабря 2004 года этот суд запретил компаниям и банкам предпринимать какие-либо действия по отчуждению собственности ЮКОСа. Путина, являются «физические лица, которые многие годы занимаются бизнесом» [66]. Через несколько дней эта компания была куплена государственным ОАО « Роснефть ». В декабре 2004 года Deutsche Bank , который возглавлял группу банков, планировавших профинансировать покупку «Юганскнефтегаза», подал в американский суд заявление с просьбой прекратить дело о реорганизации ЮКОСа, обосновав это тем, что компания имела в США незначительные активы и лишь одного работника — Брюса Мизамора. Однако ЮКОС указывал, что многие из его акционеров являются американскими гражданами.
В итоге в феврале 2005 судья Хьюстонского суда прекратила дело, постановив, что оно должно рассматриваться в суде, где будет обеспечено участие в процессе российского правительства. Она не приняла во внимание аргументы представителей ЮКОСа о том, что российское правительство наложило на компанию налоговые взыскания по политическим причинам и поэтому ЮКОС не может рассчитывать на справедливое рассмотрение своего дела в России [65]. Арбитражным судом г. Москвы было принято решение о начале процедуры банкротства компании и назначении в ней временного управляющего, которым стал Эдуард Ребгун. На середину июля 2006, по информации временного управляющего ЮКОСа Эдуарда Ребгуна, подтверждённая задолженность компании бюджету, «Юганскнефтегазу» и « Роснефти » составляла 491,575 млрд руб. По решению суда 1 августа 2006 г. В период наблюдения, введённого в ЮКОСе 28 марта, в суд обратились 43 кредитора с требованиями на сумму около 630 млрд руб. Крупнейшие — ФНС 353,8 млрд руб. После завершения процедуры банкротства на основании решения арбитражного суда Москвы от 12 ноября в Единый государственный реестр юридических лиц 21 ноября 2007 года была внесена запись о ликвидации НК «ЮКОС» [11]. Основная статья: Дело Ходорковского, Лебедева и Крайнова Формальным поводом для начала расследования Генпрокуратуры в отношении ЮКОСа и его владельцев стал запрос депутата Госдумы Владимира Юдина о законности приватизации в 1994 году горно-обогатительного комбината « Апатит » Мурманская область коммерческими структурами, контролировавшимися Михаилом Ходорковским и его партнёрами по бизнесу [67].
Первый месяц следствие велось в условиях повышенной секретности, и о расследовании стало известно лишь 2 июля 2003 года, когда был арестован председатель совета директоров Международного финансового объединения «Менатеп» Платон Лебедев. После ареста Платона Лебедева события развивались стремительно, и сообщения о предъявлении новых обвинений и проведении обысков поступали еженедельно. Расследование дела самого Лебедева было завершено всего за два месяца. Через некоторое время последовали обвинения самой компании ЮКОС в уклонении от уплаты налогов через различные схемы оптимизации налогов. Последовали усиленные налоговые проверки за несколько лет. По словам высших руководителей ЮКОСа, насчитанная сумма недоимок и штрафов превысила выручку компании за эти годы. По версии министерства по налогам и сборам, реальная выручка ЮКОСа была гораздо больше заявленной. Самого Михаила Ходорковского Генпрокуратура поначалу не очень беспокоила, — Ходорковского лишь несколько раз допросили в качестве свидетеля вскоре после ареста Платона Лебедева, а потом надолго оставили в покое. Но уже осенью 2003 года из прокуратуры начали поступать недвусмысленные намёки о наличии серьёзных претензий и к Ходорковскому. Утром 25 октября 2003 года самолёт Ходорковского, направлявшийся в Иркутск , совершил посадку для дозаправки в аэропорту Новосибирска.
Как только самолёт остановился, он был блокирован сотрудниками ФСБ [71]. В тот же день Ходорковский был доставлен в Басманный суд Москвы и затем помещён в следственный изолятор « Матросская тишина » [72]. Следствие по делу Ходорковского было закончено также в рекордные два месяца. Претензии к нему полностью повторили то, в чём ранее был обвинён Платон Лебедев: хищение чужого имущества, злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, причинение имущественного ущерба собственникам путём обмана, уклонение от уплаты налогов с организаций и с физических лиц, подделка документов, присвоение и растрата чужого имущества организованной группой в крупном размере. По версии следствия, с которой впоследствии согласился суд, Михаил Ходорковский и Платон Лебедев в 1994 году создали организованную преступную группу с тем, чтобы обманом завладеть акциями различных предприятий мошенничество и затем продавать продукцию комбината «Апатит» по заниженным ценам подконтрольным фирмам-посредникам, которые, в свою очередь, реализовывали их уже по рыночным ценам причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием. Кроме того, их обвинили в налоговых преступлениях. Помимо совершения экономических преступлений, ряд сотрудников ЮКОСа был обвинён в организации нескольких убийств. К маю 2005 года список обвиняемых по делам ЮКОСа превысил 30 человек, большинство из которых скрывались от следствия за пределами Российской Федерации. Процессы над Платоном Лебедевым и Михаилом Ходорковским начались в апреле 2004 года, затем они были объединены, и по существу рассмотрение дела началось в июле 2004 года. Судебный приговор по делу Ходорковского и Лебедева Судебный приговор по делу Ходорковского и Лебедева окончание 31 мая 2005 года Мещанский суд Москвы назначил Ходорковскому наказание в виде девяти лет лишения свободы [10] в колонии общего режима по статьям ч.
Согласно решению Московского городского суда от 22 сентября 2005 года , обвинительный приговор в отношении Михаила Ходорковского, Платона Лебедева и Андрея Крайнова, вынесенный Мещанским судом г. Москвы, вступил в силу. Московский городской суд исключил лишь один эпизод и снизил наказание Ходорковскому и Лебедеву на один год до восьми лет лишения свободы. Ходорковский был отправлен в исправительную колонию в Читинской области , а Лебедев — в Ямало-Ненецком автономном округе.
«Личное поражение Владимира Путина»: немецкая пресса о проигрыше ЮКОСу 5 млрд долларов
11.04.2024 Последние новости по тегу 'юкос'. Главные события в нефтегазовом секторе России и зарубежья. Апелляционный суд Амстердама отклонил апелляцию России по решению о выплате бывшим акционерам ЮКОСа более $50 млрд. Бывшая структура группы ЮКОС (Yukos Capital Sarl) заявила, что выиграла компенсацию в размере $5 млрд в споре с Российской Федерацией.
Платить 50 млрд. по делу ЮКОСУ не надо. Пока что
| Жизнь после ЮКОСа | Апелляционный суд Амстердама оставил в силе решение арбитража о выплате Россией экс-акционерам ЮКОСа более $50 млрд. |
| История иска бывших акционеров ЮКОСа к России | Апелляционный суд Гааги обязал Россию выплатить 50 миллиардов долларов экс-акционерам нефтяной компании ЮКОС. |
| Последние новости о деле ЮКОСа - РТ на русском | Апелляционный суд Амстердама оставил в силе решение арбитража о выплате Россией экс-акционерам ЮКОСа более $50 млрд. |
Юкос – последние новости
Заявление по делу ЮКОСа не изменило решение суда взыскать с РФ $50 млрд. Международный арбитражный суд в Гааге в 2014 году, после десятилетнего разбирательства, присудил бывшим контролирующим акционерам ЮКОСа — Hulley Enterprises (Кипр). "Дело ЮКОСа" о 50 миллиардах долларов еще не закрыто.
Что еще почитать
- ЮКОС — последние новости
- Или воспользуйтесь аккаунтом
- Суд Амстердама отклонил апелляцию России по выплате более $50 млрд акционерам ЮКОСа
- В Минюсте назвали необоснованным решение ВС Нидерландов по делу ЮКОСа
- ЮКОС – последние новости –
- Или воспользуйтесь аккаунтом
Суд Гааги обязал РФ выплатить $50 млрд бывшим акционерам ЮКОСа
Комитет 300 и прочий бред это не больше чем конспирология, основанная на парадоксе чайника в космосе мы не можем это ни опровергнуть, не доказать, фактов нет поэтому я придерживаюсь стандартного взгляда на мир. Я не слышал ни о какой коммунальной катастрофе в Европе, в отличии от России. Где ближайший к столице регион остался без отторжения на 2 недели. Где каждый день в Январе каком то городе прорывает трубу. Ну откуда же му знали что зимой отрицательные температуры Что бы слесарей было достаточно им платить надо достаточно, а не тратится на непонятно что на территории одной из стран в Восточной Европе.
Ведь правительства вправе вводить законно обоснованные налоги, а все лица обязаны их выплачивать. Это легальное действие правительства», — объяснил адвокат Зорин. Какие именно активы могут изъять у России Главное во всей этой истории — не судебное решение, а вопрос его исполнения, заявил директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин. По его словам, непонятно, какие активы будут изымать у России в случае принятия решения в пользу ЮКОСа.
В СМИ озвучивались какие-то ноу-хау, якобы можно обратить взыскание на активы РФ, которые в рамках санкций еще не были арестованы. Но такое решение должно быть основательно аргументировано, а это небыстрый процесс, требующий отдельного судебного разбирательства», — завил Салин в беседе с NEWS. Могут ли использовать изъятые активы для помощи Украине В западных странах давно обсуждается вопрос передачи заблокированных из-за западных санкций российских активов Украине. В Москве уже назвали попытку использовать замороженные российские активы и прибыль от их размещения на восстановление Украины «открытым воровством». Тем не менее западные страны пока не могут найти легальный способ вызволения средств. Политологи утверждают, что изъятые в рамках дела по ЮКОСу активы могут быть как раз направлены на помощь Киеву. По мнению же Салина, использование этих активов для помощи Украине не представляется возможным. Нужно будет обосновать с точки зрения закона, что эти деньги можно изымать», — сказал Салин.
Апелляционный суд Гааги теперь отменил решение об отмене. Вердикт Россия будет оспаривать в Верховном суде Нидерландов. По мнению российских адвокатов, суд проигнорировал тот факт, что экс-акционеры ЮКОСа были «недобросовестными инвесторами». Еще читают В барнаульском парке отметят 375-ю годовщину образования пожарной охраны России Новосибирских архитекторов достаточно помучили, одобрив их проект ЖК на Смирнова, 20 в Барнауле с третьей попытки Что нужно знать о питании на природе В Барнауле прошла Всероссийская военно-патриотическая игра «Зарница 2. Главное Депутат АКЗС Сергей Приб: «Чем больше мы результатов достигаем, тем больше проблем видим» Депутат Госдумы Иван Лоор прокомментировал отчет губернатора Виктора Томенко Наталья Кувшинова: Губернатором Алтайского края сформирована эффективная управленческая команда Из наших архивов в рубрике "Политика" в этом году Алтайские единороссы подвели итоги работы за год и обновили руководящие органы партии 25-я сессия АКЗС 8-го созыва.
Россия»[ править править код ] 23 апреля 2004 года акционеры ЮКОСа подали жалобу на действия российских властей в ЕСПЧ, она была принята к рассмотрению 30 января 2009 г. В своей жалобе акционеры ЮКОСа просили признать незаконными действия властей России, заявляя, что у них незаконно отобрали собственность, ссылаясь на нарушение положений Конвенции о защите прав и основных свобод, касающихся права на справедливое судебное разбирательство и защиты собственности. Заявители потребовали возместить свой ущерб от этих действий на сумму 98 млрд долларов.
Российские власти для рассмотрения дела привлекли 20 адвокатов, включая известного британского королевского адвоката Майкла Свэйнстона. По мнению Гололобова, класс объяснений Свэйнстона во время его выступлений в ходе слушаний способствовал смещению акцентов в деле в пользу российской стороны [125]. Никто не может быть лишён своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов. Окончательное решение[ править править код ] 20 сентября 2011 года ЕСПЧ принял постановление по иску акционеров ЮКОСа, иск был удовлетворён частично [126] [127] [128] [129] : ЕСПЧ признал, что российское государство нарушило право компании на защиту собственности. В частности, сумма налоговых претензий к компании за 2000—2001 годы была рассчитана с нарушениями однако аналогичные исчисления по налоговому периоду за 2001—2003 годы суд счёл законными и верными. Также, по мнению суда, нарушением права на защиту собственности являлось то, что компании не дали достаточного времени, чтобы расплатиться с дополнительными налоговыми начислениями. Суд пояснил, что это «отчасти объясняется требованиями» российских законов.
Согласно решению, власти допустили ограничение прав «ЮКОСа» в отношении справедливого суда в рамках судебного процесса по налоговым платежам за 2000 год: юристам «ЮКОСа» не было предоставлено достаточно времени, чтобы ознакомиться с материалами дела в первой инстанции на изучение 43000 страниц у стороны защиты было только 4 дня. Также ЕСПЧ не обнаружил доказательств того, что подобные приёмы были общепринятыми в российском бизнесе. Сумма материальной компенсации в решении не была определена, заявлено, что этот вопрос будет оговорён особо. Министерство юстиции РФ 29 октября 2014 года направило ходатайство о передаче вопроса о компенсации на рассмотрение Большой палаты ЕСПЧ. Однако 15 декабря 2014 г. Мнения и оценки[ править править код ] Стороны истцов и ответчиков по-разному оценили решение ЕСПЧ: и те, и другие фактически заявили о своей победе [131]. Полномочный представитель российского правительства в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский оценил решение ЕСПЧ как «колоссальную победу» [132] [133] [134]. С другой стороны, адвокат истцов Пирс Гарднер заявил, что «в решении суда — три важнейшие победы для ЮКОСа: признано, что компания не могла подготовиться к судебному процессу; что нарушены права собственности; что штрафы начислены незаконно» [131].
Сторонние комментаторы также по-разному оценили итоги дела. По мнению Гололобова, признание со стороны ЕСПЧ справедливости начисления налогов на ЮКОС фактически означает и признание того, что Михаила Ходорковского «абсолютно законно осудили по налоговому эпизоду, по так называемому первому делу» [135]. Представители Михаила Ходорковского, отметив, что предприниматель не входил в число истцов, и не играл никакой роли в судебном деле, заявили тем не менее, что «приветствуют выводы ЕСПЧ о серьёзных нарушениях права на справедливое судебное разбирательство и права собственности, допущенных Правительством Российской Федерации при обращении с ЮКОСом» [136]. То, что решение ЕСПЧ было принято именно по содержательной части и не признано политическим, «крайне важно для современной России», считает Панфилова. Глава правозащитного центра « Мемориал » Олег Орлов заявил: «Я и другие мои коллеги-правозащитники надеялись и ожидали подобного решения… Европейский суд поддержал не олигарха, а право российских граждан на независимое и справедливое разбирательство любых дел в судах… Такое решение на пользу гражданам России, так как граждане РФ заинтересованы, чтобы судебная система у нас была независимой». В частности, Конституционный суд РФ указал, что сама по себе выплата присуждённой Европейским Судом по правам человека бывшим акционерам компании, выстроившей незаконные схемы уклонения от налогообложения, их наследникам и правопреемникам столь значительной денежной компенсации из той бюджетной системы, которая регулярно не получала от неё в должном объёме огромные суммы налоговых платежей, необходимые в том числе для выполнения публичных обязательств перед всеми гражданами, преодоления финансового и экономического кризиса, противоречит конституционным принципам равенства и справедливости в налоговых правоотношениях. При этом Конституционный суд РФ отметил, что он тем не менее не исключает возможности проявления Россией доброй воли в определении пределов такого компромисса и механизмов его достижения в отношении акционеров ОАО "Нефтяная компания «ЮКОС», пострадавших от неправомерных действий компании и её менеджмента. В связи с этим Правительство Российской Федерации правомочно инициировать рассмотрение вопроса о выплате соответствующих сумм в предусмотренной российским и зарубежным законодательством процедуре распределения вновь выявленного имущества ликвидированного юридического лица, что может быть осуществлено только после расчётов с кредиторами и принятия мер по выявлению иного имущества например, сокрытого на зарубежных счетах.
Однако такая выплата — исходя из выраженных в настоящем Постановлении правовых позиций — в любом случае не должна затрагивать доходы и расходы бюджета, а также имущество Российской Федерации. Два судьи Конституционного суда РФ В. Ярославцев и К. Арановский изложили особые мнения по этому делу. Ярославцев указал, что Министерство Юстиции пропустило срок обжалования решения ЕСПЧ тем самым де-юре согласившись с этим решением и более того, даже подготовило план для исполнения этого решения при том, что имело право инициировать обсуждение плана исполнения решения Суда в Совете Европы и не воспользовалось этим правом. Арановский указывал, что «следование правилу» должно иметь приоритет над «целями закона» [140] Вторые жалобы Ходорковского и Лебедева по первому уголовному делу[ править править код ] Ходорковский и Лебедев в 2005—2006 годах подали в ЕСПЧ жалобы, касающиеся первого дела, в котором они были подсудимыми. В 2010—2011 годах жалобы были признаны приемлемыми по ряду заявленных нарушений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод ЕКПЧ [141] [142] [143]. В июле 2013 года ЕСПЧ вынес постановление по этим жалобам.
По статьям 3, 5 и 6 Конвенции нарушения были констатированы, но в отношении не всех событий, на которые жаловались Ходорковский и Лебедев [144]. ЕСПЧ счёл, что не была нарушена статья 18 ЕКПЧ, которая говорит о том, что ограничения, допускаемые в отношении прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены. В пресс-релизе, выпущенном ЕСПЧ, говорилось: «Суд готов признать, что некоторые должностные лица имели свои собственные причины для того, чтобы способствовать уголовному преследованию заявителей. Однако, одного этого факта недостаточно, чтобы заключить, что без этого заявители не были бы осуждены. Ни одно из обвинений против заявителей не касалось их политической деятельности. Обвинения, выдвинутые против них, были серьёзными, в них было здравое зерно. Таким образом, даже если в деле и присутствовали неподобающие мотивы, это не давало заявителям иммунитета от уголовного преследования и не делало все уголовное преследование, с начала до конца, нелегитимным, как это утверждали заявители. ЕСПЧ указал, что «закон был применён разумно и в соответствии с таким пониманием уклонения от уплаты налогов, которое вытекает из здравого смысла» [145] [147].
В то же время ЕСПЧ обнаружил ряд нарушений прав заявителей. Так, по мнению ЕСПЧ, право Ходорковского и Лебедева на справедливое судебное разбирательство было нарушено, поскольку защите не позволили допросить экспертов, привлечённых обвинением, представленные защитой заключения экспертов были необоснованно отвергнуты судом, власти не уважали конфиденциальность контактов между подсудимыми и их защитниками. Решение российского суда о взыскании с Ходорковского налогов, которые не были выплачены «ЮКОС», было также признано необоснованным. ЕСПЧ счёл нарушением прав заявителей и то, что отбывать наказание их отправили в отдалённые сибирские колонии, и то, что в зале суда их содержали в металлической клетке. Кроме того, ЕСПЧ признал, что российские власти препятствовали подаче Ходорковским и Лебедевым жалобы в ЕСПЧ тем, что оказывали давление на их адвокатов российских адвокатов пытались лишить адвокатского статуса, иностранным адвокатам отказывали в визах и аннулировали уже выданные визы [143] [147] [148]. Лебедеву в компенсации было отказано [143]. Суд признал, что права заявителей на справедливый суд и справедливое наказание были нарушены, но дело не было политически мотивированным. В частности, в решении говорится, что суд не может понять, каким образом взаимная сделка, действительная по гражданскому праву, может быть приравнена к незаконному и безвозмездному изъятию чужого имущества [149] [150].
Ответственность за процесс со стороны России была возложена на первого вице-премьера Игоря Шувалова [152]. Арбитраж пришёл к выводу, что Байкалфинансгрупп была фиктивной компанией, аукцион по продаже Юганскнефтегаза был сфальсифицирован и был связан не с желанием вернуть налоги, а был обусловлен намерением государства приобрести самый желанный актив ЮКОСа, а затем обанкротить всю компанию. Решение было вынесено единогласно тремя судьями, один из которых был назначен Россией [159]. В решении суда, в частности, говорится [160] : … государственный аппарат России … обрушил всю свою мощь на ЮКОС и на его выгодоприобретателей, чтобы обанкротить ЮКОС и присвоить его активы и в то же время устранить с политической арены Михаила Ходорковского.
ЮКОС (YUKO)
Конституционный суд России разрешил не платить акционерам ЮКОСа $ 57 млрд Юкос, Гаага, Конституционный суд, Россия, Новости, Длиннопост, Политика. Апелляционный суд Гааги обязал Российскую Федерацию выплатить более 50 млрд евро бывшим акционерам нефтяной компании ЮКОС. Маша и ЮКОС. О сколько им открытий чудных. "сиамские близнецы" Выступление на заседании клуба "Открытый форум", посвященном ситуации вокруг НК ЮКОС, 10 июля 2003 года. Верховный суд Нидерландов отменил решение о выплате Россией более 50 млрд долларов бывшим акционерам нефтяной компании ЮКОС и постановил пересмотреть его.