Будущие же лидеры старообрядцев до того, как выступили против прогреческих реформ и вступили в конфронтацию с царем Алексеем Михайловичем и патриархом Никоном, сражались за чистоту веры и устранение тех искажений.
Религиозная политика Петра I
Мартин якобы был анафематствован на Константинопольском соборе, как и его учение. В составлении подлога участвовал и император Пётр лично [12, 124]. Синод повелел читать «Деяние» в храмах вместо житий святых. Более трёхсот лет после того старообрядчество называли армянской ересью. Многие были уверены в справедливости гонений и принудительных Крещений и Причастий. Сотни талантливых писателей и мыслителей, включая славянофилов, остались в предубеждении против староверов именно благодаря традиции «Деяния», которое было объявлено фальшивым только после исследований историка Николая Карташёва в середине XIX века.
Применялись и совершенно богохульные методы «обращения» староверов. Помимо Высочайшего повеления 1722 года, по которому священники должны были доносить властям все открытые им на исповеди «преднамеренные злодейства против церкви и государства», к которым относился и переход в старообрядчество, Синод издал «Регламент», в котором указывалось: «Несть лучшего знамения, почему познать раскольника», как насильно его причащать» [Цит. Таким образом, Тело и Кровь Христовы, величайшие Святыни всего этого мира, при правлении Петра превратились в орудие пыток и казни. Даже был изобретён некий «кляп», с помощью которого Причастие можно было вливать староверу сквозь стиснутые зубы, о чём подробно сообщал старообрядческий историк Иван Филиппов [7, 95]. Таким образом, ритуалы господствующей церкви стали ритуалами государственной инициации, утрачивая своё изначальное мистическое значение.
Причины петровского антистарообрядчества арактерно, что Пётр всегда был последователен в продвижении новой для России политики веротерпимости не касающейся староверов. Историк П. Знаменский писал: «В отношениях государства и религии Пётр I проводил принцип свободы вероисповедания, бывший тогда в большой моде на Западе. Мельников тоже отмечал однобокую и субъективную веротерпимость Петра: «Царь Пётр I провозгласил веротерпимость в государстве, ею широко пользовались в России разные вероисповедания: римокатолическое, протестантское, магометанское, иудейское и языческое. И только старообрядцы не имели свободы в родном отечестве, ими же созданном.
В царствование Петра их не сжигали массами, но отдельные случаи сожжений и других смертных казней были нередки» [7, 115]. Пётр I ввёл двойной размер подати со старообрядцев затем тройной, а с 1716 года — четверной , запретил им носить традиционную русскую или современную европейскую одежду вместо неё староверы были обязаны носить шутовские колпаки с рогами и зипуны разных пёстрых цветов [4, 291] , собираться вместе для молитвы без специального разрешения. Были введены штрафы за нехождение староверов на исповедь и Причастие в храмы господствующей церкви [13, 1—2], специальные взыскания за ношение бород, за право совершения треб и даже обязательные взносы в пользу официального духовенства [7, 115—116]. Было запрещено принимать жалобы и челобитные от них [4, 291]. Но самой распространённой формой дисциплинарного взыскания в те времена была ссылка на казённые мануфактуры.
Потому и бытует точка зрения, что «с помощью» многочисленных диссидентов-староверов Пётр хотел пополнить ресурс бесплатной рабочей силы и новых средств для государственной казны. Эту позицию поддерживает и Ф. Мельников: «Старообрядцы были источником доходов и для правительства, и для духовенства. Они выносили на себе страшные тяготы всего государства» [7, 116]. Потому на первом этапе формирования отношения к старообрядчеству Пётр не выглядел его абсолютным противником, пытаясь привлечь к вращению в государственной машине нарождающиеся староверческие капиталы, верно оценивая их огромное будущее влияние.
Возможно, что Пётр I и на самом деле на первом этапе своей экономической преобразовательной деятельности был «очарован» предпринимательством староверов, только позже столкнувшись с их глубинной оппозиционностью правительству и лично самому Петру. Покровский писал: «Раскол был силён среди купечества, и с этим не мог не считаться царь, который даже из-за границы готов был выписывать обанкротившихся купцов» [10, 493]. Когда этот ресурс был истощён и во главе всех важнейших заводов и мануфактур стали лояльные Петру иностранцы исключая прецедент братьев Демидовых , началась «налоговая развёрстка» со старообрядцев. Другой — субъективистский — взгляд на причины негативного отношения к староверам привёл А. Он писал, что ненависть к староверам зародилась у Петра с детства, когда он стал свидетелем Стрелецкого бунта 1682 года, убийства стрельцами двух его дядей, Алексея и Ивана Нарышкиных.
Причём Карташёв говорил о том, что восстание стрельцов имело характер старообрядческого движения: «Это событие оставило в Петре — полуребёнке вместе с болезненным тиком лица на всю его жизнь и глубокое духовное отвращение к звериному лику дикого, неестественного древлемосковского фанатизма» [5, 323—324]. На многие годы после Петра укоренилось в народном сознании негативное отношение и к стрельцам, и к старорусской культуре вообще. Пропетровский историк и публицист М. Щербатов писал о стрелецком войске: «…При начале своём имели все пороки янычар турецких, не имев их храбрости. Так как и они были сварливы, безпокойны и неповиновенны начальникам своим, вступая в торги и промыслы, так как и янычары, не имели уже никакого попечения о должности по званию своему; одним словом, неустроенные сии войска не были страшны неприятелям, но опасны были Государям» [16, 109].
При Петре I количество самосожжений несколько снизилось, но всё ещё оставалось очень большим. С избранным в 1690 г. Возведение его на патриарший престол осуществилось волей царицы Наталии Кирилловны и вопреки желанию самого Петра I. Отношения между молодым царём и новым патриархом сразу не заладились. Ещё в 1682 г. Адриан заступался за стрельцов, поддержавших царевну Софью. Когда царь хотел развестись со своей первой женой — Евдокией Лопухиной, патриарх отказался постригать её в монахини. В 1699 г. Адриан вновь заступался за стрельцов, замешанных в новом бунте против царя.
Патриарх Адриан. Неизвестный художник Кроме того, патриарх выступал противником петровских преобразований. Он осуждал ношение иноземного платья и политику брадобрития, проникновение на государственную службу иноверцев и табакокурение. Однако реальной власти для противодействия петровским реформам у Адриана не было. Это проявилось, например, в одном из посланий патриарха, в котором он призвал священников не допускать к причастию мужчин без бороды. Однако сам он отказать Петру I, который бороды не носил, в причастии не смог. Исследователи считают, что на формирование взглядов Петра I на роль церкви в государстве большое влияние оказало его знакомство с устройством протестантских стран — Англии, Голландии, немецких земель. Что-то подобное царь задумал реализовать и в России. Он смотрел на священников, как и на всех прочих подданных, с точки зрения «общего блага».
Если дворяне служат государству на военной и гражданской службе, крестьяне и посадский люд платят подати, то священники также должны служить «на пользу государственную». Неврев Государство всё больше и больше подчиняло себе церковь: контролировало её доходы и назначения на высшие должности. Адриан был последним свидетельством некогда независимого положения церкви в Русском государстве. Одним из способов подорвать авторитет церкви был Всешутейший, всепьянейший и сумасброднейший собор, просуществовавший с начала 1690 до середины 1720-х гг. Царь и его окружение на глазах простого народа пародировали церковные обряды и разрушали таким образом традиционное мировоззрение своих подданных. Во главе Собора стоял избиравшийся «князь-папа и патриарх» и назначаемый Петром I «князь-кесарь», которые пародировали власть патриархов и прежних царей соответственно. Пётр I запретил избирать нового патриарха. В духовенстве царь видел своих противников и хотел ослабить их противодействие, лишив главы. Поэтому он ограничился назначением местоблюстителя патриаршего престола — епископа, временно исполняющего обязанности патриарха, которым стал митрополит Стефан Яворский 1658—1722.
Теперь полномочия главы церкви были сведены исключительно к религиозным делам, а все прочие вопросы передавались в ведение различных приказов. Стефан Яворский. Выходец из Речи Посполитой, он принял унию — объединение православной и католической церквей с подчиненем папе Римскому, чтобы получить возможность обучаться в католических школах. Стефан Яворский обладал широким кругозором, был потрясающим оратором, писал стихи на польском, латинском и церковнославянском языках. Он горячо поддерживал войну со шведами и не раз слагал хвалебные речи в честь побед русского оружия, реформировал Славяно-греко-латинскую академию по западному образцу, ставил в архиереи образованных выходцев из западнорусских земель. Однако после того как в Северной войне наметился перелом в пользу России и царь смог больше уделять времени внутриполитическим вопросам, его отношения со Стефаном Яворским начали быстро портиться. Неожиданно для Петра I местоблюститель оказался противником его абсолютистских устремлений и выступал против подчинения церкви государству. Реального сопротивления реформам Петра I тем не менее Стефан Яворский оказать не мог, и постепенно царь всё больше и больше отстранял его от церковных дел. Через год, после запрета избирать нового патриарха, царь нанёс новый удар по самостоятельности церкви.
Был восстановлен Монастырский приказ, во главе которого царь поставил Ивана Алексеевича Мусина-Пушкина. В его руки было отдано управление церковным имуществом, суд по делам церковной юрисдикции, сбор податей с монастырских крестьян. Монастырский приказ осуществлял и надзорные функции: контролировал надлежащее исполнение священниками обязанностей и принимал жалобы на духовных лиц.
Налицо было стремление согласовать славянский перевод с греческим текстом, при этом в качестве посредника могли выступать западнорусские тексты [1]. В 1632—1647 года на украинских и белорусских землях главой православной церкви был митрополит Киевский и Галицкий Пётр Могила. При его участии основан крупнейший в восточной Европе центр просвещения — Киево-Могилянская академия. Для исправления богослужебных книг при патриархе Иосифе в 1649 году из Киева в Москву были приглашены монахи, во главе с Епифанием Славинецким — знавшим греческий язык; к ним присоединился толмач Арсений Грек. Работа справщиков продолжалась непрерывно и при патриархе Никоне.
В основе лингвистических воззрений круга книжников, осуществлявших редактирование, лежала ориентация на грекоязычный оригинал: убеждение в том, что церковнославянский перевод греческих текстов должен выражать те же значения и по возможности тем же образом, что и оригинал [2]. В результате книжной справы поменялись названия богослужебных книг: Часовник стал Часословом , Октай стал Октоихом , Устав стал Типиконом , Потребник стал Требником. Книги унифицировали по греческим образцам, поэтому претерпел изменение и Богослужебный Устав : часть молитв была исключена, а часть молитв, которых не было в прежних чинопоследованиях, была добавлена. Например, во вседневную Полуношницу были добавлены две молитвы; был добавлен канон в Панихиду. После реформы исчезла такая служба как Средняя Павечерница. Суриков « Боярыня Морозова » 1884—1887 Сугубая двойная аллилуйя была заменена на трегубую тройную. Реформы патриарха Никона , начатые в 1653 году по унификации русских чинов и богослужения по современным по тому времени греческим образцам, встретили сильную оппозицию со стороны значительной части русского общества. Первое изменение противоречило богослужебному Уставу , господствующему в Русской церкви.
Второе изменение было самым существенным нововведением всей реформы и в дальнейшем именно оно будет центром всей полемики между новообрядцами и старообрядцами; данное изменение противоречило, актам Поместного Стоглавого Собора 1551 года, закрепившим двоеперстие. Издание «Памяти» вызвало сопротивление со стороны духовенства и монашества. Несогласные, например Неронов и Аввакум , тотчас были репрессированы, отправлены в ссылки. Кившенко А. Собор 1654 года положил начало делу унификации обрядов московских книг по греческим книгам, напечатанным в XVI веке на Западе. На этом соборе жертвой репрессий со стороны Никона стал епископ Павел Коломенский , последний не подписал решения собора. Никон попробовал безуспешно уговорить епископа; затем без соборного уже решения самовластно лишил архиерейства Павла; Никон не только сорвал с Павла мантию, но и собственноручно избил его без милости, после чего Павел был сослан в заключение. По сообщению старообрядческих источников Павел был сожжён в срубе в 1656 году.
Считая сами обряды еретическими, для согласования реформ Никон послал вопросы о реформе в Константинополь. На Константинопольском Соборе того же года под председательством Патриарха Паисия, были составлены ответы, в которых объяснятся, что разница обрядов ересью не является. Не дождавшись ответов, Никон собирает новый Собор. Согласно решению поместного Московского собора 1656 года всех, крестящихся двумя перстами, объявили еретиками и предали анафеме , это решение противоречило постановлениям Константинопольском Соборе [3]. Поспешная анафема собора 1656 года на всех крестящихся двумя перстами, отменённая только Поместным собором РПЦ 1971 года , и стала главнейшей причиною Раскола. Основная статья: Московский собор 1656 В 1654 году был собран собор, но на нём патриарх Никон встретил сопротивление в лице епископа Павла , которого Никон самовластно без суда и соборного решения, лишил сана и отправил в ссылку. Для продолжения своей реформы патриарх Никон решил заручиться поддержкой восточных иерархов: Патpиаpха Антиохийского Макаpия , Патpиаpха Сеpбского Гавpиила , митрополита Hикейского Гpигоpия и митрополита всей Молдавии Гедеона.
При этом епископов, которые имели право рукополагать Рукоположение — одно из семи церковных таинств, возведение лица в духовный сан. Епископ буквально возлагал на будущего священника правую руку, произнося молитву.
Ее и возглавил бывший митрополит Босно-Сараевский Амвросий.. Впрочем, некоторые поповцы не признали иерархию, учрежденную Амвросием, и уже в советское время, в 1923 году, организовались в Русскую древлеправославную церковь РДЦ. Беспоповцы считают, что официальное священство лишено божественной благодати, поэтому необходимости в нем нет. Они придерживались безбрачия, считали, что царство Антихриста уже наступило, и, в отличие от других православных, не молились за царя. Схожие взгляды были у филипповцев, которые еще и проповедовали самосожжение ради спасения души. Самыми радикальными беспоповцами были нетовцы. Они верили, что только Иисус Христос знает, кто и как спасется, а от человека практически ничего не зависит. Поэтому у них не было ни храмов, ни обрядов даже похоронного , только таинство крещения. Как Нижегородская земля стала центром раскола Какую роль сыграли нижегородцы в церковных реформах XVII века и чем прославились местные старообрядцы 2.
Зачем вообще понадобилась реформа и в чем была ее суть? Спас Вседержитель. В 1653 году Русь присоединила себе Левобережную Украину, на территории которой действовал греческий обряд, распространенный также на Балканах и Ближнем Востоке. Русский обряд отличался от греческого. Например, иначе писалось имя Христа — Исус, а не Иисус, крестились двумя пальцами, а не тремя, и так далее. Унификация русского и греческого обрядов объединила бы всех славян — восточных и балканских — и положила бы начало Великой Греко-Российской империи. В чем же заключалась эта унификация? Во-первых, в редактуре церковных текстов. В старославянских переводах Священного Писания и богослужебных книг, переписанных от руки, встречалось много разночтений, поэтому их отредактировали и привели в соответствие с греческими.
Во-вторых, вместо двоеперстного крестного знамения вводилось троеперстное. До середины XVII века поднятые указательный и средний пальцы означали божественную и человеческую природу Христа, а три пальца, прижатые к ладони, — Святую Троицу. Вместо крестного хода и каждения посолонь, то есть по солнцу или часовой стрелке Каждение — ритуал сжигания священниками ладана и других ароматических смол во время богослужения. Стали также проводить службу не на семи, а на пяти просфорах Просфора — особый хлеб, использующийся во время богослужений.. Наконец, «аллилуйя» теперь повторяли не два раза, а три. На первый взгляд, эти изменения были абсолютно формальны. Почему тогда они произвели такой шокирующий эффект? Дело в том, что православный человек, живший в середине XVII века, не разделял обряд и догмат Догмат — основное положение в религии, принимаемое на веру и не подлежащее критике.. Церковь менялась по сомнительному греческому образцу, а ведь греки сначала заключили союз с католиками, а потом оказались под властью мусульман-турок.
Причины выступления старообрядцев при петре 1 кратко
Так как и они были сварливы, безпокойны и неповиновенны начальникам своим, вступая в торги и промыслы, так как и янычары, не имели уже никакого попечения о должности по званию своему; одним словом, неустроенные сии войска не были страшны неприятелям, но опасны были Государям» [16, 109]. С такой субъективистской концепцией согласны и те славянофилы, которые полагали, что насильственное движение России по европейской траектории началось с Петра и несёт в себе все грехи его волюнтаризма, чуждые истинной национальной органике нашей Родины. Философ Г. Федотов писал: «В атмосфере… гражданско-религиозной войны «стрелецких бунтов» воспитывался великий Отступник, сорвавший Россию с её круговой орбиты, чтобы кометой швырнуть в пространство» [Цит. Однако в деятельности Петра, помимо её субъективности, есть и философско-идеологическая закваска. После поездки в Англию, знакомства с королём Генрихом VIII и с деятельность протестантской Англиканской Церкви, в мировоззрении императора произошёл существенный переворот. Он начал закрывать монастыри, ограничивать религиозно-обрядовую и мистическую жизнь русских вообще.
Возможно, знакомство с западным протестантским рационализмом и его идеей прогресса как однонаправленности развития, с его культом самоценного труда, с его идеей светского монарха как «отца отечества», стало причиной неприятия Петром духовной жизни российского общества, причиной отрицания традиций, которые, на его взгляд, не давали России стать на европейский путь развития. Естественно, в глазах Петра староверы выглядели именно носителями всего того, что стало для него неприемлемым под влиянием протестантских идей. Религии, которые начали развиваться в России с Петра — католичество, лютеранство, пресвитерианство и даже иудаизм — несли западный дух в Россию. Новоправославие было частично окатоличено Никоном и Стефаном Яворским, частично опротестантствовано Феофаном Прокоповичем и самим Петром в управленческом, синодальном плане , а древлеправославие несло идею Святой Руси, светскому петровскому цезарепапизму впоследствии известному под именем «просвещённый абсолютизм». Староверы шли к Богостроительству даже в своей самобытной экономике, экономика же петровского государства была исключительно светской, милитаристской и имперской. В глазах Петра «протестанта» староверы выглядели скорее сообществом анархистов, чем ортодоксов.
Имеет место и точка зрения, говорящая о попытке Петра привести всю общественную жизнь государства в полную унификацию и зависимость от верховной власти, и церковная политика была лишь одним её аспектом. Так, современный историк П. Коробейников пишет: «Свою независимость от государства церковь потеряла в результате реформ Петра I. Принятый им регламент 1721 г. Господствующая церковь, принявшая новые обряды, практически была превращена в одно из государственных ведомств. Другие конфессии и религиозные группы царской России, в том числе и Церковь, придерживающаяся старых обрядов, были не менее зависимы от государства.
Государство устанавливало различные правовые режимы для их имущества, оказывало одним из них большую, другим меньшую материальную помощь, а третьим вообще отказывало. К числу последних относились и «раскольники», среди которых и были приверженцы старых обрядов» [6, 6]. Коробейников придерживается светского видения причин преследования староверов. Он не раскрывает глубинной сущности причин негативизма Петра, направленного против старообрядцев, намекая на то, что и сам Пётр мог не догадываться и не размышлять о причинах своих действий, что он руководствовался механистическим подходом, «одной гребёнкой», когда те, кто не проходил сквозь неё, считались врагами государства, а сущность противостояния отходила на второй план. Отождествление себя с государством Петром Первым привело к тому, что фигура императора стала играть исключительную роль в жизни России как государства и как культуры. Старообрядцы считали себя носителями идеи соборности, которую они называли и называют основополагающей в Церкви.
И потому староверы на протяжении правления императора Петра были преследуемы. Анализ фактов и документов не позволяет выявить объективно либерального отношения Петра к старообрядцам. Причин тому много. Вероятно, все они в определённой мере правдивы, но нельзя преувеличивать ни одну из них, как то делают некоторые старообрядческие исследователи. Но факт: Пётр основал «государственную» позицию власти по отношению к староверам, от которой не смогла отказаться даже Екатерина II. Пётр I был основателем всей последующей имперской линии отношения государственной власти к старообрядчеству.
Российские императоры всегда были весьма консервативными, поэтому идея Петра об «антигосударственности» староверов действовала и при Елизавете, и при Екатерине I, и в эпоху «дворцовых переворотов», и даже при несколько более либеральных к староверию Екатерине Великой и Павле I. Библиография Башилов Б. История русского масонства. Тишайший царь и его время. Голиков И.
Предыстория реформ[ править править код ] После Смутного времени получила развития идея о необходимости исправления богослужебных книг и обрядов русской церкви. Эта деятельность получила название книжной справы. На первом её этапе, который проходил при поддержке Патриарха Филарета и продолжился при Патриархе Иосафе I 1634—1640 , в качестве правильных источников рассматривались только русские рукописи. Но уже при следующем Патриархе Иосифе 1642—1652 , усилия книжников были направлены на подготовку издания полного церковнославянского текста перевода Библии. Налицо было стремление согласовать славянский перевод с греческим текстом, при этом в качестве посредника могли выступать западнорусские тексты [1]. В 1632—1647 года на украинских и белорусских землях главой православной церкви был митрополит Киевский и Галицкий Пётр Могила. При его участии основан крупнейший в восточной Европе центр просвещения — Киево-Могилянская академия. Для исправления богослужебных книг при патриархе Иосифе в 1649 году из Киева в Москву были приглашены монахи, во главе с Епифанием Славинецким — знавшим греческий язык; к ним присоединился толмач Арсений Грек. Работа справщиков продолжалась непрерывно и при патриархе Никоне. В основе лингвистических воззрений круга книжников, осуществлявших редактирование, лежала ориентация на грекоязычный оригинал: убеждение в том, что церковнославянский перевод греческих текстов должен выражать те же значения и по возможности тем же образом, что и оригинал [2]. В результате книжной справы поменялись названия богослужебных книг: Часовник стал Часословом , Октай стал Октоихом , Устав стал Типиконом , Потребник стал Требником. Книги унифицировали по греческим образцам, поэтому претерпел изменение и Богослужебный Устав : часть молитв была исключена, а часть молитв, которых не было в прежних чинопоследованиях, была добавлена. Например, во вседневную Полуношницу были добавлены две молитвы; был добавлен канон в Панихиду. После реформы исчезла такая служба как Средняя Павечерница. Суриков « Боярыня Морозова » 1884—1887 Сугубая двойная аллилуйя была заменена на трегубую тройную. Реформы патриарха Никона , начатые в 1653 году по унификации русских чинов и богослужения по современным по тому времени греческим образцам, встретили сильную оппозицию со стороны значительной части русского общества. Первое изменение противоречило богослужебному Уставу , господствующему в Русской церкви. Второе изменение было самым существенным нововведением всей реформы и в дальнейшем именно оно будет центром всей полемики между новообрядцами и старообрядцами; данное изменение противоречило, актам Поместного Стоглавого Собора 1551 года, закрепившим двоеперстие. Издание «Памяти» вызвало сопротивление со стороны духовенства и монашества. Несогласные, например Неронов и Аввакум , тотчас были репрессированы, отправлены в ссылки. Кившенко А. Собор 1654 года положил начало делу унификации обрядов московских книг по греческим книгам, напечатанным в XVI веке на Западе. На этом соборе жертвой репрессий со стороны Никона стал епископ Павел Коломенский , последний не подписал решения собора. Никон попробовал безуспешно уговорить епископа; затем без соборного уже решения самовластно лишил архиерейства Павла; Никон не только сорвал с Павла мантию, но и собственноручно избил его без милости, после чего Павел был сослан в заключение. По сообщению старообрядческих источников Павел был сожжён в срубе в 1656 году. Считая сами обряды еретическими, для согласования реформ Никон послал вопросы о реформе в Константинополь. На Константинопольском Соборе того же года под председательством Патриарха Паисия, были составлены ответы, в которых объяснятся, что разница обрядов ересью не является. Не дождавшись ответов, Никон собирает новый Собор.
Главою церкви, «крайним Судией Духовной коллегии» Петр I назначает… самого себя! И именно царю, как главе церкви, вплоть до начала XX века должны были приносить присягу члены Святейшего синода. Титул «Отец Отечества», принятый Петром в 1721 году, до того мог быть применён исключительно к архипастырю, прежде всего к патриарху так назывались вселенские патриархи — Константинопольский и Александрийский. Чтобы придать этим чудовищным каноническим извращениям видимость законности, Пётр избрал проверенный ещё его родителем способ: дипломатическое давление на восточных патриархов. Главную роль в проведении новой церковной реформы играл Феофан Прокопович в миру — Елеазар. Личность эта была крайне одиозной. Родившийся в Киеве, в семье купца, принадлежавшего к господствующей церкви, он в юности постригся в монахи в униатском монастыре с наречением имени Елисей. Учился он в Киеве, Владимире-Волынском, а после пострижения — в Риме, откуда бежал и в 1702 году был присоединён к господствующей церкви. Вернувшись на родину, он снова постригся в монахи в 1705 году с именем Феофан, которое взял в честь своего дяди. Преподавал риторику, философию, затем «высшее богословие» в Киевской академии. В 1706 году, после того как он прочёл торжественное слово по случаю Полтавской победы, его заметил Пётр I, который через несколько лет вспомнил о нём. Тогда Феофан был назначен ректором академии, в которой стал насаждать протестантское богословие. После жалоб преподавателей Пётр I потребовал Феофана к себе, и с тех пор тот стал верным соратником императора. По личному указанию Петра Феофан был посвящён в епископы, а в 1718 году — в архиепископы с номинальным наречением Псковским, но с проживанием в Петербурге. Вскоре он стал вице-президентом новоучреждённого Синода. И после смерти Петра Феофан, будучи хитрым и жестоким политиком, сумел завоевать расположение новых правителей, пользовался большим почётом у императрицы Анны Иоанновны. По словам историка Н. Костомарова, Феофан «стал… ужасным тираном, не разбиравшим никаких средств… стал безжалостным мучителем, который тешился страданиями своих жертв даже и тогда, когда они переставали быть для него опасными». Замечательная характеристика этого человека содержится в тайных записках новообрядческого епископа Никодима Казанцева , опубликованных посмертно после 1905 года: «По одиночному своему усмотрению Пётр избрал для сочинения устава Синоду архиерея Феофана Прокоповича, которому не следовало и быть архиереем.
Како в заточение не посылати? Како глав не отсекати? При всей либеральности отношения к западным религиям, Пётр неоднократно посылал военные отряды для «усмирения недовольства» в антигосударственных, как он считал, точках страны — в основном, в местах скопления либо проживания сектантов или староверов-беспоповцев, имеющих в своих доктринах пункт неповиновения царской власти как воплощению Антихриста [12, 89]. Старообрядческий богослов и историк Фёдор Ефимович Мельников 1874—1960 писал: «В царствование Петра власти, главным образом духовные, разоряли старообрядческие скиты, монастыри и другие духовные убежища, отбирали у них имущество и всячески преследовали людей старой веры. Весьма тяжело пришлось русским древлеправославным христианам при этом царе» [7, 117]. При активном содействии или даже авторстве Димитрия Ростовского была создана настоящая идеологическая база для борьбы со староверием вплоть до ХХ века — «Деяние Мартина Еретика», представлявшее древлеправославие и всё русское дораскольное православие как проявление некой «армянской ереси», якобы прижившейся на Руси. Эта фальшивка была выдана за подлинный документ XI века. В нём описывалась деятельность никогда не существовавшего собора, осудившего армянского проповедника Мартина, учившего в Киеве о двуперстном знамении, двойной «аллилуии», хождении по солнцу во время крестных ходов и прочих атрибутах староверия. Мартин якобы был анафематствован на Константинопольском соборе, как и его учение. В составлении подлога участвовал и император Пётр лично [12, 124]. Синод повелел читать «Деяние» в храмах вместо житий святых. Более трёхсот лет после того старообрядчество называли армянской ересью. Многие были уверены в справедливости гонений и принудительных Крещений и Причастий. Сотни талантливых писателей и мыслителей, включая славянофилов, остались в предубеждении против староверов именно благодаря традиции «Деяния», которое было объявлено фальшивым только после исследований историка Николая Карташёва в середине XIX века. Применялись и совершенно богохульные методы «обращения» староверов. Помимо Высочайшего повеления 1722 года, по которому священники должны были доносить властям все открытые им на исповеди «преднамеренные злодейства против церкви и государства», к которым относился и переход в старообрядчество, Синод издал «Регламент», в котором указывалось: «Несть лучшего знамения, почему познать раскольника», как насильно его причащать» [Цит. Таким образом, Тело и Кровь Христовы, величайшие Святыни всего этого мира, при правлении Петра превратились в орудие пыток и казни. Даже был изобретён некий «кляп», с помощью которого Причастие можно было вливать староверу сквозь стиснутые зубы, о чём подробно сообщал старообрядческий историк Иван Филиппов [7, 95]. Таким образом, ритуалы господствующей церкви стали ритуалами государственной инициации, утрачивая своё изначальное мистическое значение. Причины петровского антистарообрядчества арактерно, что Пётр всегда был последователен в продвижении новой для России политики веротерпимости не касающейся староверов. Историк П. Знаменский писал: «В отношениях государства и религии Пётр I проводил принцип свободы вероисповедания, бывший тогда в большой моде на Западе. Мельников тоже отмечал однобокую и субъективную веротерпимость Петра: «Царь Пётр I провозгласил веротерпимость в государстве, ею широко пользовались в России разные вероисповедания: римокатолическое, протестантское, магометанское, иудейское и языческое. И только старообрядцы не имели свободы в родном отечестве, ими же созданном. В царствование Петра их не сжигали массами, но отдельные случаи сожжений и других смертных казней были нередки» [7, 115]. Пётр I ввёл двойной размер подати со старообрядцев затем тройной, а с 1716 года — четверной , запретил им носить традиционную русскую или современную европейскую одежду вместо неё староверы были обязаны носить шутовские колпаки с рогами и зипуны разных пёстрых цветов [4, 291] , собираться вместе для молитвы без специального разрешения. Были введены штрафы за нехождение староверов на исповедь и Причастие в храмы господствующей церкви [13, 1—2], специальные взыскания за ношение бород, за право совершения треб и даже обязательные взносы в пользу официального духовенства [7, 115—116]. Было запрещено принимать жалобы и челобитные от них [4, 291]. Но самой распространённой формой дисциплинарного взыскания в те времена была ссылка на казённые мануфактуры. Потому и бытует точка зрения, что «с помощью» многочисленных диссидентов-староверов Пётр хотел пополнить ресурс бесплатной рабочей силы и новых средств для государственной казны. Эту позицию поддерживает и Ф. Мельников: «Старообрядцы были источником доходов и для правительства, и для духовенства. Они выносили на себе страшные тяготы всего государства» [7, 116]. Потому на первом этапе формирования отношения к старообрядчеству Пётр не выглядел его абсолютным противником, пытаясь привлечь к вращению в государственной машине нарождающиеся староверческие капиталы, верно оценивая их огромное будущее влияние. Возможно, что Пётр I и на самом деле на первом этапе своей экономической преобразовательной деятельности был «очарован» предпринимательством староверов, только позже столкнувшись с их глубинной оппозиционностью правительству и лично самому Петру. Покровский писал: «Раскол был силён среди купечества, и с этим не мог не считаться царь, который даже из-за границы готов был выписывать обанкротившихся купцов» [10, 493].
11 вопросов о старообрядцах
Тегипопович наталья васильевна рхту, выступления старообрядцев при петре 1 таблица, в чем суть церковной реформы петра 1, эссе о церковной реформе петра 1, какая новая привычка распространилась среди дворян в годы правления петра 1. Выступления старообрядцев при Петре 1. Выступление старообрядцев при Петре 1 кратко. Урок формирует представление о народных движениях первой четверти XVIII века (восстание К. Булавина, Астраханское, Башкирское восстание, выступления старообрядцев и работных. Выступления старообрядцев при Петре 1. Предлагаем вашему вниманию список основных народных восстаний при Петре 1 в виде таблицы. Выступления старообрядцев при Петре 1. Выступление старообрядцев при Петре 1 кратко. Вместе с монастырем старообрядцам достались массивные укрепления, окружавшие монастырь.
Причины, ход событий и итоги выступления старообрядцев при Петре I
Каждый раз, чтобы собраться на молитву, староверы должны были получать особое разрешение. От них не принимали челобитные и жалобы, заставляли платить многочисленные штрафы, а заключаемые ими браки считались недействительными. Есть несколько причин столь резкой неприязни первого императора России к старообрядцам. Во-первых, это болезненные детские воспоминания о бунте стрельцов 1682 г. На глазах молодого Петра I стрельцы бессудно расправились с Артамоном Матвеевым, двумя его дядями, а также многими другими сторонниками Нарышкиных. Кроме того, старообрядцы, будучи крайне консервативными людьми, оказывали огромное сопротивление реформам Петра I, а их взгляды становились всё популярнее среди задавленного налогами и повинностями населения. Наконец, Пётр I рассматривал старообрядцев как источник пополнения казны. Как правило, приверженцы старых порядков составляли наиболее зажиточную группу крестьян, среди них было много предпринимателей и купцов. Эта особенность старообрядцев сохранилась до начала XX в. Таким образом, при Петре I относительно небольшой группе иностранцев гарантировалась свобода вероисповедания, в то время как старообрядцы превратились в самую гонимую группу населения.
Положение мусульман В середине XVI в. На протяжении всего последующего времени они принимали активное участие в судьбе России.
Подкопы были завалены при вылазке отряда защитников монастыря. Нападавшие проникли в монастырь через тайный ход в сушило [5]. Темной снежной ночью 1 февраля 22 января старого стиля 50 стрельцов во главе с Степаном Келиным, направляемые Феоктистом, подошли к заложенному окну: кирпичи были разобраны, стрельцы вошли в сушильную палату, добрались до монастырских ворот и отворили их. Защитники монастыря проснулись слишком поздно: около 30 человек из них бросились с оружием на стрельцов, но погибли в неравном бою, ранив только четырёх человек. После короткого разбирательства на месте, предводители мятежников Никанор и Сашко, а также 26 других активных участников мятежа были казнены [4] , другие разосланы в Кольский и Пустозерский остроги.
Основная статья: Московский собор 1677 12—21 февраля 1677 года, в Кашин по распоряжению патриарха Иоакима с целью утверждения нового перстосложения — троеперстия, борьбой со староверием и для утверждения «правильности» вышесказанных соборных решений была отправлена новая комиссия Иосиф митрополит Рязанский ; Симеон архиепископ Тверской ; Варсонофий, игумен Доброго монастыря ; протопоп собора Николая Гостунского Иоанн Лазарев , осмотревшая мощи княгини Анны Кашинской и обнаружившая «несогласия» с протоколами осмотра 1649 года, которые, в частности, утверждали, что правая рука княгини сложена двуперстно. Осмотр 1677 года, согласно протоколу, показал, что «правая рука в завитии погнулася, а длань и персты прямо, а не благословляющи» [6]. Кроме того, обнаружились многочисленные расхождения между недавно составленными житиями и летописями всего 13 расхождений : так, в новых текстах утверждалось, что Анна была по происхождению не княжной, а боярышней, якобы родилась в Кашине, дата её смерти была изменена на 30 лет и т. Нужен был любой повод, даже придуманный, для того, чтобы убрать мощи и ликвидировать ясное свидетельство древности и православности двоеперстия. Основная статья: Московский собор 1681—1682 В 1681 году состоялся поместный собор Русской церкви, собор настойчиво просит царя о казнях, о решительной физической расправе над старообрядческими книгами, церквями, скитами, монастырями и над самими людьми-старообрядцами. Сразу после собора начнется активная физическая расправа. В 1682 году состоялась массовая казнь старообрядцев.
Основная статья: Восстание старообрядцев 1681 года Согласно описанию профессора А. Панченко , 6 января 1681 года царь Фёдор III отправился с большим количеством народа на водоосвящение. В это время старообрядцы учинили погром в Успенском и Архангельском соборах Кремля. Они мазали дёгтем царские ризы и гробницы, а также ставили сальные свечи , считавшиеся нечистыми в церковном обиходе. В это время толпа возвратилась, и сподвижник восставших, Герасим Шапочник, стал кидать в толпу «воровские письма», на которых были изображены карикатуры на царя и патриархов. Подписи гласили: «окаянный», «льстец», «баболюб», «сребролюбец», «продал Христа» [7]. Никита Пустосвят.
Спор о вере «прения о вере». Эти претензии были с энтузиазмом поддержаны Хованским , который нашёл в этом ещё один рычаг давления на правительство. Но ни он, ни правительница Софья , при всём желании, не могли решать этот вопрос, находившийся в компетенции церкви — патриарха и архиереев. Церковь же ни при каких обстоятельствах не могла отказаться от постановлений, принятых Собором, тем более что к тому времени она уже признала старообрядцев еретиками. Для разрешения спора старообрядцы предлагали открытый теологический диспут между апологетами новой и старой веры, который должен быть проведён на Красной площади в присутствии всего народа. За идею диспута ухватился Хованский и стал добиваться проведения её в жизнь. Патриарх возражал против проведения диспута на площади, понимая, что победа в нём будет зависеть не от аргументов и логики, а от симпатий толпы, изначально настроенной против власти и поддерживаемой ею официальной церкви.
Патриарх предлагал провести диспут в Грановитой палате Кремля, где не может поместиться много простонародья, и ему составят значительный противовес патриаршья свита, царская дворня, бояре и стража. Хованский и старообрядцы после долгих пререканий согласились на Грановитую палату, и 5 июля диспут о вере состоялся.
Активного сопротивления со стороны старообрядцев не было. Итогом этого церковного явления было массовое переселение старообрядцев либо на окраины России, либо за ее пределы. Те, кто не бежали, предпочитали коллективные самоубийства.
При активном содействии или даже авторстве Димитрия Ростовского была создана настоящая идеологическая база для борьбы со староверием вплоть до ХХ века — «Деяние Мартина Еретика», представлявшее древлеправославие и всё русское дораскольное православие как проявление некой «армянской ереси», якобы прижившейся на Руси. Эта фальшивка была выдана за подлинный документ XI века. В нём описывалась деятельность никогда не существовавшего собора, осудившего армянского проповедника Мартина, учившего в Киеве о двуперстном знамении, двойной «аллилуии», хождении по солнцу во время крестных ходов и прочих атрибутах староверия. Мартин якобы был анафематствован на Константинопольском соборе, как и его учение.
В составлении подлога участвовал и император Пётр лично [12, 124]. Синод повелел читать «Деяние» в храмах вместо житий святых. Более трёхсот лет после того старообрядчество называли армянской ересью. Многие были уверены в справедливости гонений и принудительных Крещений и Причастий. Сотни талантливых писателей и мыслителей, включая славянофилов, остались в предубеждении против староверов именно благодаря традиции «Деяния», которое было объявлено фальшивым только после исследований историка Николая Карташёва в середине XIX века. Применялись и совершенно богохульные методы «обращения» староверов. Помимо Высочайшего повеления 1722 года, по которому священники должны были доносить властям все открытые им на исповеди «преднамеренные злодейства против церкви и государства», к которым относился и переход в старообрядчество, Синод издал «Регламент», в котором указывалось: «Несть лучшего знамения, почему познать раскольника», как насильно его причащать» [Цит. Таким образом, Тело и Кровь Христовы, величайшие Святыни всего этого мира, при правлении Петра превратились в орудие пыток и казни. Даже был изобретён некий «кляп», с помощью которого Причастие можно было вливать староверу сквозь стиснутые зубы, о чём подробно сообщал старообрядческий историк Иван Филиппов [7, 95].
Таким образом, ритуалы господствующей церкви стали ритуалами государственной инициации, утрачивая своё изначальное мистическое значение. Причины петровского антистарообрядчества арактерно, что Пётр всегда был последователен в продвижении новой для России политики веротерпимости не касающейся староверов. Историк П. Знаменский писал: «В отношениях государства и религии Пётр I проводил принцип свободы вероисповедания, бывший тогда в большой моде на Западе. Мельников тоже отмечал однобокую и субъективную веротерпимость Петра: «Царь Пётр I провозгласил веротерпимость в государстве, ею широко пользовались в России разные вероисповедания: римокатолическое, протестантское, магометанское, иудейское и языческое. И только старообрядцы не имели свободы в родном отечестве, ими же созданном. В царствование Петра их не сжигали массами, но отдельные случаи сожжений и других смертных казней были нередки» [7, 115]. Пётр I ввёл двойной размер подати со старообрядцев затем тройной, а с 1716 года — четверной , запретил им носить традиционную русскую или современную европейскую одежду вместо неё староверы были обязаны носить шутовские колпаки с рогами и зипуны разных пёстрых цветов [4, 291] , собираться вместе для молитвы без специального разрешения. Были введены штрафы за нехождение староверов на исповедь и Причастие в храмы господствующей церкви [13, 1—2], специальные взыскания за ношение бород, за право совершения треб и даже обязательные взносы в пользу официального духовенства [7, 115—116].
Было запрещено принимать жалобы и челобитные от них [4, 291]. Но самой распространённой формой дисциплинарного взыскания в те времена была ссылка на казённые мануфактуры. Потому и бытует точка зрения, что «с помощью» многочисленных диссидентов-староверов Пётр хотел пополнить ресурс бесплатной рабочей силы и новых средств для государственной казны. Эту позицию поддерживает и Ф. Мельников: «Старообрядцы были источником доходов и для правительства, и для духовенства. Они выносили на себе страшные тяготы всего государства» [7, 116]. Потому на первом этапе формирования отношения к старообрядчеству Пётр не выглядел его абсолютным противником, пытаясь привлечь к вращению в государственной машине нарождающиеся староверческие капиталы, верно оценивая их огромное будущее влияние. Возможно, что Пётр I и на самом деле на первом этапе своей экономической преобразовательной деятельности был «очарован» предпринимательством староверов, только позже столкнувшись с их глубинной оппозиционностью правительству и лично самому Петру. Покровский писал: «Раскол был силён среди купечества, и с этим не мог не считаться царь, который даже из-за границы готов был выписывать обанкротившихся купцов» [10, 493].
Когда этот ресурс был истощён и во главе всех важнейших заводов и мануфактур стали лояльные Петру иностранцы исключая прецедент братьев Демидовых , началась «налоговая развёрстка» со старообрядцев. Другой — субъективистский — взгляд на причины негативного отношения к староверам привёл А. Он писал, что ненависть к староверам зародилась у Петра с детства, когда он стал свидетелем Стрелецкого бунта 1682 года, убийства стрельцами двух его дядей, Алексея и Ивана Нарышкиных. Причём Карташёв говорил о том, что восстание стрельцов имело характер старообрядческого движения: «Это событие оставило в Петре — полуребёнке вместе с болезненным тиком лица на всю его жизнь и глубокое духовное отвращение к звериному лику дикого, неестественного древлемосковского фанатизма» [5, 323—324]. На многие годы после Петра укоренилось в народном сознании негативное отношение и к стрельцам, и к старорусской культуре вообще.
11 вопросов о старообрядцах
Выступление старообрядцев при Петре 1. Старообрядцы активно выступали против нововведений, отстаивая традицию русской и византийской иконы. Выступление старообрядцев при Петре 1 стало важным историческим событием для России. Выступления старообрядцев при Петре 1. Выступление старообрядцев при Петре 1 кратко. После того как Пётр I (царь с 1682 года, самостоятельно начал править с 1689 года) провозгласил политику относительной веротерпимости в государстве, первый — мученический — период истории староверия закончился.
Личность императора Петра: «кормило церковное» или «Антихрист на троне»?
- Пётр I и старообрядчество
- 11 вопросов о старообрядцах • Arzamas
- Личность императора Петра: «кормило церковное» или «Антихрист на троне»?
- 1. Кто такие старообрядцы и как они появились?
- Социальные и национальные движения при Петре l. - история россии, прочее
- Выступление старообрядцев дата причины основные события итог
11 вопросов о старообрядцах
Выступления старообрядцев проходили до конца века, даже когда на престол вступил Пётр I. Предлагаем вашему вниманию список основных народных восстаний при Петре 1 в виде таблицы. Выступление старообрядцев против реформ Петра 1 произошло в период с 1682 по 1683 год. Таблица по восстаниям при Петре 1. Причины выступления старообрядцев при Петре 1. Выступление работников мануфактур таблица. Выступления старообрядцев при Петре 1. Выступления выступления старообрядцев. Выступления старообрядцев причины участники итоги. Выступление старообрядцев при Петре I является одной из наиболее ярких глав в истории Русской православной церкви. Главная» Новости» Выступления старообрядцев при петре 1 годы.
Причины, ход событий и итоги выступления старообрядцев при Петре I
Поэтому у них не было ни храмов, ни обрядов даже похоронного , только таинство крещения. Как Нижегородская земля стала центром раскола Какую роль сыграли нижегородцы в церковных реформах XVII века и чем прославились местные старообрядцы 2. Зачем вообще понадобилась реформа и в чем была ее суть? Спас Вседержитель.
В 1653 году Русь присоединила себе Левобережную Украину, на территории которой действовал греческий обряд, распространенный также на Балканах и Ближнем Востоке. Русский обряд отличался от греческого. Например, иначе писалось имя Христа — Исус, а не Иисус, крестились двумя пальцами, а не тремя, и так далее.
Унификация русского и греческого обрядов объединила бы всех славян — восточных и балканских — и положила бы начало Великой Греко-Российской империи. В чем же заключалась эта унификация? Во-первых, в редактуре церковных текстов.
В старославянских переводах Священного Писания и богослужебных книг, переписанных от руки, встречалось много разночтений, поэтому их отредактировали и привели в соответствие с греческими. Во-вторых, вместо двоеперстного крестного знамения вводилось троеперстное. До середины XVII века поднятые указательный и средний пальцы означали божественную и человеческую природу Христа, а три пальца, прижатые к ладони, — Святую Троицу.
Вместо крестного хода и каждения посолонь, то есть по солнцу или часовой стрелке Каждение — ритуал сжигания священниками ладана и других ароматических смол во время богослужения. Стали также проводить службу не на семи, а на пяти просфорах Просфора — особый хлеб, использующийся во время богослужений.. Наконец, «аллилуйя» теперь повторяли не два раза, а три.
На первый взгляд, эти изменения были абсолютно формальны. Почему тогда они произвели такой шокирующий эффект? Дело в том, что православный человек, живший в середине XVII века, не разделял обряд и догмат Догмат — основное положение в религии, принимаемое на веру и не подлежащее критике..
Церковь менялась по сомнительному греческому образцу, а ведь греки сначала заключили союз с католиками, а потом оказались под властью мусульман-турок. Для русского православного человека, уверенного в истинности собственной веры, это было неприемлемо. Поэтому реформы привели к расколу.
Кто такой протопоп Аввакум? Путешествие Аввакума по Сибири. Картина Сергея Милорадовича.
В 1640-е годы он входил вместе с будущим патриархом Никоном в московский кружок ревнителей благочестия Кружок ревнителей благочестия — существовавший в конце 1640-х — начале 1650-х круг духовных и светских лиц. Был основан Стефаном Вонифатьевым, духовником царя Алексея Михайловича. В знак протеста Аввакум написал челобитную Челобитная — грамота с прошением или жалобой, подавашаяся на имя царя или местных властей вплоть до XVIII века.
В 1653 году он был арестован, брошен в подвал Андроникова монастыря в Москве, потом сослан в Тобольск, а оттуда в Забайкалье.
Московские власти приказали ему переходить к более активным действиям, и он начал обстреливать монастырь из пушек. До этого царь пробовал решить проблему без кровопролития. Всем, кто придет с повинной, обещали прощение, Зимой 1674 года рано наступили холода, стрельцы были вынуждены опять отступить в Сумский острог. Но на следующий год численность войска была удвоена. Любопытно, что даже в этот, уже более тяжелый период осады, монахи Соловецкой обители молились о здоровье царя Алексея Михайловича. Они перестали молиться за него только в январе 1675 года, Летом 1675 года военные действия против монастыря возобновились и ужесточились. Обе стороны несли потери.
Мещеринов приказал окружить монастырь земляными городками, и под их прикрытием стрельцы начали делать подкопы под укрепление. В августе прибыло подкрепление, и воевода решил не снимать осаду на зиму, хотя стрельцы несли большие потери, В январе 1676 года воевода предпринял попытку штурма монастыря, но она оказалась неудачной. В феврале 1676 года один из перебежчиков из монастыря рассказал воеводе о том, что в одной из башен есть слабое место — заложенное кирпичами окно, через которое можно проникнуть за час до рассвета, потому что в это время как раз происходит смена караула. Через две недели несколько десятков стрельцов проникли через это окно на территорию монастыря и открыли ворота войску. Почти все защитники обители погибли в бою, из уцелевших многие были казнены на месте или чуть позднее. Всего из 500 насельников монастыря выжило 14 человек, в основном их разослали по другим острогам. Последствия выступлений старообрядцев Несмотря на преследования со стороны властей и официальной церкви, многие старообрядцы выстояли и сохранили свою веру. Старообрядческие общины продемонстрировали способность приспосабливаться к самым тяжелым условиям.
Несмотря на приверженность старине, они сыграли значительную роль в развитии и укреплении экономических отношений в России, часто проявив себя трудолюбивыми и предприимчивыми людьми. Старообрядцы прилагали большие усилия в деле сохранения памятников средневековой русской культуры. В общинах бережно хранились древние рукописи и старопечатные книги, старинные иконы и церковная утварь. Помимо этого, они создали новую культуру, в рамках которой вся жизнь человека подчинялась общинным, соборным решениям. Эти решения, в свою очередь, основывались на постоянном обсуждении и размышлении над христианскими догмами, обрядами и Священным писанием. При Петре раскольников было запрещено избирать на общественные должности. Заключенные браки по старому обряду считали недействительными. В 1716 для старообрядцев были установлены государственные подати в двойном размере.
Заставляли, под угрозой большого штрафа, надевать нелепую одежду, по которой можно было определить, что это "люди второго сорта" В этой статье будет рассмотрено положение староверов в петровской России через призму личности Петра I, фактически отождествлявшейся с государственным управлением, политикой и экономикой, с духовной жизнью в новый период российской истории — светский и имперский. Будет показана взаимозависимость объективного положения государства и субъективных факторов деятельности важнейших государственных деятелей: самого Петра I, его важнейших идеологов Стефана Яворского и Феофана Прокоповича. Политика Петра I в отношении старообрядцев отличалась крайней нетерпимостью, из которой периодически делались волюнтаристские исключения. Особенно резко это заметно в сравнении с отношением к иным, западным, религиозным конфессиям. Даже мусульмане в период правления Петра пользовались большей свободой, чем старообрядцы. Историк Я. Грот отмечал: Важно отметить, что диспуты ни в коей степени не являлись показателем либерализации в отношении к староверам или общей демократизации общества. В случае никонианского провала, прения о вере вполне могли обернуться и открытыми репрессиями как, например, знаменитый диспут, устроенный иеромонахом Неофитом в беспоповской Выговской пустыни.
Таким образом, ритуалы господствующей церкви стали ритуалами государственной инициации, утрачивая своё изначальное мистическое значение. Причины петровского антистарообрядчества арактерно, что Пётр всегда был последователен в продвижении новой для России политики веротерпимости не касающейся староверов.
Исследователи считают, что на формирование взглядов Петра I на роль церкви в государстве большое влияние оказало его знакомство с устройством протестантских стран — Англии, Голландии, немецких земель. Что-то подобное царь задумал реализовать и в России. Он смотрел на священников, как и на всех прочих подданных, с точки зрения «общего блага». Если дворяне служат государству на военной и гражданской службе, крестьяне и посадский люд платят подати, то священники также должны служить «на пользу государственную». Неврев Государство всё больше и больше подчиняло себе церковь: контролировало её доходы и назначения на высшие должности.
Адриан был последним свидетельством некогда независимого положения церкви в Русском государстве. Одним из способов подорвать авторитет церкви был Всешутейший, всепьянейший и сумасброднейший собор, просуществовавший с начала 1690 до середины 1720-х гг. Царь и его окружение на глазах простого народа пародировали церковные обряды и разрушали таким образом традиционное мировоззрение своих подданных. Во главе Собора стоял избиравшийся «князь-папа и патриарх» и назначаемый Петром I «князь-кесарь», которые пародировали власть патриархов и прежних царей соответственно. Пётр I запретил избирать нового патриарха. В духовенстве царь видел своих противников и хотел ослабить их противодействие, лишив главы. Поэтому он ограничился назначением местоблюстителя патриаршего престола — епископа, временно исполняющего обязанности патриарха, которым стал митрополит Стефан Яворский 1658—1722.
Теперь полномочия главы церкви были сведены исключительно к религиозным делам, а все прочие вопросы передавались в ведение различных приказов. Стефан Яворский. Выходец из Речи Посполитой, он принял унию — объединение православной и католической церквей с подчиненем папе Римскому, чтобы получить возможность обучаться в католических школах. Стефан Яворский обладал широким кругозором, был потрясающим оратором, писал стихи на польском, латинском и церковнославянском языках. Он горячо поддерживал войну со шведами и не раз слагал хвалебные речи в честь побед русского оружия, реформировал Славяно-греко-латинскую академию по западному образцу, ставил в архиереи образованных выходцев из западнорусских земель. Однако после того как в Северной войне наметился перелом в пользу России и царь смог больше уделять времени внутриполитическим вопросам, его отношения со Стефаном Яворским начали быстро портиться. Неожиданно для Петра I местоблюститель оказался противником его абсолютистских устремлений и выступал против подчинения церкви государству.
Реального сопротивления реформам Петра I тем не менее Стефан Яворский оказать не мог, и постепенно царь всё больше и больше отстранял его от церковных дел. Через год, после запрета избирать нового патриарха, царь нанёс новый удар по самостоятельности церкви. Был восстановлен Монастырский приказ, во главе которого царь поставил Ивана Алексеевича Мусина-Пушкина. В его руки было отдано управление церковным имуществом, суд по делам церковной юрисдикции, сбор податей с монастырских крестьян. Монастырский приказ осуществлял и надзорные функции: контролировал надлежащее исполнение священниками обязанностей и принимал жалобы на духовных лиц. Эта мера резко сократила доходы церкви и поставила её в ещё большую зависимость от государства. Окончательно автономия церкви была ликвидирована в 1721 г.
Объявлялось об упразднении патриаршества и создании Святейшего Синода — «Духовной коллегии», члены которой назначались императором, приносили ему присягу. Во главе ставился чиновник — обер-прокурор, который подчинялся генерал-прокурору Сената. С 1722 г. Тупылев Учреждение Святейшего Синода фактически превратило церковь в одну из коллегий. Синод осуществлял все действия от имени императора, постановления которого в религиозных вопросах отныне были обязательны для исполнения. Церковь превратилась в государственный институт. Родом из Смоленска, Ф.
Прокопович обучался в Киеве и Львове. Приняв унию, он получил возможность обучаться на Западе. Некоторое время Феофан пешком путешествовал по Европе и обучался в различных немецких университетах. В 1701 г. Афанасия в Риме, где показал незаурядные способности. Феофан получил широчайшие познания по богословию, истории, литературе, классическим языкам.
Историк Я. Грот отмечал: «Принцип свободы совести не мог быть распространён в равной степени на разногласия в лоне господствующей церкви. Но, с другой стороны, нельзя было допускать усиления раскола, а между тем последователи его оказались злейшими врагами преобразования, проповедовали появление в царе антихриста, толпами удалялись в леса и пустыни, уклонялись от службы и труда. Меры, принятые против их размножения, мало-помалу повели к преследованиям, пыткам и казням» [3, 282].
Старообрядчеству была объявлена самая настоящая война. Синод принял текст присяги для иереев, по которой они обязаны были отыскивать раскольников и сообщать о них начальству [13, 31]. Староверам запретили занимать все общественные должности. Их браки стали считаться недействительными [13, 62—63, 79—80]. При Синоде была создана специальная «контора раскольничьих дел», которая имела право наказания, от нанесения тяжких увечий до ссылки на каторгу и мануфактуры [8, 236]. Вице-президент Синода архиепископ Феофан Прокопович писал о Петре: «Ведал он, какова темность и слепота лжебратии нашея раскольников. Бесприкладное воистину безумие, весьма же душевное и пагубное! А коликое беднаго народа множество от оных лжеучителей прельщаемо погибает! Показательно здесь слово «лжебратия», указывающее на фактическое исключение староверов из российского гражданства. Если к этому прибавить то, что Феофан Прокопович был главным идеологом всех петровских начинаний и проповедником культа его личности, нужно понимать, что вышеприведённая цитата является больше, чем личным мнением этого светского архиерея.
Так что неосознанно Пётр I содействовал будущему развитию старообрядческой полемистики, книжности, собиранию обширных библиотек, становлению чёткой и убедительной древлеправославной апологетики и традиции всеобщей грамотности и начитанности среди «раскольников». Даже пропетровски настроенный историк М. Погодин писал: «Раскольники остались при своём, не подверглись европейскому Петрову влиянию, приняли в себя ещё новую силу, значительную силу гонения» [9, 250]. Важно отметить, что диспуты ни в коей степени не являлись показателем либерализации в отношении к староверам или общей демократизации общества. В случае никонианского провала, прения о вере вполне могли обернуться и открытыми репрессиями как, например, знаменитый диспут, устроенный иеромонахом Неофитом в беспоповской Выговской пустыни. Во главе всех миссионерских сил стал митрополит Нижнего Новгорода Питирим, практиковавший на первых порах «демократические» методы новообрядческой пропаганды, но по причине их малоэффективности в приложении к старообрядцам, к концу жизни обратившийся к насильственным методам «изыскания и обращения раскольников». Он риторически восклицал в своей идеологической книге «Пращица»: «Убо како вас не мучити? Како в заточение не посылати? Како глав не отсекати? При всей либеральности отношения к западным религиям, Пётр неоднократно посылал военные отряды для «усмирения недовольства» в антигосударственных, как он считал, точках страны — в основном, в местах скопления либо проживания сектантов или староверов-беспоповцев, имеющих в своих доктринах пункт неповиновения царской власти как воплощению Антихриста [12, 89].
Старообрядческий богослов и историк Фёдор Ефимович Мельников 1874—1960 писал: «В царствование Петра власти, главным образом духовные, разоряли старообрядческие скиты, монастыри и другие духовные убежища, отбирали у них имущество и всячески преследовали людей старой веры. Весьма тяжело пришлось русским древлеправославным христианам при этом царе» [7, 117]. При активном содействии или даже авторстве Димитрия Ростовского была создана настоящая идеологическая база для борьбы со староверием вплоть до ХХ века — «Деяние Мартина Еретика», представлявшее древлеправославие и всё русское дораскольное православие как проявление некой «армянской ереси», якобы прижившейся на Руси. Эта фальшивка была выдана за подлинный документ XI века. В нём описывалась деятельность никогда не существовавшего собора, осудившего армянского проповедника Мартина, учившего в Киеве о двуперстном знамении, двойной «аллилуии», хождении по солнцу во время крестных ходов и прочих атрибутах староверия. Мартин якобы был анафематствован на Константинопольском соборе, как и его учение. В составлении подлога участвовал и император Пётр лично [12, 124]. Синод повелел читать «Деяние» в храмах вместо житий святых. Более трёхсот лет после того старообрядчество называли армянской ересью. Многие были уверены в справедливости гонений и принудительных Крещений и Причастий.
Сотни талантливых писателей и мыслителей, включая славянофилов, остались в предубеждении против староверов именно благодаря традиции «Деяния», которое было объявлено фальшивым только после исследований историка Николая Карташёва в середине XIX века. Применялись и совершенно богохульные методы «обращения» староверов.