Сергей Переслегин — на странице писателя вы найдёте биографию, список книг и экранизаций, интересные факты из жизни, рецензии читателей и цитаты из книг. Сергей Переслегин уверен: главная задача, стоящая сегодня перед ЮНЕСКО, — это создание принципиально новых механизмов и институтов взаимодействия разных культур.
Украина выжмет максимум от атаки беспилотников на Татарстан — эксперт
Есть ли у государства своё видение возможных альтернатив? Чему учить или какой культурный канон необходим России? Хорошо это или плохо? Ситуация изгоя как генератор диких карт - в новом интервью с Сергеем Переслегиным. Это означает, что следующая оценка минимальной длительности операции - 9 месяцев, и ни Украина, ни Россия не могут заключить перемирие на выдвигаемых другой стороной условиях. Кому выгодно продолжать войну на Украине как можно дольше? Интересы США и Великобритании в этом вопросе. Смотрите видеоанонс и участвуйте 11-13 июня, очно или дистанционно. Три дня погружения в предельные социальные технологии. Государство как связность и развитие городов. Сложность культурного кода городов на примере Львова и условия их процветания.
Не слишком ли мы уходим в метафоры, и чего в наше неопределённое время люди сами ждут от властей — может, более чёткого будущего, чем "Жар-птица" и "пирожок"? Ещё один вопрос заключается в том, что разве новый образ не должна рисовать новая элита? Так кто будет создавать образ будущего, ждут ли элиту репрессии и опричнина 2. Недавно в Екатеринбурге историки в рамках форума "История для будущего" говорили о том, что империя — это единственная возможная форма для существования нашего государства.
Вы с этим можете согласиться? Прежде всего, есть значение этого слова у Аристотеля, он полагал империю единством непохожих, форматом организации разнородных культур в единую систему, и это очень хорошее определение, оно до сих пор работает. Я в своё время определил империю как способ сосуществования на одной территории более, чем одного культурного кода. То есть империя — это способ управления, способ организации пространства, способ организации народа, который способен работать с рядом разных культурных кодов одновременно.
Здесь надо сказать, что держава на себе удерживает один культурный код, а зависимое государство не удерживает даже одного, своего собственного. Есть и ещё одно определение империи, которое я люблю больше всего, хотя, по сути своей, это рационализация того, что когда-то писал Редьярд Киплинг, а у него есть известное стихотворение, точнее, маленькая поэма, посвященная Великобритании, и там есть такие строки: "За империю всех империй, за карту, что вширь растет". И в этом определении империя — это формат организации, у которого положительная производная к любому времени, по любым её границам. Любые границы — географические, культурные, научные, социальные — в этой империи постоянно раздвигаются.
Это растущее образование, образование, которое двигается во всех возможных пространствах, уменьшая тем самым свою энтропию. С этой точки зрения, российская будущность имперская, просто потому, что столь большой территорией, которую Россия имеет уже сейчас, невозможно управлять, находясь в любой другой парадигме, например, в парадигме державы. Можно даже сказать, и это будет довольно точно, что одна из проблем, в конечном итоге вызвавших конфликт России и Украины, была связана с тем, что после распада Советского Союза Россия получила значительную часть сложности бывшего Союза, но и Украина получила больше сложности, чем она могла на тот момент времени вынести. Украина тоже должна была создавать что-то типа имперской конструкции, способность удерживать на своей территории и русский культурный код, и отличный от него украинский, возможно, ещё некоторые конструкты.
Украина должна была работать с очень сложными городами — русским практически Донбассом, наполовину русским Харьковом, ни на кого не похожей Одессой — она всегда была "своя собственная", с Николаевом, Днепропетровском, городом воинской славы, причём российской воинской славы — Севастополем, украинским Киевом, который при этом ещё и "мать городов русских". Чрезвычайно сложная система городов требовала от украинского руководства чрезвычайно сложной политики. Украина не смогла эту политику построить и была вынуждена начинать расчеловечивание представителей других культурных кодов, дабы упростить свою страну до того уровня, который позволил бы ей управлять, но это вызвало вполне понятный протест на этих территориях, и на этот вполне понятный протест Россия вынуждена была реагировать. С этой точки зрения, не всё так просто, империя — это ведь не просто способ управления или даже способ существования, империя — это определённый вызов, и далеко не всякий этнос может работать с империей.
Вообще-то, образ будущего предполагает довольно много, он предполагает новый исследовательский подход, новое представление о том, что есть история, что есть развитие, каким образом происходит изменение в этом мире, каким будущее в принципе может быть и какое из этих будущих нас устраивает. При этом, заметим, что те, кто создаёт этот образ будущего, совсем не обязан принадлежать к элите. Образ экологического кризиса создавался группой Форрестера и Медоуза, которые вообще никакого отношения к элитам не имели, и даже считаю, что этот образ внедрил в общественное сознание концерн "Оливетти" через клуб Аурелио Печчеи, это всё равно не столько элита того времени, сколько контр- или пара-элита. Поэтому, я бы выразился чуть по-другому: человек, который создал образ будущего, или группа людей, они через какое-то время становятся элитой, но совершенно не обязаны к ней изначально принадлежать.
Таких ситуаций, когда именно элита создавала образ будущего, очень немного. Если говорить конкретно о России, то Россия — это всегда четыре элитарные группы: московская элита и соответственно лондонская контрэлита, региональная элита и региональные контрэлиты. На самом деле, мы обычно говорим так: элита имеет свой проект и средства к его реализации, контрэлита имеет свой проект, но не имеет средств к его реализации, антиэлита не имеет проекта, но рефлексирует из-за существования элитарного проекта и не желает, чтобы этот проект был реализован. Не-элиты не имеют своего проекта и не рефлексируют чужие проекты.
В этой ситуации сегодня произошло следующее изменение: российская элита осознала, что все предшествующие проекты развития закончились неудачно. Россия не вписывается в существующий мир, причём даже не потому, что она этого не хочет или не может — потому что того мира, куда она собиралась вписаться, мира великого Западного модерна, физически больше нет. И это означает, что России так или иначе со старыми проектами более делать нечего. Нужно создавать новое, и, в общем-то, специальная военная операция в феврале с этой точки зрения была не столько пониманием этого — понимание пришло намного раньше, я думаю, что оно пришло где-то в начале ковида, если не до этого момента, — но с начала СВО было понятно, что обратного пути нет.
И тогда начался поиск проекта, которого нет. При этом я замечу, да, каждая элита имеет свой проект, но мы уже говорили, что проект — это далеко не всегда образ будущего. Образов будущего очень немного. И вот сейчас российские элиты оказались в сложной ситуации.
Какая-никакая проектность у них есть, они более или менее понимают, что они хотят сделать сейчас, но всё, что они хотят сделать, негативно в своём содержании.
Но, вот, сколько он займет времени, как и когда из него удастся выйти и, главное, что будет потом? Прогнозирования семантического пространства, например. Новое поколение прогностических техник должно автоматизировать старые задачи и поискать, хотя бы, подходы к новым. Конечно, некоторые Лаборатории воспримут эти задачи, как дополнительное основание для продолжения продвижения по тем направлениям, которые выявились на январской встрече.
Схема прежняя: 14. Для напоминания экспозиция февральского Лабораториума. Предконфигурацией январской встречи было три доклада, из которых ведущую роль играло выступление Н. Ютанова из лаборатории Астрофизики. Результатом оказалась новая и весьма перспективная схема, содержание которой еще распаковывается.
В этой схеме любой из все возможных предметов исследования, заданный в произвольных когнитивных координатах, образует элемент над пространства В. Это над пространство представляет собой множество всех предметов исследования, взятых вместе со всеми мыслимыми способами их параметризации. В общем, почти канторовское «множество всех множеств». Вне этого пространства и не совсем понятно, где именно размещен субъектный — в лице Н. Ютанова — астрофизический фокус.
Добрый день Сергей Борисович! Но я чувствую, что рубрику «Космос» нужно делать нашей постоянной рубрикой. Что Вы можете сказать про то, что этот... Сергей Борисович, добрый день! Сегодня хотелось бы обсудить около технологическую тему и наш любимый Роскосмос. Роскосмос отказался от взаимодействия на МКС, вышел из проекта.
С. Переслегин и Социософт в поддержку Станислава Лема
| НОВЫЙ МИР. ТЁМНЫЕ ВЕКА И ЭТАП ПОДЪЁМА. Сергей Переслегин - YouTube | это обучение, исследовательская и издательская деятельность в области форсайтных исследований. |
| Сергей Борисович Переслегин | Сергей Переслегин уверен: главная задача, стоящая сегодня перед ЮНЕСКО, — это создание принципиально новых механизмов и институтов взаимодействия разных культур. |
ГЛОБАЛЬНАЯ КАТАСТРОФА КАК РЕШЕНИЕ МИРОВЫХ ПРОБЛЕМ
- Видео: Переслегин - 27.04.2024
- Социальный двигатель / Социософт. Переслегин.
- С.Переслегин и Социософт в поддержку Станислава Лема | Видео
- Сергей Переслегин – Информационно-аналитическая система Росконгресс
- Сергей Переслегин – Информационно-аналитическая система Росконгресс
- Переслегин / Новое видео - 2024
Запад хочет «слить» Зеленского и переключиться на новые войны — эксперт
Технология управления будущим. Переход от классической прогностической платформы к второй и третьей версиям. Прогнозирование — это не наука, а технология управления будущим. Когда нужен прогностик. Подходы к прогнозированию — метод сценирования инерционный сценарий , прогноз с неожиданностью Чёрный лебедь.
Оставайтесь людьми...
Кто из вас может привести мне скрин, где я открыто оскорбляю? А я с вами уже почти 6 лет общаюсь... Вы про тормоза то помните. Все-равно: Когда выходит из берегов река мы вынуждены смотреть на то, как трупы наших врагов плывут туда, где должны сгореть... Оставаитесь людьми.
Fireplace With Crackling Fire Sounds. Тайная встреча. Идёт подготовка.
Имеет несколько десятков публикаций по проблемам национальной экономической безопасности, регулирования финансовой системы, антикризисного управления финансовыми организациями. Образование 1982—1987 гг. Жданова, восточный факультет, «Страноведение по странам Зарубежного Востока», востоковед-историк. Выступающие Арутюн Аветисян , Директор, Институт системного программирования им. Иванникова Арутюн Ишханович Аветисян — член-корреспондент РАН, доктор физико-математических наук, доцент, профессор РАН Директор федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт системного программирования им.
Член совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию, член научно-координационного совета федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014—2020 гг. В 2006 году с отличием окончила Финансовую академию при Правительстве Российской Федерации по специальности «Финансы и кредит». В 2016 году окончила программу для руководителей высшего звена по повышению эффективности бизнес-процессов в Колумбийском университете. В 2017 году получила квалификацию международного уровня по специальности корпоративное управление, риски и комплаенс Манчестерского университета. В 2019 году прошла программу повышения квалификации по направлению защита персональных данных GDPR в Центре предпринимательских рисков. В июне 2020 года назначена советником руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра. В целях выполнения возложенных обязанностей назначена руководителем цифровой трансформации. Действительный государственный советник Российской Федерации 3 класса. Сергей Переслегин Литературный критик, публицист, исследователь, теоретик фантастики Переслегин Сергей 61 год, физик-теоретик, Санкт-Петербургский писатель, автор тринадцати книг о геополитике, стратегии, военной истории, прогнозировании, создатель авторской школы мышления, ассоциирует себя с аналитическими группами «Конструирование будущего», «Социософт» РК39 и «Усть-Качка» г.
По заказу стратегического отдела госкорпорации «Росатом» совместно с группой «Знаниевый реактор» провел прогностико-стратегическое исследование, посвященное перспективам развития атомных ЗАТО. Доктор технических наук, профессор, академик РАН 2016.
Украина выжмет максимум от атаки беспилотников на Татарстан — эксперт
Член совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию, член научно-координационного совета федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014—2020 гг. В 2006 году с отличием окончила Финансовую академию при Правительстве Российской Федерации по специальности «Финансы и кредит». В 2016 году окончила программу для руководителей высшего звена по повышению эффективности бизнес-процессов в Колумбийском университете. В 2017 году получила квалификацию международного уровня по специальности корпоративное управление, риски и комплаенс Манчестерского университета.
В 2019 году прошла программу повышения квалификации по направлению защита персональных данных GDPR в Центре предпринимательских рисков. В июне 2020 года назначена советником руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра. В целях выполнения возложенных обязанностей назначена руководителем цифровой трансформации.
Действительный государственный советник Российской Федерации 3 класса. Сергей Переслегин Литературный критик, публицист, исследователь, теоретик фантастики Переслегин Сергей 61 год, физик-теоретик, Санкт-Петербургский писатель, автор тринадцати книг о геополитике, стратегии, военной истории, прогнозировании, создатель авторской школы мышления, ассоциирует себя с аналитическими группами «Конструирование будущего», «Социософт» РК39 и «Усть-Качка» г. По заказу стратегического отдела госкорпорации «Росатом» совместно с группой «Знаниевый реактор» провел прогностико-стратегическое исследование, посвященное перспективам развития атомных ЗАТО.
Доктор технических наук, профессор, академик РАН 2016. Ректор Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого с 2011 года. Биография В 1975 г.
В 1985 г. В 1993 г. В 2000 г.
Очень интересно применить к экономике «Крест Ксеноразума» с его двойственностью самоорганизаций. Еще более амбициозной является задача создания нового поколения прогностических техник. В отличие от экономики, прогностика — очень просто и естественно организованная дисциплина. И она работает.
При этом из общих соображений понятно, что если стратегическое управление должно соотноситься с прогностическими требованиями, то ситуационное, то есть, тактическое управление должно как-то работать с мгновенными сценариями. Но не работают. И не работают ситуационные центры, на создание которых ушли миллионы долларов и миллиарды рублей. Нет проблем сегодня предсказать фазовый кризис.
Но, вот, сколько он займет времени, как и когда из него удастся выйти и, главное, что будет потом? Прогнозирования семантического пространства, например. Новое поколение прогностических техник должно автоматизировать старые задачи и поискать, хотя бы, подходы к новым. Конечно, некоторые Лаборатории воспримут эти задачи, как дополнительное основание для продолжения продвижения по тем направлениям, которые выявились на январской встрече.
Схема прежняя: 14. Для напоминания экспозиция февральского Лабораториума.
Еще до конца не собран январский Лабораториум, и февральский мыслится как его продолжение или, может быть, отрицание.
See more Астрофизика, по-видимому, представляет собой идеальный внешний фокус. Во-первых, она оперирует колоссальными пространственными масштабами и очень значительными промежутками времени. Во-вторых, она содержательно мульэпистемна, поскольку слишком велика и далека для эмпирических форм исследования.
В-третьих, она, может быть, и антропна, но подчеркнуто не антропоморфна. Другими словами, астрофизика выделена из общего массива научных дисциплин и может занять позицию «изгоя» по отношению к ним. С очевидностью встает вопрос, какие еще внешние фокусы возможны и интересны?
Может ли таким фокусом стать Поэтика — фокус в океане Соляриса? Математика как целое, или теория множеств, или топология? Теория эволюции или психоэволюции Лабораториум февраля 2020 года , история, как собирающая дисциплина?
Метадисциплины типа системного подхода или операторов В. А может быть, литература, искусства, художественное осмысление мира, мифология? С другой стороны, с какой информационной «пылью», прежде всего, должен взаимодействовать луч внешнего фокуса будь то астрофизика или что-то другое?
Ютанов продемонстрировал возможность взаимодействия «астрофизика — геофизика».
Христианство дало две очень важные вещи: поручение Адама «Владейте землёй до самых её рубежей», которое было известно и раньше, но теперь оно оказалось услышано самыми сильными, серьёзными народами; и поручение Христа «Идите и научите все народы» — распространение христианства стало ещё и распространением грамотности, и как-то довольно неожиданно мы пришли к очень грамотному миру: прошло всего 150 лет и неожиданно выяснилось, что все податные сословия грамотные, умеют читать и писать, а все правящие сословия знают пару-тройку языков, включая мёртвые. Эпоха высокой схоластики, Высокого Средневековья. Это закончилось катастрофой 1315 года: сперва был голод, после голода пришли чума и Столетняя война, которая решила все остальные проблемы. Кризис Бронзового века в общем занял около 100 лет, кризис Античности — даже чуть побольше, причём я говорю о самом кризисе, а не о «тёмных веках» после него, которые в первом случае длились больше 300 лет, а во втором — больше 250. После кризиса Высокого Средневековья, после катастрофы Столетней войны медленно и мучительно формируется другой мир: с точки зрения христианства — мир Реформации, с точки зрения географии — мир великих географических открытий, открытия Земли как планеты целиком, с точки зрения производства — медленное, мучительное передвижение от отдельных производственных центров сначала к мануфактурам, а затем и к фабрикам.
После достаточно короткой паузы мы начинаем выстраивать индустриальный мир. Можно согласиться с Клаусом Швабом, что фактически эта работа перешла в этап активного строительства где-то в 1760 году, после чего прошло подряд около пяти технологических волн длиной примерно в 40 лет каждая; четвёртая волна закончилась уже на моей жизни, это 1972 год, а пятая — где-то в районе 2012 года. Когда я называю год, то это условный момент, где кончилась одна волна и началась другая. Дал связь — всеобщую, глобальную. Был построен совершенно новый мир, не похожий ни на что предыдущее: мир науки — секулярный, а все предыдущие миры в большей или меньшей степени были религиозными. Это первый мир, ориентированный на Землю, а не на условные небеса.
Но развивается он так же, как и все остальные миры: он волнообразно создавал новые технические, производственные системы и в конечном итоге охватил земной шар целиком. Это мы называем глобализацией. Глобализация для психоисторика, для прогностика — это начало кризиса. Если мы видим глобализацию, мы говорим, что через поколение будет кризис, и вот почему: предыдущая фаза развития тоже охватывала всю Землю, всё пространство, которое она может охватить при своём развитии технологий. Понятно, что в Бронзовом веке это были одни технологии, в Античное время — другие, а сейчас — третьи; соответственно, охват пространства был разный. Но у современной техники тоже есть предел: в пределах Земли она работает, а в космосе уже нет, и это означает, что фаза дошла до своего предела и далее экстенсивно развиваться не может; а интенсивное развитие — это и есть смена фазы, которая всегда проходит через кризис.
Это вы можете увидеть и на физических опытах, и на химических, и на истории жизни на Земле, и на истории цивилизации. Итак, в XX столетии индустриальная фаза вступила в кризис. Мы видим ситуацию кризиса следующим образом: после периода интенсивного развития начинается период некоторой неустойчивости, а затем в обязательном порядке наступает вот этот самый момент — глобализация, устойчивое развитие, такой медленный Золотой век, где культура уже явно загнивает, техника перестаёт развиваться, зато уровень жизни высок. В этот период было сделано совершенно неожиданное и очень крупное открытие: появление персонального компьютера и интернета. Оно примерно на поколение оттянуло кризис за счёт того, что дало лишнюю степень свободы, которая оказалась исчерпана к концу пятой волны, к 2015 году. Тут начались проблемы, которые впервые заявили о себе в 1970-е годы: за счёт излишних экологических требований не произошло смены технологической базы в энергетике, которую все ждали; не произошло прорыва в космос, которого все ждали, создания новых двигателей, нового поколения средств производства.
Удар милосердия Для кого создают виртуальную реальность. Сергей Переслегин
| Сергей Переслегин: Ныне живущие погибнут в войне людей и киборгов | СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН» на канале «SOCIOSOFT» в хорошем качестве, опубликованное 24. |
| НАТО сделало войну с Россией неизбежной — эксперт | СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН» на канале «SOCIOSOFT» в хорошем качестве, опубликованное 24. |
| Сергей Переслегин | В новом ролике для YouTube-канал «Социософт» эксперт объяснил, что на данный момент Финляндия с чисто геополитической и военной точек зрения представляет собой ничто иное. |
| НОВОСТИ ФРОНТА. ДЕЙСТВИЯ ВСУ И АРМИИ РОССИИ. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН - видео | ваша поддержка идёт на техническое обеспечение канала, развитие наших медиа и издание книг егина и материалов группы РК39. |
| Подкаст Социософт.ТВ. Слушать все выпуски онлайн бесплатно на Яндекс Музыке | Переслегин Сергей Борисович — последние новости: выступления и статьи на сегодня |. С интервью в рамках проекта Социософт Сергей Переслегин рассказал, как Россия может. |
ИДЁТ РОЖДЕНИЕ РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН
Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей. Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности. Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет.
Ведущие семинара: Сергей Переслегин на фото , ведущий российский специалист по прогностике, научный руководитель проекта «Социософт», директор центра управления знаниями МНИИПУ, физик, социолог, военный историк, исследователь и теоретик фантастики, публицист, в течение пятнадцати лет преподавал военное планирование в Академии ФСБ; Наталья Луковникова, аналитик, модератор форсайт-флота НТИ, директор информационно-аналитического форсайт-центра ИППТ СПбПУ Петра Великого, руководитель проекта «Социософт», восемь лет была руководителем форсайт-центр университета ИТМО. Мир находится в конце очередной глобализации.
Глобальный кризис и разобщенность — геополитическая, экономическая, культурная — становятся новой нормой нашего существования. Что нужно, чтобы опять не попасть в «Темные века»? Какие технологические возможности есть у России и что мешает созданию и масштабированию инноваций?
В 1996-1997 годах читал циклы лекций по социологии в Казанском университете и Рижском социологическом центре. Лауреат премии «Странник-96» за книгу критики «Око тайфуна: Последнее десятилетие советской фантастики». Составитель, редактор, автор комментариев книг серии «Военно-историческая библиотека». Автор предисловий и послесловий к книжной серии «Миры братьев Стругацких», а также комментариев к книгам Б.
И ответив на этот вопрос — что мы считаем сейчас развитием, что мы считаем препятствием этому развитию, что мы считаем границами, — мы подойдём к вопросу, какое мы видим будущее. Если бы этот вопрос был задан мне, я бы сказал, что я примерно знаю, как ответить на него, но вся проблема в том, что ответ очень сложен и очень длинен, а сегодняшним российским элитам нужен не то, чтобы очень простой ответ, но ответ, который может быть переведен в идеологию. Я же полагаю, что будущее не идеологично. Оно не идеологично не в том плане, что нельзя построить собственную идеологию, а в том, что образ будущего такой страны как Россия должен быть шире любой мыслимой идеологии. Но зато он должен соответствовать российским представлениям о справедливости, российским представлениям о целостности, о трансцендентности, российским представлениям о мышлении. И вот эту сложную картину нам нужно начать понимать, и нам нужно начать её рисовать. Рисовать в книгах, в фильмах, сериалах, научных исследованиях. Я боюсь, что работа над созданием образа будущего — это работа, требующая времени, это точно не один, два семинара. Постепенно, по мере того, как эта проблема будет решаться и образ будет всё более и более вырисовываться, изменятся и элиты.
Будут ли они изменяться через трансформацию, через кооптацию или через полную замену, зависит от многих причин и прежде всего от того, насколько удачно или, наоборот, неудачно пойдут дела на фронте. Эти люди будут потихонечку появляться, но появляться они будут не на конференциях. Они будут появляться в текстах, фильмах, медиа-образах, они будут появляться в реальной работе России над своим будущим. Будет ли смена элит? Я только что присутствовал на совещании "Изборского клуба", которое было посвящено этой теме. И я сказал, что по опыту Первой мировой войны смена элит проходила за сделанные ошибки, приведшие к гибели людей, в каждой стране была своя примерная цифра, после которой человека должны были заменить. А дальше были следующие пути. Легитимные — это добровольная отставка, вынужденная отставка или просто увольнение. Полулегитимные: были люди, которые сделали достаточные ошибки, но уволить их было нельзя, поскольку само по себе это негативно отразилось бы на общественном мнении, такие люди погибали, кого-то пристрелил анархист, кто-то попал в катастрофу, например, наткнулся на мину, как лорд Китченер на крейсере "Хэмпшир".
Бывало по-разному. Иногда происходила революция сверху. Революция сверху — это не назначение императором или другим верховным лидером новых людей, это разрушение существующей системы сдержек и противовесов, и, прежде всего, нормативно-законодательной базы общества. И тогда хороший пример — это приход к власти Людендорфа и Гинденбурга в Германии. Да, не получилось, да, было сделано поздно, но попытка революции сверху была. Это такие полулегитимные способы. И, наконец, нелегитимные: если смены элит не происходит, если целый класс, огромный социальный слой оказывается неприкасаемым, а при этом война проигрывается, нужно что-то делать, в этом случае, как последняя, уже фантастическая возможность спасти общество, происходит революция снизу. Октябрь 1917 года в России привел к пересборке империи в течение пяти лет. И скоро мы будем отмечать столетие со дня создания СССР, а это и было завершение революции, Гражданской войны, подведение итогов Первой мировой войны в формате пересборки империи в Советский Союз.
Бывает, что не получается. У украинцев революцию сверху провалил Янукович, революцию снизу сделал Майдан, но Майдан не решил ни вопрос о собственности, ни вопрос о власти, ни вопрос о том, кто является противником, а кто союзником их как революционной силы, и в конце концов довольно быстро сошёл со сцены. После чего Украина утратила свою государственность, перешла под внешнее управление и сейчас оказалась в состоянии военного конфликта. С этой точки зрения, революция снизу, революционная смена элит — это последняя возможность, к которой прибегают, когда другие уже точно не могут быть использованы. В общем и целом я полагаю, что в России будет, как это чаще всего и бывает, медленная и мучительная трансформация. Аналогия с современностью состоит в том, что если сейчас Путин не сменит элиту менее кровожадным способом, конечно , то в будущем России не избежать новой смуты? Я бы ответил на этот вопрос следующим образом: если мы говорим об опыте Ивана Грозного, то я бы сказал, что здесь наиболее интересным является не его террор, а как раз опричнина. Разделение России на земщину и опричнину, на прежний контур управления и на новый контур управления, что в этом интересного? Прежде всего то, что в новый контур можно выделить всё, чего нам не хватало в старом.
Новый контур можно изначально строить по совершенно новой схеме.
Проект "Социософт" / Институт психотехнологий
| НОВОСТИ ФРОНТА. ДЕЙСТВИЯ ВСУ И АРМИИ РОССИИ. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН - видео | Главная» Новости» Сергей переслегин последние выступления. |
| kredo • А может хватит воевать ? Ну, хоть меж собой | Сергей Переслегин — специалист по прогностике, научный руководитель проекта «Социософт», директор Центра управления знаниями МНИИПУ. новости России и мира. |
| Удар милосердия Для кого создают виртуальную реальность. Сергей Переслегин | Сергей Переслегин (на фото), ведущий российский специалист по прогностике, научный руководитель проекта «Социософт», директор центра управления знаниями МНИИПУ, физик. |
Psychotechnology
Новая история Второй мировой — М. Возвращение к звёздам. Фантастика и эвология — М. Опасная бритва Оккама. Скрытая история Второй Мировой.
Новый взгляд на Войну между Реальностями. Переслегин, Е.
Есть ли у государства своё видение возможных альтернатив? Чему учить или какой культурный канон необходим России? Хорошо это или плохо? Ситуация изгоя как генератор диких карт - в новом интервью с Сергеем Переслегиным. Это означает, что следующая оценка минимальной длительности операции - 9 месяцев, и ни Украина, ни Россия не могут заключить перемирие на выдвигаемых другой стороной условиях. Кому выгодно продолжать войну на Украине как можно дольше?
Интересы США и Великобритании в этом вопросе. Смотрите видеоанонс и участвуйте 11-13 июня, очно или дистанционно. Три дня погружения в предельные социальные технологии. Государство как связность и развитие городов. Сложность культурного кода городов на примере Львова и условия их процветания.
Руководит группой «Социософт» при Институте психотехнологий. Философские взгляды и убеждения Сергей Борисович Переслегин называет себя империалистом, причисляет себя к православным христианам, а также придерживается левых взглядов. Сергей Борисович уверен, что сейчас мы живем в критический для человечества момент. В своем развитии человечество уже преодолело два фазовых барьера первый — переход к земледелию от собирательства и охоты, второй — изобретение печатного станка и создание сети железных дорог , и сейчас стоит перед необходимостью преодолеть третий. Если нам удастся изобрести что-то прорывное, то человечество вступит на принципиально новый этап своего развития, если нет — откатится к Средневековью. Следующая фаза нашего развития, по мнению Переслегина, должна быть когнитивной то есть связанной с познанием. Многие взгляды Сергея Переслегина отличаются от популярных в обществе: например, он считает надуманной проблему глобального потепления и экологическую истерию в принципе. Рассматриваемые проблемы Работает в области социального проектирования, стратегирования, прогнозирования.
Да, само собой, он не умеет отличать важное от неважного. Он не умеет отличать работающее от неработающего. Он уже способен создавать новое, но не способен создавать иное. Но скажите, а много людей умеет отличать важное от неважного или создавать иное? Боюсь, что немногие. А роботы уже прошли первый критерий интеллектуализации. Вы уже можете вести разговор с искусственным интеллектом, не понимая, что вы говорите не с человеком. Такой опыт уже поставлен. Для любой сферы деятельности оказываются ненужными 6,9 из 7 миллиардов всего человечества» Роботы еще не преодолели критерий Лема, они не способны к созданию иного. Но сколько на это понадобится времени? Раньше считалось, что для создания искусственного интеллекта нужны столетия, а прошло всего несколько десятков лет. Роботы развиваются в мире, созданном людьми в их высоком интеллектуальном поле. А потому эволюция там идет с невероятно высокой скоростью. Уже сейчас искусственный интеллект — это вовсе не уровень развития таракана. Да, идут колоссальные споры, знает ли играющая в шахматы машина о том, что она играет в шахматы. Но рано или поздно искусственный интеллект научится имитировать рефлексию, это уже сейчас не очень сложно. А теперь скажите, как мы будем распознавать, имитирует он или это и вправду его рефлексы? А игра в шахматы — это просто подбор вариантов решения задач. Принимать нестандартные решения может очень небольшое число людей. И то не всегда. Как говорит мой учитель Владимир Африканович Никитин, «я был личностью только несколько раз в жизни». Любой человек делает это тоже всего несколько раз в жизни. Во-вторых, Лем еще где-то в 1975 году довольно убедительно доказал, что система искусственного интеллекта способна преодолеть любые рамочные ограничения, поставленные ее программой. Это не означает, что они все их будут преодолевать, но так ведь и не все люди преодолевают свои рамочные ограничения. Поэтому если искусственный интеллект состоит из совокупности программ, то это еще не значит, что он будет им следовать. И в еще меньшей степени значит, что мы будем способны различить, когда он следует программам, а когда нет. Кстати, американцы осенью прошлого года выпустили на экраны небольшой сериал «Мир Дикого Запада», где они подробно анализируют эту проблему. Термоядерные войны между США и СССР из книжек фантастов будут восприниматься как детский утренник» Наконец, самое существенное: сегодня любая машина связана с большим количеством других машин. Это означает, что в системе принципиально возможны программные мутации. То есть: вы запустили программу, она прошла через 10 тысяч компьютеров, с чем-то там взаимодействовала, где-то при передаче 0 поменялся на 1, и на выходе получаем уже измененную программу. Это говорит о том, что мы не знаем, как работает программа, программные мутации лишают нас такой возможности. Итак, машина, созданная человеком, попадает в ту же самую ситуацию, в которую когда-то попал человек. Надо хорошо понимать, что, создавая роботов, мы пытаемся продемонстрировать «небесному отцу», что мы выросли и уже тоже можем сотворить по образу и подобию своему что-то, обладающее разумом и свободой воли. Это комплекс творца. В этом смысле мы будем идти по пути не имитации жизни, а ее создания. Или крайнее социальное неравенство станет неизбежным? Я боюсь социального равенства практически всего населения Земли перед отсутствием цели, смысла и содержания жизни. Как раз проблема равенства приведет к деградации человечества, в том числе и к демографической. И что делать с этой проблемой, я не знаю. Ни у кого пока нет явного решения, что делать с проблемой «лишних людей» в глобальном смысле. Кризис этого типа был описан давно и многократно, а вот его решения нет. Так что есть и такой риск. Но можно ведь и перестараться. В рамках этого кризиса может быть создана ситуация, когда использование роботов в огромных масштабах будет крайне затруднено. Возможно, это станет решением» — А как же трансгуманистические проекты? Мы уже видели бионическую руку. Можно ли будет говорить о равенстве, причем негативном, когда появится киборг со сверхспособностями? Это откровенная попытка сказать, что homo sapiens уже никуда не годен, он уже абсолютно проиграл соревнование с собственными творениями и наша последняя надежда — на homo super, на сверхчеловека. Киборгизация, искусственное управление геномом и так далее. Дальше возникает ситуация, при которой проходит граница между верующими и неверующими. Для человека верующего человек создан Господом, а значит, создан им правильно, и попытки создать сверхлюдей в результате дадут худшего человека, отклонившегося от «божьего стандарта». Для других, верующих и неверующих, развитие человечества происходит через стохастический выбор эволюционных моделей. Они, разумеется, считают, что своим разумом несомненно создадут то, что будет лучше, чем они сами и их предки. Обе стороны онтологически уверены в своей правоте. Но, к сожалению, обе стороны должны учитывать одну чрезвычайно простую вещь. Наш вид homo sapiens чрезвычайно эгоистический, он настаивает на своей монополии на разум. В прошлом были и другие варианты развития человечества: синантропы, неандертальцы и так далее, но почему-то остался только один вид — наш, все остальные были уничтожены. Сверхлюди, если они появятся, будут рассматриваться как альтернативный вид. На самом деле не так уж важно, мы их будем считать не-людьми или они нас, но то, что создание сверхчеловека приведет к колоссальной видовой борьбе, очевидно. Это будет такая война, что термоядерные войны между США и СССР из книжек фантастов 1950-60-х годов будут восприниматься как детский утренник. Но думающие и деятельные люди хотят знать о будущем уже сейчас и готовиться к нему, чтобы не стать теми самыми «лишними людьми». Что бы вы им посоветовали? Все, кто утверждают, что будущее не для всех, про себя думают, что они незаменимы, предприимчивы и интеллектуальны. Нет, уж извините, но складывающаяся ситуация грозит всем.
Смотрите так же
- About the creator
- Сергей Переслегин
- ИДЁТ РОЖДЕНИЕ РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН
- ВЫБОРЫ. СБОЙ ИЛИ ФАЛЬСИФИКАЦИЯ? Сергей Переслегин
- ИДЁТ РОЖДЕНИЕ РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН
Тризофикация
В этой книге С. Переслегин ищет неведомые варианты развития общества, пытается смоделировать реакции человечества, столкнувшегося с совершенно новыми для него. Главная» Новости» Сергей переслегин последние выступления. анализ заявленного Минобрнауки отказа от Болонской системы. В новом ролике для YouTube-канал «Социософт» эксперт объяснил, что на данный момент Финляндия с чисто геополитической и военной точек зрения представляет собой ничто иное.
Psychotechnology
Сергей Переслегин — специалист по прогностике, научный руководитель проекта «Социософт», директор Центра управления знаниями МНИИПУ. это обучение, исследовательская и издательская деятельность в области форсайтных исследований. Видео о егин и Социософт в поддержку Станислава Лема, ФОРУМ В ДАВОСЕ. Футуролог Сергей Переслегин — о текущем моменте в масштабах истории и о будущем человечества.
Проект "Социософт" / Институт психотехнологий
Также Переслегин выдвинул несколько теорий о запуске самолета: если он взлетел с территории Украины, то его можно было легко отследить с помощью системы ПВО. Главная» Новости» Сергей переслегин последние выступления. На образовательной площадке проекта "Социософт" реализуются направления.