Судья Марченко из Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда принял заявление Арсена Ципинова и поддержала необходимость пересмотра дела «Антареса» и «Гермес Ника». Арбитражный и гражданский процесс 3049. Все органы власти > Арбитражные суды > Арбитражные апелляционные суды.
Суд в Петербурге наложил арест на российские активы банка США JP Morgan Chase по иску ВТБ
В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации государственный контракт или муниципального образования муниципальный контракт заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд. На основании частей 1 и 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков подрядчиков, исполнителей или осуществляют закупки у единственного поставщика подрядчика, исполнителя. Конкурентными способами определения поставщиков подрядчиков, исполнителей являются конкурсы открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс , аукционы аукцион в электронной форме, закрытый аукцион , запрос котировок, запрос предложений. Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика подрядчика, исполнителя с учетом требований Закона N 44-ФЗ часть 2 статьи 59 Закона N 44-ФЗ. Подпунктом 4 пункта 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ в редакции, действовавшей в период заключения договоров, предусмотрено, что закупка у единственного поставщика подрядчика, исполнителя может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом оспоримая сделка либо независимо от такого признания ничтожная сделка. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 постановления N 25, ничтожной также является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Судебный акт мотивирован тем, что спорящие стороны в спорный период заключили несколько аналогичных договоров, которые образуют единую сделку, искусственно разделенную на несколько договоров с целью заключения сделки в обход процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05. Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, иск удовлетворить. С учетом дополнения к жалобе, заявитель полагает ошибочный вывод об отсутствии указания в соглашении объема прав требования долга; при вынесении решение не дана правовая оценка всем представленным в материалы дела доказательствам. Подача встречного иска обществом, по мнению истца, подтверждает отсутствие со стороны ответчика заблуждения относительно объема и предмета уступаемых прав.
Отзывы на жалобу в суд не поступили. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд приходит к следующему выводу. Из материалов дела следует, что 01. Неисполнение учреждением обязательств по оплате оказанных услуг, явилось основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность , а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации государственный контракт или муниципального образования муниципальный контракт заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.
Совокупная сумма ущерба, причиненного кредитной организации контролировавшими ее лицами, по оценке АСВ, составила более 152 млрд рублей. ЦБ ввел временную администрацию в "Югре" и мораторий на удовлетворение требований кредиторов с 10 июля 2017 года, а с 28 июля 2017 года отозвал у банка лицензию. Крах банка, который на конец первого квартала 2017 года занимал 33-е место по размеру активов и 12-е место по объему средств физлиц в рэнкинге "Интерфакс-100", стал крупнейшим страховым случаем в истории России с выплатами вкладчикам на сумму около 173 млрд рублей. Вышестоящие судебные инстанции подтвердили это решение. На дату признания банка банкротом его активы, по данным АСВ, составляли 34 млрд рублей, а обязательства - 194,87 млрд рублей.
Только в 2022 году количество поступивших дел составило более 12 тысяч. Споры между хозяйствующими субъектами, споры с участием государственных органов и организаций, о взыскании задолженности, признании незаконными актов государственных органов, корпоративные споры, споры о банкротстве, признании права собственности — Арбитражный суд проводит огромную работу, защищает права и законные интересы граждан и юридических лиц. История ведомства началась в 1993 году. Тогда его первым председателем был избран Вячеслав Александрович Александров, который возглавлял суд более 13 лет.
Ошибка 500
Соответствующее заявление в столичный арбитраж подал Росздравнадзор по Москве и области, потребовав привлечь медучреждение к ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований, предусмотренных лицензией. В середине апреля следствие приостановило деятельность по оказанию ряда услуг в клинике известного хирурга после смерти продюсера и бизнесмена Петра Гаврилова. Следователи установили, что 16 февраля в медучреждении пациенту провели операцию. После выписки из больницы мужчина почувствовал себя плохо и вновь обратился к врачам.
Здание суда оооочень плохое, неудобное, маленькое, некачественное. Зона ожидания это ужас. Кресла доживают не родившись. Кресла скрипят визжат гнутся ломаются. Мы в банановой республике или в сверхдержаве?
В настоящее время находится по адресу 357601, Ставропольский край, г. Организационно-правовой формой является "Федеральные государственные казенные учреждения", а формой собственности — "Федеральная собственность". Председатель суда — Токарева Марина Владимировна.
Согласно части 1 статьи 1. Ввиду части 1 статьи 2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Общество, имея возможность для соблюдения установленных законодательством требований об обязательности применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, не обеспечило их выполнение. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции верно заключил о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14. Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. При этом решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4. Между тем, ООО «Статус Авто», не оспаривая по существу факт совершения правонарушения, просило изменить постановление в части назначения наказания в виде штрафа, заменив на предупреждение. В силу части 1 статьи 4. КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля надзора , муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3. В соответствии с частью 2 статьи 3. Санкцией части 2 статьи 14. Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3. Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, обратного межрайонной инспекцией в материалы дела не представлено. Ссылки межрайонной инспекции, что в ходе производства по делу об административном правонарушении установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении обществом нескольких административных правонарушении в период с 26. Пунктом 2 части 1 статьи 4. Выявление одномоментно нескольких правонарушений с учетом применения ККТ при осуществлении наличных расчетов не свидетельствует о неоднократности совершения правонарушений и не может быть квалифицировано в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность общества. Все правонарушения в период с 26. Вместе с тем, неприменение ККТ, то есть непробитие кассового чека при осуществлении расчетов за товар получением иного не денежного и не посредством электронного платежа встречного предоставления и выдаче из кассы денежных средств при расторжении договора с оформлением расходного кассового ордера не причинило вред или не поставило под угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия памятникам истории и культуры народов Российской Федерации, безопасности государства, не создало угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило иной имущественный ущерб. Ссылка межрайонной инспекции, что размер расчетов без применения ККТ является значительным - 1 412 100 рублей, допущенные нарушения носили систематический характер - совершены в 27 случаях, что повлекло причинение вреда общественным отношениям в сфере оборота денежных средств и товаров, создало реальную угрозу причинения вреда иным общественным отношениям, в том числе установленному порядку ведения налогового и бухгалтерского учета, так как статья 4.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 № 16АП-3229/2020
Судом рассмотрено десятки тысяч дел по экономическим спорам. Только в 2022 году количество поступивших дел составило более 12 тысяч. Споры между хозяйствующими субъектами, споры с участием государственных органов и организаций, о взыскании задолженности, признании незаконными актов государственных органов, корпоративные споры, споры о банкротстве, признании права собственности — Арбитражный суд проводит огромную работу, защищает права и законные интересы граждан и юридических лиц. История ведомства началась в 1993 году.
Обмен информацией и взаимодействие с банком у должницы проходили по телефону и по почте по её фактическому адресу. В то же время уведомление о предстоящем обращении банка за исполнительной надписью по адресу фактического проживания не направлялось. Более того, кредитор направил уведомление по несуществующему адресу, ранее ошибочно указанному сотрудником банка в одном из документов к кредитному договору. Направившая извещение о совершении исполнительной надписи по верному месту регистрации нотариус, несмотря на указание иных сведений в уведомлении банка, должна была убедиться в соблюдении всей процедуры извещения должника кредитором, а при возникновении сомнений в этом отказать в совершении нотариального действия.
Несоблюдение конкурентных процедур императивное требование, явно выраженный запрет нарушает публичные интересы интересы неопределенного круга лиц.
Позиция Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу изложена также в пункте 18 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28. При таких обстоятельствах вывод суда первой и инстанции о ничтожности сделки является правильным. Для констатации ничтожной сделки недействительной и отказа в иске на том основании, что требование истца основано на ничтожной сделке, не требуется заявление встречного иска статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 71 постановления N 25. Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласование сторонами возможности выполнения работ оказание услуг в обход норм Закона N 44-ФЗ не может влечь возникновения у истца как субъекта, осведомленного о специфике статуса бюджетного заказчика, права требовать соответствующей оплаты, а фактическое оказание общество услуг с учетом конкретных обстоятельств не влечет возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Нарушение требований Закона N 44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем исполнитель подрядчик не может рассчитывать на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28. Возможности согласования выполнения подобных работ без соблюдения требований Закона и удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных муниципальных заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона.
Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска. С учетом изложенного все доводы заявителя, приведенные в жалобе, основаны на неверном толковании действующего законодательства о защите конкуренции и о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и существующей судебно-арбитражной практике, поэтому отклоняются на основании вышеизложенного. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Таким образом, оценке подлежат представленные в обоснование необходимости применения статьи 4. С учетом формулировки части 1 статьи 4. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15. Основным видом деятельности общества является розничная торговля легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах, дополнительным - оптовая торговля легковыми автомобилями код 45. ООО «Статус Авто» осуществляет продажу новых автомобилей по программе «трейд-ин», при которой покупатель отдает старый автомобиль в зачет стоимости нового. За период с 26. При этом выручка общества за период с 26. Факты неприменения обществом ККТ при получении бывших в употреблении автомобилей по программе «трейд-ин» не повлекли нарушения в ведении бухгалтерского учета и исчисление налогов. Ввиду пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В тоже время, общество осуществляло бухгалтерский учет и, в частности, учет хозяйственных операций по приобретению бывших в употреблении автомобилей по программе «трейд-ин», в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете». Бухгалтерский баланс за 2020 года сдан обществом в налоговую инспекцию 01. ООО «Статус Авто» применяет общую систему налогообложения, предоставляет в налоговую инспекцию налоговые декларации по налогу на прибыль по итогам налогового периода - календарный год и налоговые декларации по НДС ежеквартально, 19. Все факты хозяйственной деятельности, влияющие на начисление налога, были учтены корректно, что также не оспаривается налоговым органом. Корректировки налоговой отчетности не были связаны с хозяйственными операциями по приобретению бывших в употреблении автомобилей у граждан, поскольку данные операции не учитываются при расчете налога. Учитывая изложенное, неприменение ККТ не повлияло на правоотношения в сфере бухгалтерского и налогового учета, не создало угрозу причинения вреда общественным отношениям, в том числе установленному порядку ведения налогового и бухгалтерского учета, на что ссылается налоговый орган. ООО «Статус Авто» непосредственно после выявления фактов неприменения ККТ самостоятельно устранило нарушения, в порядке, предусмотренном статьей 4. Из бухгалтерской отчетности за 2020 год следует, что ООО «Статус Авто» получило валовую прибыль в размере 14 805 000 рублей, выручка общества составляла 276 731 000 рублей при себестоимости продаж 261 926 000 рублей, чистая прибыль составила 1 076 000 рублей. Из бухгалтерского баланса за 2020 год следует, что стоимость активов общества составляет 58 811 000 рублей, долгосрочные обязательства составляют 49 474 000 рублей, краткосрочные обязательства - 8 201 000 рублей, всего обязательства общества составляют 57 675 000 рублей. Как верно указал суд первой инстанции, увеличение обязательств на 1 059 075 рублей повлечет невозможность их исполнения обществом и подставит общество под угрозу прекращения деятельности или банкротства. Согласно штатному расписанию сотрудниками общества являются 35 человек, которые могут в сложной экономической ситуации в стране потерять работу. При этом общество осуществляет деятельность, которая включена в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции постановлением Правительства Российской Федерации от 03. Привлечение общества к административной ответственности виде взыскания штрафа в размере более 1 059 075 рублей существенно затруднит осуществления им хозяйственной деятельности и повлечет негативные последствия, как для физических лиц работников , так и для государства в виде недополученных налогов и сборов в бюджет и внебюджетные фонды.
Путин повысил судью АСГМ, у которого практика играла туда-сюда
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД (ИНН: 2626034507, ОГРН: 1052600129801) — публикации компании, профиль организации, ОКВЭД, бухгалтерская отчетность, торговые марки, контакты и другие сведения. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом пересмотрен судебный акт, вынесенный по иску прокурора, о признании ничтожными контрактов, заключенных без проведения конкурентных процедур. / Арбитражные апелляционные суды. 16ААС (Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд). Индекс (код) суда.
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
- Защита документов
- Каспарова, Гудкова, Чирикову и Тютрина заочно арестовали в России
- Апелляционная жалоба
- Федеральные новости
Суд поддержал арест имущества Турлова по делу нижегородской «Ассоциации»
На очном заседании Правления СРО ААС 16 февраля 2024 года (протокол № 667) утверждены локальные нормативные акты СРО ААС в новой редакции: — Положение об Апелляционном комитете СРО ААС; — Порядок. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд — орган судебной власти Российской Федерации, входящий в систему федеральных арбитражных судов. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции. новостях суда, наших планах, итогах работы. Первый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда об аресте имущества акционера и исполнительного директора Freedom Holding Corp. Тимура Турлова. Такое решение принял в среду Арбитражный суд Москвы.
Суд заочно арестовал Каспарова* и Гудкова**
Однако при первоначальном обращении в суд заявителем была предоставлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 2 от 11. Кроме того, в представленных квитанциях к приходному кассовому ордеру N 2 от 11. В представленной 15. Однако при первоначальном обращении в суд заявителем была предоставлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 4 от 10. Кроме того, в представленных квитанциях к приходному кассовому ордеру N 4 от 10. Однако при первоначальном обращении в суд заявителем была предоставлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 19 от 27. Кроме того, в представленных квитанциях к приходному кассовому ордеру N 19 от 27. Указанное противоречие между документами Кириченко М.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии между заявителем и должником доверительных отношений, позволяющих подписывать бухгалтерские документы даже по истечении продолжительного периода времени с даты их составления, либо о фальсификации представленных доказательств. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23. Менделеева в г. Ставрополе за счет внесенных гражданами средств отклонен, поскольку из представленных суду документов следует, что денежные средства вносились родственниками Даниловых или работниками ЗАО ФСК "Гарант" или аффилированных лиц, а также, исходя из анализа представленных в налоговые органы справок по форме 2-НДФЛ, указанные лица не имели финансовой возможности внесения денежных средств по договору долевого участия. О наличии сомнений в реальности существования заемных отношений между Кириченко М. Более того, с момента наступления срока возврата на протяжении длительного периода времени Кириченко М. При этом в судебных заседаниях по рассмотрению указанных требований Кириченко М.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства наличия у нее финансовой возможности предоставления должнику заемных средств в размере 4 000 000 руб. Кроме того, суд критически относится к представленным заявителем копиям расписок в получении сумм займа от Сафронова Виктора Николаевича. Представленные копии расписок не содержат данных идентификация Сафронова В. Более того, представленная выписка по операциям по счету Сафронова В.
Таким образом, пишет TelecomDaily, в апелляционной инстанции последнее решение от 7 февраля 2024 года Арбитражного суда было отменено, решение Федеральной налоговой службы России ФНС от 29 декабря 2020 года о назначении налоговой проверки в отношении "Вымпелкома" и ее результаты признаны незаконными. Уточняется, что судебные разбирательства между "Вымпелкомом" и ФНС начались еще четыре года назад. Тогда налоговая служба назначила проверку, по итогам которой доначислила оператору 179 млн руб. В свою очередь, компания оспорила проверку, поскольку двухлетний срок с первого уведомления был пропущен.
На данный момент официальных списков кандидатов не было. Их должны объявить в середине мая, но предварительно известно, что соперниками Боровкову могут стать четыре человека. Заместителем Боровкова последняя была с октября 2022 года.
Федеральная палата РФ. Конференция адвокатской палаты Свердловской области. Гордюк судья арбитражный суд. Сизикова судья арбитражного суда Ханты-Мансийского. Судья Токарева шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Председатель 16 арбитражного апелляционного суда Токарева. Щенникова арбитражный суд Северо Кавказского округа. Судья Грекова Волгоградского областного фото. УСД ур. Подольный ВГУЮ. Федеральный судья Звездина. Федеральный судья прокурор Тимошкин. Федеральный судья 11. Арбитражный суд РСО-Алания. Семенов Мирлан Умарович судья. Федеральный судья 2006. Федеральный судья первый канал 2006.
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу № А63-11509/2019 исковые требования ИП Ильиной Г.И удовлетворены. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. № А20-2365/2017.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (16 ААС)
Первый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда об аресте имущества акционера и исполнительного директора Freedom Holding Corp. Тимура Турлова. Календарь судебных заседаний арбитражных судов. Апелляционный суд принял решение о закрытии сочинских ресторанов «Баран-Рапан» и «Феттуччине». ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД (ИНН: 2626034507, ОГРН: 1052600129801) — публикации компании, профиль организации, ОКВЭД, бухгалтерская отчетность, торговые марки, контакты и другие сведения. ОГРН 1052600129801 - ИНН 2626034507 - 357601, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, д. 2 - Председатель суда Токарева Марина Владимировна - Реквизиты - Контакты - Учредители - Бухгалтерская.