Вопрос отмены моратория на смертную казнь в России может стать предметом рассмотрения Конституционного суда. Так Вячеслав Володин прокомментировал вопрос о возвращении смертной казни. Смотрите видео онлайн «Для возвращения смертной казни не надо референдумов, достаточно решения Конституционного суда» на канале «Дума ТВ» в хорошем качестве и бесплатно.
Зорькин назвал условие, при котором Конституционный суд выскажется о смертной казни
«То обстоятельство, что КС принял решение, делающее невозможным применение смертной казни в России на данном историческом этапе ее развития, не исключает возможности возврата к этой мере наказания в будущем»,— пишет Валерий Зорькин. По его словам, мораторий на смертную казнь держится на двух решения Конституционного суда РФ. учитывая неоднозначное понимание в судебной практике юридической силы подписанного, но не ратифицированного Протокола N 6 - предотвращали возможность назначения судами смертной казни.
Клишас: решение КС по смертной казни не предполагает отмену моратория в отдельных случаях
Причиной отказа от применения смертной казни в России в ельцинские времена стала необходимость «следования европейским стандартам». В 1996 году Россию пригласили в Совет Европы только при условии отмены смертной казни. Несмотря на то что 6-й протокол так и не был ратифицирован Россией, с этого момента смертную казнь в России запрещено применять согласно Венской конвенции, которая предписывает государству, подписавшему договор, вести себя в соответствии с договором до его ратификации. В 2009 году Конституционный суд РФ признал невозможность назначения смертной казни даже после введения суда присяжных. Последняя смертная казнь в России была приведена в исполнение 2 сентября 1996 года. Тогда был расстрелян серийный маньяк Сергей Головкин, известный также как Фишер или Удав. Сергей Марков: «Большинство общества выступает за возвращение смертной казни. Ведущие российские политики и общественное мнение в большинстве поддерживает снятие моратория на смертную казнь. На первый план в общественной дискуссии стали выходить следующие аргументы в пользу такого решения, которые сформулировал известный российский политолог Сергей Марков в своем телеграм-канале: Большинство общества выступает за возвращение смертной казни. А правительство должно выполнять волю народа.
Смертная казнь за наиболее жестокие преступления, совершенные сознательно, рассматривается как важная справедливость по отношению к жертвам и к их родственникам. Часто за жестокие преступления потом отпускают людей после заключения. И это несправедливо, когда убийца потом гуляет на свободе и веселится. К смертной казни общество прибегает в те периоды, когда насилие уже достигло высокой степени. Смертная казнь вводится, чтобы остановить рост насилия, чтобы сбить волну убийств.
И это будет. Но гораздо важнее убить всех причастных. Кто платил, кто сочувствовал, кто помогал. Убить их всех», — высказался он.
Вопрос о ее применении окончательно был разъяснен Конституционным судом в 2009 году на основании Конституции и международных договоров. Причиной отказа от применения смертной казни в России в ельцинские времена стала необходимость «следования европейским стандартам». В 1996 году Россию пригласили в Совет Европы только при условии отмены смертной казни. Несмотря на то что 6-й протокол так и не был ратифицирован Россией, с этого момента смертную казнь в России запрещено применять согласно Венской конвенции, которая предписывает государству, подписавшему договор, вести себя в соответствии с договором до его ратификации. В 2009 году Конституционный суд РФ признал невозможность назначения смертной казни даже после введения суда присяжных. Последняя смертная казнь в России была приведена в исполнение 2 сентября 1996 года. Тогда был расстрелян серийный маньяк Сергей Головкин, известный также как Фишер или Удав. Сергей Марков: «Большинство общества выступает за возвращение смертной казни. Ведущие российские политики и общественное мнение в большинстве поддерживает снятие моратория на смертную казнь.
На первый план в общественной дискуссии стали выходить следующие аргументы в пользу такого решения, которые сформулировал известный российский политолог Сергей Марков в своем телеграм-канале: Большинство общества выступает за возвращение смертной казни. А правительство должно выполнять волю народа.
По его словам, этот вопрос будет актуален, пока люди совершают умышленные убийства. Также судья выразил надежду в том, что «отход от права в сторону тех нравственных и религиозных воззрений, которые стоят на позициях принципиального отказа от смертной казни, пройдет для России успешно». Что важно знать: Ранее о невозможности отмены моратория рассказал председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас.
Странно, что Валерий Дмитриевич не обратил внимания на эти исследования, которые еще никем не были опровергнуты. Разве кто-то будет это делать ради снятия моратория? Однако, я думаю, всем очевидно, что сейчас и в последние годы хорошие отношения с Западом для России — не та ценность, за которую мы готовы бороться несмотря ни на что. Об этом говорят все, от президента до рядовых граждан. Тем не менее, думаю, что, выходя с подобными заявлениями, Валерий Дмитриевич просто решил обратить внимание на себя.
Живет он в Питере, в здании Сената, и от такой жизни можно заскучать, а сейчас, смотрите, журналисты пишут, звонят, интересуются. При этом он — умный человек и талантливый юрист, со своим видением, на которое имеет право. Не стоит ожидать какой-то серьезной работы по снятию моратория? Есть же пример: когда он заявил о «скрепоностности» крепостного права, его никто не стал восстанавливать. По крайней мере в очевидном варианте.
Названо условие для отмены в России моратория на смертную казнь
На заявления спикера Конституционный суд решил воздержаться от комментариев «поскольку в контексте обсуждения данной проблемы в сегодняшней ситуации вопрос может стать предметом рассмотрения КС РФ» Стоит так же отметить слова, сказанные главой ЛДПР во время обсуждения возвращения смертной казни. Слуцкий считает, что «Мораторий на смертную казнь в России следует отменить. Так же в своём телеграм-канале выразил сомнение глава фракции «Новые Люди». Нечаев написал: «Нужно помнить про цену судебной ошибки.
Мораторий на смертную казнь действует в России с 1996 года. О возвращении в России смертной казни заговорили после теракта, который произошел вечером 22 марта в «Крокус Сити Холле».
Мужчины в камуфляже устроили стрельбу из автоматов, затем здание подожгли. После теракта президент России Владимир Путин выступил с обращением. Он пообещал, что исполнители, организаторы и заказчики понесут неизбежное наказание.
Депутат Госдумы Павел Крашенинников отметил, что в России действует мораторий на смертную казнь, однако власть готова обсуждать законопроекты. Он также подчеркнул, что решение по этому поводу стоит принимать только на «холодную голову». О возвращении смертной казни в России заговорили после трагедии, которая произошла в «Крокус Сити Холле». Число погибших в результате трагедии составило 139 человек. Пострадал 361 человек.
RU — А что, например, с военным положением? Если в стране его объявят, можно будет казнить? По этой причине смертная казнь у нас не применяется вне зависимости от иных обстоятельств. Но могут найтись юристы, которые скажут, что достаточно изменения позиции КС. В любом случае сохранение этого наказания в УК будоражит умы. Но в поздние советские времена и в начале существования РФ — проходили годы. В частности, мне известен случай, когда человека приговорили к смертной казни в 1993 году и только в 1999 году ему заменили ее на пожизненный срок. То есть все шесть лет он просто ждал. Например, в Китае, где смертная казнь применяется, приговор обычно приводят в исполнение через несколько лет. Для того чтобы выявить возможную судебную ошибку. А в России, если действительно вернут смертную казнь и суды будут ее применять, исполнить такой приговор без воли одного-единственного человека невозможно. По закону перед приведением приговора в исполнение — а порядок в таком случае урегулирован — документ рассматривается генеральной прокуратурой, Верховным судом и президентом РФ. Президент может вне зависимости от желания самого осужденного его помиловать. То есть обычно осужденный должен написать ходатайство, а вот со смертной казнью оно не требуется. Я называю это «принудительным помилованием». RU — У нас были тому примеры? Смертные приговоры выносились до 1999 года, но президент миловал всех, заменяя пожизненным лишением свободы или длительными сроками.
Конституционный суд РФ воздержался от комментариев по поводу смертной казни
| Око за око: нужна ли в России смертная казнь после кровавой трагедии в «Крокус холле»? | В России для отмены моратория на смертную казнь достаточно решения Конституционного суда, а проведение референдума не требуется. |
| В Совфеде призвали не спекулировать на теме смертной казни // Новости НТВ | Глава Конституционного суда РФ Валерий Зорькин заявлял о том, что при действующей Конституции возврат в России к смертной казни невозможен, отметил сенатор Андрей Клишас. |
| В Госдуме допустили пересмотр позиции КС России по смертной казни | сообщили "Интерфаксу" в пресс-службе суда во вторник. |
Клишас: решение КС по смертной казни не предполагает отмену моратория в отдельных случаях
| В РФ могут ввести смертную казнь | Конституционный суд (КС) России воздержался от комментариев по вопросу о снятии моратория со смертной казни. |
| Неэффективно и опасно: почему нельзя возвращать смертную казнь | — Это означает, что Конституционный суд фактически отменил смертную казнь, точнее указал на необратимые обстоятельства отмены, на необратимость процесса. |
| В Конституционном суде выступили против возвращения смертной казни - Парламентская газета | В 2009 году Конституционный суд России принял решение, согласно которому суды в России более не могут выносить смертные приговоры, и признал невозможность назначения смертной казни. |
В России смертной казни не будет
Председатель Конституционного суда напомнил, что соответствующий закон не был принят депутатами, и в итоге решением проблемы занимался именно КС. Зорькин напомнил, что депутаты не приняли такой закон и в итоге решением проблемы занялся именно Конституционный суд, который в 2009 году указал на невозможность назначения смертной казни. Решение Конституционного суда (КС) России о моратории на смертную казнь не подразумевает исключений и возможности его отмены в отдельных случаях. Избранное федеральным законодателем решение в отношении установления подсудности уголовных дел, по которым не может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, по существу.
В Госдуме обсудили возвращение в России смертной казни
Можно, конечно, попробовать перепрыгнуть и этот барьер, но возникают и другие аргументы: Существует так называемый институт субъективного вменения. Приговор выносит судья, то есть человек. А человеку свойственно ошибаться, и он может допустить и допускает порой непоправимые ошибки. Могут ошибаться и следователи. И никто не застрахован от откровенных фабрикаций в уголовном деле. Смертная казнь неэффективна с точки зрения предотвращения преступлений. Она, вопреки расхожему мнению, не снижает криминализированность общества. Уровень преступности в Иране, где практикуется смертная казнь, такой же, как в скандинавских странах, где нет в принципе жестоких наказаний. Наказание в виде пожизненного лишения свободы для многих преступников даже страшнее, чем смертная казнь. По сути, это равносильно заживо сгнить за решеткой.
Ценность человеческой жизни абсолютна и для людей, и для государства в XXI веке. Принцип «око за око» возвратит в самые мрачные времена Средневековья. В случае с терактами чаще всего ответственность несут исполнители, а не заказчики, что не решает самой проблемы терактов. Организаторы могут сидеть в Британии или Штатах, координаторы в Киеве, но пока ни те ни другие не наказаны «смертной казнью», пусть и неформальным образом, теракты будут продолжаться. К слову, к исполнителям теракта в «Крокус Сити Холле» смертную казнь в случае ее возвращения будет применить невозможно, поскольку уголовный закон обратной силы не имеет.
В настоящее время суды с участием присяжных заседателей действуют на всей территории Российской Федерации, за исключением Чеченской Республики, где они начнут функционировать с 1 января 2010 года: с этого момента, согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 18 декабря 2001 года N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в Чеченской Республике вводится в действие пункт 2 части второй статьи 30 УПК Российской Федерации, закрепляющий право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, в том числе по обвинению в преступлении, в качестве исключительной меры наказания за которое предусмотрена смертная казнь. Верховный Суд Российской Федерации просит разъяснить предписание пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П, поскольку полагает, что оно может породить противоречивую правоприменительную практику по вопросу о возможности назначения наказания в виде смертной казни после введения судов с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации. Неоднозначное понимание этого предписания, считает заявитель, обусловлено тем, что Российской Федерацией в соответствующих правовых формах выражено согласие с международно-правовыми актами, направленными на отмену смертной казни в мирное время: в частности, подписав 16 апреля 1997 года Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Российская Федерация обязана, как того требует статья 18 Венской конвенции о праве международных договоров, воздерживаться от действий, которые лишили бы данный Протокол его объекта и цели, до тех пор, пока не выразит своего намерения не стать его участником; между тем до настоящего времени Российская Федерация не ратифицировала Протокол N 6, но и не выразила своего намерения не стать его участником. При этом конституционность установления федеральным законом исключительной меры наказания в виде смертной казни заявителями не оспаривалась и потому предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации не являлась. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации вправе давать официальное разъяснение вынесенного им решения только в пределах содержания данного решения, по предмету, относящемуся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, и только в том случае, если поставленные в ходатайстве вопросы требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу. Необходимость в разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации может возникнуть, в частности, если предписания об особенностях его исполнения, являющиеся в силу статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" неотъемлемой частью самого постановления, требуют дополнительного истолкования с учетом содержания правоотношений, в связи с которыми Конституционный Суд Российской Федерации рассматривал дело. При установлении порядка исполнения своего решения Конституционный Суд Российской Федерации - исходя из того что положения о прямом действии и строгом соблюдении Конституции Российской Федерации, закрепленные ее статьей 15 части 1 и 2 , обращены ко всем органам публичной власти и их должностным лицам - вправе определять режим применения норм, являвшихся предметом его рассмотрения, а также норм, находящихся с ними в неразрывном системном единстве, с тем чтобы исключить их неконституционное истолкование в правоприменительной практике. Правовая позиция, обосновывающая тот или иной режим применения норм, являвшихся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, может стать предметом разъяснения соответствующего постановления, в том числе с учетом действия этого постановления во времени, а также исходя из его системной связи с другими решениями Конституционного Суда Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами в правовой системе Российской Федерации. Согласно части первой статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации может быть официально разъяснено только самим Конституционным Судом Российской Федерации в пленарном заседании или заседании палаты, принявшей это решение. Тем самым предполагается, что решение, принятое в заседании палаты Конституционного Суда Российской Федерации, по общему правилу, разъясняется в заседании той же палаты, хотя, по буквальному смыслу названной нормы, не исключается и возможность рассмотрения вопроса о разъяснении решения, принятого в заседании палаты, в пленарном заседании Конституционного Суда Российской Федерации. В данном случае Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь частью первой статьи 21 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", предоставляющей ему право рассмотреть в пленарном заседании любой вопрос, входящий в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, полагает целесообразным рассмотреть вопрос о разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления от 2 февраля 1999 года N 3-П в пленарном заседании Конституционного Суда Российской Федерации. Правовая позиция, выраженная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П, заключается в следующем. Из статьи 20 часть 2 Конституции Российской Федерации, согласно которой смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, во взаимосвязи со статьями 18 и 46 часть 1 Конституции Российской Федерации следует, что в этих случаях право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей выступает особой уголовно-процессуальной гарантией судебной защиты права каждого на жизнь как основного, неотчуждаемого и принадлежащего каждому от рождения и в силу ее статьи 19 части 1 и 2 должно быть обеспечено на равных основаниях и в равной степени всем обвиняемым независимо от места совершения преступления, установленной федеральным законом территориальной и иной подсудности таких дел и прочих подобного рода обстоятельств. Соответственно, в тех субъектах Российской Федерации, где на момент принятия Постановления суды присяжных уже были созданы, обвиняемые в преступлениях, за совершение которых установлена смертная казнь, при определении меры наказания не должны были ставиться в неравноправное положение по сравнению с обвиняемыми в таких же преступлениях в субъектах Российской Федерации, где суд присяжных не функционирует; в такой ситуации применение исключительной меры наказания исказило бы предназначение и существо права, гарантированного статьей 20 Конституции Российской Федерации и, кроме того, явилось бы существенным нарушением принципа равенства, закрепленного ее статьей 19. Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что с момента вступления в силу данного Постановления и до введения в действие федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации в любой из возможных форм осуществления судопроизводства каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, каким составом суда рассматривается дело - судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей. Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации, разрешая в рамках предмета рассмотрения по данному делу вопрос о возможности назначения наказания в виде смертной казни, исходил прежде всего из необходимости обеспечения гражданам равного права на рассмотрение их дел судом с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации. Из этого не следует, однако, отрицание необходимости учета других обстоятельств, при наличии которых повсеместное введение в Российской Федерации суда с участием присяжных заседателей не означало бы автоматическое отпадение других условий для неприменения смертной казни, в том числе непосредственно не затронутых в Постановлении тенденций в решении вопроса о смертной казни, связанных с международными обязательствами Российской Федерации в отношении моратория на применение смертной казни. Имея основания полагать, что данный вопрос разрешится в разумные сроки, по крайней мере не превышающие сроки формирования судов с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, следуя предмету рассмотрения, проявил разумную сдержанность в отражении этого обстоятельства в тексте Постановления. Согласно части второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов, включая международные договоры Российской Федерации, которые в силу статьи 15 часть 4 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Соответственно, при выработке правовой позиции, выраженной в Постановлении от 2 февраля 1999 года N 3-П, Конституционный Суд Российской Федерации не мог не принимать во внимание, что вытекающее из статьи 20 часть 2 Конституции Российской Федерации право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей, предоставляемое обвиняемому в преступлении, за совершение которого в качестве исключительной меры наказания установлена впредь до ее отмены смертная казнь, должно осуществляться с учетом общепризнанных принципов и норм международного права, а также положений международных договоров Российской Федерации. Давая официальное разъяснение данного Постановления, Конституционный Суд Российской Федерации также не может не учитывать указанное обстоятельство. Поскольку Постановление от 2 февраля 1999 года N 3-П действует в течение достаточно большого срока и, кроме того, имеет распространение во времени и по кругу лиц, аналогичное нормативным предписаниям, Конституционный Суд Российской Федерации при разъяснении данного Постановления исходит из его взаимосвязи с другими правовыми актами, в том числе с действующими в сфере международного права прав человека нормами о неприменении смертной казни как вида наказания и международными договорами Российской Федерации, а также из динамики регулирования соответствующих правоотношений и тенденций в мировом сообществе, частью которого осознает себя Российская Федерация преамбула Конституции Российской Федерации. В международном нормотворчестве существует устойчивая тенденция к отмене смертной казни Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни; Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни; Протокол к Американской конвенции о правах человека об отмене смертной казни вплоть до полного и безусловного ее запрета, предусмотренного вступившим в силу в 2003 году Протоколом N 13 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Выраженное Российской Федерацией намерение установить мораторий на приведение в исполнение смертных приговоров и принять иные меры по отмене смертной казни было одним из существенных оснований для ее приглашения в Совет Европы.
Число погибших в результате трагедии составило 139 человек. Пострадал 361 человек. Ранее руководитель фракции партии «Единая Россия» в Госдуме Владимир Васильев заявил, что ЕР проработает тему смертной казни в стране после теракта в «Крокусе». Он отметил, что указанная тема будет полноценно и профессионально проработана. Тем временем в «Крокусе» продолжаются поисковые операции.
Володин пояснил, что в Конституции РФ, как и в уголовном законодательстве, смертную казнь не отменяли: Конституционный суд просто отложил вынесение такого приговора. Читайте похожие материалы на Daily Moscow:.
Главное за день
- Конституционный суд РФ не стал комментировать отмену моратория на смертную казнь
- Конституционный суд РФ не стал комментировать отмену моратория на смертную казнь
- Правила комментирования
- Request Rejected
- Комментарии
Глава Конституционного суда выступил против возвращения смертной казни в России
| В РФ могут ввести смертную казнь | Конституционный суд (КС) России отказался комментировать постановление о моратории на смертную казнь. |
| Глава Конституционного суда выступил против возвращения смертной казни в России | Конституционный суд РФ отказался комментировать постановление об отмене моратория на смертную казнь, сообщает Интерфакс. |
| В России смертной казни не будет | ГАРАНТ.РУ | Конституционный суд (КС) России отказался комментировать постановление о моратории на смертную казнь. |
| Глава Конституционного суда Зорькин выступил против возвращения смертной казни | Решение Конституционного суда по смертной казни не могут отменить ни Госдума, ни Совет Федерации. |
Конституционный суд допустил отмену моратория на смертную казнь
Зорькин напомнил, что депутаты не приняли такой закон и в итоге решением проблемы занялся именно Конституционный суд, который в 2009 году указал на невозможность назначения смертной казни. Конституционный суд России выразит свое мнение по вопросу смертной казни только после официального запроса уполномоченных заявителей, сообщил РИА Новости председатель КС Валерий Зорькин. Депутат Госдумы Олег Морозов выступил с заявлением о том, что позиция Конституционного суда России по смертной казни, на которую действует мораторий, может потребовать уточнения на фоне изменений, произошедших в международной ситуации. Решение Конституционного суда России по смертной казни не подразумевает каких-либо исключений и возможности отмены моратория в отдельных случаях.
Глава Конституционного суда допустил возврат страны к смертной казни
Зорькин отметил, что дискуссия о смертной казни оживилась в связи с ситуацией о возможности применения этой меры наказания в Донецкой и Луганской республиках. Читайте также: Медведев указал на отсутствие ограничений для возврата смертной казни в РФ "Я хотел бы вот что напомнить сторонникам отмены моратория на смертную казнь в нашей стране: в силу требований ныне действующей Конституции единственно приемлемый для этого способ — это принятие новой Конституции. Иным путём — ни парламентским законом, ни референдумом, ни даже поправкой к Конституции — это сделать невозможно", — заявил он цитата по "РИА Новости". Конституционный суд РФ ввёл мораторий на смертную казнь в России 16 апреля 1997 года. Последнего приговорённого к высшей мере казнили 2 сентября 1996 года.
По его словам, речь идет об определенных конституционных устоях, сформировавшихся в «новом российском государстве» за три последних десятилетия. К ним, убежден Бессарабов, нельзя «подходить так легко, по-чиновничьи: взяли и ликвидировали соглашение, расторгли его и ушли от моратория». По его словам, «враг народа должен моментально получать кайло, в районе Магадана радостно им махать». При этом депутат заверил, что «не говорит про репрессии», а лишь считает необходимым «победить врага внутри, чтобы победить врага на фронте».
В программе «Соловьев Live» депутат заявил , что если «пристрелить» людей, мешающих России победить Украину, это «будет хорошо» — но не хуже, по его мнению, и вариант отправки на принудительные работы в Магадан, где эти люди в конечном итоге «сдохнут». Вопрос о снятии моратория на смертную казнь — крайне сложный и болезненный, констатировал в беседе с «Лентой. По его словам, оценку этой инициативе должно «самостоятельно дать российской общество». Попытки рассмотрения возможности о возвращении смертной казни могут рассматриваться как способ минимизировать подобные угрозы», — сказал политик. Он допускает, что возможно частичное снятие моратория на смертную казнь «при определенных условиях, для особо тяжких преступлений» — в качестве «сдерживающей меры для террористов, которые могут опасаться подобного наказания».
Весной этого года ВЦИОМ опубликовал результаты опроса россиян о том, какие бы законы они ввели или отменили на месте советника президента.
Этот материал подготовила для вас редакция фонда. Мы существуем благодаря вашей помощи. Вы можете помочь нам прямо сейчас.
В 1999 и 2009 годах решение об установке моратория подтвердил Конституционный суд, но формально высшая мера наказания не была отменена — это мог сделать только законодатель. Отмена смертной казни «на данном историческом этапе» не исключает возможности возврата к этой мере наказания в будущем», объяснил Зорькин. По его словам, этот вопрос будет актуален, пока люди совершают умышленные убийства.
В России смертной казни не будет
Конституционный суд России воздерживается от комментариев по статусу моратория на смертную казнь в РФ в связи с тем, что данный вопрос может стать предметом рассмотрения суда. История смертной казни в России "Конституционный суд РФ воздерживается от комментария, поскольку в контексте обсуждения данной проблемы в сегодняшней ситуации вопрос может стать предметом рассмотрения КС РФ", - говорится в сообщении. Ранее во вторник спикер Госдумы Вячеслав Володин в ходе пленарного заседания палаты заявил, что все необходимые законы о применении в РФ смертной казни уже приняты, решение о введении такой меры наказания зависит от Конституционного суда.
По его мнению, отмена моратория на смертную казнь в России стала бы очень плохим сигналом обществу. Дискуссия о моратории на смертную казнь возобновилась после теракта в «Крокус Сити Холле» , где, по последним данным, погибли 139 человек. Председатель партии «Справедливая Россия — За правду» Сергей Миронов высказал мнение, что вопрос о необходимости введения в стране смертной казни можно решить на общенациональном референдуме. При этом спикер Госдумы Вячеслав Володин сегодня заявил : для того, чтобы вернуть смертную казнь, достаточно решения Конституционного суда, никакие референдумы на этот счет не нужны. В Кремле же ранее говорили, что не участвуют в дискуссиях о снятии моратория.
Письмо Валерию Зорькину направил Сергей Миронов, его поддержали представители и других политических сил. Он объяснил это заботой о безопасности россиян, защитой от терактов и убийств со стороны коллективного Запада. Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 2009 года, в России действует такая правовая ситуация, при которой смертную казнь нельзя возвращать. В ноябре прошлого года глава КС Зорькин пояснял, что в РФ нельзя так просто отменить действующие нормы по мораторию на смертную казнь.
Но в 2022 году страна вышла из состава СЕ. Читайте новости и статьи octagon.