В невыборах — не участвовать. Звучит просто, а на практике? Что не так с российскими выборами, как отличить выборы от невыборов, и п. Прошедшие выборы — самые нечестные в истории России. Из-за масштабов фальсификаций нельзя даже прикинуть количество украденных голосов, показывает анализ «Медузы». Выборы призывали объявить недемократичными и нечестными, а победу Путина на них не признавать — то есть Западу предлагали признать президента России нелегитимным, пишет колумнист РИА Новости.
КПРФ оспаривает легитимность выборов 2021 года: партия организует акции протеста
Есть версия, что чем ниже популярность власти, тем выше её показатели на выборах. Но следует констатировать тот факт, что система радикально изменилась, считает Кагарлицкий. Теперь все каналы для участия в политике закрыты даже для умеренной и системной оппозиции. Выборы в ГД, запланированные по нынешней схеме, дадут «туркменский» результат, при котором говорить о политической борьбе или соревновании нет никакого смысла, считает социолог. Опыт Хабаровска и Белоруссии более чем показателен.
Через час, в следующем выпуске новостей, ошибка была исправлена. Интересными оказались результаты в городах Вайдховен и Линц. ЧУРОВ: Нет, он заменил только одну, причём сделал это достаточно топорно, потому что ЦИК не давал вообще информации в целом по Ростовской области, она была разделена на несколько территориальных групп.
После отправки бюллетеня система предоставляет избирателю «квитанцию» с данными о его транзакции, в том числе уникальный номер. Граждан пытаются убедить в том, что это легко, удобно и доступно, как например, приложение банка, которому они доверяют свои деньги и затем активно пользуются удаленным доступом к заработанным средствам. Однако при голосовании важна прозрачность. И к этой характеристике есть существенные претензии.
Едва ли не единственными критиками ДЭГ в публичном поле, по крайней среди парламентских партий, являются коммунисты. ДЭГ подменило объективное и понятное наблюдение за избирателями и их бумажными бюллетенями в помещениях избирательных комиссий на просмотр на экране разноцветных пикселей с подсчитанным неизвестными людьми количеством электронных бюллетеней, пояснил RTVI позицию КПРФ депутат Госдумы от этой партии Сергей Обухов. Главная претензия оппонентов заключается в том, что переход на ДЭГ и замена бумажных бюллетеней на электронные требует наличия специальных технических знаний, которыми не обладают члены комиссий и наблюдатели. С внедрением ДЭГ «избирательный процесс, образно говоря, превратился в электронное онлайн-казино, которое невозможно проверить», отметил Обухов.
Однако на этот аргумент ответ нашли в Общественной палате, где провели серию семинаров и вебинаров по подготовке наблюдателей. Первый зампред комиссии палаты по общественному контролю и работе с обращениями граждан Максим Григорьев в июне 2023 года говорил, что подготовлен единый стандарт наблюдения за ДЭГ — опросник из порядка ста пунктов, заполнив которые, наблюдатель сможет убедиться в отсутствии или наличии нарушений. Так, наблюдатели-очники числом не более трех человек от кандидата смогут работать в территориальной избирательной комиссии ТИК ДЭГ, хотя раньше любой зарегистрированный наблюдатель мог туда приехать. При обсуждении поправок в комитете Госдумы по госстроительству убеждали, что трех человек вполне достаточно, они вполне могут работать поочередно.
Удаленных же наблюдателей может быть много, по три человека имеют право зарегистрировать партии, общественные палаты, кандидаты, доверенные лица кандидатов.
Идеологическая работа, судя по всему, ведется. В Интернете появляются ролики о тренингах российских наблюдателей перед выборами. Кто организовывает эти тренинги, неизвестно. Но политическое бюро ОБСЕ, которому все это приписывают, сегодня в очередной раз отреклось от происходящего в России. Официальная же Москва, напротив, верит в подобные тренинги. Андрей Климов, глава комиссии Совфеда по защите госсуверенитета: «И вот в этой сфере, увы, есть примеры, серьезные примеры, фактического нарушения российского законодательства со стороны глобальных интернет-компаний , которые расположены главным образом в Соединенных Штатах Америки».
При этом в самих США иностранных наблюдателей не приветствуют.
Кому выгодно дискредитировать выборы?
Это позволило бы контролировать весь процесс, включая подведение итогов. Однако позже от этого отказались. Только после настойчивого требования наблюдателей для них был создан интерфейс, в котором в виде CSV-файлов частично публиковалась информация из блокчейна, отмечает Исавнин. Таким образом «блокчейн» на этих выборах был просто обычной базой данных, в которую сохранялась некая информация», — заключает Александр Исавнин. Сами разработчики системы публично не объясняли своего решение отказаться от сервиса по проверке голосов избирателями и публикации приватного ключа. По неофициальным заявлениям, это было сделано для того, чтобы работодатели не смогли надавить на сотрудников. Другого способа противодействия этому разработчики якобы не придумали. Таким образом, добиться проверки результатов можно будет только через суд — только там мэрия, в теории, согласится дать доступ к исходному блокчейну с ключом для расшифровки голосов. Других возможностей не предусмотрено.
По данным ДИТ, для участия в электронном голосовании зарегистрировались 11228 человек. Чем были обусловлены сбои в работе системы? По имеющейся информации, решить проблему помогла перезагрузка сервера шифрования голосов. Представители ДИТ также подчеркнули, что все зарегистрированные избиратели смогли проголосовать. Им поступил звонок из колл-центра, push-уведомление в личном кабинете на mos. В итоге 462 избирателя после нашего уведомления вернулись к системе, получили бюллетень и проголосовали», — заявили в ДИТ. Отметим, что аппаратную составляющую для системы электронного голосования обеспечивала компания «КриптоПро» — крупнейший производитель одобренной ФСБ криптографии. Как заявлено на сайте производителя, пользовательские ключи хранятся в HSM в зашифрованном виде с использованием специальных мастер-ключей защиты.
Кроме того, модуль поддерживает отказоустойчивые конфигурации и горизонтальное масштабирование при множественной подписи. По утверждению разработчиков, пакетная обработка данных позволяет формировать до 50 000 электронных подписей в секунду. Производится анализ логов системы. Эксперимент по электронному голосованию показал, что система работоспособна в целом. Нужно больше внимания уделить частным вопросам резервирования и проектирования. Уже сейчас ясно, что наше оборудование не требует изменений по итогам эксперимента», — заявил в комментарии ForkLog коммерческий директор компании «КриптоПро» Юрий Маслов. Вероятнее всего, система ДИТ столкнулась с так называемым грейлистингом, полагает сооснователь MixBytes и преподаватель программы дополнительного образования Blockchain Lawyers Сергей Прилуцкий.
В результате фальсификаций одновременно повышаются явка и итоговый процент голосов за кандидата от власти. Если по одной оси продолжить явку, а на другой — процент за Путина, то вместо пятна получается "хвост кометы". Еще в пяти регионах за Владимира Путина вбросили более трети голосов, следует из их анализа. Члены ЦИК в 2018 году возражали против оценки российских выборов по кривой Гаусса, настаивая, что этот метод вообще не подходит для оценки голосования. Элла Памфилова настаивала, что европейские выборы тоже не пройдут такую проверку. Впрочем, журналисты "Медузы" признана в РФ "иноагентом" тогда проанализировали выборы в Германии и Франции этим же методом, и кривая Гаусса там вполне получилась. Пила Чурова превратилась в дикобраза Еще в 2011 году возмущенные фальсификациями на думских выборах шутили про "пилу Чурова" — по имени тогдашнего главы Центризбиркома. Кривая голосов за кандидата на выборах при нормальном распределении похожа на колокол. По статистике, столько "красивых" результатов само получиться не может. В этот раз аномальные пики намного больше и заметнее, чем даже по данным 2018 года: в 2024 году от формы колокола мало что осталось.
Далеко не все нарушения смогли зафиксировать наблюдатели — на эти выборы их фактически не пустили. Но тут на помощь приходит математика, позволяя выявить фальсификации на больших числах. Распределение голосов — только ненормальное Физик Сергей Шпилькин еще в начале 2010-х предложил метод отделения объема честных голосов от сфальсифицированных по открытым данным с участков, которые публикует ЦИК. Результаты голосования он сравнивал с кривой Гаусса, или нормальным распределением — оно характерно для случайных процессов, то есть честного голосования. На двумерной диаграмме распределение УИКов по явке и результату кандидата должно выглядеть как одно симметричное, округлое пятно. Выборы 2024 года — первые, на которых нормальное распределение голосов было фактически стерто. В результате фальсификаций одновременно повышаются явка и итоговый процент голосов за кандидата от власти. Если по одной оси продолжить явку, а на другой — процент за Путина, то вместо пятна получается "хвост кометы". Еще в пяти регионах за Владимира Путина вбросили более трети голосов, следует из их анализа. Члены ЦИК в 2018 году возражали против оценки российских выборов по кривой Гаусса, настаивая, что этот метод вообще не подходит для оценки голосования.
Читайте также - «Произошел сбой программы». Бывшая активистка штаба Навального в Уфе признан Минюстом РФ иноагентом и экстремистской организацией Ольга Комлева сообщила в соцсетях, что председатель УИК-1 якобы отвела ее в укромное место и показала на планшете: «15 т. Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов, который заявлял о беспределе с выборами в Башкирии, отказался признавать результаты голосования. У журналиста радиостанции «Эхо Москвы в Уфе» Айдара Ахмадиева сложилось впечатление, что россияне участвовали в массовом уроке рисования. Дмитрий Михайличенко, политолог: — Можно сказать, что Хабиров справился и обеспечил такой результат, который от него ждали в Москве. Башкортостан — электорально емкий регион, поэтому результаты были очень важны для власти в целом. В масштабах страны мы видим, что кураторы внутренней политики не стали дразнить общество запредельными результатами «Единой России» по спискам, однако одномандатники выиграли львиную долю округов. По сути, это обеспечение доминирования партии власти, а остальные партии, так или иначе, призваны обеспечить разнообразие в составе Госдумы. Это касается и «Новых людей» и всех остальных малых партий, вплоть до «Яблока» и «Гражданской платформы», которые также получают по одному мандату. Ключевой вопрос: будут ли акции протеста после выборов? У меня прогнозы сдержанные. Общество будет недовольно такими результатами, но в целом, скорее, пассивно их воспримет. При этом популярным новый состав Госдумы не будет, и общественное доверие к этому институту будет снижаться.
Рекордная явка и халтурный черный пиар: предварительные итоги выборов президента — 2024
Экономическая ситуация в России перед выборами стабильна, что является важным благоприятным фактором для действующей власти. Типа хохлы таким образом протестовали против выборов в России, точнее против участия в голосовании жителями Донбасса. Оба депутата сообщили, что считают эти выборы нечестными по отношению к ростовчанам. Спектакль «Выборы-2021» начался за пару дней до первого дня голосования.
💥Рекордное число россиян считает выборы нечестными
Но они лидировали в большем количестве субъектов в процессе подсчета голосов. Но их в итоге опередили конкуренты от ЕР. Нужные голоса, по официальным данным, принесли результаты электронного голосования. В отличие от остальных округов, данные по Москве огласили только 20 сентября.
ЦИК отказывалась открывать свободный доступ к кодам и содержимому электронного голосования. Члены КПРФ заявили, что предупреждали о возможности организации протестов еще до выборов. Коммунисты в итоге провели акцию на Пушкинской площади 20 сентября.
Никого не удивило уже, что большинство голосов "получила" партия «Единая Россия». Причем, получила их вне зависимости от того, что рейтинги у нее демонстрируют, согласно всем социологическим опросам, просто катастрофическое падение. Победит, несмотря на то, что у значительной части населения нашей страны данная партия и ее инициативы вызывают аллергию и отторжение. Конечно, безоговорочного конституционного большинства от «Единой России» ждать, наверное, не имеет смысла. Но вот на простое большинство они вполне могут замахнуться.
И дело здесь не в народной любви, а обкатанных технологиях подсчета голосов. В современной России именно сейчас как никогда актуальна фраза про то, что не так уж и важно, как голосуют, важно, кто и как считает. Центральная избирательная комиссия "под предводительством Панфиловой" все сделала для того, чтобы зафиксировать победу «ЕР», а злые языки утверждают, что цифры уже давно распределены, а в сентября их только озвучивают. Вот и получается, что как ни голосуй, а получится все равно победа «Единой России»? Но это совсем не значит, что не надо ходить на выборы.
Так что при массовом протестном голосовании против «ЕР», нарисовать нужный результат будет значительно сложнее. Отучили народ голосовать...
Но в процесс установления итогов выборов включена избирательная счетная комиссия или машина автомат для тайного голосования.
При использовании такой процедуры голосования российский избиратель лишен права контролировать правильность учета выбранного им конкретного варианта голосования при подведении итогов выборов. Это право, в соответствии с российским избирательным законодательством, избиратель «доверяет» избирательным комиссиям различного уровня от участковой избирательной комиссии до Центральной Избирательной Комиссии. Такое положение противоречит статье 3 Конституции Российской Федерации, которая торжественно провозглашает: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ».
Но кого ЭТО волнует? Или как ЭТО можно доказать и изменить? Много букв и слов написано выше?
А что делать? Ведь ОТ Законодательной и Исполнительной власти, к сожалению, и от чистоплотности во всем представителей оных зависит развитие страны, а значит будущее наших детей... А ныне это выглядит печально...
Последние записи:.
Ещё более явная связь результатов опроса прослеживается с активностью пользования интернетом. Названы наиболее распространённые критерии оценки честности. Это допуск оппозиционных кандидатов, совпадение официальных результатов с голосованием в круге знакомых, наличие реакции властей на нарушения. Отчёт о результатах опроса «Выборы 2021.
У нас нет честных выборов - это очевидный факт! Как я был наблюдателем на "честных" выборах.
Выборы в России состоялись с 8 по 10 сентября в 85 регионах, всего прошли 4270 избирательных кампаний разного уровня. В России не выборы, а голосование. Исполняющий обязанности постоянного представителя РФ при Евросоюзе (ЕС) Кирилл Логвинов оценил резолюцию Европарламента (ЕП) о прошедших в России выборах. Могут ли страны Запада признать выборы в России нелегитимными, и стоит ли нам этого бояться читайте мнение политологов на ФедералПресс.
«Все не так, как говорят». Наблюдатели из США и Франции рассказали о выборах
| Надо учиться жить с Россией. Запад в шоке от выбора россиян | 360° | Это нечестные выборы. Вместо борьбы идей используются технологии, которые ставят под сомнение легитимность новой Государственной думы». |
| Последствия выборов в России: западные СМИ готовят россиян к «последствиям» | И власть сменится не в результате выборов Следует честно признать, что в современной России состоялся фактический ЗАХВАТ ВЛАСТИ с практически полным уничтожением демократических институтов и свобод. |
| Легитимность выборов 2021 года поставлена под вопрос: чем вызвано недовольство людей | Действительно ли нечестные выборы в России обусловлены лишь тем, что во главе пирамиды стоит человек со столь авторитарным мышлением, как Путин? |
| Косачев: Европарламент резолюцией по выборам в РФ нарушил международное право | Да и говорить, что выборы «нечестные и фальшивые» было бы гораздо сложнее. |
Кому выгодно дискредитировать выборы?
К 2021 году организаторы подобных технологий уже поняли, что спровоцировать непризнанием результатов выборов «оранжевую революцию» в России не выйдет. Что рассказывают о выборах в России иностранные наблюдатели, передает Он не понимает, почему все выборы в наличной России бессмысленны, но чувствует.
Сергей Шпилькин: "Скорее прилетят инопланетяне и проведут в России честные выборы"
В предыдущие годы в России не было и этих зачатков секуляризированных россиян, если принимать во внимание, что «суверенная демократия» была неким примитивным религиозным культом. В преддверии Всеобщего дня голосования 8 сентября мы предлагаем статью Ивана Крастева, научного сотрудника Гуманитарного института в Вене и исследователя посткоммунистической ситуации в России и странах Восточной Европы, и Стива Холмса, профессор политологии Принстонского университета, в которой они описывают истинную суть путинского режима. Статья была опубликована в журнале «Вестник общественного мнения: Данные. Процедура вскрытия производится только над мёртвыми телами. Таким образом, мы лишь сейчас можем посмотреть на внутренности политической загадки — управляемой демократии — и объяснить, как она на самом деле функционировала. Чтобы понять причины и вероятные последствия марта 2012-го, нужно заново изучить природу режима, который сейчас лежит в гробу. На протяжении своего двенадцатилетнего правления Владимир Путин создал политический режим, который не так-то просто истолковать, исходя из классического противопоставления демократии и авторитаризма. Путинская Россия — очевидным образом не демократия. Режим не соответствует даже самому простому определению «состязательных выборов с непредзаданным исходом».
Но российский режим — и не классический авторитаризм. Репрессии — не главное средство, которым Путин поддерживал свою власть. Границы страны открыты, интернет не подвергается цензуре, как в Китае, в российских тюрьмах при Путине сидит меньше журналистов, чем в Турции при Эрдогане. Таким образом, Россия — государство не демократическое и не авторитарное. Нельзя также сказать, что это нечто среднее, что режим застыл между двумя полюсами, хотя обманчивое смешение демократического и авторитарного стилей заставляет некоторых специалистов называть путинскую систему гибридной. Чтобы раскрыть загадку «управляемой демократии», нужно ответить на несколько простых вопросов. Какую политическую функцию выполняют подтасованные выборы для правительства, которое никогда и не пыталось казаться демократическим? Почему подтасованные выборы при Путине выглядели одновременно и бессмысленными, и необходимыми?
Почему Путин раз от раза фальсифицировал президентские выборы, хотя находился в благоприятных условиях и, скорее всего, выиграл бы их и при свободной и честной конкуренции?
Теперь с формированием спецмест, в которых наблюдатели будут наблюдать, и представители СМИ будут снимать... Думаю, им оттуда выйти никто не даст.
Те случаи, которые скрываются, — это вершина айсберга наступает над этой поверхностью, над этой массой фальсификаций, с которыми мы сталкиваемся, теперь мы и это будем наблюдать еще реже», — констатировал он. Как полагает депутат, на фоне таких событий остается под большим вопросом, что россияне являются источником власти. Если кто-то решил, что, контролируя сверху весь процесс избирательный — кого, как и куда избирать, мы делаем благо для страны в тяжелых условиях, то история показывает: увы, именно нечестные выборы, именно фальсификации на выборах, недостаточное наказание приводит к тому, что называется «цветными революциями».
Приводит к недовольству, к массовым протестам и всему остальному. И об этом тоже надо помнить, когда мы эти условия создаем и сегодня пытаемся говорить о каком-то неисчерпанном потенциале. Ну, какой может быть потенциал, если за попытку захвата власти или насильственного удержания власти максимум что грозит исполнителю, это 30 тысяч рублей штрафа?!
Ведь единичные нарушения могут иметь незначительный характер. А сами нарушения могут совершаться, как сторонниками правящей партии, так и провокаторами, которые желают сорвать выборы или создать почву для возникновения протестных настроений. А еще я заметил такой момент. Когда результаты голосования совпадают с с выбором конкретного избирателя, то такой человек считает такие выборы честными. А если наоборот, он больше склонен сомневаться в их честности. Это я явно увидел на примере моего недавнего опроса.
Раскрою вам тайну, в моем опросе побеждает сейчас партия КПРФ. Вот ссылка на опрос. Так вот, те кто поддерживает эту партию, однозначно уверены в том, что мой опрос честный и непредвзятый. И заранее уже называют предстоящие выборы нелегитимными, если там не будет такого же результата, как в моем опросе. Хотя ни в том ни в другом случае люди не могут быть уверены в честности голосования и подсчета голосов. Я со своей стороны могу сказать, что никак не влияю на результаты своего опроса.
Но это еще не гарантирует его честность, так как на него могут повлиять и другие люди. Да и репрезентативность опроса на Дзене, я считаю, не самая высокая. Такой опрос может лишь говорить о настроениях людей пользующихся данной площадкой. Поэтому, я считаю, что мы можем верить в честность выборов, а можем не верить, но это никак не влияет на истину, которую мы не можем знать по объективом причинам. Честно говоря, я даже не могу себе представить, как нужно организовать выборы, чтобы результату поверили все избиратели.
Участники обсуждений в Общественной палате Кировской области подчеркивали, что бороться с этими течениями нужно сообща. И делать это надо уже сегодня, призывая людей прийти на выборы и проголосовать. Это надо будет делать и в дни голосования, внимательно наблюдая за тем, что происходит на избирательных участках. Что же касается голосования — каждый вправе сделать свой выбор и отдать свой голос любому кандидату, которому он доверяет. Главное, чтобы и избиратели, и кандидаты, и партии думали о будущем нашей страны и её жителей», - подчеркнула Наталья Шедько. Поделиться в.