Что историки не называют временем дворцовых переворотов?
Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов безвременьем: главные причины и последствия
ответ на: Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов «безвременьем»?, 936664, Кенаф возделывается в основном в Индии, Китае, Иране, Узбекистане и других странах. В целом, период российской истории, называемый эпохой «дворцовых переворотов», показан историком как постреформаторский, когда страна испытывала на прочность систему, созданную Петром I. И почему после его смерти в России началась череда дворцовых переворотов. Период дворцовых переворотов, происходивший в России XVII-XVIII веках, нельзя называть безвременьем, так как он был связан с важными политическими и социальными процессами в стране. Так и в эпоху дворцовых переворотов не происходило резких колебаний общегосударственного курса. Период дворцовых переворотов, происходивший в России XVII-XVIII веках, нельзя называть безвременьем, так как он был связан с важными политическими и социальными процессами в стране.
Эпоха дворцовых переворотов в Российской империи
Но кто же считается с правами, когда правом становится сила? Вскоре явно ненормальная династическая ситуация стала «проясняться»: в пьяной драке Алексей Орлов со своими собутыльниками «нечаянно» задушил Петра III, а в 1764 году при невыясненных обстоятельствах охрана убила Ивана — эту «железную маску» русской истории. Хотя Екатерина и объявила Павла наследником, однако уступать власть ему не намеревалась а об этом накануне июльского переворота шла речь , и более того — опираясь на свое право самодержца, зафиксированное в «Уставе» Петра Великого, постоянно шантажировала сына тем, что имеет намерения передать престол его сыну Александру Павловичу. И лишь сам Павел I вскоре после своего вступления на престол издал в 1797 году указ, законодательно закреплявший старый принцип наследования по прямой мужской нисходящей линии, хотя его самого это не спасло — в результате переворота 1801 года он был убит. Будет не прав тот, кто сочтет столь подробный разбор династической ситуации в России XVIII века излишним, — для людей XVIII века династическая проблема была совсем не пустячной, и отсутствие закона о порядке престолонаследия на основе традиций практически весь XVIII век существенным образом подрывало стабильность политической жизни. В сущности, «Устав» Петра Великого стал апофеозом самодержавия, ибо это был закон об отмене всяких законов в этой чрезвычайно важной и болезненной сфере отношений на самой вершине власти. В угоду своим прихотям и прихотям своих фаворитов, он мог не считаться ни с традициями, ни с действующим законодательством, что всегда развязывало руки различным авантюристам. Разумеется, династические проблемы были частью проблемы власти в системе самодержавного правления в России.
Они органически сочетались с массой других проблем, порожденных не только системой власти и наследования. Выше уже говорилось о гвардии и ее месте в политической жизни страны. К этому нужно добавить, что самодержавие XVIII века окончательно подавило существовавшие в предшествовавшие эпохи институты сословно-представительной системы, местного самоуправления, внедряя на всех уровнях мертвящий бюрократизм. Это неизбежно приводило к сужению социальных основ власти, к возможности проявлений насилия, деспотии и снова насилия. Впрочем, остановимся… Был, был в истории России момент, когда ее судьба могла быть иной. Речь идет об уже упомянутом 1730 годе, когда верховники ограничили было самодержавие в свою пользу. Пока приглашенная ими курляндская герцогиня Анна добиралась до Москвы, в самых разных дворянских домах Петербурга обсуждалась проблема власти и были предложения превратить Сенат в представительное учреждение.
Более того, постепенно точка зрения верховников — типичных олигархов — стала сближаться с точкой зрения представителей дворянской «вольницы», но недостаток времени, а самое главное — отсутствие единства в оппозиции режиму самодержавия сказалось: сторонников единовластия было больше, они были активны, и их «агрессивно-послушное большинство» решило дело — самодержавие победило. Сторонники новой полновластной властительницы Анны Ивановны радовались. Но чему? Ответ стал вскоре известен — системе «бироновщины». И опять пресловутый локомотив истории миновал, даже не заметив, развилку, стрелку истории, чтобы устремиться по накатанной колее самодержавия… Возвращаясь к «бироновщине», которой много места уделено в публикуемых материалах, можно с полным основанием сказать, что дело не в названии: почти вся история самодержавия — это история «меншиковщины», «долгоруковщины», «разумовщины», «шуваловщины», «орловщины», «аракчеевщины» и так далее до «распутинщины». Суть же оставалась одна: суровую фигуру самодержавной и шире — тоталитарной власти всегда сопровождал ее развратный спутник — фаворитизм. Все это создавало особую атмосферу императорской столицы, которую достаточно ярко и точно отразил А.
Толстой: «Петербург, стоящий на краю земли, в болотах и пусторослях, грезил безграничной славой и властью; бредовыми видениями мелькали дворцовые перевороты, убийства императоров, триумфы и кровавые казни; слабые женщины принимали полубожественную власть; из горячих и смятых постелей решались судьбы народов; приходили ражие парни, с могучим телосложением и черными от земли руками, и смело поднимались к трону, чтобы разделить власть, ложе и византийскую роскошь. С ужасом оглядывались соседи на эти бешеные взрывы фантазии. С унынием и страхом внимали русские люди бреду столицы. Страна питала и никогда не могла досыта напитать кровью своею петербургские призраки». Авторы-мемуаристы — совершенно разные люди по национальности, вере, образованию, амбициям. Но их, несомненно, объединяет одно — общая судьба страны, в которой им довелось жить в «эпоху дворцовых переворотов». Одни и те же события, разворачивавшиеся перед их глазами, они видели по-разному, оценивали со своей «колокольни».
Но именно это и важно. Канву исторических событий мы можем восстановить и не прибегая к мемуарам, они не всегда могут что-то прибавить к нашим фактическим знаниям о времени, событиях той эпохи. Но история — не только взвешенные на весах профессионализма точные знания, это еще и чувства, ощущения, впечатления, без которых меркнет яркий мир истории, превращаясь либо в сухую хронологическую таблицу, либо в жесткую идеологизированную схему. Мемуары, письма дают редкую возможность почувствовать аромат каждой эпохи, ее неповторимое своеобразие и вместе с тем схожесть с другими временами. Сборник открывают записки фельдмаршала графа Бурхарда Христофора Миниха — того самого, который сверг Бирона. Собственно, их условно можно назвать мемуарами — это скорее сочинение об истории сменяющих друг друга царствований, написанное по довольно жесткой схеме. Автор записок напоминает ветерана, пережившего выдающиеся события, но помнящего спустя годы лишь отдельные куски той прошлой жизни, не связанные воедино эпизоды, к месту сказанные и запомнившиеся фразы, анекдоты.
И чтобы написать воспоминания, такой автор обкладывается кучей книг, призывает в помощники профессионала — историка — и начинает «вспоминать», уже давно забыв, что он видел сам, а что прочитал или услышал в пересказе. Примерно в таком духе писались и эти мемуары. К Миниху прикрепили крупнейшего историка Академии наук Г. Миллера, который консультировал мемуариста и поставлял ему некоторые сведения по государственному устройству допетровской России, проверял даты. Важно заметить, что свое изданное за границей в 1774 году сочинение Миних писал начиная с 1763 года по заданию Екатерины II. Возможно, Миних был привлечен к начавшейся в первые годы царствования императрицы реформе высших правительственных органов и претендовал на роль опытного эксперта. Записки Миниха официально называются «Очерк, дающий представление об образе правления Российской империи» и ставят главную цель — показать молодой, неопытной в делах управления императрице необходимость создания специального высшего правительственного органа управления, который мог бы заполнить «пустоту» между верховной властью и Сенатом, не дав тем самым возможность какому-нибудь фавориту встать между правителем и государственной машиной.
Последнее хотя и не говорится, но прямо вытекает из оценки недостатков предшествовавших царствований. Старый фельдмаршал не был солдафоном и сухим педантом. И чем ближе становится время, в котором он жил и о котором пишет, тем живее и живее становится изложение, хотя все менее и менее объективным. Но этого и не следует ожидать от активного участника острых политических смут у подножья трона. И мы видим, как хитроумно Миних обходит острые углы, замалчивая о своей не всегда благородной роли или изображая свое участие в интригах при дворе в самом невинном свете, идет ли речь о его активной роли при возведении Бирона в регенты малолетнего императора Ивана VI или при столь же успешном свержении временщика чуть позже. Замалчивает он и обстоятельства своего ареста. Рассказывая о вступлении на престол Елизаветы Петровны, он изображает все как очевидец, на самом же деле он был, так же как Бирон или Анна Леопольдовна, вытащен из постели и арестовавшие его гвардейцы не лишили себя удовольствия надавать строптивому и спесивому фельдмаршалу тумаков.
Читая воспоминания Миниха, читатель не может не заметить, что автором владеет гордыня, что при всяком удобном случае он стремится подчеркнуть свои выдающиеся заслуги перед Россией, которые, как показало время, оказались более чем скромными. Обстоятельно биография Миниха изложена в публикуемых ниже записках его сына, сейчас же отметим, что Миних был, несомненно, способным человеком, знающим инженером-фортификатором, прекрасным организатором больших строек — Ладожский канал, построенный им, до сих пор не может разрушить царящая многие десятилетия бесхозяйственность. Но волею обстоятельств ему довелось командовать армией в тяжелых условиях на полях войны с Турцией в тридцатых годах XVIII века. И здесь его ожидала если не полная неудача, то весьма скромные успехи — если сопоставить их с затраченными людскими и материальными ресурсами. Да и вряд ли могло быть иначе — даже самый замечательный военный строитель может оказаться посредственным полководцем. Непродуманные стратегические планы, низкий уровень оперативного мышления, военная рутина, слабая организация снабжения войск, колоссальные людские потери — все это стало уделом русской армии в немалой степени благодаря «столпу Российской империи», как гордо называет себя Миних на страницах воспоминаний. На скользких придворных паркетах Миних всегда чувствовал себя уверенней, чем на боевом поле, хотя не обладал столь необходимой при дворе интуицией, не всегда соизмерял свои амбиции с возможностями.
Примечательна в этом смысле ситуация с отставкой Миниха при Анне Леопольдовне. Повествуя в мемуарах об этом весьма щекотливом для него моменте, фельдмаршал представляет дело таким образом, что он пострадал за отстаивание внешнеполитических интересов России перед лицом придворной камарильи. Реально же после свержения Бирона Миних счел, что наступило его время и роль временщика теперь принадлежит только ему. Он стал всячески третировать как правительницу Анну Леопольдовну, так и ее мужа, сумевшего раньше Миниха стать генералиссимусом, что для честолюбия «столпа Российской империи» было непереносимо. Когда же его попытались «окоротить», фельдмаршал положил на стол прошение об отставке. Таким образом он поступал не раз — тогда, когда стремился выторговать для себя более благоприятные условия или новые награды, — ведь все привыкли, что Миних — человек незаменимый. Но в последнем случае Миниха подвела интуиция, и правительница… подписала указ об отставке фельдмаршала.
Так он без особого шума сошел с политической сцены, а возле его дворца на Васильевском острове был поставлен караул, но вовсе не почетный, как он изображает в мемуарах. Скромно умалчивает Миних и о том, где он провел два десятилетия царствования Елизаветы Петровны. У не знающего реалии читателя может сложиться представление, что в своем рассказе о царствовании Елизаветы Миних исходил из собственных наблюдений. На самом деле он просидел все эти годы в Сибири, откуда он бомбардировал императрицу многочисленными проектами о переустройстве армии и государства, и был совершенно раздавлен тем, что Елизавета не спешила вызвать опального фельдмаршала в Петербург и поручить ему руководство если не страной, то по крайней мере каким-либо важным ведомством. Возвращение состоялось лишь при Петре III. Обласканный Екатериной II, он не жалел красноречия, расписывая ту великую пользу, которую может принести он в новом правительстве. Так, ссылаясь на непроверяемые похвалы Петра Великого его трудам, Миних обращается к Екатерине: «Обсудите, августейшая императрица, здравую и благотворную политику великого монарха, его доверие ко мне и власть, которую он мне вручил и, согласно с этим примером, дайте, мудрейшая государыня, такие же предписания Вашему Сенату.
Осмелюсь ли, милостивая государыня, напомнить Вашему величеству, что из числа сенаторов нет ни одного, который или не состоял бы под моим начальством, или не достиг бы возраста зрелости в последние тридцать лет, когда я уже был генерал-фельдмаршалом, главнокомандующим русскими войсками, президентом Военной коллегии, генерал-фельдцехмейстером, обер-директором над фортификациями и шефом Кадетского корпуса. Думаю поэтому, что Сенат может с доверием положиться на меня». Но увы! Время Миниха прошло и вернуться уже не могло — другие люди, племя молодое, незнакомое теснилось у трона повелительницы, которая родилась тогда, когда Миних заканчивал Ладожский канал. И сочинения ветерана на заданную тему не помогли… Зато они остались для нас и стали ценным источником по истории послепетровских времен. Записки Миниха-сына помещены сразу же после воспоминаний его отца не случайно: цель их в том, чтобы развить и углубить те разделы мемуаров фельдмаршала Миниха, которые могли вызвать при чтении массу вопросов.
Таким образом, дворцовые перевороты не вызывали существенных перемены в политике, экономике и обществе России. В то же время, ученики истории воспринимают дворцовые перевороты как интересный и захватывающий период. Они видят в них драматичные события, интриги и борьбу за власть. Кроме того, изучение этого периода позволяет учащимся лучше понять сложную историю своей страны. Ученики отмечают роль личностей и тайных клубов в процессе переворотов, а также их влияние на формирование современной России. Таким образом, несмотря на разнонаправленные взгляды на дворцовые перевороты, важно помнить, что они были не просто безвременем, а составной частью истории России. Их изучение позволяет получить ценные уроки и понять многие аспекты развития страны в прошлом и настоящем. Роли ключевых игроков в дворцовых переворотах Дворцовые перевороты в истории России представляли собой события, когда власть в стране менялась с помощью внутренних политических маневров и игр сил. Они имели огромное значение и определяли будущее государства.
На императорский трон претендовало несколько потенциальных преемников: 1. Анна 16 лет , Елизавета 15 лет , Наталья 8 лет — от второго брака всего от второго брака было 11 детей. Итак, претендовали, по существу, 6 человек: 3 дочери 2 внука. Положение осложнялось наличием введенного закона Петра I, содержащегося в «Уставе о наследии престола» 1722 г. Данный Указ появился не случайно. Ему предшествовало «Дело царевича Алексея». Суть: сын не поддержал реформаторскую деятельность отца, был заподозрен в связях с «внутренней оппозицией». В результате чего последовала казнь царевича Алексея. К тому же умирает 4-х-летний сын — Петр Петрович. В этой ситуации и появляется Указ о наследии престола. Петр Первый в нарушение традиций в мае 1724 г. Однако шагов к дальнейшему укреплению её позиций на престоле он не предпринял. Причиной была её измена с В. Монс пародокс — его сестра первая любовь Петра. В борьбе за власть выступают две основные политические партии: 1. Прокопович, граф Толстой, генерал-прокурор Сената — Ягужинский. Сторонники Петра II: родовитая знать, недовольная реформами, бывшее окружение царевича Алексея — Долгорукие, Голицыны. В этом противоборстве решающую политическую роль впервые в истории России сыграли гвардейцы. В ходе бесконечных переговоров, накала страстей, постоянного перевеса то в одну, то в другую сторону А. Меншиков обратил внимание присутствующих на гвардию, преданную Петру, а, следовательно, и ему, ближайшему соратнику императора. С этого момента Меншиков — формально второй, а фактически первый человек в государстве самый богатый и пока влиятельный будет постоянно стремиться к укреплению своих позиций. В годы правления Екатерины I он очень быстро осознает, что её царствование будет недолгим болела и станет делать ставку на внука Петра, противником которого был в своё время. Меншиков, имея влияние на русскую царицу, заставил её подписать Указ о наследнике. Им стал Петр II. Александр Меншиков занимается его воспитанием, держит в своем Дворце, обучает. К тому приложил все усилия, чтобы обручить его со своей дочерью Машей. В 1727 г. Екатерина умирает. На русском троне — Петр II, правивший с 1727 по 1730 гг. Меншиков вновь фактический правитель России. Он жестоко расправился со своими противниками, в частности, с графом П. Началась его опала. Он повторит трагическую судьбу Толстого будет выслан и умрет в нищете и в безызвестности. Правление Петра II было недолгим: болезненный, нездоровый образ жизни, постоянные интриги. В ночь с 18 на 19 января 1730 г. Это был последний прямой потомок мужской ветви династии Романовых. В стране вновь возникает кризисная ситуация,кто окажется у власти? Претенденты на престол: 2. Первый шаг в борьбе за власть сделали Долгорукие: они, проведя тайное совещание, составили подложное завещание, по которому император, якобы передавал власть своей невесте Кате Долгорукой. Однако Верховный Тайный Совет, созданный ещё в 1726 г. Против выступили Д.
Главная Почему период дворцовых переворотов нельзя назвать безвременьем Период дворцовых переворотов нельзя назвать безвременьем, потому что в этот период происходили значительные изменения в политической и социальной сферах. Во время дворцовых переворотов происходили борьба за власть и изменение правителей, что влияло на политическую структуру государства.
Путники, прошедшие раньше нас
| Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов «безвременьем»? | Было бы крайне ошибочно считать этот период неким «безвременьем». Послепетровское время — это время великого Ломоносова и культурных свершений, громких военных побед и серьёзных перемен в хозяйственной жизни. |
| Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов безвременьем кратко - | Эпоха дворцовых переворотов в России и её итоги. |
| Период дворцовых переворотов: почему это не было безвременем? 8 класс история России | Эпоха дворцовых переворотов – это период с 1725 по 1762 гг., когда в России после смерти Петра I сменилось несколько правителей в результате государственных заговоров и действий гвардии во главе либо с аристократией, либо. |
| Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов безвременьем? История России, 8 класс | Что историки не называют временем дворцовых переворотов? |
| Почему период дворцовых переворотов нельзя назвать безвременьем? 8 класс история России | Период дворцовых переворотов: причины, по которым нельзя считать его безвременьем. Во-первых, период дворцовых переворотов важен для понимания процесса формирования и эволюции системы власти. |
Слайды и текст этой презентации
- Все дворцовые перевороты • Arzamas
- Вы точно человек?
- Все дворцовые перевороты
- Причины, почему нельзя считать период дворцовых переворотов безвременьем
- Презентация «Россия после Петра I» - GoldLibrary
- Период дворцовых переворотов: почему нельзя назвать его безвременьем (8 класс история России)
Период дворцовых переворотов в России
- Историческая значимость дворцовых переворотов
- События 1725 – 1762. Исторический очерк
- Описание и характеристики основных переворотов
- Россия после Петра I
Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов безвременьем кратко
В истории России периодом дворцовых переворотов называют временной отрезок с 1725 по 1762 г., характеризующийся частой сменой власти с применением насилия. Эпоха дворцовых переворотов — период в истории России с 1725 по 1762 г., во время которого переход высшей государственной власти зачастую происходил путём совершения гвардейцами или придворными дворцовых переворотов. 1. Почему период после смерти Петра I стал «эпохой дворцовых переворотов»? нельзя назвать период дворцовых переворотов «безвременьем»?
Путники, прошедшие раньше нас
Видит он необыкновенное движение на площади и спрашивает старого солдата, что это значит. А еще дворцовые перевороты были следствием запутанной династической ситуации. После Петра не осталось сыновей, прямых наследников, зато претендентов на престол — хоть отбавляй. Тут и дочки, и внуки, и племянницы с племянниками, и седьмая вода на киселе. Что касается гвардейцев, без которых не обошлось большинство переворотов, говорить о том, что они выражали классовые интересы дворянства, вряд ли можно.
Но действительно: гвардейцы еще во времена Петра превратились в некое подобие римских преторианцев — личной охраны императора. И многие из этих правителей были свергнуты и убиты именно ими. Поэтому в обществе гвардейцев часто называли "преторианцами" и даже "янычарами". Через некоторое время после свержения Петра III на одном куртаге во дворце граф Григорий Орлов принялся в присутствии Екатерины II рассуждать о своей популярности в гвардии.
Воображение его, подогретое вином, распалялось все более, и вдруг он, к изумлению собравшихся, заявил: "Мне бы хватило и месяца, чтобы устроить новый переворот". Императрица побледнела, потрясенные слушатели молчали. Не растерялся только граф Кирилл Григорьевич Разумовский: "Такое возможно, но мы бы повесили тебя, мой друг, за неделю до этого". И последний гетман был прав!
Потому что гвардия сама по себе, конечно, сила. Но без настоящих кукловодов — сила неорганизованная и бесполезная.
Недовольство ею вызвало сильное брожение во дворянстве и гвардейских полках.
Вскоре находившаяся до тех пор в тени дочь Петра 1 принцесса Елизавета, поддержанная гвардией, совершила новый дворцовый переворот и была провозглашена императрицей. Она царствовала 20 лет 1741-1761. Традиционно в исторической литературе утверждается, что переворот 1741 г.
На деле участвовавших в заговоре гвардейцев вдохновляла идея восстановления в России сильной самодержавной власти, пошатнувшейся при императоре-младенце. Активную роль в подготовке переворота сыграли «иноземцы» Иоганн Лесток и французский посол Ж. Важно и то, что при Елизавете в составе правящей верхушки государственного аппарата не произошло кардинальных перемен - были удалены лишь наиболее одиозные фигуры.
Внешне казалось, что наступили «новые» времена. Был упразднен Кабинет министров и учреждалась личная канцелярия императрицы, сходная по характеру функций с Кабинетом Петра 1. Были восстановлены отмененные в предшествующий период институт прокуроров, Главный магистрат, Берг - и Мануфактур-коллегии и пр.
Было заявлено о возвращении к петровским порядкам в церковном управлении. Императрица основала первый настоящий университет - Московский. В первый же день после переворота был создан временный орган - «собрание гг.
Министров и генералитета» из 11 человек, называемый «советом 11-ти». В дальнейшем роль императорского совета играют специально созываемые Елизаветой «совещания», а в 1756 г. Можно, таким образом, говорить о стабильности высших советов при особе монарха как института русского абсолютизма, его необходимого элемента.
Сохранилась тайная розыскных дел канцелярия - преемник мрачной памяти Преображенского приказа. В условиях централизации происходила деградация коллежской системы - более действенным оказывалось единоначалие. Президенты коллегий в основном сами принимали решения, а члены коллегий лишь подписывали их потом.
При Елизавете встал вопрос о секуляризации архиерейских и монастырских имений, однако окончательного решения так и не последовало. Верховная власть на время приобрела устойчивость. А легкомысленная красавица на престоле предавалась развлечениям.
Ее окружали способные государственные деятели Шуваловы, Воронцов и др. Но были среди них и совсем случайные люди. Высший военный чин генерал - фельдмаршала получил бывший простой украинский казак А.
Разумовский, никогда не служивший в армии. Он стал мужем императрицы Елизаветы, с которым она тайно обвенчалась. Существуют различные оценки деятельности Елизаветы Петровны.
Одни историки утверждают, что ее время отличалось гуманностью и веротерпимостью, усилением роли дворянства в государстве, расцветом мануфактурного производства и торговли, дальнейшем развитии образования; другие полагают, что каких-то коренных и значительных изменений в государстве и обществе не произошло. Поэтому, говоря о деятельности царствующей особы, нужно учитывать и брать во внимание обе точки зрения. Взойдя на престол путем переворота, Елизавета Петровна не чувствовала себя на нем достаточно прочно.
Поэтому, чтобы упрочить свои позиции, она поспешила вызвать из Киля своего племянника Карла-Петера - сына своей сестры Анны Петровны и герцога Карла Фридриха, внук Петра 1. От этого брака Екатерина хотела получить только императорскую корону, а не счастье в браке с Петром. Поэтому она попыталась в своих манифестах, а затем в «Записках» нарисовать уродливо-гротескный образ обманутого супруга.
Эта тенденциозная информация перекочевала в труды историков. Соловьев называл Петра Федоровича «чужим государем», «заклятым врагом России», существом слабым физически и духовно. Для В.
Ключевского Петр 3 был «самым неприятным», из «всего неприятного, что оставила после себя императрица Елизавета», ограниченным, ничтожным, лживым, спившимся человеком, ненавистником всего русского. По его словам, «перед возмущенным чувством оскорбленного национального достоинства опять восстал ненавистный призрак второй бироновщины, и это чувство подогревалось еще боязнью, что русская армия будет раскассирована по армейским полкам, чем ей уже грозил Бирон. Все общество чувствовало в действиях правительства Петра 3 шалость и каприз, отсутствие единства мысли и определенного направления».
Правда, нельзя игнорировать и положительных суждений о Петре. Например, следует отметить попытку дать непредвзятую характеристику Петра. Он отмечает, что император отнюдь не был грубым солдафоном: любил итальянскую музыку, играл на скрипке, любил живопись, книги, проявлял устойчивый интерес к нуждам Кильского университета и петербургского Сухопутного шляхетского кадетского корпуса.
Ему оказывались свойственны такие качества, как доброта, открытость, азарт, наблюдательность, остроумие, но и вспыльчивость, гневливость, поспешность в действиях. Развитию чувства достоинства у дворян должно было способствовать и упразднение Тайной канцелярии: внесудебный произвол заменялся отныне нормальным судебным разбирательством по делам политического обвинения. Наиболее ярко содержание этого указа можно выразить в следующих словах Манифеста: «Намерены мы помещиков при их имениях и владениях ненарушимо сохранять, а крестьян в должном их повиновении содержать».
Убийство помещиками своих крестьян квалифицировалось как «тиранское мучение», наказывающееся пожизненной ссылкой. Облегчением участи церковно-монастырских крестьян явился указ о полной секуляризации недвижимых церковных имуществ; церковно-монастырские крестьяне освобождались от прежних крепостей, наделялись землей и переводились в ведение государства с выплатой ежегодной воздушной подати, которая на 1762 г. Эта мера отвечала традиционной линии на подчинение церкви абсолютистскому государству.
Поощрялась торгово-промышленная деятельность и купечество, ряд указов был направлен на расширение применения вольнонаемного труда на мануфактурах, на льготы купечеству. Император положил конец преследованиям старообрядцев за веру. Он осуществил шаги по поднятию боеспособности армии и флота.
Император пытался укрепить воинскую дисциплину в гвардейских частях, однако его отношение к гвардейцам было крайне негативным. Петр не скрывал своего намерения со временем упразднить гвардейские полки, а для начала намеревался отправить их воевать с Данией. Армия спешно перестраивалась на прусский лад.
Все это не могло не породить оппозиции Петру 3 в офицерской среде, прежде всего среди гвардейцев. Недовольно было и духовенство, и часть знати, шокированной некоторыми выходками императора, пренебрежением правилами придворного этикета и пр. Этим недовольством воспользовались.
Таким образом, можно отметить присутствие в законодательстве Петра 3 элементов новых тенденций. Общий курс правительства страны был продворянским. После вхождения на престол, Петр сразу объявил, что будет во всем следовать стопам Петра Великого.
С первых же недель царствования он обратил особое внимание на укрепление порядка и дисциплины в высших присутственных местах, сам подавая тому пример. Преемственность в деятельности Петра от его предшественницы проявилась и в подборе руководящих кадров. Петр 3 процарствовал полгода, после чего был смещен своей женой Екатериной Алексеевной, умной, честолюбивой женщиной, происходившей из рода небогатых немецких князей.
В заговоре, вдохновительницей которого она являлась, активную роль играли гвардейцы. Некоторая часть дворянства примкнула к заговорщикам с целью возвести на престол наследника Павла Петровича, а Екатерину сделать регентшей и при ее содействии преобразовать Россию в конституционную монархию.
Головкин, А. Остерман, П. Преимущественно это были «птенцы гнезда Петрова». Меншиков в Берёзове. Суриков Также Екатерина завершила дело своего мужа и официально открыла Академию наук в 1725 г. По её завещанию наследником объявлялся Пётр Алексеевич. Меншикова это вполне устраивало, потому что он планировал выдать замуж за наследника свою дочь и сохранить свои руководящие позиции при дворе. Однако планам Меншикова не суждено было сбыться.
Пётр II отрицательно относился к постоянному контролю со стороны фаворита. Его увлекла дружба с 16-летним Иваном Долгоруковым. В 1727 г. Меншиков окончательно потерял влияние при дворе. Он был арестован, лишён всех чинов и имений и сослан в Сибирь, в Берёзов. К власти пришла группировка аристократии в лице Долгоруких и Голицыных. В 1730 г. Пётр II тяжело заболел и вскоре умер. Десятилетие Анны Иоанновны 1730-1740 гг. Анна Иоанновна.
Его члены наиболее активным был Д. Выбор пал именно на неё, потому что верховники считали её слабой личностью. Они рассчитывали править самостоятельно, а монарха иметь лишь формально. Члены Совета предъявили новой императрице «Кондиции», где говорилось, что без согласия Верховного Совета она не могла издавать законы, вводить налоги, объявлять войну и т. Её права как монарха ограничивались практически полностью. Сама фигура правителя превращалась в формальный символ государства. Анна согласилась с условиями. Это вызывало неудовольствие дворян, которые направили ей многочисленные прошения с целью восстановления самодержавия в полном объёме. Тогда императрица разорвала «Кондиции». Идея ограничения самодержавия не удалась.
О «бироновщине» Э. Бирон Анна Иоанновна стала последовательно расправляться с верховниками: одних отправили в ссылку или заключили в Шлиссельбургскую крепость, других — казнили. Императрица стала противопоставлять русскому дворянству выходцев из немецкой среды. Этот процесс в традиционной историографии называется «засильем немцев». Однако в эту проблему стоит внести ряд корректив: Во-первых, активное привлечение иностранцев и немцев в том числе началось при Петре I. В пример можно привести генерала Б. Миниха и хитрого царедворца А. Во-вторых, в армии, флоте и государственных учреждениях увеличение числа немцев не наблюдалось. Количество выходцев из Прибалтики то есть немцев возросло лишь при дворе императрицы. Самой важной фигурой стал Э.
Бирон, герцог Курляндский. Будущего фаворита Анна Иоанновна привезла из Прибалтики, когда её пригласили на русский престол. Стоит упомянуть, что между Бирон находился в плохих отношениях со ставленниками Петра I — Минихом и Остерманом. Поэтом говорить о существовании монолитной «немецкой партии» нельзя. В традиционной историографии в сегодняшних классических учебниках её период управления страной описывается словом «бироновщина» — политическим террором, засильем немцев, повышением налогов, разграблением богатств страны.
Благодаря этому, Россия начала переходить от абсолютизма к конституционным формам правления.
Во время дворцовых переворотов происходили глубокие социальные и экономические преобразования. Идейные и философские споры, изменение роли двора и благородства отразились на всей культурной среде того времени. В эпоху переворотов развивались идеи просвещенства и рационализма, появились новые философские и политические школы мысли. Период дворцовых переворотов сильно повлиял на дальнейшую историю России и определил ее путь развития. Было оспорено идея об абсолютной власти монарха, роль знати и строение государства. Постепенно формировались принципы и институты представительной демократии и гражданского общества.
Роль дворцовых переворотов в формировании современной России Дворцовые перевороты, которые происходили в России в разные исторические периоды, играли важную роль в формировании современной страны. Они оказывали значительное влияние на политическую, экономическую и социальную сферы государства, а также на сам процесс государственного управления. Во-первых, дворцовые перевороты часто приводили к смене власти и изменению политического режима. Новое правительство, пришедшее к власти после переворота, могло проводить реформы, которые способствовали прогрессу и модернизации государства. Так, например, после дворцового переворота 1917 года в России были проведены различные изменения в политической системе, включая установление коммунистического режима и создание Советского Союза. Во-вторых, дворцовые перевороты часто приводили к изменению экономической политики государства.
Новое правительство могло вводить новые экономические реформы, изменять налоговую систему и развивать отрасли промышленности и сельского хозяйства. Например, после дворцового переворота 1905 года в России было начато проведение реформ, направленных на модернизацию экономики страны и улучшение условий труда населения. В-третьих, дворцовые перевороты оказывали влияние на социальную сферу государства. В результате изменений в политике и экономике менялись условия жизни населения, улучшались социальные гарантии и права граждан. Например, после дворцового переворота 1917 года в России были проведены реформы, направленные на ликвидацию крепостного права и установление равных прав для всех граждан страны. Таким образом, дворцовые перевороты играли важную роль в формировании современной России.
Они способствовали изменению политической системы, проведению экономических реформ и улучшению условий жизни населения. Без них сложно представить, каким был бы современный государственный строй и общество в России. Важность изучения истории дворцовых переворотов Первая причина, почему важно изучать дворцовые перевороты, заключается в том, что они оказали огромное влияние на историю России. В этот период происходили частые смены власти и политических систем, что существенно отразилось на жизни народа. Успехи и неудачи дворцовых переворотов имели долгосрочные последствия для страны и ее населения, и многие вопросы, возникшие в это время, до сих пор актуальны.
Другие вопросы:
- Эпоха «дворцовых переворотов» | теория по истории 🏺 Россия в XVIII веке
- Эпоха дворцовых переворотов 1725–1762 гг. в досоветской историографии
- Все дворцовые перевороты
- Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов «безвременьем»? - Я Отвечаю!
- Возникновение дворцовых переворотов в России
Россия после Петра I презентация
| Эпоха дворцовых переворотов • История, История России (XVIII в.) • Фоксфорд Учебник | Время, наступившее после Петра I — 1725—1762 гг., — часто называют «эпохой дворцовых переворотов». |
| Эпоха дворцовых переворотов в России и её итоги | Внутренняя политика правителей эпохи дворцовых переворотов. |
| Презентация «Россия после Петра I» - GoldLibrary | Общими предпосылками дворцовых переворотов можно назвать. |
Период дворцовых переворотов: почему нельзя назвать его безвременьем
период в истории России (1725-1762 гг.), когда в результате борьбы придворных группировок при участии гвардии происходила. Именно поэтому нельзя назвать этот период безвременьем. 1725-1762 гг., - часто называют "эпохой дворцовых переворотов". Эпохой дворцовых переворотов историк Василий Осипович Ключевский назвал период со смерти Петра Великого в 1725 году до воцарения Екатерины II в 1762 году. Эпоха дворцовых переворотов охватывала временной период с 1725. Почему дворцовые перевороты не могут называться безвременьем Дворцовые перевороты в истории России были периодическим явлением, которые нельзя назвать безвременем.
Все дворцовые перевороты
Меншиков решил "ускорить" этот процесс: привел ко дворцу два гвардейских полка с барабанным боем. И действительно это помогло: Сенат быстро и единогласно решил дело в пользу Екатерины Алексеевны. Вот так, Меншиков, образно говоря, посеял ветер. Другие сиятельные вельможи, птенцы и птенчики "гнезда Петрова", посмотрев на то, как Данилыч ловко совершил переворот в пользу Екатерины, а потом возвел на престол малолетнего и послушного Петра II, подумали: а почему бы и нам не стать "меншиковыми", но без Меншикова? Так "болезнь" верховной власти стала хронической...
Но тут сразу надо отметить главное. Все эти перевороты глубинно не затрагивали само общество. Это была борьба верхов и в верхах. То же самое происходило и позднее.
Ну кто знал о внутренней борьбе в недрах Политбюро во времена Советского Союза? Почему, скажем, генсеком стал Черненко, а не Романов, которого многие видели новым главой страны? Но ведь их борьба ничего особо не меняла в жизни советских граждан. Так и в эпоху дворцовых переворотов не происходило резких колебаний общегосударственного курса.
Разве что при Петре III. Но он очень быстро и плохо кончил.
В условиях постоянных внутренних борьб и борьбы за власть, дворцы стали настоящими политическими аренами. Представители высших королевских и знатных домов, стремясь расширить свои влияние и достичь высоких позиций в государстве, разрабатывали различные планы и стратегии. Хитрые союзы, интриги, предательства — это все стало обычным делом дворцового быта. Манипуляции играли ключевую роль в деле завоевания и удержания власти. Влиятельные дворяне не только используют свои родственные и брачные связи, но и активно пользовались подкупом, шантажом и колебанием лояльности. Кроме того, довольно часто императоры и короли назначали на службу только тех, кто был им предан и готов выполнить любую их волю.
Благодаря таким методам, дворцовые перевороты часто превращались в несправедливые кабалы, из-за которых страдал обычный народ. Таким образом, период дворцовых переворотов, несмотря на свою безумную динамику и резкие изменения власти, был весьма насыщенным временем, когда политические игры и манипуляции стали неотъемлемой частью жизни элиты. Возможно, именно из-за этого и возник стереотип, что дворцовые перевороты — это безвременье, хотя на самом деле это был период активных политических процессов и борьбы за власть. Культурные аспекты: разрушение старых и создание новых Период дворцовых переворотов в истории не может быть назван безвременьем, так как в этот период происходили значительные изменения в культурной сфере. Во-первых, революции и перевороты вызывали разрушение старых культурных ценностей, которые были связаны с правлением предыдущей власти. Придя к власти, новые правители стремились создать своеобразную «новую культуру», которая отличалась от тех ценностей и традиций, которые были заложены династиями предыдущего режима. Это происходило в разных сферах культуры: литература, искусство, архитектура и прочее. Новые правители проводили прогрессивные мероприятия в области культуры, призывая к инновациям и новым идеям.
Они поддерживали новых художников, писателей и ученых, которые представляли новые направления и течения в искусстве и науке. Таким образом, период дворцовых переворотов открывал новые возможности для культурного развития и внедрения новых идей в общество. Однако, вместе с разрушением старых ценностей и созданием новых, происходили и негативные явления в культуре. Многие искусствоведы и критики отмечают, что период дворцовых переворотов сопровождался снижением качества произведений искусства.
Помимо этого, он вернул из ссылки бывших опальных немцев, среди которых были Бирон и Миних — возникла серьёзная опасность реставрации порядков эпохи «засилья немцев» при Анне Иоанновне. Она, а также русские дворяне, среди которых были особы, приближённые к жене Петра, Екатерине, видели именно её кандидатуру наиболее подходящей на российском престоле. Поводом для выступления стала инициатива Петра III пойти войной на Данию, бывшую союзницей России и одновременно соперницей самого императора, так как претендовала на земли Шлезвига.
Пётр, находившийся в это время в Ораниенбауме, оценил ситуацию и предпочёл добровольно отречься от престола в пользу жены, что, тем не менее, не спасло его жизнь — после ареста он скончался по неизвестным причинам, что впоследствии породило множество слухов о насильственном характере смерти. Загадочная кончина Петра ещё аукнется Екатерине во время восстания Емельяна Пугачёва , который смог собрать сторонников, утверждая, что он и есть чудом спасшийся от смерти император. Фаворитизм во время дворцовых переворотов Орловы, Потёмкин, Салтыков, Зорич и многие другие — все эти люди были фаворитами Екатерины Великой и в разные периоды её правления имели большое влияние на принятие внутри- и внешнеполитических решений. Фаворитизм — отличительная черта эпохи дворцовых переворотов, однако она была характерна не только для России. Практически все европейские государства в период абсолютных монархий так или иначе сталкивались с этим феноменом, причём необязательно, чтобы фаворит имел сексуальные связи с государем. В России времён эпохи дворцовых переворотов фавориты монархов оказывали огромное влияние на политику и становились участниками серьёзных внутренних интриг, особенно в первой половине 18-го века. Именно из-за них пал могущественный Александр Меншиков, фаворит Екатерины I а многие называют его и фаворитом Петра Великого , курляндский пришелец Бирон, немцы Миних и Остерман.
В эпоху Елизаветы Петровны и Екатерины Великой таких приближённых особ становилось всё больше, а расходы на их содержание были астрономическими. Поэтому фаворитизм стал одной из причин расцвета коррупции в России эпохи дворцовых переворотов. Рундальский дворец, Латвия Фавориты стали объектами многочисленных исторических анекдотов, излюбленным персонажем которых был Григорий Потёмкин. Множество таких рассказов, зачастую неприличного содержания, записал Александр Пушкин. С течением времени фаворитизм оказался главной чертой эпохи дворцовых переворотов, которые сохранились в отечественной исторической памяти. Внешняя политика в эпоху дворцовых переворотов Несмотря на нестабильность во внутренних делах, на международной арене Россия продолжала политику, намеченную ещё Петром Великим, и пожинала плоды достижений эпохи его правления. Победа в Великой Северной войне ввела страну в число вершителей судеб Европы, поэтому важное значение в эпоху дворцовых переворотов стали играть отношения с другими монархиями, которые пытались повлиять на внутриполитическое положение России.
Так, известно, что приход ко власти Елизаветы Петровны и Екатерины II был чрезвычайно выгоден Франции, которая, в первом случае, стремилась разрушить русско-австрийский альянс, а во втором — вернуть Россию к соперничеству с Пруссией. Россия принимала активное участие в делах соседних государств — так, в 1735 году она возвела в результате войны за польское наследство на трон Речи Посполитой своего ставленника, саксонского курфюрста Августа III. Монархи стремились решить и черноморскую проблему, в частности, во время правления Анны Иоанновны. Осада Азова, 1736 год. Источник: wikipedia. В самом начале правления Елизаветы Петровны началась «война шляп», вызванная шведским реваншизмом.
Голицaaын предложил обратиться к женской линии — дочери Ивана Алексеевича — Анне Иоанновне герцогине Курляндской. Каков был замысел? Пригласить со стороны и ограничить правление. Это была идея Д.
Голицына, к которой он шёл давно. СУТЬ: закрепить ограничение царской власти «кондициями», которые и должна была подписать А. Программа ограничений была подготовлена ещё до приезда А. Содержание «Кондиций»: 1. Запрещалось вести войны заключать мир или объявлять войны ; 2. Командовать армией, гвардией; 3. Определять и назначать налоги; 4. Расходовать казенные средства; 5. Жаловать деревнями, чинами и т. Невыполнение этих условий — автоматически вело к лишению короны.
Вечером 19 января 1730 г. Голицын брат Дм. Голицына вместе с Долгоруким выехали в Курляндию. Анна приняла предложения и подписала «Кондиции». После этого она направилась в Москву. Однако в Москве произошло неожиданное: среди дворянства не было единства по вопросам ограничения власти Анны Иоанновны. Отсутствовало оно и среди членов ВТС. Узнав об этом, новая императрица при помощи своих родственников Салтыковых - по матери, Остермана стала готовить очередной переворот в стране. Анна согласилась и подготовила соответствующий Указ. Но события повернулись иначе: сторонники самодержавия, противники «Кондиций», гвардия стали протестовать против того, чтобы кто-то «диктовал государыне свою волю».
Как указывает Каменский, вместо Указа о созыве «Учредительного собрания» была подана челобитная о восстановлении самодержавия. В итоге Анна публично порвала «Кондиции», ограниченная монархия, просуществовавшая 37 дней 19 января-25 февраля была ликвидирована. Так произошел третий дворцовый переворот. Итоги и уроки событий 1730 г. Была продемонстрирована возросшая политическая самостоятельность дворянства и его влияние на политическую жизнь страны. Это уже были результаты петровской модернизации государства. Проявилось отсутствие опыта политической борьбы, низкий уровень политической культуры, неспособность выйти за рамки узкосословных интересов. История дала России шанс на ограничение монархии, но он оказался нереализованным. Государство осознанно вернулось к своему «особому пути» развития. Из всех дворцовых переворотов наибольший интерес вызывают перевороты, связанные с Анной Иоанновной и Елизаветой Петровной.
Это обусловлено длительностью их правления 10 и 20 лет , а также их активной государственной деятельностью. Десятилетнее правление Анны Иоанновны не имеет в исторической науке единого мнения. С одной стороны, её обвиняют в том, что она окружила себя немцами и не доверяла русским. Действительно, Бирон — фактический правитель; Шемберг — во главе всех уральских заводов; Остерман — во главе внешней политики; Миних — возглавлял армию. Наконец, Измайловским полком, охранявшим царицу, руководили немецкие офицеры. В стране зрело недовольство русских людей против засилья иностранщины. Сравнивая современную Россию с эпохой Петра I, они выражали неудовлетворенность политикой Анны Иоанновны.
Дворцовые перевороты
Мы узнаем из них новости, общаемся с друзьями, участвуем в интерактивных клубах по интересам ВКонтакте Что такое Mypresentation. Сервис позволяет пользователям легко загружать и скачивать презентации, видео, PDF-файлы и веб-семинары.
Но Меншиков, репрессировав своих сторонников и друзей, пытавшихся воспротивиться этому союзу, просчитался — не прошло и полугода после вступления на престол Петра II, как пал и этот казавшийся всемогущим властелин — сентябрьский 1727 года переворот, хитроумно задуманный и осуществленный А. Остерманом и кланом Долгоруких, дал неожиданный и радостный для всех многочисленных врагов Меншикова результат: титан рухнул, его ноги, оказывается, были сделаны из глины. В начале 1730 года, решая судьбу русского престола после смерти бездетного Петра II, верховники при выборе кандидатуры на освободившееся место исходили из собственных политических расчетов и не считались ни со старым, ни с новым порядком наследования — ведь и по традиции, и по «Завещанию» Екатерины на престоле должен был быть сын старшей дочери Петра, Анны Петровны, которому оказывалось преимущество как единственному из здравствующих мужчин династии Романовых. Но этого не произошло; призвание на престол Анны Ивановны — племянницы Петра I, курляндской герцогини — было признано верховниками наиболее целесообразным вариантом, который позволил бы им успешно осуществить давнюю мечту: с помощью условий — «кондиций» — ограничить самодержавие. Но верховники просчитались: подписав «кондиции», Анна приехала в Москву, здесь она быстро разобралась в обстановке и, воспользовавшись недовольством части дворянства поступками верховников, порвала «кондиции», восстановив самодержавие. Примечательны ее дальнейшие действия: особым указом 17 декабря 1731 года был «возвращен» из забвения «Устав о наследии» 1722 года, что должно было развязать новой императрице руки при назначении себе наследника. Тогда же россияне услышали дивный указ: они должны были присягнуть в верности ребенку мужского пола, которого предстояло родить царской племяннице Анне Леопольдовне, для которой еще даже не подобрали мужа.
Многие тогда, подобно Артемию Волынскому с его друзьями-«конфедентами», были поражены: «Почему знать, что принц мужеска полу родится? Ивана тотчас объявили наследником престола, хотя по старому счету его «бил» все тот же сын Анны Петровны. Но тут-то и сгодился «Устав о престолонаследии» Петра Великого, который позволял Анне Ивановне распоряжаться будущим по своему усмотрению. Когда вьюжной ноябрьской ночью 1741 года Елизавета Петровна свергла младенца императора Ивана VI Антоновича, то она поступила как классический узурпатор, ибо, с одной стороны, она, как и все, присягала в верности завещанию Анны Ивановны, а с другой стороны, согласно традиции и «Завещанию» Екатерины I, под которым стояла подпись и Елизаветы, престол должен был отойти к десцендентам Анны Петровны, то есть к Карлу-Петеру-Ульриху, родному племяннику младшей дочери Петра Великого. Чтобы избежать династических и международных осложнений, Елизавета срочно выписала из Голштинии племянника, оставшегося к этому времени круглым сиротой мать умерла в 1728-м, а отец — в 1733 году , крестила его как Петра Федоровича и официально объявила наследником престола. Законный же император Иван VI все годы царствования Елизаветы Петровны сидел в темнице, и его имя было официально запрещено упоминать где бы то ни было. Многочисленные указы Елизаветы повелевали изъять из обращения все манифесты, монеты, книги с упоминанием имени или изображением юного императора, а также его матери. Более того, Елизавета пошла на беспрецедентный правда, в дореволюционной истории шаг — изо всех государственных учреждений были изъяты абсолютно все делопроизводственные бумаги за весь краткий период правления Ивана VI — с 17 октября 1740 до 25 ноября 1741 года.
Когда же избежать упоминания Ивана было невозможно, то писали глухо: «принц» или «известная особа». Не будем распространяться на тот предмет, что лучшего способа повысить популярность человека в народной среде, чем запретить упоминание его имени, трудно и придумать. Когда летом 1762 года на престол вступила Екатерина II, она сделала это также вопреки всем писаным и неписаным законам. Празднуя с гвардейцами победу, она помнила, что живы еще два императора: один — ее муж Петр III — сидел под арестом в Ропшинском дворце, а другой — Иван Антонович — В Шлиссельбургской крепости. Кроме того, рядом с ней находился ее сын Павел, на которого многие смотрели как на истинно законного преемника Петра III. Но кто же считается с правами, когда правом становится сила? Вскоре явно ненормальная династическая ситуация стала «проясняться»: в пьяной драке Алексей Орлов со своими собутыльниками «нечаянно» задушил Петра III, а в 1764 году при невыясненных обстоятельствах охрана убила Ивана — эту «железную маску» русской истории. Хотя Екатерина и объявила Павла наследником, однако уступать власть ему не намеревалась а об этом накануне июльского переворота шла речь , и более того — опираясь на свое право самодержца, зафиксированное в «Уставе» Петра Великого, постоянно шантажировала сына тем, что имеет намерения передать престол его сыну Александру Павловичу.
И лишь сам Павел I вскоре после своего вступления на престол издал в 1797 году указ, законодательно закреплявший старый принцип наследования по прямой мужской нисходящей линии, хотя его самого это не спасло — в результате переворота 1801 года он был убит. Будет не прав тот, кто сочтет столь подробный разбор династической ситуации в России XVIII века излишним, — для людей XVIII века династическая проблема была совсем не пустячной, и отсутствие закона о порядке престолонаследия на основе традиций практически весь XVIII век существенным образом подрывало стабильность политической жизни. В сущности, «Устав» Петра Великого стал апофеозом самодержавия, ибо это был закон об отмене всяких законов в этой чрезвычайно важной и болезненной сфере отношений на самой вершине власти. В угоду своим прихотям и прихотям своих фаворитов, он мог не считаться ни с традициями, ни с действующим законодательством, что всегда развязывало руки различным авантюристам. Разумеется, династические проблемы были частью проблемы власти в системе самодержавного правления в России. Они органически сочетались с массой других проблем, порожденных не только системой власти и наследования. Выше уже говорилось о гвардии и ее месте в политической жизни страны. К этому нужно добавить, что самодержавие XVIII века окончательно подавило существовавшие в предшествовавшие эпохи институты сословно-представительной системы, местного самоуправления, внедряя на всех уровнях мертвящий бюрократизм.
Это неизбежно приводило к сужению социальных основ власти, к возможности проявлений насилия, деспотии и снова насилия. Впрочем, остановимся… Был, был в истории России момент, когда ее судьба могла быть иной. Речь идет об уже упомянутом 1730 годе, когда верховники ограничили было самодержавие в свою пользу. Пока приглашенная ими курляндская герцогиня Анна добиралась до Москвы, в самых разных дворянских домах Петербурга обсуждалась проблема власти и были предложения превратить Сенат в представительное учреждение. Более того, постепенно точка зрения верховников — типичных олигархов — стала сближаться с точкой зрения представителей дворянской «вольницы», но недостаток времени, а самое главное — отсутствие единства в оппозиции режиму самодержавия сказалось: сторонников единовластия было больше, они были активны, и их «агрессивно-послушное большинство» решило дело — самодержавие победило. Сторонники новой полновластной властительницы Анны Ивановны радовались. Но чему? Ответ стал вскоре известен — системе «бироновщины».
И опять пресловутый локомотив истории миновал, даже не заметив, развилку, стрелку истории, чтобы устремиться по накатанной колее самодержавия… Возвращаясь к «бироновщине», которой много места уделено в публикуемых материалах, можно с полным основанием сказать, что дело не в названии: почти вся история самодержавия — это история «меншиковщины», «долгоруковщины», «разумовщины», «шуваловщины», «орловщины», «аракчеевщины» и так далее до «распутинщины». Суть же оставалась одна: суровую фигуру самодержавной и шире — тоталитарной власти всегда сопровождал ее развратный спутник — фаворитизм. Все это создавало особую атмосферу императорской столицы, которую достаточно ярко и точно отразил А. Толстой: «Петербург, стоящий на краю земли, в болотах и пусторослях, грезил безграничной славой и властью; бредовыми видениями мелькали дворцовые перевороты, убийства императоров, триумфы и кровавые казни; слабые женщины принимали полубожественную власть; из горячих и смятых постелей решались судьбы народов; приходили ражие парни, с могучим телосложением и черными от земли руками, и смело поднимались к трону, чтобы разделить власть, ложе и византийскую роскошь. С ужасом оглядывались соседи на эти бешеные взрывы фантазии. С унынием и страхом внимали русские люди бреду столицы. Страна питала и никогда не могла досыта напитать кровью своею петербургские призраки». Авторы-мемуаристы — совершенно разные люди по национальности, вере, образованию, амбициям.
Но их, несомненно, объединяет одно — общая судьба страны, в которой им довелось жить в «эпоху дворцовых переворотов». Одни и те же события, разворачивавшиеся перед их глазами, они видели по-разному, оценивали со своей «колокольни». Но именно это и важно. Канву исторических событий мы можем восстановить и не прибегая к мемуарам, они не всегда могут что-то прибавить к нашим фактическим знаниям о времени, событиях той эпохи. Но история — не только взвешенные на весах профессионализма точные знания, это еще и чувства, ощущения, впечатления, без которых меркнет яркий мир истории, превращаясь либо в сухую хронологическую таблицу, либо в жесткую идеологизированную схему. Мемуары, письма дают редкую возможность почувствовать аромат каждой эпохи, ее неповторимое своеобразие и вместе с тем схожесть с другими временами. Сборник открывают записки фельдмаршала графа Бурхарда Христофора Миниха — того самого, который сверг Бирона. Собственно, их условно можно назвать мемуарами — это скорее сочинение об истории сменяющих друг друга царствований, написанное по довольно жесткой схеме.
Автор записок напоминает ветерана, пережившего выдающиеся события, но помнящего спустя годы лишь отдельные куски той прошлой жизни, не связанные воедино эпизоды, к месту сказанные и запомнившиеся фразы, анекдоты. И чтобы написать воспоминания, такой автор обкладывается кучей книг, призывает в помощники профессионала — историка — и начинает «вспоминать», уже давно забыв, что он видел сам, а что прочитал или услышал в пересказе. Примерно в таком духе писались и эти мемуары. К Миниху прикрепили крупнейшего историка Академии наук Г. Миллера, который консультировал мемуариста и поставлял ему некоторые сведения по государственному устройству допетровской России, проверял даты. Важно заметить, что свое изданное за границей в 1774 году сочинение Миних писал начиная с 1763 года по заданию Екатерины II. Возможно, Миних был привлечен к начавшейся в первые годы царствования императрицы реформе высших правительственных органов и претендовал на роль опытного эксперта. Записки Миниха официально называются «Очерк, дающий представление об образе правления Российской империи» и ставят главную цель — показать молодой, неопытной в делах управления императрице необходимость создания специального высшего правительственного органа управления, который мог бы заполнить «пустоту» между верховной властью и Сенатом, не дав тем самым возможность какому-нибудь фавориту встать между правителем и государственной машиной.
Последнее хотя и не говорится, но прямо вытекает из оценки недостатков предшествовавших царствований. Старый фельдмаршал не был солдафоном и сухим педантом. И чем ближе становится время, в котором он жил и о котором пишет, тем живее и живее становится изложение, хотя все менее и менее объективным. Но этого и не следует ожидать от активного участника острых политических смут у подножья трона. И мы видим, как хитроумно Миних обходит острые углы, замалчивая о своей не всегда благородной роли или изображая свое участие в интригах при дворе в самом невинном свете, идет ли речь о его активной роли при возведении Бирона в регенты малолетнего императора Ивана VI или при столь же успешном свержении временщика чуть позже. Замалчивает он и обстоятельства своего ареста. Рассказывая о вступлении на престол Елизаветы Петровны, он изображает все как очевидец, на самом же деле он был, так же как Бирон или Анна Леопольдовна, вытащен из постели и арестовавшие его гвардейцы не лишили себя удовольствия надавать строптивому и спесивому фельдмаршалу тумаков. Читая воспоминания Миниха, читатель не может не заметить, что автором владеет гордыня, что при всяком удобном случае он стремится подчеркнуть свои выдающиеся заслуги перед Россией, которые, как показало время, оказались более чем скромными.
Обстоятельно биография Миниха изложена в публикуемых ниже записках его сына, сейчас же отметим, что Миних был, несомненно, способным человеком, знающим инженером-фортификатором, прекрасным организатором больших строек — Ладожский канал, построенный им, до сих пор не может разрушить царящая многие десятилетия бесхозяйственность. Но волею обстоятельств ему довелось командовать армией в тяжелых условиях на полях войны с Турцией в тридцатых годах XVIII века. И здесь его ожидала если не полная неудача, то весьма скромные успехи — если сопоставить их с затраченными людскими и материальными ресурсами. Да и вряд ли могло быть иначе — даже самый замечательный военный строитель может оказаться посредственным полководцем. Непродуманные стратегические планы, низкий уровень оперативного мышления, военная рутина, слабая организация снабжения войск, колоссальные людские потери — все это стало уделом русской армии в немалой степени благодаря «столпу Российской империи», как гордо называет себя Миних на страницах воспоминаний. На скользких придворных паркетах Миних всегда чувствовал себя уверенней, чем на боевом поле, хотя не обладал столь необходимой при дворе интуицией, не всегда соизмерял свои амбиции с возможностями.
Речь идет об уже упомянутом 1730 годе, когда верховники ограничили было самодержавие в свою пользу. Пока приглашенная ими курляндская герцогиня Анна добиралась до Москвы, в самых разных дворянских домах Петербурга обсуждалась проблема власти и были предложения превратить Сенат в представительное учреждение. Более того, постепенно точка зрения верховников — типичных олигархов — стала сближаться с точкой зрения представителей дворянской «вольницы», но недостаток времени, а самое главное — отсутствие единства в оппозиции режиму самодержавия сказалось: сторонников единовластия было больше, они были активны, и их «агрессивно-послушное большинство» решило дело — самодержавие победило. Сторонники новой полновластной властительницы Анны Ивановны радовались.
Но чему? Ответ стал вскоре известен — системе «бироновщины». И опять пресловутый локомотив истории миновал, даже не заметив, развилку, стрелку истории, чтобы устремиться по накатанной колее самодержавия… Возвращаясь к «бироновщине», которой много места уделено в публикуемых материалах, можно с полным основанием сказать, что дело не в названии: почти вся история самодержавия — это история «меншиковщины», «долгоруковщины», «разумовщины», «шуваловщины», «орловщины», «аракчеевщины» и так далее до «распутинщины». Суть же оставалась одна: суровую фигуру самодержавной и шире — тоталитарной власти всегда сопровождал ее развратный спутник — фаворитизм. Все это создавало особую атмосферу императорской столицы, которую достаточно ярко и точно отразил А. Толстой: «Петербург, стоящий на краю земли, в болотах и пусторослях, грезил безграничной славой и властью; бредовыми видениями мелькали дворцовые перевороты, убийства императоров, триумфы и кровавые казни; слабые женщины принимали полубожественную власть; из горячих и смятых постелей решались судьбы народов; приходили ражие парни, с могучим телосложением и черными от земли руками, и смело поднимались к трону, чтобы разделить власть, ложе и византийскую роскошь. С ужасом оглядывались соседи на эти бешеные взрывы фантазии. С унынием и страхом внимали русские люди бреду столицы. Страна питала и никогда не могла досыта напитать кровью своею петербургские призраки». Авторы-мемуаристы — совершенно разные люди по национальности, вере, образованию, амбициям.
Но их, несомненно, объединяет одно — общая судьба страны, в которой им довелось жить в «эпоху дворцовых переворотов». Одни и те же события, разворачивавшиеся перед их глазами, они видели по-разному, оценивали со своей «колокольни». Но именно это и важно. Канву исторических событий мы можем восстановить и не прибегая к мемуарам, они не всегда могут что-то прибавить к нашим фактическим знаниям о времени, событиях той эпохи. Но история — не только взвешенные на весах профессионализма точные знания, это еще и чувства, ощущения, впечатления, без которых меркнет яркий мир истории, превращаясь либо в сухую хронологическую таблицу, либо в жесткую идеологизированную схему. Мемуары, письма дают редкую возможность почувствовать аромат каждой эпохи, ее неповторимое своеобразие и вместе с тем схожесть с другими временами. Сборник открывают записки фельдмаршала графа Бурхарда Христофора Миниха — того самого, который сверг Бирона. Собственно, их условно можно назвать мемуарами — это скорее сочинение об истории сменяющих друг друга царствований, написанное по довольно жесткой схеме. Автор записок напоминает ветерана, пережившего выдающиеся события, но помнящего спустя годы лишь отдельные куски той прошлой жизни, не связанные воедино эпизоды, к месту сказанные и запомнившиеся фразы, анекдоты. И чтобы написать воспоминания, такой автор обкладывается кучей книг, призывает в помощники профессионала — историка — и начинает «вспоминать», уже давно забыв, что он видел сам, а что прочитал или услышал в пересказе.
Примерно в таком духе писались и эти мемуары. К Миниху прикрепили крупнейшего историка Академии наук Г. Миллера, который консультировал мемуариста и поставлял ему некоторые сведения по государственному устройству допетровской России, проверял даты. Важно заметить, что свое изданное за границей в 1774 году сочинение Миних писал начиная с 1763 года по заданию Екатерины II. Возможно, Миних был привлечен к начавшейся в первые годы царствования императрицы реформе высших правительственных органов и претендовал на роль опытного эксперта. Записки Миниха официально называются «Очерк, дающий представление об образе правления Российской империи» и ставят главную цель — показать молодой, неопытной в делах управления императрице необходимость создания специального высшего правительственного органа управления, который мог бы заполнить «пустоту» между верховной властью и Сенатом, не дав тем самым возможность какому-нибудь фавориту встать между правителем и государственной машиной. Последнее хотя и не говорится, но прямо вытекает из оценки недостатков предшествовавших царствований. Старый фельдмаршал не был солдафоном и сухим педантом. И чем ближе становится время, в котором он жил и о котором пишет, тем живее и живее становится изложение, хотя все менее и менее объективным. Но этого и не следует ожидать от активного участника острых политических смут у подножья трона.
И мы видим, как хитроумно Миних обходит острые углы, замалчивая о своей не всегда благородной роли или изображая свое участие в интригах при дворе в самом невинном свете, идет ли речь о его активной роли при возведении Бирона в регенты малолетнего императора Ивана VI или при столь же успешном свержении временщика чуть позже. Замалчивает он и обстоятельства своего ареста. Рассказывая о вступлении на престол Елизаветы Петровны, он изображает все как очевидец, на самом же деле он был, так же как Бирон или Анна Леопольдовна, вытащен из постели и арестовавшие его гвардейцы не лишили себя удовольствия надавать строптивому и спесивому фельдмаршалу тумаков. Читая воспоминания Миниха, читатель не может не заметить, что автором владеет гордыня, что при всяком удобном случае он стремится подчеркнуть свои выдающиеся заслуги перед Россией, которые, как показало время, оказались более чем скромными. Обстоятельно биография Миниха изложена в публикуемых ниже записках его сына, сейчас же отметим, что Миних был, несомненно, способным человеком, знающим инженером-фортификатором, прекрасным организатором больших строек — Ладожский канал, построенный им, до сих пор не может разрушить царящая многие десятилетия бесхозяйственность. Но волею обстоятельств ему довелось командовать армией в тяжелых условиях на полях войны с Турцией в тридцатых годах XVIII века. И здесь его ожидала если не полная неудача, то весьма скромные успехи — если сопоставить их с затраченными людскими и материальными ресурсами. Да и вряд ли могло быть иначе — даже самый замечательный военный строитель может оказаться посредственным полководцем. Непродуманные стратегические планы, низкий уровень оперативного мышления, военная рутина, слабая организация снабжения войск, колоссальные людские потери — все это стало уделом русской армии в немалой степени благодаря «столпу Российской империи», как гордо называет себя Миних на страницах воспоминаний. На скользких придворных паркетах Миних всегда чувствовал себя уверенней, чем на боевом поле, хотя не обладал столь необходимой при дворе интуицией, не всегда соизмерял свои амбиции с возможностями.
Примечательна в этом смысле ситуация с отставкой Миниха при Анне Леопольдовне. Повествуя в мемуарах об этом весьма щекотливом для него моменте, фельдмаршал представляет дело таким образом, что он пострадал за отстаивание внешнеполитических интересов России перед лицом придворной камарильи. Реально же после свержения Бирона Миних счел, что наступило его время и роль временщика теперь принадлежит только ему. Он стал всячески третировать как правительницу Анну Леопольдовну, так и ее мужа, сумевшего раньше Миниха стать генералиссимусом, что для честолюбия «столпа Российской империи» было непереносимо. Когда же его попытались «окоротить», фельдмаршал положил на стол прошение об отставке. Таким образом он поступал не раз — тогда, когда стремился выторговать для себя более благоприятные условия или новые награды, — ведь все привыкли, что Миних — человек незаменимый. Но в последнем случае Миниха подвела интуиция, и правительница… подписала указ об отставке фельдмаршала. Так он без особого шума сошел с политической сцены, а возле его дворца на Васильевском острове был поставлен караул, но вовсе не почетный, как он изображает в мемуарах. Скромно умалчивает Миних и о том, где он провел два десятилетия царствования Елизаветы Петровны. У не знающего реалии читателя может сложиться представление, что в своем рассказе о царствовании Елизаветы Миних исходил из собственных наблюдений.
На самом деле он просидел все эти годы в Сибири, откуда он бомбардировал императрицу многочисленными проектами о переустройстве армии и государства, и был совершенно раздавлен тем, что Елизавета не спешила вызвать опального фельдмаршала в Петербург и поручить ему руководство если не страной, то по крайней мере каким-либо важным ведомством. Возвращение состоялось лишь при Петре III. Обласканный Екатериной II, он не жалел красноречия, расписывая ту великую пользу, которую может принести он в новом правительстве. Так, ссылаясь на непроверяемые похвалы Петра Великого его трудам, Миних обращается к Екатерине: «Обсудите, августейшая императрица, здравую и благотворную политику великого монарха, его доверие ко мне и власть, которую он мне вручил и, согласно с этим примером, дайте, мудрейшая государыня, такие же предписания Вашему Сенату. Осмелюсь ли, милостивая государыня, напомнить Вашему величеству, что из числа сенаторов нет ни одного, который или не состоял бы под моим начальством, или не достиг бы возраста зрелости в последние тридцать лет, когда я уже был генерал-фельдмаршалом, главнокомандующим русскими войсками, президентом Военной коллегии, генерал-фельдцехмейстером, обер-директором над фортификациями и шефом Кадетского корпуса. Думаю поэтому, что Сенат может с доверием положиться на меня». Но увы! Время Миниха прошло и вернуться уже не могло — другие люди, племя молодое, незнакомое теснилось у трона повелительницы, которая родилась тогда, когда Миних заканчивал Ладожский канал. И сочинения ветерана на заданную тему не помогли… Зато они остались для нас и стали ценным источником по истории послепетровских времен. Записки Миниха-сына помещены сразу же после воспоминаний его отца не случайно: цель их в том, чтобы развить и углубить те разделы мемуаров фельдмаршала Миниха, которые могли вызвать при чтении массу вопросов.
Автор мемуаров, сидевший в момент их написания в Вологде, в ссылке, добросовестно и уныло «ассистирует» своему отцу, пытается многословием скрыть ненасытность честолюбия, властолюбия своего великого батюшки, не касаясь при этом истинных и весьма неприглядных мотивов поведения этого временщика. Типичность приемов Миниха-сына прослеживается в подробном описании обстоятельств свержения Миниха в 1740 году. И Миних-отец, и Миних-сын изображают это как следствие не ожесточенной придворной борьбы, а особой принципиальности фельдмаршала в отношении русско-австрийского альянса. Ценность мемуаров младшего Миниха, известного лишь тем, что он был сыном знаменитого фельдмаршала, в другом: в множестве интересных, неизвестных из других источников эпизодов, черточек, ситуаций. Все они добавляют яркости живописной картине прошлого. Большой интерес составляют и письма леди Рондо — жены дипломатического представителя Великобритании в России. Второй муж леди Клавдий Рондо находился в России фактически все царствование Анны Ивановны с конца 1731 по октябрь 1739 года и оставил после себя не только целый корпус дипломатической переписки, но и интересные характеристики многих русских вельмож двадцатых — тридцатых годов XVIII века. Но его эпистолярное наследие не может сравниться с наследием его жены. Молодая образованная женщина, леди Рондо на протяжении целого десятилетия вела переписку с некоей дамой, жившей в Англии, посылая ей, впрочем крайне нерегулярно, письма из России. И хотя литературный жанр дружественной переписки двух друзей или подруг был, как известно, весьма распространен в Европе, письма леди Рондо все же несомненно подлинны.
Об этом свидетельствуют некоторые глухие, то есть известные только корреспондентам, эпизоды; многие письма Рондо построены как ответы на конкретные вопросы, заданные любопытствующей дамой из Англии, причем леди Рондо — женщина с юмором — вкладывает в свои ответы немало тонкой язвительности и скрытой издевки по поводу характера и поведения своей далекой от радостей и печалей семейной жизни подруги. Письма леди Рондо ценны для нас не только как свидетельство навсегда утраченного искусства выражать свои чувства и мысли в форме писем, но и конкретной информацией о жизни России и русского двора в конце двадцатых — тридцатых годов XVIII века. Симпатичная, общительная англичанка довольно быстро вошла в петербургский высший свет и заняла там весьма видное положение, пользуясь вниманием императрицы и ее окружения.
Противодействие дворцовым переворотам: основные меры и действия 1. Строгое соблюдение закона и правовых норм. Одной из основных мер по противодействию дворцовым переворотам является строгое соблюдение законодательства и правовых норм.
Это подразумевает, что действия и решения всех участников политической сферы должны быть основаны на законных основаниях и прозрачных процедурах. Таким образом, незаконные действия и попытки перехода через установленные правила могут быть наказаны в соответствии с законом. Укрепление институтов государства и гражданского общества. Для противодействия дворцовым переворотам важно укрепить институты государства, такие как законодательная, исполнительная и судебная власти. Сильные и независимые институты гарантируют стабильность политической системы и предотвращают возможность незаконного захвата власти. Также необходимо развивать гражданское общество и укреплять его роль в политической жизни страны.
Активная гражданская позиция и участие общественности в принятии решений способны эффективно противодействовать попыткам дворцовых переворотов, так как гражданское общество выступает в качестве контролирующего и балансирующего фактора в системе власти. Формирование сильной и профессиональной армии. Противодействие дворцовым переворотам неразрывно связано с укреплением армии. Военные силы должны быть профессиональными, лояльными государству и подчиняться цивильным властям. Важно обеспечить надежную и стабильную оборону страны, чтобы предотвратить любые попытки агрессивных действий или захвата власти со стороны военных сил.