Гуманистическая миссия обер-прокурора Святейшего Синода Ивана Мелиссино. Сервис электронных книг ЛитРес предлагает скачать бесплатно«Обер-прокуроры Святейшего синода в XVIII и в первой половине XIX столетия: Отношения обер-прокуроров к Святейшему синоду», Ф.В. Благовидова в pdf или читать онлайн.
Обер прокуроры синода список
| Воспоминания товарища Обер-Прокурора Святейшего Синода князя Н.Д. Жевахова | Когда практически всё общество требовало от царя церковной реформы, назначение Саблера обер-прокурором Синода было встречено «на ура». |
| § 7. Обер–прокуратура Священного Синода. История Русской Церкви. 1700–1917 гг. | Последний обер-прокурор Святейшего Синода в Российской империи. |
| Обер-прокуроры Святейшего синода в XV... | Обер-прокурор мог приостановить (фактически – отменить) любое постановление Синода, оказывал решающее влияние на вызов иерархов в Синод и увольнение из него. |
| Мультимиллионер Голощапов подался в обер-прокуроры - новости, биографии, компромат и скандалы | Обер-прокуроры Святейшего Синода В 1722 г. указом императора учреждается должность Синодального обер-прокурора. |
§ 7. Обер–прокуратура Священного Синода
впервые публикуется продолжение (3-й том) воспоминаний князя Н.Д. Жевахова. Мобильные приложения. ГАЗЕТА. НОВОСТИ. носцев был не только высокопоставленным сановником – членом Государственного Совета и Обер-прокурором Святейшего Синода, но и, выдающимся ученым – крупным специалистом в области гражданского права, проницательным и талантливым литературным. Обер-прокурор Святейшего правительствующего синода — должность светского чиновника, назначавшегося российским императором (в 1917 году назначались Временным правительством) и бывшего его представителем в Святейшем синоде. Члены Святейшего Синода назначались императором, а руководил ими светский чиновник, обер-прокурор, также назначаемый царем. Предложения обер-прокурора Святейшего синода И.И. Мелиссино Екатерине II о необходимости изменения законодательства о раскольниках.
«Дерзко восстал на Господа». Почему Льва Толстого отлучили от церкви
3 марта обер-прокурором Святейшего синода во Временном правительстве был назначен Владимир Николаевич Львов. В течение Синодального периода церковной истории должность обер-прокурора Святейшего Синода занимали тридцать четыре человека. Без внимания вновь не остались личности обер-прокуроров Святейшего Синода.
ОБЕР-ПРОКУРОР
| Обер-прокуроры Святейшего Синода. Список. | «К. П. Победоносцев — обер-прокурор Святейшего Синода обыкновенно председательствовал на этих совещаниях. |
| Воспоминания товарища Обер-Прокурора Святейшего Синода князя Н.Д. Жевахова | Смотрите онлайн видео «Последний обер-прокурор Святейшего Синода Антон Карташев» на канале «Пустынные авантюры: крутые экспедиции и приключения» в хорошем качестве, опубликованное 18 марта 2024 г. 4:20 длительностью 00:21:46 на видеохостинге RUTUBE. |
| Воспоминания товарища Обер-Прокурора Святейшего Синода князя Н.Д. Жевахова | Обер-прокурор Святейшего правительствующего синода — это светский чиновник, назначавшийся Императором Российской Империи и бывший его представителем в Святейшем синоде. |
| Обер-прокурорские шпоры вонзаются в тело церкви / От редакции / Независимая газета | «К. П. Победоносцев — обер-прокурор Святейшего Синода обыкновенно председательствовал на этих совещаниях. |
| Константин всемогущий - Православный журнал «Фома» | В 1880 году Константин Петрович получает назначение обер-прокурором Святейшего Синода. |
Обер-прокурорские шпоры вонзаются в тело церкви
Часть 2 (назначение обер-прокурором Святейшего Синода). Смотрите онлайн видео «Последний обер-прокурор Святейшего Синода Антон Карташев» на канале «Пустынные авантюры: крутые экспедиции и приключения» в хорошем качестве, опубликованное 18 марта 2024 г. 4:20 длительностью 00:21:46 на видеохостинге RUTUBE. Часть 2 (назначение обер-прокурором Святейшего Синода). бывшему обер-прокурору Святейшего Синода.
После ухода из Госдумы Наталья Поклонская займёт должность обер-прокурора Синода
Поэтому обер-прокурор синода рассчитывал выселить большую часть евреев из Российской империи, а меньшую часть — растворить в окружающем населении. Обер-прокуроры Синода, их товарищи и управляющий Канцелярией Синода также присутствовали на заседаниях предсоборного органа. Архивный шифр: ЦГАКФФД СПб Д 3681. Дата съёмки: 1916 г. Цветность: Черно-белый. Аннотация: Николай Павлович Раев, обер-прокурор Святейшего Синода в своем рабочем кабинете. Без внимания вновь не остались личности обер-прокуроров Святейшего Синода. Решительный Рощин, памятуя о том, что смелость города берет, сразу же отправился на прием к всесильному обер-прокурору Святейшего Синода Константину Победоносцеву. В 1880 году Константин Петрович получает назначение обер-прокурором Святейшего Синода.
Обер-прокурор В.К. Саблер: реальный человек и мифы о нем
Преемство людей неверующих, явных отступников от веры, по рождению и воспитанию не принадлежащих к русскому народу. Таковы князь Голицын , Мелиссино и другие. Были и верующие, но они были незаконными патриархами Русской Церкви , потому что, ужасно сказать, они были не патриархами русскими, а папами римскими на патриаршем престоле" [1].
Ленин был духовным вождём новой коммунистической России. Он много лет господствовал в подготовительном к революции процессе, а после революции правил Россией. Победоносцев и Ленин представляли полярно противоположные идеи.
Но есть сходство в их душевной структуре, они во многом принадлежат к одному и тому же типу. Победоносцев был более замечательным, сложным и интересным человеком, чем это о нём думают, когда обращают внимание исключительно на его реакционную политику. Он был нигилистом в отношении к человеку и миру, он абсолютно не верил в человека, считал человеческую природу безнадёжно дурной и ничтожной. У него выработалось презрительное и унизительное отношение к человеческой жизни, к жизни мира. Это отношение распространялось у него и на епископов, с которыми он имел дело, как обер-прокурор Св.
Победоносцев верил в Бога, но эту свою веру в Бога не мог перенести на своё отношение к человеку и миру. В чём же может быть сходство с Лениным? Ленин тоже не верил в человека, и у него было нигилистическое отношение к миру. У него было циническое презрение к человеку и он также видел спасение лишь в том, чтобы держать человека в ежовых рукавицах. Как и Победоносцев, он думал, что организовать жизнь людей можно лишь принуждением и насилием.
Как Победоносцев презирал церковную иерархию, над которой господствовал, так и Ленин презирал иерархию революционную, над которой господствовал, он отзывался о коммунистах с издевательством и не верил в их человеческие качества. И Ленин и Победоносцев одинаково верили в муштровку, в принудительную организацию людей, как единственный выход. Малейшее теплое дуновение весны, и все рухнет» [43]. Русский военный историк А. Керсновский в 1930-е годы писал в эмиграции: «Существуй в России конституция с 1881 года, страна не смогла бы пережить смуты 1905 года , и крушение бы произошло на 12 лет раньше.
Александру III, отвергнувшему по совету Победоносцева меликовский проект, Россия обязана четвертью столетия блестящей великодержавности.
Но когда он начинал говорить, это впечатление пропадало. Он был великолепный оратор и просто поглощал, гипнотизировал своим разговором даже очень плохо к нему настроенных людей.
Так что образ колдуна, непонятного, иногда страшного, но умного и гипнотизирующего, у Блока в поэме был неслучаен. Это был колоссальный рубеж. Некоторые историки считают, что 1861 год для истории России был даже более важен, чем 1917-й.
По их мнению, именно тогда были подорваны основы порядков, существовавших в России на протяжении столетий. Изменения в системе социальных и экономических отношений, в духовной жизни страны носили фундаментальный характер. На нем ранее держалось практически все, включая монархию.
И, собственно говоря, умные и проницательные люди говорили об этом еще в первой половине XIX века. В частности, знаменитый министр народного просвещения граф Уваров, автор известной триады «Православие — самодержавие — народность», так и говорил, что крепостное право — это дерево, корни которого глубоко уходят в почву, а ветвями является все остальное: и самодержавие, и целостность империи, и даже Церковь. Если мы отменяем крепостное право, то все начнет меняться в непредсказуемую сторону, и эти изменения будут иметь очень серьезные последствия и для политического строя, и для всей страны в целом.
Действительно, так оно и получилось. А во-вторых, были запущены процессы, которые приобрели абсолютно неконтролируемый характер и привели к дальнейшим глубоким изменениям. Эти великие страны стали в то время объектом агрессии и раздела со стороны иностранных держав.
И с Россией произошло бы то же самое. В общем, так или иначе, но при Победоносцеве в политике и жизни страны очень многое определялось стремлением дать ответ на эти изменения 1860-х годов. Был, например, либеральный ответ на вызов эпохи, звавший Россию на путь традиционного западного развития.
Был и революционный ответ. Многие считали, что конфликты и противоречия, которые вышли на поверхность после отмены крепостного права, настолько серьезны и страшны, что иначе как через революцию их не разрешишь. Помимо всего этого существовал и ответ на реформы в консервативном духе.
Одним из его сторонников и был Константин Петрович Победоносцев. Кстати, либеральный и революционный пути многими людьми консервативных взглядов рассматривались как две стороны одной медали, некое единое целое. Фото Карла Буллы.
Это была распространенная точка зрения среди консерваторов. Придерживался ее и Победоносцев. Они считали, что либералы опаснее, чем революционеры.
Консерваторы в противовес либеральной и революционной общественным фракциям предлагали целостную и довольно привлекательную для людей того времени программу. В частности, она предусматривала внимание и интерес к так называемому простому народу и попытку спасения тех ценностей, которые по их мнению сохраняются в народной среде. Но народ — это своего рода великий немой: что он чувствует, думает и носит в себе, понималось очень по-разному.
Революционеры воспринимали его как естественную почву для революции. Консерваторы же старались увидеть в народе иное и на этом ином сделать совсем другой акцент. Победоносцев словно выбивал почву из-под ног революционеров, говоря им, что выступает от имени народа, а не от имени узкой верхушки, проводящей чуждые России западнические либеральные реформы.
Народ, говорил Победоносцев, вовсе не такой, каким изображаете его вы, революционеры. Он патриархален, предан Царю, монархичен, глубоко религиозен, не видит жизни вне Церкви. Грандиозная, совершенно беспрецедентная по размаху и до сих пор не изученная как следует программа Победоносцева по развитию церковноприходских школ — как раз прямой вывод из таких взглядов.
И это, как ни парадоксально, очень демократическое начинание. Он пытался дать возможность народу и близким к нему силам и деятелям самим проявить инициативу и создать в сфере образования нечто, близкое ему самому. Это учеба по церковным книгам, изучение церковного пения и церковнославянского языка.
В данном случае школа оказывается неразрывно связанной с Церковью, и обучение происходит во многом через участие в церковной жизни. Народ сам этого хочет, — говорил Победоносцев, — а я просто выразитель мнения народа. Он, может, и был идеологом царствования Александра III, но это время не сводилось к контрреформам.
У консерватизма, который можно считать господствующей идеологией эпохи Александра III, было много разных течений. Это было внутренне неоднородное явление. Победоносцев был только одним из его представителей, воплощал только одно из направлений в рамках консерватизма.
И к контрреформам он относился очень скептически.
Книжная база постоянно пополняется. Вы можете заказать печать книги в разных вариантах исполнения - «Суперэконом» «Эконом», «Стандарт», «Подарочный», «Люкс» и «Элит». Победоносцева по ведомству православного исповедания за 1892 и 1893 годы Рекомендуем посмотреть.
Келейный труд и разочарование общественности. К 110-летию начала работы Предсоборного Совещания
| Победоносцев, Константин Петрович — Википедия | Обер-прокуроры Святейшего синода в XVIII-м и в первой половине XIX столетия. |
| Обер-прокуроры Святейшего синода в XV... ЁЁ Медиа 21873853 купить в интернет-магазине Wildberries | Последний обер-прокурор Святейшего Синода в Российской империи. |
| Могила Обер-прокурора Святейшего Синода К.П.Победоносцева | Обер-прокуроры Синода, их товарищи и управляющий Канцелярией Синода также присутствовали на заседаниях предсоборного органа. |
| После ухода из Госдумы Наталья Поклонская займёт должность обер-прокурора Синода | С 1880 года он — обер-прокурор Святейшего синода, член Комитета министров. |
Обер прокуроры синода список
Как видим, за фигурой Львова появилась новая значительная личность, и это давало надежду на новый продуктивный диалог светской и церковной властей. Как эту политику воспринимали в Синоде? Среди отстраненных архиереев, однако, были люди, с Распутиным не связанные, но известные своими крайне правыми взглядами и политической активностью. Например, архиепископ Харьковский Антоний Храповицкий. Если указания предыдущего обер-прокурора члены Синода могли по инерции воспринимать спокойно, то такой же стиль нового обер-прокурора вызывал раздражение. Интересно, что когда с подачи Временного правительства в целом ряде епархий прошли выборы нового архиерея, то на некоторые кафедры вернулись отстраненные епископы, например, так было с архиепископом Антонием Храповицким. И, к чести Временного правительства, оно никак не оспаривало такие результаты. В итоге у Львова с первым составом Синода отношения не сложились.
В апреле он провел ротацию, пригласив в Синод более либеральных епископов. Существует версия, будто архиереи даже договорились между собой, что если ни один из членов старого императорского Синода не войдет в Синод новый, то и они не станут в него вступать. Но один из «бывших» все-таки прошел. Это был будущий местоблюститель патриаршего престола, а затем и патриарх, тогда архиепископ Финляндский Сергий Страгородский. Имело большое значение апрельское решение о подготовке проведения Поместного собора, в принятии которого роль АнтонаКарташёва весьма существенна. Был создан Предсоборный совет, в который попали многие выдающиеся деятели церковной науки и в рясах, и в сюртуках. Была также введена практика избрания епископов на кафедры представителямидуховенства и мирян.
Всё это активизировало церковную жизнь. В июле 1917 года Антон Карташёв сменил Владимира Львова. И к тому времени уже был подготовлен проект закона об отмене обер-прокуратуры. Карташёв форсировал созыв Поместного собора, и уже в августе 1917 года Собор начал свою работу. После революции участвовал в обновленческом движении, был репрессирован. Внук знаменитого мецената А. Львова, брат участника 1-го Кубанского «Ледяного» похода Н.
Но по набору личностей это было одно из самых выдающихся правительств России. За плечами у этих людей были очень разнообразные виды конкретной практической деятельности в земских учреждениях, в хозяйственной и академической жизни. Временное правительство — первое правительство, которое составляли те, кто мечтал наконец заговорить с жителями России как с гражданами свободными и ответственными. Они стремились внести в российскую жизнь, в том числе церковную, принципы права и свободы.
Победоносцев совсем не случайно пользовался влиянием при трех императорах, уверен он. Потому что Победоносцев был не просто человеком умным, он был человеком организованным, невероятно работоспособным, самоотверженным, трудоголиком, и при этом еще умеющим убеждать. Программу Владимира Мединского слушайте здесь. Такого Telegram-канала , как у нас, нет ни у кого. Он для тех, кто хочет делать выводы сам.
В безадресной записке член-делопроизводитель Совещания С. Рункевич пишет о том, что по сравнению с предшествующими попытками церковных реформ работа предсоборного органа не должна быть признана медленной, в особенности если принять во внимание, что в течение первого года войны деятельность Совещания была приостановлена[20]. Присутствие и Совещание оказались связаны общей судьбой: ни тот ни другой предсоборный орган не смогли до конца реализовать свою повестку; и тот и другой органы взаимно уступали в проделанной работе Присутствие рассмотрело большее число существенных тем в сфере высшей церковной власти и управления, а Совещание провело более глубокую работу по детализации церковного управления. В отличие от Присутствия, ход работы которого освещался в «Церковных ведомостях», где публиковались журналы и протоколы заседаний отделов и общего собрания предсоборного органа, Совещание осуществляло свою деятельность скрытно от посторонних глаз. Результаты трудов Совещания нигде не были опубликованы. Вот как писал об этом директор Хозяйственного управления при Синоде А.
Осецкий: «Напрасны были бы труды тех, кто стал бы отыскивать на книжном рынке работы Предсоборного Совещания. Может быть, что-нибудь и сделано; но все покрыто такой густой непроницаемой завесой тайны, что даже чины ведомства далеко не все знают, что делалось за этой завесой»[21]. Такая келейная работа Совещания не могла не вызывать к себе подозрений и нареканий. Уже упомянутый синодальный чиновник продолжает свое размышление: «И эта глубокая тайна, это упорное прятание от посторонних глаз не свидетельствует ли, что в трудах Предсоборного Совещания есть немало того, чего нужно стыдиться, или, по крайней мере, за прочность чего следует опасаться? И далее А. Осецкий выступает с предположением, справедливость которого была подтверждена временем, о том, что труды Совещания «окажутся мертворожденными произведениями кабинетных теоретиков, не отвечающими запросам жизни»[23]. Светская печать в своем большинстве с недоверием отнеслась к учреждению Совещания — «маргаринового», как прозвали его острословы[24].
В некоторых изданиях либерального толка состав предсоборного органа назывался «искусственным» и «тенденциозным», а само Совещание объявлялось «новой синодальной махинацией»[25]. Однако никакой информационной блокады со стороны прессы в отношении Совещания не было. Светские издания публиковали новостные сводки с кратким обзором и незначительными комментариями, которые схематично и сухо знакомили читателя с основными этапами работы[26]. Такой характер новостного материала, отсутствие журналистской или экспертной аналитики были связаны с недостатком информации, вызванным закрытым характером работы Совещания. Впрочем, некоторые издания брали у церковных иерархов интервью, которые позволяли читателям познакомиться с мнениями членов предсоборного органа. Так, «Петербургская газета» в статье «Восстановление Патриаршества» 27 апреля 1912 года опубликовала беседу корреспондента с архиепископом Волынским Антонием. Информационная непроницаемость предсоборного органа выглядела еще более удивительно в связи с тем, что само Совещание на заседании 6 апреля 1912 года указывало на отсутствие препятствий к сообщению репортерам о ходе своих занятий[27].
Информационный голод рождал разного рода слухи и домыслы, которые появлялись в прессе. Так, в московской газете «Утро России» со ссылкой на собственного корреспондента, оперировавшего информацией «из синодальных сфер», в статье под красноречивым заголовком «Новые слухи о восстановлении Патриаршества» сообщалось о некоем кандидате на Патриарший престол. Это «высокое по своему положению лицо», но не монах и не епископ, предполагаемое в Предстоятели Российской Церкви[28]. Интрига заставляла читателя гадать о таком претенденте. Авторы заголовков и статей в газетах того времени проявляли интерес к соборной деятельности, оживлению церковной жизни. Особое внимание на страницах прессы уделялось работе Совещания над частями проекта «О высшем церковном управлении», темам восстановления Патриаршества, порядка избрания Патриарха, его полномочий, в том числе взаимоотношений с верховной властью. В газетных статьях было немало надуманного журналистами.
Ставились вопросы, на которые не давалось ответов. Беда в том, что никто, кроме узкого круга лиц, не знал о содержании работы Совещания. Молчание со стороны Синода, скрытность трудов предсоборного органа были ошибкой, лишь увеличивавшей число церковных недоброжелателей. Синод того времени не сумел откликнуться на запрос о широкой церковной и церковно-общественной дискуссии, действовал по старинке. Между тем это реноме в информационной сфере ухудшалось. С именем Синода все больше связывалось бюрократическое, косное, не способное к изменениям начало. Потому в средствах массовой информации критически относились к учрежденному синодальному экспертному органу, не верили в его успех, считали, что ничего, кроме формальных изменений, не затрагивающих существа церковной жизни, Совещание не сделает.
В то время в церковной среде мало кто понимал, какое воздействие газеты и журналы оказывают на сознание современников, как формируют образ мыслей людей, побуждают их соглашаться со сделанными выводами. А если кто-то из иерархов, священнослужителей и просвещенных мирян понимал, то ничего с неповоротливым Синодом сделать не мог. Работа Предсоборного Совещания по подготовке Священного Собора Православной Российской Церкви оставалась непонятной для современников сразу по нескольким причинам. Во-первых, заданный Святейшим Синодом формат работы Совещания не предполагал экспертной дискуссии, содержание которой в последующем могло публиковаться для осведомления широкой общественности. Во-вторых, деятельность Совещания была ограничена редакцией и взаимным согласованием документов, подготовленных ранее Предсоборным Присутствием. Итог такой редакторской работы оказался на архивных полках и был недоступен обывателю. В-третьих, закрытый характер заседаний Совещания породил разочарование общественности и церковной, и светской , поскольку не давал ответы на волновавшие многих людей того времени вопросы.
Обер-прокуроры Синода, их товарищи и управляющий Канцелярией Синода также присутствовали на заседаниях предсоборного органа. Поместный Собор. Свободный опыт организации. По всей вероятности, эту сложную проблему предполагалось решать посредством поручения епархиальных дел викарию. Митрополит Санкт-Петербургский имел возможность воспользоваться отпуском от присутствия в Синоде по высочайшему разрешению сроком до трех месяцев. И лишь митрополиту Киевскому и прочим присутствующим на постоянной основе в Синоде архиереям например, митрополитам, вне зависимости от кафедры по монаршей санкции предоставлялась льгота отсутствия в Синоде от четырех до пяти месяцев. Остальные дни считались неприсутственными.
Об этом составляется соборное деяние, которое подписывается всеми епископами — членами избирательного Собора. Затем к монарху направляется соборное посольство из старейших архипастырей. Вместе с обер-прокурором посольство прибывает в дворцовый храм, где император по своему усмотрению избирает одного из кандидатов в Патриархи[15]. Такой порядок Патриаршего избрания свидетельствовал о сохраняющемся цезарепапистском начале в Церкви.
Обер-прокурор — блюститель закона и государственного интереса в Синоде Обер-прокурор Синода, как и в ранее принятых Предсоборным Присутствием в июне 1906 года положениях об отношении высшего правительства Православной Российской Церкви к верховной государственной власти, позиционировался представителем верховной власти и блюстителем государственных законов, а также государственных интересов. Он должен был следить за соответствием принимаемых Синодом решений и постановлений требованиям закона, «блюсти государственную пользу в церковном управлении». Однако, в отличие от документа Присутствия, Совещание предполагало вхождение обер-прокурора в состав Совета министров. Это обстоятельство делало уязвимым государственного чиновника перед сменой правительства, с уходом в отставку которого своей должности лишался и обер-прокурор вкупе с другими министрами, к статусу которых он был приравнен[16].
Совещание акцентировало внимание на то, что обер-прокурор должен принадлежать к Православной Церкви. Это уточнение было немаловажным в условиях свободы вероисповеданий, в том числе для государственных чиновников в Российской империи. Совещание закрепило важную оговорку, согласно которой обер-прокурор не мог участвовать в принятии церковных решений и влиять на ход церковных дел. На эту тему много говорилось на заседании I отдела и в меньшей степени в общем собрании Присутствия, однако конкретного решения тогда принято не было.
Обер-прокурор должен был сидеть за отдельным столом в зале заседаний Синода и мог лишь с разрешения председателя высказывать свое мнение по обсуждаемой теме. Совершенно очевидно, что Предсоборное Совещание последовательно ограничивало правомочия обер-прокурора и возможность его вмешательства в принятие синодальных решений. В числе обязанностей обер-прокурора — представительство церковных интересов в государственных органах. Государственный чиновник должен был защищать интересы Церкви при прохождении закона, касающегося церковной жизни, настаивать на необходимости заслушать мнение Синода и отстаивать это мнение, вносить в государственные законодательные органы законопроекты и предложения по финансовым сметам, подготовленным Синодом, давать по ним комментарии.
Итоги работы Совещания Какова же была ценность работы Предсоборного Совещания в сфере высшего управления Российской Церкви? Заслугой Совещания можно назвать подготовку проекта «О высшем церковном управлении», который не только упорядочил и согласовал между собой предложения, ранее сделанные Предсоборным Присутствием, но и привнес много нового. Член Совещания профессор И. Соколов на заседании Отдела высшего церковного управления Всероссийского Церковного Собора 11 сентября 1917 года так оценивал проект предсоборного органа: «Проект этот очень обширен, хотя, может быть, и не совсем удовлетворителен, но все же очень ценен»[17].
Работа Совещания не была ритмична и системна. С марта по май 1912 года Совещание провело восемь заседаний, а после летнего перерыва с сентября и по декабрь 1912 года собиралось еще пять раз[18]. В 1913 году состоялось девять заседаний Совещания, а в 1914 году еще несколько[19]. Значительный перерыв в деятельности Совещания был вызван Первой мировой войной, ставшей роковой для Российской империи.
Лишь через четыре года возобновились заседания предсоборного органа. В январе 1916 года была проведена первая встреча после более чем полуторалетнего перерыва. Она же стала и последней. В безадресной записке член-делопроизводитель Совещания С.
Рункевич пишет о том, что по сравнению с предшествующими попытками церковных реформ работа предсоборного органа не должна быть признана медленной, в особенности если принять во внимание, что в течение первого года войны деятельность Совещания была приостановлена[20]. Присутствие и Совещание оказались связаны общей судьбой: ни тот ни другой предсоборный орган не смогли до конца реализовать свою повестку; и тот и другой органы взаимно уступали в проделанной работе Присутствие рассмотрело большее число существенных тем в сфере высшей церковной власти и управления, а Совещание провело более глубокую работу по детализации церковного управления. В отличие от Присутствия, ход работы которого освещался в «Церковных ведомостях», где публиковались журналы и протоколы заседаний отделов и общего собрания предсоборного органа, Совещание осуществляло свою деятельность скрытно от посторонних глаз. Результаты трудов Совещания нигде не были опубликованы.
Вот как писал об этом директор Хозяйственного управления при Синоде А. Осецкий: «Напрасны были бы труды тех, кто стал бы отыскивать на книжном рынке работы Предсоборного Совещания. Может быть, что-нибудь и сделано; но все покрыто такой густой непроницаемой завесой тайны, что даже чины ведомства далеко не все знают, что делалось за этой завесой»[21]. Такая келейная работа Совещания не могла не вызывать к себе подозрений и нареканий.
Уже упомянутый синодальный чиновник продолжает свое размышление: «И эта глубокая тайна, это упорное прятание от посторонних глаз не свидетельствует ли, что в трудах Предсоборного Совещания есть немало того, чего нужно стыдиться, или, по крайней мере, за прочность чего следует опасаться? И далее А. Осецкий выступает с предположением, справедливость которого была подтверждена временем, о том, что труды Совещания «окажутся мертворожденными произведениями кабинетных теоретиков, не отвечающими запросам жизни»[23]. Светская печать в своем большинстве с недоверием отнеслась к учреждению Совещания — «маргаринового», как прозвали его острословы[24].
В некоторых изданиях либерального толка состав предсоборного органа назывался «искусственным» и «тенденциозным», а само Совещание объявлялось «новой синодальной махинацией»[25]. Однако никакой информационной блокады со стороны прессы в отношении Совещания не было. Светские издания публиковали новостные сводки с кратким обзором и незначительными комментариями, которые схематично и сухо знакомили читателя с основными этапами работы[26]. Такой характер новостного материала, отсутствие журналистской или экспертной аналитики были связаны с недостатком информации, вызванным закрытым характером работы Совещания.
Впрочем, некоторые издания брали у церковных иерархов интервью, которые позволяли читателям познакомиться с мнениями членов предсоборного органа. Так, «Петербургская газета» в статье «Восстановление Патриаршества» 27 апреля 1912 года опубликовала беседу корреспондента с архиепископом Волынским Антонием. Информационная непроницаемость предсоборного органа выглядела еще более удивительно в связи с тем, что само Совещание на заседании 6 апреля 1912 года указывало на отсутствие препятствий к сообщению репортерам о ходе своих занятий[27]. Информационный голод рождал разного рода слухи и домыслы, которые появлялись в прессе.
Вы точно человек?
В остальном же инструкция обер—прокурору повторяла инструкцию от 1722 г. Единственное различие состояло в том, что теперь обер—прокурор был подчинен министру, так же как обер—прокуроры Сената подчинялись генерал—прокурору, т. В руках обер—прокурора было сосредоточено все делопроизводство обоих столов. Особое значение имел тот факт, что обер—прокурору подчинялись также секретари духовных консисторий, поскольку вследствие этого епархиальные управления находились в самой тесной связи с обер—прокурором в Петербурге. Понятно, что секретари, полностью зависевшие от обер—прокурора, искали его благорасположения и прислушивались гораздо больше к его мнению, нежели к распоряжениям епископов.
Тем самым реформа 1817 г. Это положение было узаконено в 1841 г. Уставом духовных консисторий [425]. Однако власть чиновничества усилилась не только из—за реформы управления, гораздо большую роль играло необычайное рвение, с которым князь Голицын занимался церковными делами.
Филарет Дроздов, впоследствии митрополит Московский, приобрел благосклонность князя еще до реформы 1817 г. Филарет Дроздов был очень доволен новой реформой и приветствовал князя Голицына как «местоблюстителя внешнего епископа т. Однако позднее, во времена графа Протасова, он ощутил горькие последствия этой реформы. Петербургскому митрополиту Амвросию не пришлось иметь дел с новым министром по духовным делам.
Его преемник, митрополит Новгородский и Петербургский Михаил Десницкий 1818—1821 , был человеком искреннего благочестия, натурой мистической, добросердечным проповедником, широко любимым в народе [427]. Долгое время, прежде чем стать монахом, он служил простым приходским священником и мало подходил на роль председательствующего в Святейшем Синоде и поборника прав Церкви. Его отношения с князем Голицыным всегда были очень натянутыми. Несмотря на то что Министерство духовных дел просуществовало недолго, его значение для последующей истории было решающим.
Реформа 1817 г. Разногласия между Петербургским митрополитом и князем Голицыным, имевшие место уже при Михаиле Десницком, со времени назначения на Петербургскую митрополию Серафима Глаголевского 1821—1843 стали непреодолимыми [428]. Митрополит Серафим был энергичным человеком с консервативными взглядами. Он был против Библейского общества, против перевода Священного Писания на русский язык и против тех мистических элементов, которые князь Голицын хотел внести в жизнь Церкви.
Уже митрополит Михаил незадолго до смерти писал императору Александру I об опасности, которую представляли для православной Церкви взгляды и деятельность князя Голицына. Митрополиту Серафиму удалось убедить царя во вредоносности политики, проводившейся Голицыным. Он указывал на то, что Голицын как министр народного просвещения допускал печатание книг, противоречивших учению православной Церкви. Святейший Синод был оповещен об этом особым указом: «Назначив особого министра народного просвещения, повелеваем: делам Святейшего Правительствующего Синода до назначения министра духовных дел иметь то же течение, в каком они находились до учреждения министерства 24 октября 1817 года» [429].
Назначения министра духовных дел, однако, так и не последовало. В новом указе от 24 августа 1824 г. Мещерский остается и впредь самостоятельным главой Ведомства православного исповедания в соответствии с указом от 15 мая 1824 г. Сообщалось также, что об этом поставлен в известность министр юстиции, генерал—прокурор Сената, который несет ответственность за порядок делопроизводства во всех ведомствах.
Князь Мещерский просил разъяснений, и потому в указе далее читаем: «Что касается до 1—го отделения бывшего Департамента духовных дел, то Его Императорскому Величеству угодно, чтобы оное оставалось в настоящем его положении под именем Отделения духовных дел греко—российского исповедания при обер—прокуроре Святейшего Синода» [430]. Так обер—прокуратура Святейшего Синода вновь возникла как самостоятельное учреждение. Возобновились личные доклады обер—прокурора императору. Так как в обоих указах от 1824 г.
При Николае I власть обер—прокурора во всех отношениях укрепилась. Обер—прокурор князь П. Мещерский 14 ноября 1817 г. Будучи почитателем митрополитов Серафима Глаголевского и Филарета Дроздова, он управлял Синодом мягко.
Современник князя профессор Петербургской Духовной Академии Д. Ростиславов, не отличавшийся, впрочем, особенной объективностью, писал о нем: «Князь Мещерский был добрый, кроткий, миролюбивый человек, вступать в борьбу с иерархическою монашескою партиею имеются в виду члены Синода. Однако понятие о самостоятельности во времена Николая I было весьма относительным, и поэтому высказывание Ростиславова надо понимать в том смысле, что князь Мещерский умел ладить с членами Святейшего Синода, выполняя повеления Николая I. Но вскоре его мягкому управлению, повлекшему за собой полную дезорганизацию работы синодальных канцелярий, пришел конец.
Мещерского сменил С. Нечаев 10 апреля 1833 г. Новый обер—прокурор, типичный чиновник, обратил на себя внимание царя точными и ясными докладами. Священник М.
Нечаев — человек с способностями недюжинными, с довольно просвещенным взглядом на предметы, притом с живым характером и весьма деятельный». Его энергичность проявилась прежде всего в том, что он навел порядок в канцеляриях, вникал в дела епархий и провел ревизии в духовных консисториях. Он обратил особое внимание на господствовавший в консисториях беспорядок, и это имело весьма положительные последствия. Нечаев начал разрабатывать проект Устава духовных консисторий, предварительно собрав все законоположения на этот счет и составив реестр высочайше утвержденных указов Святейшего Синода.
Он установил контроль над финансами Синода и подготовил присоединение к Русской Православной Церкви униатов. Нечаев был прежде всего канцеляристом и бюрократом, любителем порядка и педантичных отчетов. Его работа сослужила хорошую службу его преемнику графу Протасову [432]. Профессор Ростиславов весьма одобрительно отзывается о Нечаеве: «Вообще в приемах Нечаева проглядывал не покорнейший слуга митрополитов и архиереев… Он хотел быть оком государя и стряпчим о делах государственных, улучшить духовно—учебные заведения и положение белого духовенства, ограничить произвол епархиальных властей и пр.
Еще во времена Нечаева, в 1835 г. На должности обер—прокурора Нечаева сменил генерал—майор граф Н. Последний добился этого места путем ловких интриг [435]. Он был совершенно не сведущ в делах Церкви и, судя по его предшествовавшей жизни, вовсе не подходил для должности обер—прокурора.
Воспитанный домашним учителем—иезуитом, он не обладал достаточным образованием, и в нем очень чувствовалось католическое влияние. Протасов получил назначение 26 июля 1836 г. Принципиальное значение имело учреждение 1 августа 1836 г. Весь административный аппарат Церкви был так сильно централизован, что в руках обер—прокурора оказались все его нити.
Многочисленные управленческие инстанции и чиновники сильно ограничивали дееспособность Присутствия Святейшего Синода. Все дела предварительно обсуждались в канцелярии обер—прокурора и лишь затем представлялись на рассмотрение присутствия. Вот что пишет об этом священник М. Морошкин: «Сильный доверенностью государя, он худо таил стремление самовластвовать в Синоде и всем управлять… У Протасова было даже какое—то предубеждение к архиереям… Главная, хотя и тайная цель преобразований Протасова — усилить его личную власть в ущерб правам членов Синода — вполне была достигнута, и это отразилось на всем синодальном производстве».
Тот же исследователь по изучении им архивного материала об «эпохе Протасова» пришел к выводу, что «в канцелярии синодальной т. Широко известно крылатое выражение одного епископа, ошибочно приписываемое Филарету Дроздову, будто Протасов «сонмом архиерейским, как эскадроном на ученье, командовал» [438]. Действительно, эти слова верно передают всю неограниченность власти Протасова. Его распоряжения походили более на военные приказы, но при всем том они вполне были в духе административных методов того времени.
Военная дисциплина и безоговорочное подчинение приказаниям свыше считались само собой разумеющимися. Это было время, когда на всякую мелочь в деле управления требовалась санкция правительства. Протасов быстро понял, что Николай поощрял всякую организацию военного образца. Поэтому он не только хотел перестроить на военный лад церковное управление, но и добивался того, чтобы вся жизнь Церкви прониклась военным духом.
Царская Россия была столь огромна, что новые методы управления, вводимые Протасовым, крайне медленно внедрялись в практику отдаленных епархий, однако нельзя отрицать того, что они все же внедрялись. Справедливости ради надо признать, что своей борьбой против волокиты в области хозяйственного управления духовными училищами Протасов принес и немалую пользу. Некоторые из его современников весьма одобрительно отзывались о нем в этом отношении [439]. Важно и другое.
Родившийся в 1868 году в семье столбовых дворян Александр Самарин окончил историко-филологический факультет Московского университета. Будучи студентом, он руководил студенческим церковным хором Московского университета и пел с этим хором в Ново-Екатерининской больнице у Петровских ворот. На Поместном соборе Русской Церкви 1917 года он был выдвинут на место Патриарха Московского и всея России, — рассказал протоиерей Дмитрий Сазонов, продемонстрировавший собравшимся презентацию о жизненном пути Александра Самарина. Александр Самарин был женат на Вере Мамонтовой, дочери предпринимателя и мецената Саввы Мамонтова, ставшей в 12-летнем возрасте героиней знаменитой картины художника Валентина Серова «Девочка с персиками». У супругов было трое детей: дочь и двое сыновей, младший из которых после кончины матери также умер, не дожив и до семи лет. После революции Александр Самарин как «борец за независимость Русской Церкви от государственного гнета» был избран председателем Московского епархиального съезда. Он возглавил правление Совета объединенных приходов города Москвы, созданного для защиты православных храмов от разрушения.
Это сблизило его с Достоевским. И образ пророка скоро померк в его холодной памяти… Народником Победоносцев был не в стиле романтиков или славянофилов, скорее в духе Эдм. Бёрка , и без всякой метафизической перспективы.
Очень многое в его критике западной цивилизации и прямо напоминает контрреволюционные апострофы Бёрка. Победоносцев верил в прочность патриархального быта, в растительную мудрость народной стихии, и не доверял личной инициативе. Обобщений он избегает не без иронии, и отвлечённых идей боится. Вся эта защита непосредственного чувства у Победоносцева построена от противного. Сам он всего меньше был человеком непосредственным или наивным. Всего меньше сам он жил инстинктом. Сам он весь насквозь отвлечённость. Он был уверен, что вера крепка и крепится нерассуждением, а искуса мысли и рефлексии выдержать не сможет. Он дорожит исконным и коренным больше, чем истинным. Духовной жизни не понимал, но пугался её просторов.
Отсюда вся двойственность его церковной политики. Он ценил сельское духовенство, немудрёных пастырей наивного стада, и не любил действительных вождей. Он боялся их дерзновения и свободы, боялся и не признавал пророческого духа. Ленин был духовным вождём новой коммунистической России. Он много лет господствовал в подготовительном к революции процессе, а после революции правил Россией. Победоносцев и Ленин представляли полярно противоположные идеи.
Первым О. Болтин, назначенный на эту должность 13 июня 1722 г. Болтин, равно как и его преемник А. Баскаков, не пользовался теми полномочиями, которые были предоставлены ему по должности «петровской» инструкцией, и не вмешивался в адм. Во времена имп. Анны Иоанновны должность О. При правительнице Анне Леопольдовне , 3 нояб. Кречетников, так и не приступивший к исполнению обязанностей. Лишь при имп. Елизавете Петровне система обер-прокурорской власти была окончательно восстановлена. С 40-х гг. XVIII в. По остроумному высказыванию историка Церкви, последнего О. Доказательством усиления власти О. Екатерины II Алексеевны от 28 мая 1781 г. Конфликты О. Недовольство церковных иерархов направлялось не на гос. Верховная власть в разрешении этих противоречий выступала в роли третейского судьи. В 1799 г. Павле I Петровиче , произошел уникальный в истории Синода случай, когда император через архиеп. В XIX в. Начиная с А. Яковлева , занимавшего эту должность с янв. Связь между Синодом и верховной властью осуществлялась только через О. Особенно уменьшилось влияние членов Синода в годы управления кн. Голицына , стремившегося сосредоточить в своей канцелярии практически все дела церковного управления. Голицын лично руководил проведением реформы духовных уч-щ в 1808 г. Комиссия духовных уч-щ подчинялась не Синоду, а непосредственно О. Манифестом от 24 окт. Голицыным, это означало, что церковное управление подчинено светскому ведомству. Дела Синода оказались в компетенции нового мин-ва. Директору департамента подчинялся и О. Он руководил секретарями консисторий в епархиях, прокурорами контор Синода в Москве и в Грузии, а также начальником Комиссии духовных уч-щ. Ведомство правосл. В компетенцию 1-го стола входили: 1 собрание «мемуаров» Синода; 2 адм. Востоке и за границей вообще; 8 заключение браков между православными и иноверцами.
Последний обер-прокурор Святейшего Синода Антон Карташев
Воспоминания товарища обер-прокурора Святейшего Синода» — впервые публикуется продолжение (3-й том) воспоминаний князя Н.Д. Жевахова. Мобильные приложения. ГАЗЕТА. НОВОСТИ. ## $a: UP $b: 4737975 $l: RSL01 $m: за 1905-1907 годы $n: Всеподданейший отчет обер-прокурора святейшаго Синода по ведомству православнаго исповедания. Воспоминания товарища обер-прокурора Святейшего Синода» — впервые публикуется продолжение (3-й том) воспоминаний князя Н.Д. Жевахова. Обер-прокурор мог приостановить (фактически – отменить) любое постановление Синода, оказывал решающее влияние на вызов иерархов в Синод и увольнение из него.