ДРОБЫШЕВСКИЙ о регрессе эволюции, антропогенезе, демократии, расизме, динозаврах и снежном человеке. Все самое интересное и лучшее по теме антропогенез на развлекательном портале Схема происхождение человека основные этапы антропогенеза.
АНТРОПОГЕНЕ́З
Их кости были обнаружены в Южной Африке, а появление как рода относится к 4 млн. Заслуживают ли австралопитеки пальму первенства — вопрос дискуссионный, однако то, что они сыграли немалую роль в эволюции человека, не отрицается. На смену человеку умелому пришёл человек прямоходящий Homo erectus или архантроп, типичными представителями которого являются питекантроп и синантроп. По многим признакам архантропы были ближе к людям, чем к обезьянам. Их скелеты были обнаружены как в Африке, так и в других частях света, в том числе в России. Есть веские основания полагать, что существовали две ветви: афро-европейская и азиатская. Эти древние существа превосходили своих предшественников как по росту 1,5-1,7 м , так и по объёму мозга. Так что есть основания полагать, что архантропы — открыватели начальной стадии антропогенеза. За довольно короткий исторический период архантропы эволюционировали в палеоантропов, известных ещё как неандертальцы.
Судя по географии находок, неандертальцы проникли на все континенты, кроме Америки и Австралии. У них было могучее телосложение, а объём мозга не намного уступал объёму мозга современного человека. Эти почти уже люди знали, как добывать огонь, умели шить одежду из звериных шкур, сооружать надёжные жилища.
Ведь Вы - представитель загадочного альтернативного человечества!
А еще у Вас теперь есть и это не шутка : - Все опции предыдущего тарифа - Бесплатный билет на Форумы "Ученые против мифов" с правом передать его другому представителю рода Homo. РУ Вершина эволюции Ваши предки победили в конкурентной борьбе с другими видами Homo и заселили всю планету. Для обладателя самого мощного интеллекта в Солнечной системе: - Все опции предыдущего тарифа - Бесплатный "Билет Избранного" на все форумы "Ученые против мифов", что включает: - Ваше фото в видео-заставке и на сайте Форума - Ваш видео-вопрос Спикеру - Памятный именной диплом - Набор фирменных сувениров Форума - Бесплатный билет на все наши мероприятия на 1 год - В состязаниях, проводимых на форуме, ваш голос умножается на 10 :- Билет действует, пока Вы наш Спонсор.
Презентация Эволюция чужеродных видов. Evolution process. Хомо хабилис этап антропогенеза. Австралопитеки этапы антропогенеза. Люди род. Архантропы представители.
Архантропы и Палеоантропы. Архантропы объем мозга. Архантропы Палеоантропы таблица. Эволюция человека арт. Развитие человека арт. Эволюция человечества арт. Трафарет Эволюция человека. Эволюция Дарвина. Эволюция из обезьяны в человека.
Эволюция человека анимация. Схема эволюции хомо сапиенс. Хомо сапиенс хомо Эректус хомо хабилис хронология. Возникновение человека период. Древнейшая стадия истории человечества. Социогенез общество. Происхождение и основные этапы развития человека в палеолите. Чарльз Дарвин Эволюция человека. Чарльз Дарвин теория эволюции.
Эволюция человека homo sapiens. Эволюция человека картинки. Становление человека. Эволюция живописи. Хомо Эректус картина. Эволюция картина художника. Early Humans. Эволюция принта. Эволюция человек техника.
Проект Эволюция человека оружие. Антропогенез стикер. Классификация человека разумного. Место человека в биологии. Место человека в системе органического мира презентация. Классификация хомо сапиенс. Орудия труда ардипитека. Удлиняющийся человек Эволюция. Основные этпы Эволюция человек.
Картина Эволюция АРМ. Пьер Жубер первобытные. Пьер Жубер первобытные люди. Пьер Жубер картины Первобытное общество. Пьер Жубер древние люди. Evolutionary processes. Эволюция имидж вода. Gergan Evolution. Evolutionary and emotions.
Анатомия австралопитека. Австралопитек прямоходящий. Австралопитек Африканский Australopithecus africanus 3. Древний человек и природа.
Причем его структура заложена в генах. Все было бы легко и просто, если бы накопленный опыт и знания родителей непосредственно передавались потомкам. На этом предположении была построена теория Энгельса о роли труда в превращении обезьяны в человека.
Однако сегодня мы знаем, что это не так, и что механизмы появления новых качеств обязательно должны быть обоснованы с точки зрения генетики. По этой же причине я считаю неадекватными теории, «объясняющие» появление разума социальными причинами типа «хотелось общаться побольше, так как люди — социальные животные». Все подобные теории объясняют появление разума на уровне «что-то как-то где-то», и самый главный аргумент в них — «но сегодня же мы имеем то, что имеем, значит, оно как-то возникло! Поэтому самым первым и естественным предположением будет идея случайной мутации: когда-то в стаде первобытных Homo Sapiens появился мутант или мутантка , у которого которой совершенно случайно появился такой геном, который породил весь необходимый набор «хардвера» — целиком и сразу. Этот мутант сумел выжить и дать потомство, причем, благодаря своему выдающемуся интеллекту, его потомки обладали повышенной выживаемостью, и стали плодиться и размножаться. И в результате появились Homo Sapiens Sapiens. Как вариант этой модели можно рассматривать концепцию «накопления мутаций», когда у одного мутанта появился необходимый «центральный процессор», у его потомка — увеличился объем ОЗУ, у его потомка — расширилось ПЗУ, и т. Недостаток этого варианта — здесь мы должны объяснить, почему, собственно, происходило накопление требуемых мутаций, почему они были взаимно-согласованы и почему они при этом не терялись «за ненадобностью», как это часто бывает.
Все человечество — от одного мутанта? Не думаю С точки зрения палеоантропологии, наиболее «удобная» модель — это происхождение человечества от одного-единственного мутанта, о которой мы говорили выше. Случайные мутации вполне могут происходить и даже закрепляться в потомстве, здесь нет никаких противоречий с принципом эволюции. Причем мутации могут быть самого различного толка — «как бог на душу положит». Вся прелесть здесь — в том, что ничего не надо объяснять, достаточно просто приговаривать, что «а вот так вот оно само получилось». В принципе, можно было бы согласиться, что и структура центрального процессора, и большой объем абстрактной памяти — следствие одной-единственной случайной мутации например, в каком-то одном гене. Но вот с врожденным механизмом освоения речи возникает проблема: это не просто какой-то статический параметр типа объема ОЗУ , а программа, активно действующая с момента «запуска системы». И для формирования и генетического закрепления этой программы должно поддерживаться длительное и непрерывное давление естественного отбора десятки тысяч лет?
Причем для того, чтобы эта программа эффективно закреплялась, новорожденный уже должен находиться в окружении говорящих взрослых. То есть возникает проблема «курицы и яйца». Вероятность самопроизвольного появления такой программы в результате случайной мутации, а не в результате длительного и жесткого естественного отбора, исключительно мала. Я считаю, что такая вероятность вообще строго равна нулю. Поэтому я отклоняю гипотезу о появлении разума в результате естественной «разовой» мутации. Его Величество Естественный Отбор Так как мы хотим оставаться на позициях научного не обязательно марксистско-ленинского материализма, наша задача — попытаться построить такую цепочку причинно-следственных связей, которая, с одной стороны, учитывала бы материальные процессы передачи и корректировки генетической информации мутации, половой отбор и т. В рамках этой модели мы будем считать, что «направленное» изменение генома происходит под давлением факторов внешней среды. Эти факторы могут быть как физические температура, скорость движения, звуки и т.
И чем сильнее давление факторов естественного отбора, тем быстрее происходит трансформация генома. В первом случае действует преимущественно принцип «изменись или умри», а во втором — «изменись или не будет потомства». Наша цель — понять, какими должны быть факторы внешней среды дикой природы , чтобы они стимулировали появление разума, способного создавать космические корабли, компьютеры и атомные реакторы. Эти три компонента должны идти в неразрывной связке и быть очень хорошо согласованы друг с другом. Их эволюция должна происходить в следующих направлениях: повышение быстродействия, повышение скорости принятия решений на основании данных, поступающих в реальном времени, повышение эффективности алгоритмов абстрагирования и кодирования информации, повышение эффективности извлечения информации из памяти. В естественных условиях первые два требования могут соответствовать ситуации, когда существо сталкивается с быстро меняющейся сложной обстановкой — например, скачет по ветвям деревьев, как гиббон , спасаясь от хищников или следуя за сородичами. Те, кто не успевает или ошибается, — падают вниз и разбиваются или достаются хищникам. Но 200 тысяч лет назад Homo Sapiens уже не скакали по веткам, а жили на земле.
Их структура тела оптимизирована для двуногой ходьбы, а следовательно, и нервная система включая мозг — тоже. Поэтому, даже если у их предков и был центральный процессор, обеспечивающий требуемое для эффективной брахиации быстродействие, то при переходе к обитанию на равнинах он наверняка был утрачен «за ненадобностью» вместе с анатомическими особенностями, характерными для древесного образа жизни. Теперь об алгоритмах абстрагирования. При обитании в неизменных или очень медленно меняющихся скажем, за сотни или тысячи лет условиях, потребности в глубоком абстрагировании нет. Эта потребность возникает, когда существо в течение жизни неоднократно меняет среду своего обитания например, перемещается с одного континента на другой , и при каждой смене обстановки должно быстро понять, кто есть враг, а кто — нет, какая пища съедобна, а какая — вредна или опасна и т. Но миграция древних людей была очень медленной примерно 400 метров в год [2] , и занимала не считанные дни или месяцы, а годы и десятилетия. Необходимости в удержании в памяти «того, что было» в совершенно других условиях и выделении в нем общих свойств с «тем, что есть» здесь и сейчас просто не возникало. Изменения в окружающей среде были столь малы и постепенны, что к ним вполне можно был успеть адаптироваться, задействуя существующие механизмы.
Соответственно, не было необходимости и в алгоритмической поддержке этих функций. Поэтому же и память вполне могла оставаться «телесно-ориентированной», а не оптимизироваться для хранения абстрактных свойств объектов. Естественный отбор по половому партнеру Здесь все еще проще. Нигде в дикой природе не происходит половой отбор или поиск партнера по «степени разумности». По внешним признакам, по запаху, по брачным мелодиям — сколько угодно. Но мы не найдем такой вид кроме человека , у которого бы один половой партнер оценивал другого по способности накапливать информацию и эффективно ее обрабатывать. Да и у людей в основном мужчины «любят глазами», а женщины — «ушами». Сказанное выше относится и к увеличению объема памяти и ее перестройке для хранения абстрактной информации — для движения в этом направлении в среде обитания приматов нет никакого давления естественного отбора.
Чтобы проблему решить, надо ее сначала понять Пожалуй, мы уже собрали достаточно информации, чтобы сформулировать основные проблемы в теории антропогенеза. Давайте перечислим их в явном виде. Теория антропогенеза игнорирует информационный аспект эволюции разума. Прогресс разумности Homo Sapiens описывается post factum, просто констатируя этапы усложнения орудий труда. Движущие силы этого процесса не привязываются к объективным внешним условиям, присутствующим в природе. Внимательный анализ условий обитания древних Homo Sapiens показывает, что там отсутствовали причины появления разума, способного познавать Вселенную и создавать космические корабли и атомные реакторы. Теория антропогенеза игнорирует эту проблему. Теория антропогенеза не описывает процесс появления генетически запрограммированного механизма освоения речи, в частности, какие движущие силы естественного отбора действовали в этом направлении и как долго.
Эта способность начинает действовать практически с момента рождения или даже еще в утробе матери и не является социально обусловленной. Теория антропогенеза не объясняет причины верхнепалеолитической революции, в ходе которой, по-видимому, и появился Homo Sapiens Sapiens. Если не мы, то кто же?? Итак, похоже, наше исследование привело нас к тому, что мы Homo Sapiens Sapiens не должны были появиться в результате эволюции. То есть все другие виды тихонько себе эволюционировали в полной гармонией с Природой, а мы откуда-то свалились примерно 50 тысяч лет назад. Причем сразу во многих местах и практически одновременно. Ой-ей, что-то тут не годится. Надо подумать.
Так как мы не рассматриваем варианты с вмешательством высших сил или инопланетян, наша задача — найти такой вариант развития событий, при котором конечный результат появление Homo Sapiens Sapiens обусловлен чисто земными процессами, которые имели или могли иметь место в биосфере 200-50 тысяч лет назад. Для начала давайте сформулируем критерии естественного отбора, которые могли бы привести к появлению «хардвера», необходимого для функционирования разума. Повышение скорости обработки поступающей информации. Чем выше эта скорость, тем больше должно быть шансов на выживание. Повышение глубины абстрагирования информации. При столкновении с новыми условиями обитания шансы выжить должны быть больше у тех особей, которые быстрее смогут вычленить наиболее общие признаки у полезных и вредных продуктов питания, опасных и безопасных существ, быстрее адаптироваться к сигналам опасности в данной местности и т. Чтобы это направление отбора работало достаточно эффективно, существа должны часто например, раз в полгода менять условия обитания, причем эти условия должны значительно отличаться. Адаптация механизмов памяти к хранению абстрактных данных.
Серия «АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ»
Каким образом? Давайте подумаем. В этой статье , например, указывается, что в геноме человека присутствуют гены, полученные от бактерий. Авторы статьи пришли к выводу, что горизонтальный перенос генов «… происходил и продолжает происходить в ранее неожиданных масштабах у многоклеточных животных и, вероятно, способствовал биохимическому разнообразию в ходе эволюции животных. Учёные обвинили в этом поксвирусы. Наши предки правда, довольно давно позаимствовали у вирусов белки, когда-то служившие для построения оболочки вируса. Сегодня можно найти большое число статей, посвященных горизонтальному переносу генов между разными видами.
Нас же интересует перенос генетической информации между двумя многоклеточными организмами. Здесь я хочу привести цитату из довольно интересной статьи , посвященной горизонтальному переносу у животных: «Recent evidence shows that HT of TEs including non-LTR retrotransposons is much more widespread and frequent than previously believed, affecting a broad range of organisms through numerous potential vectors. Если кратко и очень приблизительно , я понимаю возможный механизм переноса генов между организмами так: Ретровирус внедряется в геном организма А. Ретровирус захватывает какой-то генетический код из А. Ретровирус с захваченным кодом выделяется в окружающую среду например, со слизью или испражнениями. Ретровирус с захваченным кодом попадает в организм В и встраивается в его геном.
Захваченный код из организма А попадает в геном организма В и, «если повезет», начинает там активно работать. Очевидно, что для того, чтобы в результате этого процесса организм В приобрел что-то полезное, должен выполниться ряд условий: Как минимум, должен произойти захват генетического кода из А. Код из А должен быть «приемлем» для организма В. Если, например, вирус захватит у птиц код повышенной пористости и легкости костей, то человек с такими костями долго не проживет, если вообще сможет нормально родиться. И вообще, в подавляющем большинстве случаев «что для русского хорошо, то для немца — смерть». Вирус должен встроиться в организме В в такое место в ДНК, чтобы там информация из А начала активно использоваться а не пропускалась как информационный мусор и при этом ничему не вредила.
Само собой, вероятность такого переноса крайне мала, но не обязательно равна нулю. А если мы имеем пандемию, связанную с вирусом, способным перетаскивать информацию между организмами, то, учитывая большое число заражений или повторение пандемий на протяжении тысяч лет , такой перенос может произойти в десятках, сотнях или даже тысячах случаев. Как это было: собираем пазл Все началось с Евы Я считаю, что теперь у нас есть достаточно кусочков пазла, чтобы попытаться собрать общую картину, хотя и наверняка весьма «дырявую». Начнем с митохондриальной Евы. Она появилась примерно 200 тысяч лет назад, и ее наследницы довольно активно стали размножаться, занимая все большую и большую женскую часть популяции Homo Sapiens. Пока что ни «дочери Евы», ни их отпрыски не были по-современному разумны — это были такие же дикие полуобезьяны, какими были в то время неандертальцы.
Может, неандертальцы даже были умнее и сообразительнее. Во время первых после появления митохондриальной Евы миграций Homo Sapiens, которые, как мы помним, начались более 100 тысяч лет назад, потомки Евы, которые тогда уже составляли достаточно большую часть путешественников, расселялись по новым территориям. По ходу дела они скрещивались с местными племенами и, по мере возможности и способностей, обменивались с ними навыками изготовления каменных орудий. Опять же, большой разницы по уровню разума между пришлыми Homo Sapiens и аборигенами не было. Какой это был вирус — ретровирус или зараза с более хитрым названием и алгоритмом работы, мы не знаем. Может, и никогда не узнаем.
Поэтому я здесь буду просто называть его «птичий вирус». Почему «птичий»? Потому, что он мог эффективно заражать птиц и разноситься ими, попутно, по мере возможности, заражая всех, кто подвернется под крыло. Для моих рассуждений важно лишь предположение, что птичий вирус обладал способностью к горизонтальному переносу генетического материала. Учитывая очень низкий уровень социальной ответственности наших диких предков и не менее низкий уровень здравоохранения в первобытных племенах, никто тогда масок не носил и не соблюдал личную гигиену и социальную дистанцию. Короче — руки с мылом не мыли, спали навалом и жрали все подряд прямо с земли и с ветки.
Вместе с птичьими и не только птичьими соплями и какашками, оставляемыми теми, кто мимо проходил или пролетал. И, естественно, вместе с птичьим вирусом в этих соплях и какашках. Что, не менее естественно, приводило к пандемии по траектории птичьей миграции. Пандемии птичьего вируса были либо ежегодными, либо циклическими например, раз в 50-100 лет , в зависимости от механизма его круговорота в биосфере. Весьма вероятно, что первичным очагом заражения, из которого пандемия распространялась по всему миру, была Африка. Сам вирус циркулировал в биосфере несколько тысяч или десятков тысяч лет.
Дожил ли он до наших дней и сохранил ли свои свойства — неизвестно. Скорее всего — не дожил или утратил способность к горизонтальному переносу. И здесь вступает в действие закон больших чисел. Если долго мучиться, что-нибудь получится... Даже при очень низкой вероятности переноса генетического материала от птиц к людям, но при огромном многие сотни тысяч и миллионы числе заражений, которые имели место на протяжении тысяч лет, рано или поздно происходил успешный горизонтальный перенос «птичьих генов». Разумеется, вирус не выбирал, какой участок генома захватить у птички и кому из двуногих и куда его вставить в ДНК.
Все происходило совершенно случайно. Но, как мы помним, «успешный» перенос генов, при котором они активно включаются в работу, возможен лишь при определенных условиях. Одно из важных если не важнейшее условие — «допустимость» работы нового кода на новом месте. Давайте немного задержимся на этом условии. Если вдруг мозг начнет выделять желчь или почка начнет расти до размеров печени, это закончится катастрофой. Скорее всего, такой организм умрет еще в утробе или вскоре после рождения.
То есть, если по своей природе орган имеет устоявшуюся конструкцию и функционал, их резкое изменение ни к чему хорошему не приведет. Нервы — всему голова Однако у нас, как и у всех позвоночных, есть исключительно пластичный орган, который не имеет определенной «формы», функция которого жестко не фиксирована и который постоянно меняется на протяжении всей жизни. Это нервная система. Соответственно, перенос генетической информации, кодирующей алгоритм построения нервной системы, может пройти совершенно незаметно для организма, с точки зрения которого «практически ничего не произошло». Эффект от такой коррекции проявится только после рождения, когда новые программы, закодированные в новой структуре связей и принципах функционирования нейронов, начнут проявляться во взаимодействии с внешним миром. Например, теперь у новорожденного человеческого детеныша может появиться «генетический императив», повелевающий запоминать и автоматически анализировать звуковое окружение — так же, как это делает певчая птичка, гены которой теперь встроены в ДНК ребенка.
И если для птицы этот императив — результат миллионолетнего естественного отбора, то для новоявленного Homo Sapiens Sapiens — совершенно в буквальном смысле «дар небес». И опять Ева Так при чем же тут митохондриальная Ева? Дело в том, что новый генетический код не может начать эффективно работать, не попав на «правильное место». Для этого окружающие его гены уже должны быть ориентированы на те же функции, что и новый код. Ну какой смысл в гене, усиливающем способности к анализу и запоминанию звуков, в окружении генов, кодирующих плотность костей или рост зубов? Поэтому добавление, условно говоря, «генов разума», было эффективно только для генома, в котором было место для встраивания подобных генов.
То есть был участок, кодирующий структуру нервной системы, в который мог втиснуться птичий вирус и куда он мог вставить принесенные с собой птичьи гены. Я предполагаю, что только геном митохондриальной Евы обладал такой удачной «посадочной площадкой». И поэтому только некоторые ее потомки смогли стать Homo Sapiens Sapiens. У всех остальных даже не было шанса. Ничего личного — просто так получилось. Ну и что это нам дало?
Особенности нервной системы птиц — высокая скорость работы с данными, эффективная обработка визуальной информации, адаптация к звуковому окружению с момента рождения, абстрагирование информации. Все это «вбито» в их хардвер и оптимизировано до предела.
То же происходит и в других областях. Поэтому они и не пользуются всеми этими возможностями. Раньше одни строили коммунизм, другие — капитализм; все соревновались, кто дальше, быстрее и лучше пошлет; проектировали самые большие самолеты и так далее. А сейчас все сыты, довольны, в тепле — по крайней мере, те, у кого есть возможность пользоваться благами цивилизации. Те, у кого их нет, могут о них мечтать и знают, что надо просто добраться до Германии, где тебя будут кормить. Есть еще немаловажный момент: с появлением гигантского количества легкодоступной информации у многих школьников и студентов а они, как ни крути, будущее человечества возникает ложная убежденность, что все уже известно и больше ничего узнавать не надо, достаточно открыть «Википедию» и прочесть там истину. Зачем вообще что-то делать, если все уже есть в интернете?
Это касается не только науки, но и, например, искусства. Зачем рисовать картину? Забей в поисковике: нужен рисунок того-то и того-то, причем в нужном жанре, от реалистичного до мультяшного. Индустрия 4. Но тогда они лежали на печи где-нибудь в Костромской губернии и никто про них не знал, а теперь они могут еще и свою фоточку «ВКонтакте» запостить, и свои ценные пять копеек вставить по любому поводу. Я размещаю научную новость, и тут же набегают знатоки, которые слово «антропогенез» не могут написать без ошибок, но все знают и про меня, и про происхождение человека. Сейчас у них есть возможность это озвучить, а раньше не было. Так что, может быть, не все так. Сейчас мы можем лишь примерно прикинуть на основе статистики.
Кого было меньше поколение назад, в 1990-х, а сейчас стало больше в процентном отношении? В эту сторону отбор и идет. Если брать чисто биологические характеристики, могу сказать, что последние 100—200 лет идет отбор астеников с неразвитой мускулатурой и пониженным жироотложением. Но способствует ли конкретный признак выживаемости индивида, зависит от конкретных условий. Во время блокады Ленинграда выжили как раз люди с повышенным жироотложением, которые гораздо экономнее расходовали питательные вещества в организме. Зато в мирное время у них наблюдался повышенный процент диабета и сердечных заболеваний. То есть в мирное время такие особенности вроде как вредные, а в военное время — полезные. У нас в организме нет однозначно полезных и однозначно вредных признаков. Пока я даю интервью, мои очки могут быть полезными — они добавляют мне ума в восприятии другими людьми.
А если я пойду охотиться на сайгаков, то, наверное, плохое зрение станет минусом: я этого сайгака не разгляжу. Поскольку у нас сейчас человечество крайне разнообразно, живет в очень разных условиях, то одного тренда тут нет и быть не может. А какой из имеющихся трендов определяющий, станет понятно лишь потом. Футурология Мегатренды будущего: какие навыки понадобятся работодателям — Нынешний тренд на худых людей — подсказка эволюции? Вообще неправильно говорить, что эволюция что-то там направляет, решает: этот выживет, а этот сдохнет. Это просто статистика выживания — этих стало меньше, этих стало больше, вот и все, математика смертей и рождений. За последние несколько сотен лет мода на толстых и худых сменилась несколько раз. Статистика говорит, что идет астенизация. Но в последние лет 30—50 усиливается и обратный тренд — эпидемия ожирения.
Есть стали больше, еды бесконечно много, и она не самая лучшая. В ближайшие лет 50 станет ясно, куда это заведет. Если эпидемия ожирения приведет к повышенной частоте атеросклероза, ишемической болезни сердца и т. А если они будут успешно плодиться и изобретут лекарства, которые позволят им вполне успешно жить и размножаться с весом 130 кг, значит, в этих новых условиях — с лекарствами — это не вредный, а как минимум нейтральный признак. Сейчас мы видим скорее обратное.
Некоторые шимпанзе колют орехи камнями, другие изготовляют из листьев ёмкости для воды или делают из жёванных листьев губки для собирания влаги. Третьи изготавливают из палок «копья», заостряют с помощью зубов и используют их для охоты на галаго. У разных групп обезьян существуют свои традиции орудийной деятельности, передаваемые через обучение. В связи с этим учёные уже давно говорят о «культуре» шимпанзе. Шимпанзе — умелые подражатели, и те из них, кто вырос вблизи человека, успешно копируют человеческое поведение — то, как люди шьют, открывают бутылки, роют землю с помощью лопаты, наливают чай или красят губы помадой. Описан случай, когда шимпанзе в зоопарке выучился курить, просто наблюдая за посетителями. Известно, как шимпанзе, наблюдая за смотрителями, учились пользоваться ключами, и в результате сбегали из вольера. В 2011 году приматологи обнаружили необычное «ритуальное» поведение шимпанзе. Обезьяна как правило, взрослый самец подходила к дереву, приходила в возбуждение и с криком швыряла в дерево камнем. В некоторых случаях камень забрасывался в дупло или щель в стволе, либо шимпанзе, держа камень в руке, несколько раз лупили им о ствол. В результате у дерева или внутри полости в дереве образовывалась внушительная груда камней. Загадочное поведение зафиксировано десятки раз с помощью видеоловушек. В прессе даже объявили о том, что у шимпанзе обнаружен религиозный культ. Недавно учёные предположили, что обезьянам нравится звук, возникающий при броске камнем в определённые деревья. Последний общий предок шимпанзе и человека жил, по данным генетиков, 6—7 млн лет назад. Это примерно совпадает с возрастом сахелантропа — древнейшего гоминида, найденного на территории республики Чад. В начале XX века русским биологом, специалистом по искусственному осеменению Ильёй Ивановым предпринимались попытки скрестить шимпанзе и человека, но не увенчались успехом. Для этого Иванов в 1926—1927 гг. Затем Иванов пытался продолжать эксперименты в Сухуми, но подвергся критике и был отправлен в ссылку. Ещё в начале XX века был проведён успешный опыт по переливанию человеческой крови шимпанзе, а позже, в 30-е годы — кровь шимпанзе также успешно была перелита человеку. В 1963 году хирург Кит Реемтсма в Тулейнском университете Луизианы провёл 6 опытов по пересадке почек шимпанзе людям с сильной почечной недостаточностью. Пациенты прожили от 1 недели до нескольких месяцев. Одна пациентка, школьная учительница 23 лет, прожила с двумя почками шимпанзе 9 месяцев, регулярно принимая иммунодепрессанты. Она даже успела выйти на работу в школу, но, увы, ненадолго. Было установлено, что её смерть от остановки сердца произошла из-за дисбаланса электролитов, возможно, из-за чрезмерного мочеиспускания часто более 20 литров в день , поскольку почки шимпанзе работали чересчур активно.
Особенно фрагмент, который исполняется под вальс Штрауса «На прекрасном голубом Дунае» — красивая мечта о будущем человечества. Я, может быть, не так сильно впечатлён остальными вещами в фильме — монолитами, бунтом компьютера и прочим. Но вот этот космический перелёт с Земли на Луну… Это то, каким бы я хотел видеть будущее. Я не большой знаток современных фильмов о космосе, но то, что я видел — «Интерстеллар», «Гравитация» — не понравилось. Популярный в последнее время «Не смотрите наверх» произвёл впечатление неудачной смеси фильмов «Марс атакует» и «Хвост виляет собакой». Может быть, у меня какие-то завышенные требования к фильмам.
Общие тенденции эволюции мозга человека
Область научных интересов — морфология, филогения и эволюция позвоночных животных, биостратиграфия, палеобиогеография, палеоэкология, антропогенез. Telegram Telegram Дзен Дзен VK VK. Предыдущая статья. Глупые и покорные: как химия снизила IQ зумеров. Размещено через приложение ЯПлакалъ. Постигая дзен. Listen to with 156 episodes, free!
Серия «АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ»
Честно говоря, этот роман у меня наименее любимый. Зато некоторым он наоборот кажется лучше остальных моих. Кое-какие моменты в книге, написанной в 2007 году, сейчас кажутся сбывшимися пророчествами. Роман начинается с чистки человеческих костей зубной щеткой. А также сейчас этот роман можно поддержать на " Трибуне АТ" :.
У недавно обнаруженного стегозавра была странная броня 25. Изображение: Sci. В увлекательном мире динозавров каждое новое открытие дает ценные сведения об эволюции этих доисторических существ. Недавно команда палеонтологов сделала исключительное открытие в Северной Африке: Thyreosaurus atlasicus, стегозавр, относящийся к среднему юрскому периоду, около 165 миллионов лет назад. Эта редкая находка дает важнейшую информацию о разнообразии тиреофорных динозавров в этом регионе и расширяет наши представления об их эволюции. Обзор разнообразия тиреофоранов Тиреофорные динозавры, характеризующиеся наличием костных пластин и иногда защитных шипов, образуют разнообразное семейство, включающее знаменитых стегозаврид и анкилозавров, а также более примитивные формы.
Эти травоядные процветали в основном в мезозое, и их окаменелости хорошо запечатлены в Лавразии, суперконтиненте, образовавшемся в результате объединения Евразии и Северной Америки.
Своё название они получили по месту первой находки в долине реки Неандер Германия. Неандерталец реконструкция и его череп. Неандертальцы жили в ледниковую эпоху 130—30 тыс. Группы неандертальцев 50—100 человек ночевали в пещерах, где постоянно поддерживали огонь. Днём мужчины коллективно охотились, женщины и дети собирали съедобные корни и плоды, старики изготавливали инструменты. Орудия труда неандертальцев были гораздо совершеннее примитивных орудий Человека умелого и имели некоторую специализацию: ножи, топоры, скрёбла, ударные орудия. Реконструкция: неандерталец на охоте а и его орудие — каменный топор б. Учёные полагают, что в доисторические времена разные виды рода Человек не сменяли друг друга последовательно, а жили одновременно, ведя борьбу за существование и уничтожая более слабых. Так, последние неандертальцы жили среди первых людей современного типа, а затем были ими окончательно вытеснены.
Вероятнее всего, к дриопитекам относится общий предок человека, гориллы и шимпанзе. Дриопитеки обитали на деревьях, их пищевой рацион составляли ягоды и фрукты. Вели стадный образ жизни. Рамапитеки от rama — гл. Они находятся в промежуточном положении между человекообразными обезьянами и человеком. Сделать вывод о том, возникло ли у них прямохождение, не представляется возможным. Вероятнее всего, некоторую часть жизни они проводили стоя на двух ногах. Обитали рамапитеки в редких лесах, значительную часть жизни проводили на деревьях. Австралопитеки Жили 2-8 млн.
Родина - Юго-Восточная Африка. По анатомическому строению были близки к человеку, обладали прямохождением. Объем их головного мозга составлял около 600 см3. Использовали примитивные естественные предметы в качестве орудий труда: камни, палки, кости для охоты, собирательства. Отдельные представители австралопитеков дали начало роду Homo - человек. Человек умелый - Homo habilis Человек умелый существовал 2-3 млн. Родина - Южная и Восточная Африка. Объем мозга составлял около 500-800 см3.
ДРОБЫШЕВСКИЙ о регрессе эволюции, антропогенезе, демократии, расизме, динозаврах и снежном человеке
Область научных интересов — морфология, филогения и эволюция позвоночных животных, биостратиграфия, палеобиогеография, палеоэкология, антропогенез. Все происходило, как теперь известно, крайне медленно, причем на первых стадиях антропогенеза гораздо дольше, чем на последующих. 30 научных новостей от Антропогенеза | Александр Соколов. Слушать. 9 808•Подписаться.
чПКФЙ ОБ УБКФ
| О временных рамках антропогенеза можно говорить только условно, так как точно их установить довольно сложно. | |
| АНТРОПОГЕНЕЗ.RU | Читайте последние новости высоких технологий, науки и техники. |
Антропология-2023: что нового мы узнали в этом году о жизни древних людей
Listen to with 156 episodes, free! Антропогенез — это биологическая эволюция после отделение рода Люди (homo) от других млекопитающих, в результате которой появился человека разумный (homo sapiens). Введение в антропогенез Человек и обезьяны Современные приматы Древние приматы Гоминиды Археология палеолита Эволюция мозга человека Эволюция пропорций тела.
Древнейшие плацентарные: начало истории успеха
На самом деле никто не понимает. Как возникла материя, как в неживой материи возникла жизнь, и как в биологической жизни возник человеческий разум? На эти вопросы на самом деле у науки нет ответа просто потому, что его не может быть, поэтому такие вопросы скорее адресованы философии. Философия может ответить на вопрос, как происходят такие кардинальные трансформации. Философия должна дать дорожную карту естественным наукам, чтобы ученые наполнили эту дорожную карту конкретным содержанием. Сейчас естественные науки наполняют дорожную карту исследований по парадигме качественного скачка, когда накапливаются количественные изменения, потом происходит качественный скачок, появляется новый вид.
Он проснулся, убил газель, сожрал, лег спать. Потом проснулся, убил дикобраза, ну и дальше по расписанию. Но от ста до пятидесяти тысяч лет назад появляются сложные погребения, использование охры, раскрашивание себя и еще чего-нибудь, всякие дудочки, фигурки, то, что «угля стране не дает», то есть по сути «не нужно», но оно есть, и оно срабатывает на повышение уровня развития. И все, в чем мы сейчас живем — это результат тех первых культурных экспериментов.
Вот мы с вами сейчас общаемся, хотя результатов никаких не получим… Ну я получу зарплату… Да вы бы ее и так как-нибудь получили. В общем, если бы пошли вскапывать грядки, было бы лучше. Хотя сейчас зима. Ну пошли бы зайцев ловить, силки ставить. В общем, если бы вы все время потратили на добывание жратвы, было бы лучше. Но так не работает. Ладно, вы на работе, но кто-то же это будет читать, хотя калорий ему это не добавит и крышу над головой не укрепит. И вот как произошел этот переход от сугубой утилитарности ко всем этим неочевидным культурным штучкам — это самое интересное. Наверняка мы не можем ответить, почему все это произошло.
Но есть, например, гипотеза Якова Абрамовича Шера. Он утверждал, что искусство — это, по сути дела, сбой нервной системы, побочный эффект ее развития. Миллионы лет мозг увеличивался для решения вполне прикладных задач — добыть еду, сделать орудия, разжечь огонь, построить жилище… Но постепенно эти задачи так «разъехались» в стороны, что специализировать мозг стало уже невозможно. Он стал слишком универсальным, способным решать какие угодно задачи. Нейронов в мозге стало слишком много, они решали все задачи на свете и стали выдавать глюки. Например, слоны умеют рисовать. Вот на фига слону рисовать? У него задача — ветки в лесу жрать. Ему даже бояться некого — слишком большой, ему все пофигу.
Никаких сильно сложных задач не решает: он курсирует от болота до рощи и все. Но нет же, он зверь умный. Тоже глюк большого объема мозга. Или у дельфина, у которого четыре килограмма мозга. Его задача — поймать селедку. Акула ее решает с куда меньшими мозгами и прекрасно живет. Но дельфин отрастил мозг, и у вот у них даже появляются имена. На фига они нужны, чтобы ловить селедку? А тем не менее факт.
Правда, практические задачи этими глюками — культурой, религией и так далее — тоже успешно решаются. Например, религия — мощнейшее средство сплочения общества. Это работает по принципу «мы едины, потому что у нас вот такой общий очень энергозатратный глюк». Ученый Ричард Докинз писал, что если в каком-то сообществе есть жуткие, очень энергозатратные или болезненные ограничения, то оно почти гарантировано от обманщиков: никто не будет косить под апологета этого культа, если только он не искренний верующий. А если он искренний, то ему можно доверять, он свой. И на основе такой «коллективной шизы» возникает сплочение, а это делает сообщество успешным, позволяет ему решать сложные задачи. Но нет же, он зверь умный — это глюк большого объема мозга. До определенного уровня чем жестче ограничения и регламентация, тем устойчивее общество. Если шумеры в своем номовом государстве 30 километров в поперечнике построили пирамиду, на которую ушло по полжизни каждого жителя, то сколько-то поколений эта община-государство будет почти неуязвима.
Но вот в масштабах нашей страны или, тем более, всей планеты такое сплочение может работать и в минус. Эволюционно человек рассчитан на функционирование в малых группах, в которых возникают свои формы глюка — ценности, культурные практики. И если допустить, что у каждой такой группы будет полностью своя «групповая шиза», то все просто развалится. Поэтому надо миновать опасную стадию такого группового сплочения и выйти на какой-то новый уровень. А этот уровень — наука. То есть 50—100 тысяч лет назад наши предки создали стратегию более эффективного и быстрого по сравнению с биологической эволюцией приспособления? Черт его знает. Вам вот кажется, что какой-нибудь галечный чоппер и ашельское рубило — это какие-то убогие булыжники. А с точки зрения их юзателей, переход от одного к другому — это мегапрорыв.
На самом деле самый мощный прорыв был 400 тысяч лет назад. Тогда появились составные орудия, которые состоят из нескольких элементов ничего круче до сих пор не придумали! И это все еще до сапиенсов. Первый, может быть, самый большой шаг сделал гейдельбергский человек, наш общий предок с неандертальцем. А потом этот вид разделился на несколько видов, несколько параллельных человечеств — неандертальцев, денисовцев, кроманьонцев. Вопрос, почему только мы сделали следующий шаг, а наши «двоюродные братья» его не сделали, не имеет очевидного ответа. Но я бы предположил, что просто у наших предков была возможность, а у других ее не было. Мы сидели в Африке, где было много ресурсов и где среда менялась, но не слишком активно. В Юго-Восточной Азии природная среда была стабильной.
В Евразии была слишком хреновой, холодно, ледниковые периоды. Отсюда низкая численность неандертальцев. Условия жесткие, жратвы мало, энергии немного, и они подзастряли. А в Африке был идеальный баланс. И проблемы кое-какие были, что заставляло шевелиться, и не слишком все быстро и ужасно происходило. Не было природных катастроф, извержений и обледенений, от которых все могли просто сдохнуть. Наши предки оказались в нужное время в нужном месте. А был ли шанс на параллельное развитие нескольких видов Homo? Теоретически — да.
Но это требовало другой географии. Чтобы, допустим, люди попали в Америку пораньше, а потом там изолировались. Тогда мог возникнуть другой вид людей. Вот хоббиты миллион лет назад добрались до острова Флорес, а до Австралии не добрались, хотя оставалось уже совсем близко. А добрались бы — глядишь, возник бы из них свой вид людей. Другое дело, что бы с ними случилось, когда все-таки построили бы большие корабли, стали плавать туда-сюда… Был бы такой фэнтезийный мир в духе троллей, огров и эльфов. Но при встрече, я думаю, они бы все равно быстро выпилили друг друга. И остался бы только один. Так ведь в реальности обычно и получалось.
Сапиенсы, неандертальцы и денисовцы ведь успели повстречаться — мы даже унаследовали немного их генов. Но в целом остались одни сапиенсы. Создать идиллический симбиоз им было трудно. Все-таки это крупные виды, очень энергозатратные, сплоченные, хищные и довольно агрессивные по отношению к чужакам… Да еще и разумные, способные всякие подлянки строить. Грустная история. Мы же тоже живем в условиях разнообразия и неравенства. Где-то еще есть охотники и собиратели, а где-то — Силиконовая долина и Байконур. Даже в одной отдельно взятой Москве есть бездомные и миллионеры, а продолжительность жизни в разных социальных классах отличается на 20 лет. Эти неравенства намекают на судьбу неандертальцев и денисовцев?
Вообще чем больше разнообразия, тем лучше для вида. Тем больше шансов на выживание, тем богаче общий опыт. Ну а риски, конечно, по-прежнему в том, что кто-то конкретный обязательно пострадает. Тот, кто достиг технического преимущества, он его рано или поздно применит — в виде ли прямого геноцида, в виде подчинения либо просто косвенно. Прямо сейчас для нужд промышленности выпиливают последние дождевые леса, и охотничьи племена, которые в них еще живут, просто подыхают с голоду. Оказаться внизу такой пищевой цепи очень плохо. Современный город вроде Москвы решает задачу взаимного обогащения культур или сплавляет их в общем котле? Может ли пресловутое социальное неравенство привести к тому, что человечество, как у Герберта Уэллса, разделится на два разных вида? Вряд ли.
Вот та же Индия с ее кастовой системой показывает, что смешение идет, несмотря ни на какие запреты. И география имеет большее влияние на распределение расовых типов, чем кастовая система. А в большинстве стран такой жести все-таки нету. И браки совершаются не только по социальным критериям. Академики женятся и выходят замуж не за академиков, а за кого попало. Таксисты не на таксистах женятся, повара, сантехники и так далее. В культурном смысле город скорее способствует взаимному обогащению культур.
Имеют много похожего с нынешним человеком: строение мозга почти не различается, объем даже несколько больше — 1450 против 1350 кубичных сантиметров. Орудие для труда, охоты уже различно по виду и по назначению, особенность — это орудие, сложенное из пластин, отделяемых из каменного ядра. Показательно для этой стадии антропогенеза: групповая охота на очень крупного дикого животного, строительство примитивных жилищ, развитие речи с целью общения внутри племени. Представителями палеоантропов есть ранние и поздние европейские неандертальцы, переднеазиатские неандертальцы. Данный вид человекоподобных отличается массивностью телосложения, выступающей лицевой половиной черепа, развитой надбровной частью, широкими носовыми отверстиями, увеличенной височной передней и средней долей мозга, усовершенствованным артикуляционным аппаратом. Анатомическое строение этого вида людей имело особенности к адаптации в суровом климате Европы. Хотя антропогенез человека этой стадии и двигался к развитию, но палеоантропы были слишком подвержены воздействию природных обстоятельств. Виды древних людей под действием неблагоприятных условий проживания, в силу свей низкой организованности и сознательной культуры приобрели морфологические качества, что задерживали их эволюционирование. В поздний период стадии антропогенеза палеоантропов исследователями обнаружены первые захоронения. Этому свидетельствует найденные раскопки похороненного неандертальского мальчика в Узбекистане около 45 тысяч лет назад. Данный факт имел вид сознательного погребения с ритуалами. Известно около шестидесяти погребений неандертальцев. Неоантропная стадия Homo sapiens — последняя стадия антропогенеза, прототипами которого были люди схожего физического образца с теперешним человеком — кроманьонцы, жившие около 200 - 50 тыс. Начальные раскопки кроманьонцев открыты во Франции, их распределение по миру широко: арктические регионы, Америка, Австралия, Европа, регионы бывшего СССР. Проблема антропогенеза данной стадии — это отсутствие определения четкого времени возникновения неоантропов. До недавнего определялась самой древней раскопка сформированного полностью неоантропа из Калимантана в пещере Ниа — 39 тысяч 600 лет назад. Археологи считают начало периода палеолита 40-35 тыс. Также существуют взгляды антропологов о ранней организации Homo sapiens. Поиски ответа о дате возникновения неоантропа продолжаются. Так в Эфиопии в 1969 году найдены останки черепов подобных физиологическим строением на неоантропов, которые датированные 130 тыс. В конце 20 ст. Поэтому возможно рождение Homo sapiens намного ранее признанных дат. Есть две гипотезы антропогенеза неоантропов. Первая — происхождение из Субсахары более 100 000 лет назад, потом неоантропы распространились по азиатских областях и 30 тыс. Вторая — ранние африканские гоминиды эволюционировали в человека разумного своим естественным путем. За анатомическим строением кроманьонцы были подобные много в чем на нынешнего человека за формой черепа, формой нижней из челюстей с наличием большого подбородка, узким носом, прямым лбом, рост имели 180-190 сантиметров. Кроманьонцы умели создавать оружие из костей животных, камня, обнаружены на стенах пещер рисунки процесса охоты, животных. Центральное значение в антропогенезе неоантропов и их широкому расселению по миру было умение общаться. Посредством общения передавать ценную информацию о накопленном опыте, умениях, производств от племен к племенам, из поколения в следующее поколение. Выживали те племена, в каких социальная организованность, групповая деятельность была на значительном уровне. Значимым моментом для выживания рода было приручение животных, их одомашнивание, а также занятие земледелием, окультуривание растений, что дало реальный шанс человеку пережить голод. Общение давало людям возможность сохранять и упорядочивать знания, конкретные технические навыки, наблюдения за законами природы, устанавливать правила внутри общины для большей продуктивности коллектива, его самовыживания и размножения. Постепенно влияние окружающей природы на антропогенез человека уменьшалось и утрачивало контроль. В последствии естественный отбор перестал быть значимым в антропогенезе Homo sapiens и, в следствие тому, эволюция человеческого вида прекратилась.
Почему мы не голые и не водные, а, скорее, потеющие обезьяны? Сколько сумасбродных гипотез было предложено, чтобы объяснить нашу безволосость, и почему вопрос остался открытым? Что про эволюцию человека могут рассказать вши и блохи? Как изменился цвет кожи в процессе эволюции: наши предки посветлели или потемнели? А может, сначала потемнели, а потом посветлели? К чему была вся эта чехарда и при чем тут неандертальцы? Зачем голубые глаза лемурам, а лысина — макакам? И правда ли, что борода не привлекает женщин, зато устрашает мужчин? РУ Александр Соколов, еще раз доказывая, что наука — это потрясающе интересно и порой парадоксально. Подробней Станислав Дробышевский Достающее звено. Книга 1. Обезьяны и все-все-все Corpus, 2017, 688 стр. Кто был непосредственным предком человека? Как выглядит цепь, на конце которой находится Homo sapiens, и все ли ее звенья на месте?