Юрий Сергеевич Осипов. Президиум Российской академии наук Адрес: Москва, Российская Федерация.
Юрий Осипов: "Я не разделяю точку зрения руководителей "Роснанотеха"...
По его словам, Юрий Васильев оставил яркий след в отечественной науке. Вся его жизнь была связана с Политехническим университетом Петра Великого: более 20 лет учёный был его ректором, а затем президентом и научным руководителем. За годы его служения вуз укрепил статус одного из ведущих технических образовательных учреждений в России и во всём мире.
По мнению ведущего научного сотрудника Института космических исследований РАН Натана Эйсмонта, ситуация похожа на удар микрометеорита или космического мусора, но пока инцидент носит сильно неполный характер. Им предстоит не только тщательно осмотреть и детально сфотографировать место утечки.
Они также отсекут негерметичную часть дополнительного радиатора, чтобы иметь возможность восстановить работоспособность остальной части контура системы терморегулирования модуля «Наука» путём его дозаправки. Подобная утечка уже случалась , но на российских кораблях, пристыкованных к станции декабрь 2022 года — «Союз МС-22» и февраль 2023 года — «Прогресс МС-21». После этих инцидентов в «Роскосмосе» сообщили, что утечки произошли из-за попадания микрометеоритов в радиаторы.
В 1965 году защитил кандидатскую диссертацию. В 1969 году стал старшим научным сотрудником Свердловского отделения Математического института им. Занимался теорией управления, устойчивости, дифференциальных уравнений, также участвовал в создании оборонных комплексов.
В 1971 году получил степень доктора физико-математических наук, в 1973 году — звание профессора. В 1972—1993 годах был завлабораторией, затем завотделом дифференциальных уравнений, в 1986—1993 годах — директором Института математики и механики Уральского научного центра Академии наук. С 1989 года работал в МГУ имени М. Ломоносова, где в 1990 году также получил профессорское звание. В 1992 году возглавил кафедру оптимального управления на факультете вычислительной математики и кибернетики МГУ. В декабре 1991 года избран президентом Российской академии наук.
Переизбирался на этот пост в 1996, 2001, 2006 и 2008 годах. После истечения полномочий Осипова его пост в мае 2013 года занял Владимир Фортов. Кроме того академик участвовал в работе ряда экспертных комиссий, в частности, в 1992—2004 годах возглавлял президентскую комиссию по государственным премиям в области науки и техники. В 1995 году участвовал в создании прокремлевской партии «Наш дом — Россия» Виктора Черномырдина, впоследствии был членом политсовета НДР. В 2008 году возглавил координационный совет программы фундаментальных исследований государственных академий наук на 2008—2012 годы. Совет занимался распределением финансирования фундаментальной науки между РАН и другими академиями, получившими статус государственных.
В 2005 году выступил категорически против реформы научных учреждений, начатой Минобрнауки во главе с Андреем Фурсенко, утверждая, что целью реформы является отъем имущества РАН.
Академик женат, у него есть дочь, работающая врачом в Екатеринбурге, и сын. Чем знаменит Юрий Осипов - выдающийся российский математик и механик, руководивший крупными прикладными и военными исследованиями. Бессменный президент Российской академии наук с 1991 по 2013 годы. Во время руководства РАН пытался сохранить относительную независимость академии от государства и улучшить ее финансирование.
Уже через месяц после избрания его преемника Владимира Фортова Минобрнауки инициировало крупнейшее с советских времен преобразование академии — Российскую академию медицинских наук и Российскую академию сельскохозяйственных наук объединили с РАН. О чем надо знать Юрий Осипов В 2001 году президиум РАН отменил пункт устава, запрещавший президенту занимать свой пост более двух раз подряд. В 2006 году, когда Осипов отмечал семидесятилетие, был отменен возрастной ценз в 70 лет для главы РАН. В 2001 году выборы президента академии проходили на безальтернативной основе, в 2008 году одним из соперников Осипова был тогдашний вице-президент РАН Владимир Фортов. В начале 2000-х годов Осипов привлекал крупный бизнес к поддержке науки — входил в совет директоров ОАО «Сибирско-Уральская нефтегазохимическая компания», кроме того в 2000 году возглавил попечительский совет Регионального общественного фонда содействия науке, созданный олигархами Олегом Дерипаской, Романом Абрамовичем и Александром Мамутом.
В конце 2014 года общественный совет «За честную страну» обвинил Осипова в коррупции и в том, что академик якобы потратил 9 миллионов рублей на празднование дня рождения девушки своего семнадцатилетнего сына. Это же общественное объединение в мае 2015 года утверждало , что признание фонда «Династия» Дмитрия Зимина «иностранным агентом» — правильный шаг государства. И во имя науки — подчеркну, во имя науки, а не в угоду чиновничьим амбициям! Ведь наука, особенно ее фундаментальная часть, — сфера чрезвычайно деликатная, творческая. Людей, работающих в ней, крайне трудно оценивать по формальным критериям эффективности, в баллах и так далее.
Это все равно, что ввести такую же систему для художников, композиторов. И далеко не каждая страна может позволить себе иметь комплексную фундаментальную науку — не отдельные "кусочки" математики, физики, биологии, а именно их комплекс. У России он был и пока есть, но уже начинает рушиться.
Страницы в категории «Юрий Осипов»
- Библиография
- Путин вручил звание Героя Труда РФ тюменскому академику РАН Юрию Осипову
- Библиография
- Президентом РАН переизбранЮ.С. Осипов. Комментарии ректора СФУ Е.А. Ваганова | Новости СФУ
- Осипов Ю.С. - Устная история
- К 85-летию почётного члена РАХ Юрия Сергеевича Осипова
Страница автора: Осипов Юрий Сергеевич
Главное по теме «Юрий Осипов» – читайте на сайте Лента новостей Друзья Фотографии Видео Музыка Группы Подарки Игры. Именно под его руководством студентом матмеха УрГУ и позже Юрий Сергеевич получил блестящие фундаментальные и прикладные результаты. Осипов Юрий Сергеевич академик РАН. Юрий Осипов президент Российской Академии наук 1991-2013 гг. Юрий Сергеевич Осипов, кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством» I степени, на церемонии награждения государственными наградами, 2006 год. По поводу убогого состояния Академии при его президентстве, академик Осипов ничуть и никогда не комплексовал.
Юрий Осипов: "Я не разделяю точку зрения руководителей "Роснанотеха"...
Осипов Юрий Сергеевич. Родился 7 июля 1936 г. в городе Тобольске (СССР). Академик Юрий Сергеевич Осипов – классик российской прикладной математики и механики, выдающийся российский ученый с мировым именем. Юрий Сергеевич Осипов (81 год) родился в Тобольске Тюменской области в семье служащих.
Александр Моор поздравил академика Юрия Осипова с присвоением звания Героя труда РФ
Я же устал», — говорил он. Однако ранее, 26 апреля, на сайте РАН был опубликован официальный список претендентов, среди которых был и действующий президент, констатирует « Лента. Выборы президента РАН проходят в несколько этапов. Сначала отделения выдвигают кандидатов. Затем президиум Академии тайным рейтинговым голосованием решает, кого из претендентов поддерживает он это будет сделано как раз сегодня. Потом президента выбирает общее собрание РАН.
В 1961-1969 г. В 1969 г. Заведовал лабораторией 1972-1978 и отделом дифференциальных уравнений 1978-1986 института.
С октября 1986 г. В настоящее время - главный научный сотрудник, член ученого совета Института математики и механики им. Красовского Уральского отделения РАН. В 1989 г. С 1990 г. С 17 декабря 1991 г. В 1993-2004 гг. В настоящее время - главный научный сотрудник отдела дифференциальных уравнений МИАН.
С 29 мая 2013 г.
Что вы думаете о ходе реформ? Надо жить в реалиях, видеть в происходящем не только минусы, но и плюсы.
Другое дело, чего в реформе больше. То, что создано агентство, может быть, и правильно. У нас и прежде было агентство по управлению имуществом, по сути, создававшееся совместно с общенациональным Росимуществом.
А в советское время управляющий делами Академии наук вообще назначался при участии Совета Министров и утверждался главой страны — ничего в этом зазорного нет. Но научная часть, безусловно, должна быть за академией — тут вариантов быть не может, хотя они постоянно предлагаются. Моя позиция состоит в следующем.
Сейчас существует некий статус-кво: есть академия и есть ФАНО. И во имя науки — подчеркну, во имя науки, а не в угоду чиновничьим амбициям! Ведь наука, особенно ее фундаментальная часть, — сфера чрезвычайно деликатная, творческая.
Людей, работающих в ней, крайне трудно оценивать по формальным критериям эффективности, в баллах и так далее. Это все равно, что ввести такую же систему для художников, композиторов. У России он был и пока есть, но уже начинает рушиться.
Для этого необходимо, чтобы обсуждение трудных, непонятных вопросов было честным, открытым, спокойным. Думаю, это понимает и Владимир Владимирович Путин, немало для академии сделавший и не случайно продливший мораторий на реструктуризацию институтов еще на год. Центральную же роль в управлении фундаментальной наукой хотя я не люблю этого канцелярского словосочетания , повторюсь, должны играть только сами ученые, а остальные — им помогать.
Сегодня самый лучший выход из сложнейшей ситуации, по моему глубокому убеждению, — взять на себя смелость провести не надрывную, не скандальную, а честную, непредвзятую, содержательную переоценку научных ценностей страны. На что есть смысл расходовать государственные средства, а на что — нет? И на что они уже потрачены помимо Академии наук, каковы здесь результаты?
Востребованы ли ваши огромные знания, опыт организатора? Во-первых, я являюсь советником РАН, ко мне приходит много людей из разных тематических отделений, институтов именно советоваться — и по старым, и по новым делам. Не прекращается поток писем — что называется, работает инерция президентства.
Еще мне предложили войти в качестве эксперта во вновь созданный Российский научный фонд, и я не мог не согласиться. Во-вторых, я заведую кафедрой оптимального управления МГУ, перешедшей ко мне после великого Льва Семеновича Понтрягина. Когда я был президентом академии, мы договаривались с ректором Виктором Антоновичем Садовничим, что за мной — только общее руководство хотя за то время мы с двумя сотрудниками написали и издали одну книгу.
Теперь он попросил исполнять обязанности заведующего кафедрой еще год, что я и делаю. Кроме того, являюсь главным научным сотрудником Математического института им. Не считая других, в основном общественных, дел.
На верхнем фото: Академики Н. Красовский и Ю.
В 2018 году он выполнил норматив и ему было присвоено спортивное звание « Мастер спорта России » по боксу [4]. В ноябре 2019 года впервые участвовал на взрослом чемпионате России в Самаре , где он в 1-м среднем весе до 69 кг , в первом же раунде соревнований единогласным решение судей 0:5 проиграл опытному Шахабасу Махмудову [5] , — который в итоге стал чемпионом России 2019 года [6]. В декабре 2020 года в Оренбурге стал бронзовым призёром чемпионата России в весе до 69 кг. В декабре 2021 года стал победителем в весе до 71 кг на престижном 64-м международном турнире «Золотая перчатка» в Лознице Сербия [12] , в финале победив по очкам опытного соотечественника грузинского происхождения Халида Ягубзаде [13].
Судьбы науки
ОСИПОВ Юрий Сергеевич (1936), ученый, математик, академик АН СССР (1987). Елена Лютова и Юрий Борисов с сыном Юрий Борисов теперь должен отвечать не только за развитие космической отрасли и держать ответ перед президентом за вывод ракет-носителей на орбиту, но придётся ему и ответить перед судом. Юрия Сергеевича Осипова. ОСИПОВ Юрий Сергеевич (р. 7.7.1936, Тобольск), рос. математик, акад. (1987, президент 1991–2013) РАН, ин. чл. ряда зарубежных АН, чл. Совета безопасности РФ (с 1997), пред. Комитета при Президенте РФ по Гос. премиям РФ в области науки и техники (1992–2004). Юрий Сергеевич Осипов, 1936 года рождения, в 1959 г. окончил Уральский государственный университет, в котором в период 1961-69 гг. был аспирантом, ассистентом, доцентом.
Судьба науки судьба России Юрий Сергеевич Осипов президент Российской академии наук
Это мнение крупного ученого, научного руководителя, которому доверяет научное сообщество. Он как никто знает, кто чего стоит, и может сказать, надо ли держать в институте того или иного человека или нет. И, разумеется, важно мнение ученого совета института. Чистка по-министерски - это тупик РГ: И тем не менее минобрнауки предлагало разработать четкую систему критериев, утвердить их чуть ли не в правительстве и потом на этой основе производить "чистку" институтов... Осипов: Это тупиковая идея. Я никогда не соглашусь на то, чтобы, например, выдающихся математиков, в частности работающих непосредственно со мной, оценивал какой-то клерк из министерства, исходя из придуманного им же критерия.
В чем еще проблема? Задана цифра - насколько должно сократиться число сотрудников. В этом году - примерно семь процентов. Так вот ее нельзя "размазать" поровну по институтам. Скажем, есть знаменитый Математический институт им.
Там из 130 сотрудников более 30 членов академии, подавляющее число сотрудников - доктора наук. Естественно, в институте нет никаких вакансий, так как попасть в него - целая проблема. Для этого коллектива сокращение на семь процентов - очень чувствительный удар. У нас есть и другие институты, где сокращение каждого сотрудника - большая проблема. Я сейчас получаю много писем от директоров институтов, сталкивающихся с этим.
И они приводят убедительные аргументы. Кроме того, у нас имеются академические городки, где уволенному человеку порой просто некуда деться. И мы обязаны об этом думать, решая судьбу своего сотрудника. Нельзя же просто так, в угоду запланированной цифре, выставлять человека за дверь. Как выходить из этих сложных ситуаций?
Отделения академии, которые сами взяли на себя неблагодарную работу по сокращению, должны много раз отмерить, взвесить все "за" и "против", прежде чем принимать окончательное решение и рапортовать. В то же время нам нельзя затягивать этот процесс. Поэтому институты, которые уже нашли приемлемое решение, первыми получат право выплачивать дополнительные надбавки к зарплате. А они составляют около 40 процентов основной зарплаты. Например, это знаменитый Институт общей физики, который создал и многие годы возглавлял Нобелевский лауреат Александр Михайлович Прохоров.
Николай Лаверов: Может, вы удивитесь, но есть институты, где численность не только не сократится, но даже может возрасти. Они могут себе это позволить, так как зарабатывают на контрактах больше, чем получают из бюджета. Эти коллективы уже давно приспособились к рыночным условиям, развернули к нему и структуру, и направление работ. Это, к примеру, уже упоминавшийся Институт ядерной физики, Институт радиотехники и электроники, Институт физики Земли, Институт океанологии. Или, скажем, хорошо знакомый мне Институт геологии рудных месторождений.
Он занимается золотом, алмазами, ураном, платиной и т. Кстати, контракты позволяют активно привлекать в науку молодежь. РГ: Вы затронули еще один больной вопрос: с одной стороны, катастрофическое старение нашей науки, с другой - утечка мозгов, и прежде всего молодых. Есть способы заманить и удержать молодежь в науке? Лаверов: На это прежде всего направлена реформа академии, которая позволит многократно поднять зарплаты.
Правда, раздаются голоса, что и 1000 долларов молодых не остановит. Не согласен. Сошлюсь на конкретный опыт. Есть фонд поддержки молодых ученых, созданный О. Дерипаска, Р.
Абрамовичем и А. Мамутом, президентом которого является Юрий Сергеевич, а я возглавляю попечительский совет. За несколько лет помощь в форме грантов получили около 1500 молодых ученых: доктора наук - по 500 долларов, кандидаты - по 300 в месяц. Так вот из докторов ни один не уехал за границу, из кандидатов всего двое - причем по соображениям, к науке отношения не имеющим. Я считаю, поставлен уникальный эксперимент, позволяющий понять, как приостановить утечку мозгов.
А членам царской фамилии место в академии? Страсти разгорелись вокруг фамилий чиновников и бизнесменов, которые выставили свои кандидатуры. Мнения высказывались самые разные. Скажем, в нашей газете один академик заявил: чиновников избирать нельзя, так как они занимают место хорошего ученого, да еще получают приличные деньги за звание. Другой, напротив, не видит в этом ничего страшного, вспоминает, что в царское время члены царской фамилии были членами академии.
Каково ваше мнение? Осипов: Академия - открытая, демократическая организация. Любой человек имеет право, выполнив некоторые формальности, подать документы и участвовать в выборах, если его представит ученый совет организации или член академии. Но что произошло в данном случае? Еще не прошли обсуждения кандидатур в отделениях, а академию уже заранее начали обвинять, что мы чуть ли не раздаем места, преследуя определенные цели.
Это по меньшей мере бестактно. У меня есть неопровержимые доказательства, что эта кампания в СМИ была во многом заказная. Не хочу сейчас обсуждать, кем и с какой целью. Теперь по существу вопроса. Я считаю, если человек, занимая какой-то пост, продолжает активно вести научные исследования, получает хорошие результаты и его научные достижения удовлетворяют необходимым для избрания требованиям, его можно избирать в члены академии.
Не вижу в этом ничего плохого. Яркий пример - Андрей Афанасьевич Кокошин. Он очень плодотворно работает в науке, написал много интересных и острых книг, которые порой не нравятся власти. Его кандидатура в действительные члены академии дважды не набирала нужного числа голосов, но в этом году он был наконец избран. Лаверов: Понимаете, в ситуации с выборами есть один нюанс, который следует учитывать.
Ведь академия - организация, имеющая государственный статус. Чтобы не повторялись такие коллизии, которые были в этом году, государство должно четко сформулировать свою позицию. Скажем, заявить, что человек, занимающий высокую государственную должность, должен спросить у государства разрешение на право баллотироваться в Академию наук. Кстати, такая схема работала в советское время.
И, например, наш известный специалист в области климатологии Юрий Антониевич Израэль, который возглавлял Гидромет, дважды не получил "добро" от секретариата ЦК на выставление своей кандидатуры.
РГ: Многие наши известные экономисты, например академики Львов, Ивантер, Петраков, очень резко критикуют экономический курс правительства. Почему академия не заявляет свою официальную позицию по наиболее болевым вопросам экономики и политики? Осипов: А я вас спрошу, могут ли политики и экономисты судить, в том ли направлении развивается, например, математика или физика? Тогда почему математики и физики должны оценивать, правильно ли выбран экономический курс страны. Мое мнение: академия как организация в целом не может давать такой оценки.
А вот группа специалистов в этой области, конечно, вправе высказывать свои суждения. Но высказывать в конструктивной форме. Кстати, напомню недавнее прошлое. Помните, какое на рубеже 80-х и 90-х годов было беспокойное и сумбурное время? Никогда не забуду многочисленные встречи, где сходились люди, желавшие создать альтернативную академию.
Все это было очень тяжело слышать и видеть. Когда в 1991 году меня избрали президентом академии, первое, о чем я попросил своих коллег с трибуны общего собрания: давайте договоримся, что академия ни в какие политические игры не играет. Она должна сотрудничать с властью, но только на профессиональной основе. Иначе академия погибнет. Мой опыт человека, который прожил в СССР и никогда не состоял ни в какой партии, у которого в 1937 году арестовали отца и ближайших родственников, позволяет сказать: с властью всегда нужно и можно вести конструктивный диалог.
Лаверов: Я считаю, благодаря и критике, с которой выступали наши академики-экономисты, правительство начало принимать конструктивные решения, прошел Совет безопасности, где предельно остро поставлен вопрос о нашем технологическом отставании. Академики не раз указывали, что надо срочно проводить перевооружение промышленности, и их голос наконец услышан. РГ: Наша газета публиковала нетрадиционную точку зрения по поводу нефтяной трубы, которую намечено провести в районе озера Байкал. Тогда в редакции раздалось много звонков от высокопоставленных людей, которые говорили: как может правительственная газета занимать такую странную позицию? И вдруг на известном заседании президент России путает карты, ссылаясь при этом на точку зрения Академии наук.
Все-таки какие аргументы представили ученые? Осипов: История вопроса вкратце такова. Во-первых, Николай Павлович довольно длительный период, начиная с 2004 года, обсуждал этот проект на самых разных уровнях. Примерно за месяц до совещания, где решалась судьба проекта, в академию приезжал Семен Михайловия Вайншток. Он рассказывал, что у проекта очень высокая степень защищенности от природных катаклизмов, и прежде всего сильных землетрясений.
Однако, с нашей точки зрения, некоторые возможные катастрофические процессы в проекте не учитывались. Перед совещанием президент пригласил нас к себе, и Николай Павлович объяснил, что проблема не столько в сейсмической опасности, а в том, что землетрясения в горных областях почти всегда сопровождаются оползнями, обвалами, селями. Здесь эта опасность очень высока. В этом случае загрязнение Байкала нефтью может принять катастрофический характер. Президент выслушал и поблагодарил.
А дальше вы сами все видели по телевизору. Лаверов: Правда, это была лишь финальная стадия событий вокруг трассы этого нефтепровода. Государственная экспертиза проекта в 2004 году, в которой участвовали многие члены академии, рекомендовала его проложить севернее Байкала, за пределами водосборной зоны. Ученые Сибирского отделения академии передали аналогичное предложение полпреду в Сибирском федеральном округе Анатолию Квашнину, а тот ознакомил с ним президента. Так что его решение не было спонтанным, как могло многим показаться, кто эту сцену наблюдал по телевизору.
Как президент президенту РГ: Юрий Сергеевич, вы возглавляете академию уже 15 лет, в декабре должны состояться новые выборы президента. Будете выставлять свою кандидатуру на новый пятилетний срок? Лаверов: Давайте лучше я отвечу. По академическим правилам на пост президента никто не может сам выдвинуть свою кандидатуру. Это делают только расширенные бюро отделений академии на своих заседаниях.
Так, сейчас свои предложения они могут подавать с 15 сентября по 15 ноября. Вот в этот период можно гласно обсуждать любые кандидатуры. А пока никто не должен высказываться по поводу каких-либо претендентов, их достоинств и недостатков. Поэтому давайте в данном вопросе соблюдать букву устава. И еще.
У нас выборы ничем не напоминают политические. Никто не создает никаких штабов, не проводит никаких пиаровских акций. РГ: Юрий Сергеевич, а как вы относитесь к идее, чтобы после того, как общее собрание академии выберет президента, его кандидатуру утвердил президент России? Среди ученых немало противников такого варианта. Считается, он ущемляет самостоятельность академии.
Осипов: Не вижу здесь ничего плохого. Поясню свою позицию. Дело в том, что за постоянными нападками на академию, различными обвинениями скрывается очень простая подоплека. Некоторым людям не дает покоя имущество, которое государство представило нам в управление. А оно существенно: около 4 тысяч квадратных километров земли, 454 научных учреждения и многое другое.
И делаются попытки его отобрать. Какой аргумент? Говорят, вы же организация негосударственная, значит, ни за что не отвечаете. Поэтому надо передать имущество какой-то внеакадемической структуре, а уже она будет управлять имуществом, представляя, в частности, помещения институтам академии в аренду. Это ошибочное, неприемлемое предложение.
Академия должна сама управлять имуществом, распоряжаться бюджетными средствами, решать, сколько тратить на математику, физику, биологию и т. Но делать все это - под контролем государства, прозрачно и эффективно. Неужели человек со стороны лучше нас знает, куда целесообразней направить ресурсы и деньги? Кстати, на одном из заседаний Совета по науке президент В. Путин сказал: а почему бы не передать это имущество в собственность академии?
Но мы этого и не просим. Возникает законный вопрос: кто же в академии отвечает за имущество, за большие бюджетные средства? Кто для государства является в определенном смысле гарантом, что имущество не растащат, не распродадут, что деньги зря не растратят? С кого спросить?
Это воспринимается как нормальная ситуация, которая требует серьёзного анализа и устранения», — сообщил СМИ Борисов. Специалисты ЦУП в Хьюстоне решили отложить намеченные на 12 октября и 20 октября выходы астронавтов в открытый космос до завершения анализа инцидента с утечкой из радиатора «Науки». Согласно трансляции НАСА, после фиксации проблемы астронавт Жасмин Могбели закрыла ставни на европейском модуле МКС «Купол» для предотвращения загрязнения поверхности иллюминаторов вытекающим изооктаном из радиатора российского модуля «Наука». Также в НАСА дали указание закрыть ставни на всех иллюминаторах американского сегмента во избежание загрязнения от вышедших наружу элементов теплоносителя повреждённого радиатора «Науки».
Работа станции продолжается в штатном режиме.
Насколько продуктивными сегодня являются отношения между наукой и государством? Является ли финансирование главным механизмом возрождения науки? Каким образом можно «омолодить» российскую науку? Как остановить «утечку мозгов»?