По воспоминаниям Крупской, Ленин в 1915-м году целыми днями просиживал в местных библиотеках, где изучал опыт французкой революции, абсолютно не надеясь в ближайшие годы применить его в России. Мавзолей Ленина закроют для посетителей 23 июля. Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить. Народная мудрость. Писать о жизни и смерти одного из самых знаменитых людей, живших в XIX и XX веках, очень сложно — жизнь нашего героя изучали целые институты, в советское время его биографию зубрили в школе.
Правда о Ленине
Так как предполагалось кратковременное сохранение тела и подготовка его к обозрению, при аутопсии были допущены некоторые упрощения. Не был сделан разрез на шее, и таким образом, не были обнажены, осмотрены и взяты на микроскопическое исследование сонные и позвоночные артерии. Для микроскопического анализа были взяты кусочки мозга, почек и стенки только брюшного отдела аорты. Как оказалось впоследствии, это сильно ограничило противосифилитические аргументы микроскопического анализа. Во-первых, наличие многочисленных очагов некроза мозговой ткани, преимущественно в левом полушарии. На его поверхности были заметны 6 зон западения провалов коры мозга. Одна из них находилась в теменной области и охватывала крупные извилины, ограничивающие спереди и сзади глубокую центральную борозду, идущую от макушки книзу. Эти борозды ведают чувствительными и двигательными функциями всей правой половины тела, и чем выше к макушке расположен очаг омертвения мозговой ткани, тем ниже на теле наблюдаются расстройства движения и чувствительности стопа, голень, бедро и т. Вторая зона относится к лобной доле мозга, которая, как известно, имеет отношение к интеллектуальной сфере [5].
Третья зона располагалась в височной и четвертая — в затылочной долях. Снаружи кора мозга во всех этих участках и особенно в зоне центральной борозды была спаяна грубыми рубцами с оболочками мозга, глубже же находились пустоты, наполненные жидкостью кисты , образовавшиеся в результате рассасывания омертвевшего мозгового вещества. Левое полушарие потеряло не менее трети своей массы. Правое полушарие пострадало незначительно [6]. Общий вес мозга не превышал средних цифр 1340 г , но с учетом потерь вещества в левом полушарии следует считать его достаточно крупным. Впрочем, вес, как и размеры мозга и отдельных его частей, в принципе малозначимы. Самый большой мозг был у И. Тургенева — более 2 кг, а самый маленький — у А.
Франса — чуть более 1 кг. Эти находки вполне объясняют картину заболевания: правосторонний паралич без вовлечения мышц шеи и лица, трудности со счетом сложение, умножение , что свидетельствует о выпадении в первую очередь непрофессиональных навыков. Интеллектуальная же сфера, связанная более всего с лобными долями, даже в финальной стадии болезни была достаточно сохранной. Когда врачи предложили Ленину в качестве отвлекающего или успокаивающего средства играть в шашки, да еще непременно со слабым противником, он раздраженно заметил: «Что они, за дурака, что ли, меня считают? Сращения же коры мозга с оболочками, особенно выраженные в области центральных извилин, несомненно, явились причиной тех частых эпизодов кратковременных судорожных припадков, которые так беспокоили больного Ленина. Дало ли что-нибудь исследование мозга для определения изначальной причины его поражения? Отметим в первую очередь, что типичных сифилитических изменений типа гумм, особых опухолеподобных разрастаний, характерных для третичного сифилиса, найдено не было. Были обнаружены зернистые шары в окружности кистозных полостей — результат деятельности фагоцитов — клеток, рассасывающих гемоглобин и омертвевшие ткани.
Не подтвержден диагноз Штрюмпеля — люэтический эндартериит. Просвет артерий мозга, отходящих от Виллизиева круга, действительно был сужен, однако что явилось причиной этого — инфекция или атеросклероз, по морфологической картине определить практически невозможно. Скорее всего, речь может идти о плохом наполнении этих сосудов за счет сужения или закупорки левой внутренней сонной артерии. Известные патологи — А. Струков, А. Авцын, Н. Боголепов, неоднократно проводившие экспертизу препаратов мозга Ленина, категорически отрицают наличие каких-либо морфологических признаков специфического люэтического поражения. Видимо, удалось увидеть из полости черепа разрезанную левую внутреннюю сонную артерию, которая оказалась полностью облитерированной закупоренной.
Правая сонная артерия тоже выглядела пораженной с несколько суженным просветом. Заметим, что большая масса мозга снабжается кровью только за счет четырех сосудов, из которых две крупные внутренние сонные артерии обеспечивают питание передних двух третей мозга, а две сравнительно тонкие позвоночные артерии орошают мозжечок и затылочные доли мозга заднюю треть мозга. Одной из созданных разумной природой мер, снижающих опасность немедленной смерти от закупорки или повреждения одной-двух и даже трех из вышеупомянутых артерий, является соединение всех четырех артерий друг с другом на основании мозга в виде сплошного сосудистого кольца — Виллизиева круга. А уж от этого круга идут артериальные ветви — вперед, к середине и назад. Все крупные артериальные ветви мозга располагаются в щелях между многочисленными извилинами и отдают мелкие сосудики с поверхности в глубину мозга. Мозговые клетки, надо сказать, необычайно чувствительны к обескровливанию и погибают невозвратимо уже после пятиминутной остановки кровоснабжения. И если у Ленина была поражена более всего левая внутренняя сонная артерия, то снабжение кровью левого полушария происходило за счет правой сонной артерии через Виллизиев круг. Разумеется, оно было неполноценным.
Более того, левое полушарие как бы «обкрадывало» кровоснабжение и здорового правого полушария. В акте вскрытия указывается, что суженным был просвет основной артерии a. Даже кратковременный спазм мозговых сосудов, не говоря уже о тромбировании или разрывах стенок, при таких глубоко зашедших поражениях основных питающих мозг артерий, разумеется, приводил или к непродолжительным парезам конечностей и дефектам речи, или к стойким параличам, что и наблюдалось в конечной стадии заболевания. Можно только сожалеть, что не были исследованы сосуды на шее, так называемые экстракраниальные сосуды: общие наружные и внутренние сонные артерии, а также позвоночные артерии, отходящие от крупных щитовидно-шейных стволов.
За любовь к кутежу от него частенько прилетало Сталину, за разврат — Орджоникидзе. Не переедал, но не отказывал себе в устрицах, деликатесной рыбе, красной и чёрной икре. Так что миф о чёрном хлебе, моркови и пустом чае необоснован. Но отрицать его любовь к красивым, роскошным вещам всё же не стоит. Его одежда выглядела пусть неброско, но всегда была зарубежного покроя. В его гардеробе были кепки, френчи, пиджаки на все случаи жизни. В его кремлёвских апартаментах имелись туалет, душ и лифт — большая на тот момент редкость. Особняк в Горках, куда он переехал в 1921 году, был оборудован всеми удобствами. Ленин любил качественную музыку и владел обширной фонотекой с пластинками Грига, Шопена, Чайковского, Бетховена, Шуберта, Вагнера. Библиотека вождя насчитывала свыше 100 000 книг, многие из которых ещё тогда считались винтажными и особо ценными. Но соратники знали, что Ильич был настоящим мастером брани разных форм и конструкций. Делалось предположение, что срамную болезнь он подцепил в одном парижском борделе. Если даже у него были случайные связи, судебно-медицинская экспертиза это опровергла. У вождя было слабое здоровье с детства. Пламя революции удалось разжечь ценой здоровья: мигрени, бессонницы, обмороки и головокружения стали его постоянными спутниками. Всему виной наследственность и переутомление. Его отец скончался от кровоизлияния в мозг.
Объясняется это уже необычностью автора. Он, Лев Данилкин , родился в 1974 году, то есть принадлежит к поколению, которое особенно усиленно воспитывалось в антиленинском духе. А вот книга у него получилась совсем иная. Почему же так произошло? Недоумение моё возрастало по мере знакомства с различными фактами биографии этого человека. Например, на филологический факультет МГУ он поступил в 1991 году, а значит, учиться здесь начал буквально сразу после контрреволюционного «чёрного августа». Легко представить, чему и как его тогда учили. А после окончания этого факультета и университетской аспирантуры, поработав в разных изданиях, стал известным, даже «модным» литературным критиком глянцевого журнала «Афиша». Но со временем вроде бы сложившийся автор начинает удивлять читателей заметным поворотом своих интересов. И вот накануне 100-летия Великого Октября появляется его же «Ленин». Естественно, хотелось точнее понять движение авторской психологии, а в связи с этим и многое другое. Предложение о встрече в «Правде» и беседе для нашей газеты Лев Александрович встретил, по-моему, благожелательно. Содержание состоявшегося разговора было опубликовано в номере за 1—4 сентября 2017 года под заголовком «Правда Ленина неопровержима». Ну а первый вопрос, который я задал тогда автору книги, был совершенно закономерен: «Почему всё-таки вы взялись за ленинскую тему? Среди прочего — Ленин. Я быстро приспособился к новой картине мира, но чем далее, тем менее убедительной она выглядела. И из-за этой подавленной психотравмы, как у многих людей моего поколения, которые пережили такое, возник своего рода невроз. Правда ли, что декорации поменяли по-честному? Правда ли, что вся советская история была роковой нелепостью, что Октябрьская революция 1917 года была заговором, переворотом и чудовищной ошибкой, а Ленин — палачом и изувером? В какой-то момент я понял, что «горло» истории ХХ века — это история Ленина... И один из мотивов моей работы над этой книгой — в определённом смысле восстановление исторической справедливости. Я думаю, очень важно для массового сознания объяснить историю ХХ века через историю и образ Ленина. Показать, что Ленин — главная фигура ХХ века, структурировавшая этот век». Со дня беседы, в которой Лев Александрович именно так говорил, минуло без малого три года. Что-то изменилось за прошедшее время в его отношении к герою написанной им книги? Какие грани деятельности и какие направления мысли этой колоссальной исторической личности он считает особенно актуальными для сегодняшнего дня? У меня появилось ощущение необходимости ещё раз встретиться со Львом Данилкиным, чтобы снова вместе обратиться к ленинской теме — в нынешних условиях. Значение ленинской темы не уменьшилось, а возросло Виктор Кожемяко: Итак, книга ваша о Ленине живёт, пользуется спросом, по-прежнему вызывает отклики. Вот буквально только что я прочитал размышления про неё в свежем номере газеты «Слово». Но рискну предположить, что и вы сами продолжаете размышлять о ней, а главное — о том, кому она посвящена. Помню, когда мы прощались после прошлой нашей беседы, вы назвали тему новой книги, работу над которой собирались начать. Я понимал, что многолетний напряжённый труд над ленинской темой вас изрядно утомил. Признайтесь, кто оказался более прав — вы в тогдашнем своём намерении или я в моём предположении? Лев Данилкин: Правы, да. Но чем дальше, тем больше я думаю о Ленине не как об исторической фигуре, а о Ленине как «инструменте» расшифровки того, что происходит вокруг, здесь и сейчас. Меня занимает эта феноменальная, невообразимая разница между проектом, который пытался реализовать Ленин, и тем миром, где мы очутились. Пожалуй, если бы я сейчас взялся писать книгу о Ленине, она была бы совсем другой. Это не значит, что та была халтурой или ошибкой — нет, там адекватно и достоверно изложена история Ленина, но когда мне по каким-то причинам приходится перечитывать её, я вижу, что одержимость рассказчика поддержкой дистанции между ним и героем обедняет эту книгу. Да что вы? Такая неудовлетворённость у вас? Настолько не нравится? Лев Данилкин: Дело не в «не нравится» — это не вопрос удовольствия от написанного. Просто я ставил тогда перед собой другую задачу — рассказать о жизни Ленина неканоническим, «неправильным» языком, которым о Ленине говорить не принято, устроить нахальную ревизию ленинской биографии... Я думаю, толк от книжки был, этот метод в известной степени работает, мне удалось «остранить» Ленина и, возможно, открыть на Ленина глаза какой-то аудитории. Но я осознаю сейчас, что в погоне за «ревизией» пренебрёг важной проблемой, которая меня больше всего теперь занимает: актуальностью ленинских идей для сегодня, для здесь и сейчас. Вот про это мне следовало писать. Поясните, пожалуйста, конкретнее. Лев Данилкин: Мы все помним ленинское популярное объяснение, что такое диалектика, — когда в ходе дискуссии о профсоюзах он преподал Бухарину наглядный, на примере стакана, урок: этот объект можно описывать по-разному — он стеклянный, он цилиндр, из него можно пить, им можно швырнуть, а можно использовать его как помещение для пойманной бабочки и так далее. Но у стакана, на самом деле, бесконечное количество свойств и функций, и, перечисляя их, мы никуда не продвигаемся, мы не сможем обрести истины таким образом. Надо искать не абстрактную истину — истина всегда конкретна, надо смотреть на изу-чаемый предмет в связи с окружающим миром; важно, что такое не стакан — вообще, а стакан — для кого? Для чего? В каком контексте? То же, некоторым образом, и с самим Лениным. Моя книжка — про то, как рассказчик одержим поиском, коллекционированием разных «лениных»: Ленина — создателя партии нового типа, Ленина — литературного критика, Ленина-туриста, Ленина-вестернизатора, Ленина-шахматиста, Ленина-диктатора и так далее. Мне, как биографу, казалась чрезвычайно перспективной сама поразительная многосторонность ленинской личности — и подпольной партией руководит, и на коньках катается, и с английского переводит, и крестьянам помогает прошения писать, и теорию отражения создал, и по горам десятки километров наматывал... И я, как коробейник, вываливал всё это перед читателем и похлопывал по полному мешку своих «фактов» — вон, видите, сколько я «лениных» набрал, вон какая у него жизнь увлекательная! Уверен, читателей книги это прибавило. Лев Данилкин: Я, честно говоря, не слишком рассчитывал на то, что кто-то вообще станет читать тысячестраничную книжку, написанную странным языком и длинными непролазными предложениями. Но сейчас меня беспокоит не стиль, форма, а идеологическая конструкция. Я вижу, задним числом, другую проблему. Я рассчитывал на то, что «факты говорят сами за себя», — и читатель сам найдёт «самого главного», «подлинного», «химически чистого» Ленина, того, кто обладает «ключевым качеством», которое «всё объясняет» — и всё оправдывает. Это была неверная стратегия — мне надо было гоняться не за «Лениным вообще», а указать на Ленина, актуального для здесь и сейчас, Ленина, который может объяснить, как быть с путинской Россией. Сам Ленин наверняка охарактеризовал бы эту книгу про себя как эклектичную — то есть, конечно, он выразился бы посильнее. У Бухарина было подходящее издевательское выражение — «нанизыванье оттеночков на оттеночки»: мы просто оказались среди «множества лениных», в дурной бесконечности. И вместо того чтобы объяснить, как в одном человеке соотносятся «самый человечный человек» и идеолог террора, познать единство и борьбу противоположностей, сфокусироваться на противоречиях, я просто предложил читателю самому убрать тех «лениных», которые интуитивно казались ему «неправильными», и сдвинуть главного героя книги на моральной шкале в ту сторону, которая кажется более приемлемой. На самом деле задача хорошего биографа Ленина — преодолеть эту дурную бесконечность. И для этого нужно искать не абстрактного «абсолютного» Ленина, а Ленина в связи с его местом в конкретном, сегодняшнем обществе, в рамках сегодняшних обстоятельств. Надо спрашивать не абстрактно — «что такое Ленин», а — «Ленин — для кого?
Тома 1878—1932 являл собой яркий тип «социалиста»-ренегата, и его личности мы позднее ещё коснёмся. Что же до «социалиста» А. Скоропись-Иолту-ховского 1880—? В статье «Где власть и где контрреволюция? ПСС, т. Ленин писал это не для историков, а для сограждан-современников, и уже поэтому лгать не мог — истина легко устанавливалась по прошлой большевистской прессе, где были опубликованы и статьи Ленина. Причём все они подтверждали то, что Ленин заявил 6 июля 1917 года. Далее он продолжал: «Ложь германских офицеров такая явная, грубая, нелепая, что ни один грамотный человек ни на минуту не усомнится, что это ложь. А политически грамотный человек тем более не усомнится в этом, что сопоставление Ленина с каким-то Иолтуховским? Относительно же германских офицеров, якобы налгавших Ермоленко про Ленина, Ленин мог бы ещё и прибавить, что поклёп на него возвели наверняка даже не офицеры Рейха, а офицеры военной контрразведки в Петрограде, ибо немцам надо было быть полными дураками, чтобы без особой нужды расконспирировать перед агентом Ермоленко другого «агента» — Ленина. Иолтуховского — ещё куда ни шло, он пребывал в Берлине. Но Ленин-то был в России… При этом якобы заявление офицеров германского генштаба некоему допустим и впрямь своему мелкому агенту Ермоленко о якобы ангажированности такого видного лидера, как Ленин, фактически дезавуировало последнего. И это было бы со стороны немцев совсем уж верхом глупости. Нет, у доктора Геббельса явно имелись предтечи и в отделе контрразведки штаба Петроградского военного округа, где летом 1917 года была состряпана не одна антиленинская фальшивка. ДАЖЕ издательство «Республика», издавшее во вдрызг ельцинском 1993 году мемуары Керенского в переводе на русский язык, сочло необходимым оговорить в издательской аннотации, что «конечно, они субъективны, автор стремится оправдать себя перед историей, но и его видение событий, несомненно, представит значительный интерес для читателей». С последним заявлением издателей мемуаров Керенского нельзя не согласиться. Ведь даже ложь «исторической фигуры» — это информация к размышлению о той эпохе, к которой «фигура» принадлежит. К тому же порой даже лжецы проговариваются… Позднее антиленинскую «информацию» Керенского переписывали друг у друга многие «исследователи», включая Сергея Мельгунова о нём — отдельно. Но что показательно — даже в 1960-е годы Керенский не связывал организацию переезда Ленина в Россию с одиозным именем того Парвуса-Гельфанда, который на страницах этой книги встретится нам не раз и не два. Керенский упоминает о Парвусе и даже цитирует его статью 1918 года «Правда ну-ну. Х , которая колется», но прямо Парвуса с Лениным не связывает. Тем не менее, например, современный историк Борис Колоницкий, на средства фонда «Фольксваген» и фонда Копелева исследующий вопрос о германской политике «революционизирования» России в ходе Первой мировой войны, утверждает, что в современной литературе на русском языке, посвящённой этому вопросу, «основное внимание уделяется следующим сюжетам: деятельность А. Парвуса Гельфанда , финансирование партии большевиков, поездка русских эмигрантов через Германию в 1917 г. Причём «последние два сюжета», по заявлению Б. Колоницкого, «также связаны с Парвусом». Много разглагольствует и кликушествует пардон, иначе её деяния определить не могу! Она пишет о якобы «союзе» Парвуса с Лениным, о якобы беспринципном и честолюбивом «цинике» Ленине, якобы готовом взять деньги у кого угодно, и т. И уж совсем в «смешанной технике» исторической паранойи и политической провокации трактует вопрос боец «путинского ЦК» а возможно, и «Вашингтонского обкома» Николай Стариков, автор пасквиля «Февраль 1917: революция или спецоперация? Разбору ряда «откровений» этого «труда» я посвятил немало места в объёмной книге «Ленин. Спаситель и Создатель», к которой заинтересованного читателя и отсылаю. Объективно вопрос о якобы связях Парвуса с Лениным не стоит выеденного яйца! Никаких особых связей попросту не было, если не считать первых лет первой эмиграции Ленина, когда он жил в Мюнхене, занимаясь подготовкой к изданию российской марксистской газеты «Искра» — об этом ниже будет сказано. Соответственно «парвусизм» антисоветских «историков» давно следовало бы квалифицировать как антиисторический абсурдизм. Он бы давно пошёл на дно, если бы не неистощимые субсидии, поддерживающие подобные «парвусизмы» на плаву. Так или иначе, но разного рода нарочницкие, стариковы и иже с ними приклеивают имя Парвуса-Гельфанда к имени Ленина настолько настойчиво, что фактору Парвуса нам придётся уделить внимание отдельно и не мельком. Даже год его рождения в разных источниках разнится. Так, биографическая справка во всех томах Полного Собрания сочинений В. Ленина упорно относит рождение Парвуса на 1869 год, зато Большая российская энциклопедия БРЭ делает его на два года старше, указывая, 1867 год рождения. Родившись в еврейском местечке Березино Борисовского уезда Минской губернии в семье ремесленника, Израиль Гельфанд в 1886 году эмигрировал в Швейцарию. В 1891 году, после окончания философского факультета Базельского университета, получил степень доктора философии и в том же году вступил в Социал-демократическую партию Германии СДПГ , сразу примкнув к левому её крылу. В Швейцарии познакомился с рядом крупных в будущем марксистов: русскими — членами плехановской группы «Освобождение труда», немцами Яном Тышкой Лео Иогихесом и Розой Люксембург, поляком Юлианом Мархлевским. Редактировал левые немецкие газеты, зарекомендовал себя талантливым аналитиком, критиком оппортуниста Бернштейна, уводившего рабочее движение с пути политической борьбы за власть на путь социальных реформ в рамках буржуазного строя. В поле зрения молодого Владимира Ульянова имя молодого Парвуса попало вряд ли позднее времени создания ленинского петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса», потому что уже в 1896 году Парвус по предложению тогдашнего соратника Ленина А. Потресова был включён в состав российской делегации на 4-м конгрессе II Интернационала в Лондоне. Решение было достаточно понятным — Парвус был уроженцем и подданным России, знал русский язык. А в начале 1899 года в мартовском номере журнала «Начало» была опубликована рецензия Вл. Ульянова на русский перевод книги Парвуса «Мировой рынок и сельскохозяйственный кризис». Начиналась рецензия так: «Книжка талантливого германского публициста, пишущего под псевдонимом Парвуса от латинского parvus — маленький, скромный, незаметный. Х , состоит из ряда очерков, характеризующих некоторые явления современного мирового хозяйства…» В. Ульянов «усиленно» рекомендовал книгу всем заинтересованным читателям. Был упомянут Парвус Лениным и в его знаменитом «Что делать? Там Ленин писал: «Ещё раз подтвердилось меткое замечание Парвуса, что оппортуниста трудно поймать какой бы то ни было формулой: он легко подпишет всякую формулу и легко отступит от неё, так как оппортунизм состоит именно в отсутствии сколько-нибудь определённых и твёрдых принципов» В. Тогда ещё Ленин не знал, что понравившееся ему и действительно меткое замечание Парвуса с какого-то момента надо будет относить к автору этого замечания. Возможно, о том не знал тогда и сам автор замечания. Но этакое сомнительное самолюбование угадывалось уже в выборе им революционного псевдонима. Израиль Гельфанд и физически был крупен, дороден, и поведение его было от скромного и незаметного более чем далеко. При этом объяснять псевдоним «Парвус» чувством юмора его носителя не получалось — с юмором и самоиронией у Гельфанда, как и у его младшего друга Троцкого, дела обстояли неважно. Зато претенциозности хватало. К сожалению, очень мало читал я его произведений…» В. И Парвус вроде бы высокой оценки заслуживал — был энергичен, боевит, в 1900 году очень помогал Ленину и Потресову организовать печатание «Искры» в Мюнхене и писал для неё статьи. Например, 27 февраля 1901 года Ленин сообщал П. Аксельроду: «Молотов был тогда у Парвуса-Гельфанда и такой псевдоним. Иностранное обозрение обещал» В. В мюнхенский период жизни Ленина — в начале 1900-х годов, судя по ленинским письмам, он тесно общался с Парвусом, пользовался его личной библиотекой. Парвус то примыкал к меньшевикам, то высказывался за точку зрения Ленина против точки зрения меньшинства см. В феврале 1905 года в статье «Должны ли мы организовать революцию?
Все обвинения против Ленина построены на фальшивках. Интервью с Колпакиди
Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь. Всякий должен быть совершенно свободен исповедовать какую угодно религию или не признавать никакой религии, т. Мы требуем полного отделения церкви от государства, чтобы бороться с религиозным туманом чисто идейным и только идейным оружием, нашей прессой, нашим словом. Речь на 1 Всероссийском съезде работниц, 1918 г. Как Ленин относился к Богу и Церкви Религия по Ленину — всего лишь способ обмануть трудящихся и возможность для богатых держать в покорности бедных. Не случайно на полях Гегеля Владимир Ульянов оставляет почти неприличные надписи, касающиеся Бога, которые сравнимы с разочарованием болельщика от неверного действия игрока любимой команды.
В последнее время часто можно слышать разговоры о том, что Владимир Ленин в отличие, например, от Иосифа Сталина недооценивал роль Церкви и считал любую религию «труположеством». Ленинские статьи о христианстве не содержат критики Евангелия или церковных догматов. В отличие от Карла Маркса, подробно разбиравшего мнимые противоречия в евангельском повествовании о родословной Христа, Ленин не разменивается на такие «мелочи». Для него не существовало проблемы исторического Иисуса, поскольку не существовало проблемы существования Бога или религиозных исканий.
Кстати, в своих посланиях Ленин говорил о русском народе только в уничижительной форме. Выплачивать убийцам по 100 тысяч рублей...
Помните, как Троцкий и Свердлов уничтожали российское казачество? Ленин тогда оставался в стороне. А это знаменитое письмо Дзержинского вождю от 19 декабря 1919 г. В конце 1917 года, когда Ленин возглавил правительство, он предложил расстреливать каждого десятого тунеядца. И это в период массовой безработицы. В то же время Ленин очень лояльно относился к католичеству, буддизму, иудаизму, мусульманству и даже к сектантам.
В начале 1918 года он намеревался запретить православие, заменив его католичеством. Мало кто знает о ленинском документе от 1 мая 1919 г. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Например, Ленин часто впадал в депрессию, которая могла длиться неделями.
Он мог месяц ничего не делать, а потом им овладевала бурная деятельность.
И если я так говорю, значит, имею для этого достаточно серьёзные основания как учёный. Говорят: великий человек может быть со знаком плюс и со знаком минус.
Бывает, дескать, и гений, но гений зла. Несмотря ни на какие недостатки, которые отмечают всякие критики, если брать общую оценку роли, которую сыграл Ленин в истории, то это роль больше чем положительная. Я сомневаюсь, что можно назвать ещё каких-то других деятелей, которые сопоставимы с ним.
Они сомасштабны по своей значимости для истории. XIX век ознаменовался появлением величайшей в истории человечества марксистской идеологии. Она сыграла колоссальную роль уже в том веке, а в XX столетии стала одним из важнейших факторов, определивших эволюцию мира.
Огромная историческая заслуга Ленина состоит в том, что он разработал марксистскую идеологию с учётом тех изменений, которые произошли в человечестве к началу XX века, создал учение, которое можно назвать ленинизмом и которое стало по сравнению с марксизмом значительным шагом вперёд. И как только представился исторический случай, он был использован. В истории я не знаю другого примера такой же масштабности, когда роль личности отдельного человека была такой большой.
Она, эта новая эволюционная линия, оказала громадное влияние на всё последующее развитие человечества. Если с этой точки зрения рассматривать, то Ленин, конечно, человек номер один. И второе: зачем тогда были все эти советские годы, значит, всё это оказалось напрасным и было не нужно?
Они, по-моему, свидетельствуют о каком-то интеллектуальном убожестве и какой-то животной ненависти ко всему тому, что принесли с собой марксизм, ленинизм, коммунизм. В чём бессмысленность? Революция-то состоялась, на пустом месте она бы не произошла.
Она была подготовлена столетиями, борьбой лучших представителей рода человеческого. Благодаря коммунистической революции и всему тому, что с этим было связано, человечество тогда было спасено от страшнейшего отката назад, от падения. Рассматривая то, что сейчас происходит в России, мы видим, что после антикоммунистического переворота начался погром, буквально погром всех великих достижений советского периода.
И специально создаётся такое впечатление, что всё в советские годы вроде было напрасно. Однако достижения эпохи советского коммунизма, начатой Лениным, вошли в плоть и кровь человечества. Влияние нашей революции и того, что делалось у нас, на всё человечество было таким могучим, что весь мир, в том числе и Запад, несмотря ни на что, пошёл в этом направлении.
Многих достижений, которые можно наблюдать на Западе, не было бы, не будь Советского Союза, не будь этой конкуренции двух систем. Анализируя западный мир, я могу показать, сколько Запад позаимствовал и что сделал под влиянием успехов коммунистического движения в XX столетии. И научно-технический прогресс, и многое другое.
Как социолог я утверждаю, что вспышка сейчас частнособственнических тенденций — это агония, это не навечно пришло, долго это продолжаться не может. Человечество не сможет существовать, если это озверение, связанное с возрождением прошлого, будет дальше продолжаться. Так что не надо говорить о Ленине и о нашей революции: дескать, не стоило этого затевать.
Не только стоило затевать, а надо было защищать. Разумеется, тут и фактор предательства бывших руководителей. Одурачили народ.
Это составляло элемент антикоммунистической пропаганды. Антикоммунизм был важнейшим элементом западной идеологии, а необходимый компонент антикоммунизма — дискредитация вождей. И сейчас якобы раскапывают документы какие-то.
Я презираю этих людей. Это шакалы, мародёры, какая-то доисторическая мразь. Его дела были востребованы временем — И вот на таком фоне — вопрос о личности Ленина.
Как в сравнении с этими людишками выглядит Ленин по человеческим качествам? Я помню, несколько лет назад кто-то из Института мозга выступал по телевидению: дескать, говорят, что Ленин — гений, а мы смотрели его мозг, и ничего там гениального не видно. Этот человек не просто дурак, он подонок.
А если бы ему дали мозг Канта, у которого, как известно, маленькая голова была? Но он же гений! Самая большая голова, наверное, у какого-нибудь идиота-дауна.
Нет, человека нужно оценивать по тому, что он сделал. И вот если так смотреть на Ленина, он заслуживает, в том числе по личностным качествам, великого восхищения.
Нарочницкая: - Парвус первым осознал, что манипуляция общественным сознанием является важнейшим инструментом политики. В декабре 1905 года население империи охватила паника. От лица Петербургского Совета был напечатан некий "Финансовый манифест", в котором в самых мрачных тонах рисовалась экономика страны. Тотчас началось изъятие населением своих банковских вкладов, что почти привело к краху всей финансовой системы страны. Был арестован весь состав Совета, включая Троцкого. Вскоре взяли под стражу и автора провокационной публикации. При аресте он предъявил паспорт на имя подданного австро-венгрии Карла Ваверки, потом признал что в действительности он есть разыскиваемый с 1899 года российский подданый - мещанин Израиль Лазарефич Гельфанд.
Он показал о себе следующее: родился в минской губернии в местечке Березино в 1867 году. В 1887 уехал в Швейцарию, где закончил университет. Известен в социалистических как автор теоретических статей. Семейное положение - женат, есть сын 7 лет, с семьей не живет. Элизабет Хереш Австрия , биограф Александра Парвуса: - Сидя в тюрьме, Парвус заказывал себе туда дорогие костюмы и галстуки, фотографировался с друзьями, пользовался тюремной библиотекой. Приходили посетители - так его навестила, находясь в Петербурге, Роза Люксембург. Наказание оказалось не строгим - три года административной ссылки в Сибирь. По пути к назаначенному месту, пользуясь беспечностью охраны, Парвус бежал. Осенью 1906 года он появляется в Германии, где издаёт книгу воспоминаний "В русской Бастилии во время революции".
Это был первый успех чёрного пиара Парвуса в создании негативного образа России в глазах немецкого читателя. После встречи в МИДе с Парвусом в 1915 году высокопоставленные немецкие чиновники оценили его подрывной опыт. Он становиться главным консультантом немецкого правительства по России. Тогда же ему выделяют первый транш - миллион золотых марок. Потом последуют новые миллионы "на революцию" в России. Немцы сделали ставку на внутренние беспорядки в стране противника. Из "плана Парвуса": "План может быть осуществлён только партией русских социал-демократов. Её радикальное крыло под руководством Ленина уже приступило к действиям... Именно парвус убедил Ленина печатать "Искру" на своей квартире, где и была оборудована нелегальная типография.
Это были два типа человека, которые с трудом сходятся друг с другом. Поначалу это была обыкновенная зависть - Ленин всегда видел в Парвусе идеологического соперника. И без того непростые отношения осложнились из-за скандала с Горьким. Парвус предложил представлять авторские права "буревестника революции" при постановке горьковской пьесы "На дне". По договорённости с Горьким основной доход должен был поступить в партийную кассу - то есть под контроль Ленина, и четверть самому Горькому - что было немало. Только в одном Барилне спектакль показывали свыше 500 раз. Но выяснилось что всю сумму - 100 тысяч марок - Парвус присвоил себе. Горький грозился подать на Парвуса в суд. Но Роза Люксембург убедила Горького не выносить сор из избы.
Всё ограничилось закрытым партийным судом, на который Парвус даже не явился. В письме к руководству германских социал-демократов он цинично заявил что "деньги были потрачены на путешествие с одной барышней по Италии... Этой барышней была сама Роза Люксембург. Винфред Шарлау Германия , биограф Александра Парвуса: - Это был политический скандал, который нанёс большой ущерб его имени, и дал возможность многим революционерам утвердить своё мнение о Парвусе как об обманщике. И вот теперь в Швейцарии Парвусу предстояло снова увидется с Лениным - с тем, кому он отводил главную роль в своём плане. По воспоминаниям Крупской, Ленин в 1915-м году целыми днями просиживал в местных библиотеках, где изучал опыт французкой революции, абсолютно не надеясь в ближайшие годы применить его в России. Хереш: - О приезде Парвуса молва распостранилась быстро. Парвус снял самый лучший номер в самом роскошном отеле Цюриха, где проводил время в окружении пышных блондинок. Его утро начиналось с шампанского и сигары.
В Цюрихе Парвус распределил между русскими политэмигрантами большую сумму денег и отправился на свидание к Ленину в Берн, где застал его обедающим в дешевом ресторанчике среди "своих". Ленин был недоволен тем, что Парвус искал встречи в публичном месте. Поэтому судьбоносный разговор перенесли в скромную эмигрантскую квартиру Ленина и Крупской. Из воспоминаний Парвуса: "Ленин сидел в Швейцарии и писал статейки которые почти не выходили за пределы эмигрантской среды. Он был совершенно оторван от Росии и закупорен как в бутылке. Я развил ему свои взгляды. Революция возможна в России только при условии победы Германии". Нарочницкая: - Возникает вопрос - почему же Парвус выбрал именно Ленина? Это Парвус его нашол и дал ему этот шанс.
Ленин был циником и даже среди революционеров не каждый был готов взять деньги у стороны противника в момент отечественной войны. Парвус как-будто понял страшное честолюбие Ленина, его беспринципность, Парвус дал ему понять, что у Ленина появяться новые возможности, и эти возможности - деньги. Ваан Ованесян, депутат Национального собрания Армении от партии "Дашнакцутюн": - Именно в мае 1915 года произошла швейцарская известная встреча Ленина с Парвусом, когда Ленин и принял план Парвуса по разрушению России - "большевикам - власть, России - поражение". В эти месяцы - апрель, май, лето 1915 года вся мировая пресса писала о геноциде против армянского народа. Это уничтожение началось в 15-м году и известно в истории как геноцид армянского народа Османской империей. Ленин не нашёл ни слова сочувствия, ни слова соболезнования даже для армянских большевиков. Парвус явился злым гением армянского народа и именно тогда Парвус предостерег Ленина от каких либо проармянских жестов и выступлений. Разгадка достаточно проста. Разгадка заключалась в особом положении Парвуса в Турции.
Главные организаторы армянского геноцида, министры в правительстве младотурков Тала-паша и Энвер-паша стали его ближайшими друзьями. Уехав после скандала с Горьким в Турцию на три месяца, Парвус прожил там пять лет. Хереш: - Парвус отодвинул в сторону всякую идеологию и стал сколачивать своё огромное состояние. Он выступал как спекулянт оружием, торговый агент, купец, бизнесмен, публицист и как консультант правительства младо-турков.
Тайны биографии Ленина
Деятельность Ленина имеет как положительные, так и отрицательные оценки, что не мешает основателю СССР оставаться лидирующим революционером во всемирной истории. Расхожая байка о том, что Ленин был немецким шпионом, появилась еще во времена словоблудов из Временного правительства. В России насчитывается около 1800 памятников Ленину и до двадцати тысяч бюстов. История нетленного (читай: забальзамированного) вождя мирового пролетариата Владимира Ильича Ленина пересказывалась современниками и потомками столько раз, ч. Захар Прилепин решил поговорить о Ленине и о его делах — о самых важных, по его мнению, моментах.
Как и зачем покушались на мумию вождя мировой революции Ленина
Это вторая серия, в которой ведущий Вячеслав Никонов обсуждает феномен Ленина с Геннадием Зюгановым (первая серия прошла 21 января). 7 апреля в «Правде» были опубликованы «апрельские тезисы» Ленина, в которых он выступал против поддержки Временного правительства и за то, чтобы власть была передана Советам. Sergey, ваша "правда" о Ленине и большевиках говорится в фашистких листовках? Захар Прилепин решил поговорить о Ленине и о его делах — о самых важных, по его мнению, моментах. Владимир Ленин сегодня — Малинкович потребует лишить Слуцкого мандата в ГД из-за идеи захоронить Ленина. Это вторая серия, в которой ведущий Вячеслав Никонов обсуждает феномен Ленина с Геннадием Зюгановым (первая серия прошла 21 января).
Фактчек: 10 самых популярных легенд о Ленине
И уж совсем в «смешанной технике» исторической паранойи и политической провокации трактует вопрос боец «путинского ЦК» а возможно, и «Вашингтонского обкома» Николай Стариков, автор пасквиля «Февраль 1917: революция или спецоперация? Разбору ряда «откровений» этого «труда» я посвятил немало места в объёмной книге «Ленин. Спаситель и Создатель», к которой заинтересованного читателя и отсылаю. Объективно вопрос о якобы связях Парвуса с Лениным не стоит выеденного яйца!
Никаких особых связей попросту не было, если не считать первых лет первой эмиграции Ленина, когда он жил в Мюнхене, занимаясь подготовкой к изданию российской марксистской газеты «Искра» — об этом ниже будет сказано. Соответственно «парвусизм» антисоветских «историков» давно следовало бы квалифицировать как антиисторический абсурдизм. Он бы давно пошёл на дно, если бы не неистощимые субсидии, поддерживающие подобные «парвусизмы» на плаву.
Так или иначе, но разного рода нарочницкие, стариковы и иже с ними приклеивают имя Парвуса-Гельфанда к имени Ленина настолько настойчиво, что фактору Парвуса нам придётся уделить внимание отдельно и не мельком. Даже год его рождения в разных источниках разнится. Так, биографическая справка во всех томах Полного Собрания сочинений В.
Ленина упорно относит рождение Парвуса на 1869 год, зато Большая российская энциклопедия БРЭ делает его на два года старше, указывая, 1867 год рождения. Родившись в еврейском местечке Березино Борисовского уезда Минской губернии в семье ремесленника, Израиль Гельфанд в 1886 году эмигрировал в Швейцарию. В 1891 году, после окончания философского факультета Базельского университета, получил степень доктора философии и в том же году вступил в Социал-демократическую партию Германии СДПГ , сразу примкнув к левому её крылу.
В Швейцарии познакомился с рядом крупных в будущем марксистов: русскими — членами плехановской группы «Освобождение труда», немцами Яном Тышкой Лео Иогихесом и Розой Люксембург, поляком Юлианом Мархлевским. Редактировал левые немецкие газеты, зарекомендовал себя талантливым аналитиком, критиком оппортуниста Бернштейна, уводившего рабочее движение с пути политической борьбы за власть на путь социальных реформ в рамках буржуазного строя. В поле зрения молодого Владимира Ульянова имя молодого Парвуса попало вряд ли позднее времени создания ленинского петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса», потому что уже в 1896 году Парвус по предложению тогдашнего соратника Ленина А.
Потресова был включён в состав российской делегации на 4-м конгрессе II Интернационала в Лондоне. Решение было достаточно понятным — Парвус был уроженцем и подданным России, знал русский язык. А в начале 1899 года в мартовском номере журнала «Начало» была опубликована рецензия Вл.
Ульянова на русский перевод книги Парвуса «Мировой рынок и сельскохозяйственный кризис». Начиналась рецензия так: «Книжка талантливого германского публициста, пишущего под псевдонимом Парвуса от латинского parvus — маленький, скромный, незаметный. Х , состоит из ряда очерков, характеризующих некоторые явления современного мирового хозяйства…» В.
Ульянов «усиленно» рекомендовал книгу всем заинтересованным читателям. Был упомянут Парвус Лениным и в его знаменитом «Что делать? Там Ленин писал: «Ещё раз подтвердилось меткое замечание Парвуса, что оппортуниста трудно поймать какой бы то ни было формулой: он легко подпишет всякую формулу и легко отступит от неё, так как оппортунизм состоит именно в отсутствии сколько-нибудь определённых и твёрдых принципов» В.
Тогда ещё Ленин не знал, что понравившееся ему и действительно меткое замечание Парвуса с какого-то момента надо будет относить к автору этого замечания. Возможно, о том не знал тогда и сам автор замечания. Но этакое сомнительное самолюбование угадывалось уже в выборе им революционного псевдонима.
Израиль Гельфанд и физически был крупен, дороден, и поведение его было от скромного и незаметного более чем далеко. При этом объяснять псевдоним «Парвус» чувством юмора его носителя не получалось — с юмором и самоиронией у Гельфанда, как и у его младшего друга Троцкого, дела обстояли неважно. Зато претенциозности хватало.
К сожалению, очень мало читал я его произведений…» В. И Парвус вроде бы высокой оценки заслуживал — был энергичен, боевит, в 1900 году очень помогал Ленину и Потресову организовать печатание «Искры» в Мюнхене и писал для неё статьи. Например, 27 февраля 1901 года Ленин сообщал П.
Аксельроду: «Молотов был тогда у Парвуса-Гельфанда и такой псевдоним. Иностранное обозрение обещал» В. В мюнхенский период жизни Ленина — в начале 1900-х годов, судя по ленинским письмам, он тесно общался с Парвусом, пользовался его личной библиотекой.
Парвус то примыкал к меньшевикам, то высказывался за точку зрения Ленина против точки зрения меньшинства см. В феврале 1905 года в статье «Должны ли мы организовать революцию? В российском социал-демократическом движении Парвус тогда был популярен.
Парвус отказался от участия в работе съезда, но сам факт вполне примечателен. Во время первой русской революции 1905—1907 годов Парвус нелегально прибыл в Россию, принимал активное участие в событиях в «связке» с Троцким, с октября 1905 года был членом Исполкома Петербургского Совета рабочих депутатов и фактически возглавлял его. Люксембург и подхваченной Троцким».
Что же до первой русской революции, то 1-я БСЭ сообщает, что «политическая позиция Щарвуса]. Более того — не будет такой уж фантастичной версия о том, что Парвус и Троцкий получали субсидии или от японцев, которым было на руку обострение внутреннего положения в России в разгар Русско-японской войны, или от еврейских банкиров США, заинтересованных в победе Японии и поражении России. Или — от тех, и от тех.
Ленин в реальном масштабе времени 1905 года не мог увидеть провокации в любом случае — с этой стороны он разобрался в Парвусе позднее. Но уже в 1905 году Ленин кое-что в Парвусе рассмотрел. В письме Луначарскому во Флоренцию, которое он написал 11 октября 1905 года, — ещё до выезда в Россию из Женевы, Ленин обнаружил, как почти всегда, верное понимание ситуации и писал: «Россияне страшно нуждаются теперь в пояснении с азов соотношения между парламентаризмом и революцией… Нам именно теперь нужна выдержка, нужно продолжение революции, борьба с жалкой полулегальностью… А тут ещё пошляк Парвус переносит на Россию тактику мелочных сделок!!
Имеются в виду предлагаемые Парвусом тактические союзы с кадетами и т. Любопытно проанализировать, как менялось публичное отношение Ленина к Парвусу, выраженное в статьях, написанных в 1905—1907 годах. Для Ленина это означало изменение и личного отношения к Парвусу.
Напомню, что 9 января старого стиля 1905 года вошло в историю России как Кровавое воскресенье — день расстрела царскими войсками мирной рабочей демонстрации, направлявшейся к Зимнему дворцу с петицией. С этого момента революционный подъём ширился и ширился. Ленин легально вернулся в Россию из первой эмиграции в начале ноября 1905 года — после издания царского Манифеста от 17 октября 1905 года о «даровании свобод».
До этого он анализировал ситуацию заочно и, надо сказать, прозорливо. Тогда в России уже носилась в воздухе идея «парламента», и ещё 6 августа ст. По этому положению большинство населения рабочие, военнослужащие, женщины и др.
И социал-демократы горячо спорили — идти ли им в возможную Думу или бойкотировать её, а если идти, то с какими лозунгами, с какой программой? В первый момент Ленин лишь иронизировал по поводу горячности Парвуса и называл его «нашим Ледрю-Ролленом буржуазный деятель французской революции 1848 г. В ней говорилось: «Возьмите Парвуса… «Без царя и правительство рабочее!
Нет, товарищ, на настроении минуты, на раболепстве перед минутой мы не будем строить своей тактики!.. Ленин писал: «Парвус обнаруживает полнейшее незнание русских политических вопросов… Рабочим нечего бойкотировать Государственную Думу, ибо Государственная Дума сама их бойкотирует… Нет, добрый Парвус! Пока в России нет парламента, переносить на Россию тактику парламентаризма значит недостойно играть в парламентаризм, значит из вождя революционных рабочих превращаться в прихвостня помещиков… Скатертью дорога, любезный Парвус!
Организуйте протесты с Петрункевичами демократ и Стаховичами либерал , — наши дороги разошлись…» В. Ленин в это время был ещё в Женеве, а Парвус — уже в Петербурге.
Мартов и Аксельрод отвергли политику большевизма, ориентированную на доведение совершившейся буржуазно-демократической революции до социалистической. Оба не приняли Октябрь 1917 года, оба впоследствии вновь эмигрировали уже из Советской России, и оба умерли в эмиграции в Германии.
Что же до Натансона, то он по возвращении стал одним из основателей партии левых эсеров и принял Октябрьскую революцию безоговорочно. После мятежа левых эсеров в июле 1918 года Натансон вышел из партии эсеров, был членом Всероссийского центрального исполнительного комитета. Выехав летом 1919 года в Швейцарию на лечение, скончался там 29 июля 1919 года. МНОГИЕ, многие добирались тогда до России правдами и неправдами, но стал знаменитым и все ещё привлекает острое внимание лишь один эпизод — возвращение Ленина.
В 4-м номере журнала «Историк» за апрель 2017 года известный лениновед Владлен Логинов писал: «История возвращения Владимира Ленина в Россию в апреле 1917-го не раз становилась поводом для построения легенд и конспирологических фантазий. Путешествие через несколько государственных границ в разгар войны и революционных неурядиц и впрямь выдалось неординарным…» Здесь наиболее интересна не оценка Логинова — он в своей статье в «Историке» всё осветил и оценил верно. Надо лишь уточнить, что правда о возвращении Ленина не раз становилась не столько поводом для фантазий и легенд, сколько жертвой прямых провокаций, начавшихся в 1917 году и не прекращающихся в году 2017-м. Так что повторю: наиболее интересна не оценка Логинова.
Интересно то, что его объективное описание обстоятельств и причин выбора Лениным маршрута через Германию опубликовало в год 100-летия Великой Октябрьской социалистической революции отнюдь не коммунистическое издание, где Ленина если и не ненавидят, то признают не очень охотно — сквозь зубы. Владимир Рудаков, главный редактор журнала «Историк», в обращении к читателям пишет о Ленине: «Герой он или злодей? Спорить об этом можно до бесконечности…» Спорить на предложенную главным редактором «Историка» тему могут или невежды, или злодеи — враги и России, и человечества. Ленин не просто герой, он — наиболее созидательная и мощная фигура русской и мировой истории, и даже Сталин — вторая наиболее созидательная и мощная фигура русской и мировой истории — смог стать вровень с Лениным только потому, что был талантливым учеником и продолжателем дела Ленина.
Но всё же даже Владимир Рудаков признаёт, что «как бы мы ни относились к Ленину, стоит признать: это был политик мирового масштаба, одна из центральных фигур XX века». Иными словами, правда о Ленине всё чаще загоняет в угол даже его оппонентов, что уже неплохо. Спасибо, как говорится, и на том! ВСЕ перипетии переезда Ленина в Россию известны как история с пресловутым «пломбированным вагоном», и к ней тесно и непосредственно примыкает тема о «германском золоте».
Уверяют, что именно на это «золото» Ленин якобы безбедно жил в Швейцарии, готовясь устроить революцию в России. Соответственно Ленина обвиняли и обвиняют в том, что он ехал в Россию, чтобы развалить её, обеспечить её поражение и, на радость Берлину, вывести из войны. Эта страница русской и мировой истории мусолится давно… Внимательное её прочтение не оставляет камня на камне от всех инсинуаций в адрес Ленина, но тем не менее недолговечный министр-председатель Временного правительства Керенский, например, даже в 1966 году не счёл для себя зазорным тщательно воспроизвести все давние антиленинские клеветы, не менее тщательно обходя всю ту информацию, которая их опровергала. Опровергала или в реальном масштабе времени 1917 года, или — с течением лет, когда были опубликованы документы, о которых в 1960-е годы Александр Фёдорович не знать не мог.
Россия на историческом повороте» Керенский издал на английском языке, для англоязычного читателя, и явно считал, что уж с англосаксонскими-то буквами бумага и впрямь всё стерпит. Скоропись-Иолтуховский, а также Ленин». Керенский ссылается ещё и на аналогичную «информацию» французского министра военного снабжения Альбера Тома, приехавшего в Петроград в середине апреля агитировать за продолжение войны. Тома 1878—1932 являл собой яркий тип «социалиста»-ренегата, и его личности мы позднее ещё коснёмся.
Что же до «социалиста» А. Скоропись-Иолту-ховского 1880—? В статье «Где власть и где контрреволюция? ПСС, т.
Ленин писал это не для историков, а для сограждан-современников, и уже поэтому лгать не мог — истина легко устанавливалась по прошлой большевистской прессе, где были опубликованы и статьи Ленина. Причём все они подтверждали то, что Ленин заявил 6 июля 1917 года. Далее он продолжал: «Ложь германских офицеров такая явная, грубая, нелепая, что ни один грамотный человек ни на минуту не усомнится, что это ложь. А политически грамотный человек тем более не усомнится в этом, что сопоставление Ленина с каким-то Иолтуховским?
Относительно же германских офицеров, якобы налгавших Ермоленко про Ленина, Ленин мог бы ещё и прибавить, что поклёп на него возвели наверняка даже не офицеры Рейха, а офицеры военной контрразведки в Петрограде, ибо немцам надо было быть полными дураками, чтобы без особой нужды расконспирировать перед агентом Ермоленко другого «агента» — Ленина. Иолтуховского — ещё куда ни шло, он пребывал в Берлине. Но Ленин-то был в России… При этом якобы заявление офицеров германского генштаба некоему допустим и впрямь своему мелкому агенту Ермоленко о якобы ангажированности такого видного лидера, как Ленин, фактически дезавуировало последнего. И это было бы со стороны немцев совсем уж верхом глупости.
Нет, у доктора Геббельса явно имелись предтечи и в отделе контрразведки штаба Петроградского военного округа, где летом 1917 года была состряпана не одна антиленинская фальшивка. ДАЖЕ издательство «Республика», издавшее во вдрызг ельцинском 1993 году мемуары Керенского в переводе на русский язык, сочло необходимым оговорить в издательской аннотации, что «конечно, они субъективны, автор стремится оправдать себя перед историей, но и его видение событий, несомненно, представит значительный интерес для читателей». С последним заявлением издателей мемуаров Керенского нельзя не согласиться. Ведь даже ложь «исторической фигуры» — это информация к размышлению о той эпохе, к которой «фигура» принадлежит.
К тому же порой даже лжецы проговариваются… Позднее антиленинскую «информацию» Керенского переписывали друг у друга многие «исследователи», включая Сергея Мельгунова о нём — отдельно. Но что показательно — даже в 1960-е годы Керенский не связывал организацию переезда Ленина в Россию с одиозным именем того Парвуса-Гельфанда, который на страницах этой книги встретится нам не раз и не два. Керенский упоминает о Парвусе и даже цитирует его статью 1918 года «Правда ну-ну. Х , которая колется», но прямо Парвуса с Лениным не связывает.
Тем не менее, например, современный историк Борис Колоницкий, на средства фонда «Фольксваген» и фонда Копелева исследующий вопрос о германской политике «революционизирования» России в ходе Первой мировой войны, утверждает, что в современной литературе на русском языке, посвящённой этому вопросу, «основное внимание уделяется следующим сюжетам: деятельность А. Парвуса Гельфанда , финансирование партии большевиков, поездка русских эмигрантов через Германию в 1917 г. Причём «последние два сюжета», по заявлению Б. Колоницкого, «также связаны с Парвусом».
Много разглагольствует и кликушествует пардон, иначе её деяния определить не могу! Она пишет о якобы «союзе» Парвуса с Лениным, о якобы беспринципном и честолюбивом «цинике» Ленине, якобы готовом взять деньги у кого угодно, и т. И уж совсем в «смешанной технике» исторической паранойи и политической провокации трактует вопрос боец «путинского ЦК» а возможно, и «Вашингтонского обкома» Николай Стариков, автор пасквиля «Февраль 1917: революция или спецоперация? Разбору ряда «откровений» этого «труда» я посвятил немало места в объёмной книге «Ленин.
Спаситель и Создатель», к которой заинтересованного читателя и отсылаю. Объективно вопрос о якобы связях Парвуса с Лениным не стоит выеденного яйца! Никаких особых связей попросту не было, если не считать первых лет первой эмиграции Ленина, когда он жил в Мюнхене, занимаясь подготовкой к изданию российской марксистской газеты «Искра» — об этом ниже будет сказано. Соответственно «парвусизм» антисоветских «историков» давно следовало бы квалифицировать как антиисторический абсурдизм.
Он бы давно пошёл на дно, если бы не неистощимые субсидии, поддерживающие подобные «парвусизмы» на плаву. Так или иначе, но разного рода нарочницкие, стариковы и иже с ними приклеивают имя Парвуса-Гельфанда к имени Ленина настолько настойчиво, что фактору Парвуса нам придётся уделить внимание отдельно и не мельком. Даже год его рождения в разных источниках разнится. Так, биографическая справка во всех томах Полного Собрания сочинений В.
Ленина упорно относит рождение Парвуса на 1869 год, зато Большая российская энциклопедия БРЭ делает его на два года старше, указывая, 1867 год рождения. Родившись в еврейском местечке Березино Борисовского уезда Минской губернии в семье ремесленника, Израиль Гельфанд в 1886 году эмигрировал в Швейцарию. В 1891 году, после окончания философского факультета Базельского университета, получил степень доктора философии и в том же году вступил в Социал-демократическую партию Германии СДПГ , сразу примкнув к левому её крылу. В Швейцарии познакомился с рядом крупных в будущем марксистов: русскими — членами плехановской группы «Освобождение труда», немцами Яном Тышкой Лео Иогихесом и Розой Люксембург, поляком Юлианом Мархлевским.
Они были венчаны в церкви! Это пришлось сделать для того, чтобы их не разлучили во время ссылки. А в то время признавался только брак, «заключенный на небесах». Свидетелями на венчании Ленина и Крупской стали крестьяне поселка Шушенское, где пара отбывала ссылку. В ссылку за Владимиром Лениным отправилась не только Надежда Крупская, но и ее мама. Так что долгое время Ильич жил с тещей.
Она постоянно что-то готовила, потому что «Надя не умела». После первого возвращения из-за рубежа, Ленин привез с собой много марксистской литературы. Ее не обнаружили, так как он провез бумаги в чемодане с двойным дном. В период одного из своих заключений Ленин 14 месяцев провел в одиночной камере. Современники нелестно отзывались о внешности Ленина. В тюрьме он наладил переписку с заключенными с помощью «тюремной азбуки».
Для этого арестанты использовали книги из библиотеки, оставляя там ключи для расшифровки посланий. Когда Ленин находился в ссылке, он просил родственников присылать ему выписки из книг. Чаще всего Ильичу помогала его сестра Мария. Во время ссылки в Сибири он работал «подпольным адвокатом» — составлял различные документы для неграмотных крестьян. Ленин отлично знал немецкий и английский языки. Он мог переводить литературу, а вот общение давалось ему хуже.
Во время первого посещения заграницы Ленин жаловался матери в письме, что не понимает разговорного немецкого. По официальным данным у Ленина не было детей ни от Надежды Крупской, ни от других женщин. Но ему приписывают детей от связи с революционеркой Инессой Арманд. Во время Февральской революции Ленин даже не находился в России. В начале 1917-го он вместе с Надеждой Крупской пребывал в Швейцарии.
Возникает вопрос: не стоило ли просто подождать и оказаться в лагере победителей? Но дело в том, что измором взяли и Россию.
Потому что российская экономика и российское общество оказались для войны на измор самым слабым. Россия рухнула первая. Экономическое падение в ключевых отраслях, необходимых в том числе и для военного производства, начинается в 1916-м году, то есть еще до Февральской революции. Для победы над Германией был очень важен экономический потенциал, который реализовался в этой войне только после того, как США вступили в нее весной 1917-го года. Во многом это было реакцией на свержение самодержавия, потому что оно было крайне непопулярно в Соединенных Штатах. И когда самодержавие пало, президент Вудро Вильсон сумел все-таки справиться с общественным мнением, с противниками вступления в войну. Это стало одним из важных факторов.
Поэтому падение самодержавия содействовало падению Германии и Австро-Венгрии в этой войне. Могла ли Россия продержаться до конца войны без Брестского мира? Это вопрос уже к Ленину. Но я напомню, что он приехал в Россию уже после Февральской революции и пришел к власти под лозунгом скорейшего мира. Этот лозунг был поддержан огромными массами, прежде всего солдат. Люди просто не понимали, зачем им продолжать эту войну, что они вообще от нее получат? Что от выхода к проливам для Черноморского флота получит крестьянин или рабочий?
Зачем это нужно? При этом Ленин выступал за то, что мир должен быть заключен без аннексий и контрибуций, что необходимо закончить войну вничью. Но это была не его уникальная идея. Она была выдвинута на Циммервальдской конференции в 1915 году. Напомню, что в ней участвовал, например, Виктор Михайлович Чернов, лидер партии эсеров и министр временного правительства в дальнейшем. Проблема Брестского мира заключалась в некоторой подмене целей. Ленин говорил, что большевики лучше, чем эсеры и меньшевики, и уж тем более, чем кадеты справятся с задачей заключения честного мира — а не любого мира.
Здесь они и обманули, и сами обманулись, потому что им этого не удалось. Германия поставила очень жесткие условия. Контрибуцию Брестский мир не предусматривал, финансовый вопрос перенесли на следующий виток переговоров. А что касается аннексий, то Германия говорила, что она ни на какие территории не претендует, но, мол, вы же сами выступаете за самоопределение народов. Соответственно, давайте, откажитесь от прав на народы, которые вы не контролируете своей полуразвалившейся армией и красногвардейцами, и мы уж сами как-то поможем им самоопределиться. Здесь, понятное дело, речь шла о выстраивании некоторой системы марионеточных прогерманских государств. Все определялось тем, может российская армия сопротивляться, или не может.
Сухопутные российские войска показали себя очень плохо в июне 1917-го года. В условиях возможного натиска Германии, Ленин просто сделал вывод, что мы не сможем противостоять, и необходимо договариваться — это вынужденная мера. Эта операция называлась «Удар кулаком». С небольшими силами немцами и их союзниками были взяты Киев, Минск, Псков и Нарва. В итоге могло развернуться наступление на Петроград. Взяли бы они его вряд ли, но нанести огромный ущерб Советской республике могли. Даже Троцкий тогда согласился с Лениным, что мир придется подписывать.
Сразу было заявлено, что мы считаем его несправедливым и при первой возможности откажемся от него. Что и случилось сразу разу после падения Германской империи в ноябре 1918 года. Поэтому здесь Ленин действовал не как «немецкий агент», а как политик, оказавшийся в тяжелой ситуации — отчасти благодаря своей предыдущей самоуверенности. Надо сказать, что аналогичное мнение о невозможности продолжать войну высказывали и некоторые небольшевистские политики. Впрочем, некоторые большевики говорили, что такая возможность есть, но это надо делать скорее партизанскими методами. Им, как и левым эсерам, дали возможность попробовать это на Украине, что кончилось полным провалом. Украина была поставлена под контроль Германии.
Мог бы царский режим выиграть Первую мировую, не случись Февральская революция Если бы Февральская революция не случилась, — а она была обусловлена все-таки очень глубокими причинами, — то, конечно, самодержавие, даже в случае падения Петрограда, переместилось бы в Москву, и в финале войны мы бы оказались в лагере победителей. Но напомню, что те государства, которые плохо сражались в ходе Первой мировой войны — отступали, терпели поражение, — получили в итоге мало. Например, Италия рассчитывала на гораздо большее, чем то, что ей дали в итоге. И это вызвало большую обиду у итальянских националистов, и, в частности, у основателя фашизма Муссолини, который активно на этом спекулировал в борьбе за власть. Что касается России, то стоит вспомнить, что Соединенные Штаты Америки категорически требовали независимости для Польши. Таким образом идея объединить Польшу под русским скипетром терпела крах, и даже вставал вопрос о территориальном сокращении Российской империи. А независимость Польши фактически была одним из условий вступления США в войну.
Дальше все планировали поделить Османскую империю. В 1919 году русскую долю при ее разделе пытались всучить американцам и итальянцам. Но это кончилось тем, что в 1920-1922 года Мустафа Кемаль разбил всех, кто влез Турцию. Так что и здесь Россия, ослабленная войной, вряд ли смогла бы получить ожидаемое. Так что, возможно, была бы еще пара сезонов военной кампании, скорее всего неудачных. В итоге Российская империя смогла бы более или менее восстановить свою территориальную целостность примерно в тех границах, в которых потом существовал Советский Союз. Разве что, может, Прибалтику бы удержали на 20 лет раньше, хотя и об этом с уверенностью говорить не приходится.
Если резюмировать, то в случае отсутствия Февральской революции, Российская империя испытала бы тяжелый кризис в условиях неблагоприятных кампаний. И не факт, что сохранила свою территорию в границах 1914-го года, даже оказавшись в лагере победителей. Была ли Германии выгодна революция в России Здесь мы отталкиваемся от логики «кому это выгодно», которая в истории не является способом доказательства. Ведь, с другой стороны, Ленину была выгодна революция в Германии. И следует ли из этого, что Ленин организовал там ноябрьскую революции 1918-го года? Нет, не следует, при том, что большевики оказывали содействие и помогали немецким левым социал-демократам, будущим коммунистам — тому же Либкнехту.
Путин против Ленина. Правда ли, что Ленин развалил страну?
Ленин пишет о том периоде: «До лета 1918 года советская власть была больше похожа на кисель, чем на железо.». Особенно старшее поколение, которое чтило имя Ленина и верили, что он был самым добрым человеком, но на самом деле он был жестоким и своими приказами расстреливал. Козлов Я. В. Правда о Ленине. О Ленине написано и сказано неизмеримо много, что уже само по себе свидетельствует о нём как о личности совершенно выдающейся. В России насчитывается около 1800 памятников Ленину и до двадцати тысяч бюстов.
100 лет Октября: Какую правду о Ленине от нас скрывают
Пьяного мужчину задержали за попытку украсть тело Ленина из Мавзолея В ночь на 6 февраля 42-летний сборщик мебели попытался украсть тело Ленина из Мавзолея. Тем не менее, в первой части, предполагаемого триптиха, ключевой будет тема — Почему Ленина не захоронили, вопреки его «завещанию»? Советские работы о Ленине больше похожи на "жития святых" — в них в большинстве случаев описывается человек едва ли не с кристальной репутацией.