Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом. Логическим завершением судебного процесса является вынесенное судом решение.
Устранение недостатков решения судом, его вынесшим
Квициния Д. Москва, 2012. Мольков Н. Николюк В. Николюк, Д.
Шмелева Е. Оренбург, 2010.
Закон приводит исчерпывающий перечень случаев, когда возможно вынесение дополнительного решения: 1 если по какому-нибудь требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение; 2 если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или не указал действий, которые обязан совершить ответчик; 3 если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть инициирован как судом, постановившим решение по делу, так и лицами, участвующие в деле. Однако следует отметить, что закон определяет срок, в течение которого может быть поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, — до вступления решения в законную силу. Срок на обращение в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения может быть восстановлен, в случае если он пропущен по уважительной причине ст. Дополнительное решение не разрешает вопросы, не исследованные в судебном заседании. Поскольку дополнительное решение является частью судебного решения, то оно может быть самостоятельно или вместе с основным решением обжаловано в кассационном порядке.
На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба. Статья 202 ГПК РФ предусматривает возможность разъяснения судебного решения, которое дается судом, которым разрешено дело, в случае неясности вынесенного решения.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" существенным недостатком товара работы, услуги является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара работы, услуги , при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в частности, недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. Из перечисленных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие в технически сложном товаре недостатка, повторно проявившегося в период гарантийного срока после проведения мероприятий по его устранению, является самостоятельным основанием для удовлетворения требования о его замене на аналогичный товар. При этом, не имеют правового значения возможность устранения такого недостатка, соразмерность расходов на его устранение исходя из цены на технически сложный товар, незначительные временные затраты на устранение недостатка, а также наличие или отсутствие запрета на эксплуатацию товара ввиду наличия недостатка.
Таким образом, установив наличие в товаре недостатка, повторно проявившегося в период гарантийного срока после проведения мероприятий по его устранению, то есть выявив в товаре недостаток являющийся существенным по причине неоднократности, суд ошибочно посчитал необходимым дать оценку существенности указанного недостатка на его соответствие иным признакам существенных недостатков, указанных в Законе о защите прав потребителей, не определив само наличие данного недостатка, как самостоятельное основание для удовлетворения соответствующего требования потребителя. Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные постановления, состоявшиеся по настоящему делу, данным требованиям не соответствуют. Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции ст. Руководствуясь статьями 39014 -39016 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 мая 2022 г.
Статья 201 ГПК РФ допускает следующие возможные случаи вынесения дополнительного решения: 1 когда по какому-либо требованию, по которому лица, участвовавшие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2 когда суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик 3 когда судом не решен вопрос о судебных расходах. В этих случаях дополнением судебного решения достигается устранение существенного пробела в нем. Разъяснение либо толкование решения судом производится только по вопросам, которые суд уже разрешил, но ответы суда, изложены в решении недостаточно ясно и четко и как следствие исполнения решения становится затруднительным. Тем более важно, чтоб под видом разъяснения или толкования решения не допускалось изменение решения по существу или же разрешались вопросы, которые не были разрешены ранее. Вопрос о разъяснении решения может быть поставлен перед судом как сторонами, третьими лицами, прокурором и другими, участвующими в деле лицами, так и органом исполнения судебного решения, а также и по инициативе самого суда.
Защита документов
| Описка в решении суда: непросто о простом | способ устранения недостатков вынесшим его судом и как вид судебного решения рассматриваться не может. |
| Вы точно человек? | ст. 206 ГПК РФ. |
| Исправление недостатков судебного решения судом, его вынесшим | Итак, можно выделить три эпизода, когда арбитражный суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить недостатки в судебном акте. |
| Устранение недостатков решения судом, его вынесшим | Суд, который вынес судебное решение, не вправе отменить или изменить его, однако возможно исправление некоторых недостатков. |
| Прокурор разъясняет - Прокуратура Ярославской области | Суду, вынесшему решение, предоставляется возможность. |
шпаргалки на телефон
Устранение такого недостатка судебного решения, как неполнота, самим судом, его постановившим, производится путем вынесения дополнительного решения. Судебное решение после его провозглашения приобретает свойство неизменяемости: суд, вынесший решение, не вправе отменить или изменить его. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора», — отмечает ВС. Другим способом исправления недостатков судебного решения тем же судом, который его принял, является вынесение дополнительного решения суда (ст. 201 ГПК РФ). § 5 Устранение недостатков принятого судом решения В гражданском судопроизводстве после объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе отменить или изменить его (ч. 1 ст. 200 ГПК). ГПК закрепляет полномочия суда первой инстанции, направленные на устранение внешних недостатков судебного решения, после его оглашения.
Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом
По результатам рассмотрения суд выносит определение об исправлении описки, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение 3 дней со дня его вынесения. Закон допускает исправление недостатков судебного решения, если при этом не меняется его сущность, в следующих случаях. Нижестоящие суды исходили из того, что заявленный недостаток в виде нарушения обшивки проявился вновь после его исправления, но он не является существенным и неустранимым, а также не влечет невозможность использовать автомобиль. Порядок рассмотрения вопросов исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм. Устранение недостатков решения вынесшим его судом. способ устранения недостатков вынесшим его судом и как вид судебного решения рассматриваться не может.
Статья 201 ГПК РФ. Дополнительное решение суда
| Исправление недостатков решения арбитражного суда | Вопрос об устранении дефектов решения рассматривается в судебном заседании по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. |
| шпаргалки на телефон | Итак, в силу неизменности судебного решения суд, вынесший его, не вправе отменить или изменить решение, однако возможно исправление некоторых недостатков. |
| Описка в решении суда: непросто о простом | Следовательно, допускается исправление описок, опечаток, в резолютивной части решения, исключительно путем вынесения отдельного судебного акта определения об исправлении описок, опечаток либо арифметических ошибок. |
| ст. 202 Гражданского Процессуального Кодекса РФ в текущей редакции и комментарии к ней | Разъяснение решения судом, его вынесшим, означает устранение неясности, вкравшейся в текст решения и затрудняющей возможность его исполнения (ст. 202 ГПК РФ). |
| Устранение недостатков решения вынесшим его судом | Возможны ситуации, когда не все недостатки решения суда были устранены одним допол-нительным решением. |
шпаргалки на телефон
Возможны ситуации, когда не все недостатки решения суда были устранены одним допол-нительным решением. Исправление недостатков решения арбитражного суда Решение арбитражного суда прежде всего должно соответствовать закону, фактическим обстоятельствам дела и. Кроме того, суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить его недостатки в следующих случаях.
ВОПРОС Способы устранения недостатков судебного решения вынесшим его судом.
Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о внесении исправлений. На определение суда по вопросу о внесении исправлений в решении может быть подана частная жалоба или принесен протест.
Он может комментировать текст как по заявлению лиц, принимавших участие в деле, так и по требованию судебного исполнителя. Последнему дано право на постановку такого вопроса на основании статьи 32 закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02. В том случае, когда суд первой инстанции меняет или выносит иное решение, пояснение проводится тем органом, который поставил окончательную точку в деле. Если невозможно привлечь чиновника провести разъяснение решения суда, вынесшего его, эту работу исполняет другое должностное лицо учреждения того же уровня. Есть некоторые условия, по которым возможно возбудить процесс о разъяснении: первое - вердикт не должен быть реализован, и второе - не истёк срок принудительного выполнения. Исполнение решений суда делает невозможным их толкование. Частичная реализация предписания предполагает разъяснение неисполненных пунктов, но при условии существования срока для выполнения.
Постановления суда первой инстанции Раздел II. Производство в суде первой инстанции вступления решения в законную силу. Срок на обращение в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения можег быть восстановлен, если он пропущен по уважительной причине ст. На определение об отказе в вынесении дополнительного решения может быть подана частная жалоба. По собственной инициативе суд не имеет права разъяснить судебное решение ч.
Судом выносится определение, которое приобщается к делу и остается в нем на хранении в качестве составной части основного решения. На определение суда по вопросу о внесении исправлений в решение может быть подана частная жалоба или принесен протест. В статье 230 ГПК не указан срок, в течение которого суд может рассмотреть вопрос о внесении исправлений в решение. По сложившейся судебной практике применяется аналогия закона правила ст. Дополнительное решение ст. Вынесение дополнительного решения свидетельствует о нарушении требования полноты судебного решения. В этом случае по одному делу будут иметься два решения: основное и дополнительное. При этом, по мнению Н. Чечиной, дополнительное решение является неотъемлемой частью основного решения, оба они составляют единый акт применения права. Суд, постановивший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение, но только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены при разбирательстве дела. Закон предусматривает три основания для вынесения дополнительного решения: 1 если по какому - либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было вынесено решение; 2 если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы имущества, подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик; 3 если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Суд не вправе выйти за пределы содержания статьи 231 ГПК, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив упущенные в решении вопросы. Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен в пределах сроков исполнения решения. Пропущенный по уважительной причине срок для постановки вопроса о вынесении дополнительного решения может быть восстановлен в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 128 ГПК. Если на судебное решение подана апелляционная или кассационная жалоба принесен протест и одновременно поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, то суд сначала разрешает вопрос о вынесении дополнительного решения, а затем направляет дело для рассмотрения в суд апелляционной или кассационной инстанции. Дополнительное решение выносится судом после рассмотрения вопроса в судебном заседании порядок проведения судебного заседания знаете. Дополнительное решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном, кассационном или надзорном порядке совместно с основным решением либо отдельно. На определение суда об отказе в вынесении дополнительного решения может быть подана частная жалоба или принесен протест. Разъяснение решения ст. Нарушение требования ясности влечет необходимость исправления дефектов решения, препятствующих его исполнению либо затрудняющих его исполнение. Излагаются более ясно те части решения, уяснение которых вызывает затруднение. Поскольку статья 232 ГПК предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме. Суд, постановивший решение по делу, может разъяснить это решение по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе судебного исполнителя. Разъяснение решения допускается, если оно еще не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о разъяснении решения. Определение суда по вопросу о разъяснении решения может быть обжаловано или опротестовано. Во всех случаях внесения исправлений в решение судом, вынесшим это решение, необходимо соблюдать следующие правила: - не изменять содержание решения; - не создавать новых прав и обязанностей для лиц; - не разрешать новые вопросы, не исследовавшиеся в судебном заседании; - не применять доказательства, которые не исследовались в судебном заседании; - не основываться на обстоятельствах, которые не были установлены в судебном заседании; - не касаться вопросов, которые не были отражены и рассмотрены в ходе судебного разбирательства. Вопрос 6. Законная сила судебного решения Решение суда первой инстанции, вынесенное районным или приравненным к нему судом, вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано ч. Решение суда первой инстанции, вынесенное Верховным судом РК, областным и приравненным к нему судом, вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование или опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано ч. В случае принесения жалобы или протеста в апелляционном или кассационном порядке решение, если оно не отменено, вступает в законную силу в день вынесения определения судом апелляционной или кассационной инстанции ч. Решения судов по делам, рассмотренным и разрешенным по заявлениям о защите избирательных прав граждан или общественных объединений, вступают в законную силу немедленно и не подлежат кассационному обжалованию ч. В правовой регламентации вопроса о времени вступления решений по делам указанной категории имеются разночтения. Дело в том, что часть 2 статьи 345 ГПК предусматривает норму обратного содержания: «Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции по делам, предусмотренным главами 25 - 29 настоящего Кодекса, в полном объеме». Глава же 25 ГПК регулирует порядок производства по заявлениям о защите избирательных прав и общественных объединений, участвующих в выборах и референдумах. Отсюда следует, что часть 2 статьи 345 ГПК допускает обжалование опротестование решений по рассматриваемой категории дел в кассационном порядке, что противоречит части 2 статьи 274 ГПК. В пункте 30 названного постановления указывается: «Суд кассационной инстанции обязан проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции по делам особого искового производства в полном объеме. При этом следует иметь в виду, что решения судов первой инстанции по заявлениям о защите избирательных прав граждан и общественных объединений, участвующих в выборах, референдумах, являются окончательными и обжалованию опротестованию в кассационном порядке не подлежат, могут быть пересмотрены только в порядке надзора». Таково регулирование в законодательном порядке времени вступления решений судов в законную силу. Что означает «законная сила судебного решения»? Анализируя данное понятие, ученые высказывали разные мнения. Так, один из ярчайших представителей юридической науки дореволюционного периода Т. Яблочков писал, что если сторона не воспользовалась правом на обжалование, то «состоявшееся судебное решение считается такой формальной истиной, которая окончательно и безвозвратно устанавливает правовые отношения между сторонами». Другой известный ученый того же периода, Е. Нефедьев, указывал: «Для прочности юридического порядка необходимо, чтобы юридическое отношение между сторонами определялось судебным решением твердо и окончательно. Поэтому судебное решение становится для сторон как бы частным законом. В этом смысле говорится о законной силе решения». Таким образом, решение суда после истечения срока на его обжалование опротестование в апелляционном или кассационном порядке по силе его воздействия приравнивается к норме права. Из этого проистекает и термин «законная сила судебного решения». Решение приобретает силу, равную норме права. В связи с этим Т. Яблочков вполне обоснованно полагал: «... Однако решение суда и норма права - это не одинаковые, не тождественные правовые явления. Энгельман писал, «что решение, по выражению основных законов, получает силу закона для того дела, по которому оно состоялось».