Основная база советского метода воспитания детей была создана в 20-х и 30-х годах прошлого века легендарным советским педагогом Антоном Семеновичем Макаренко. Советская же система воспитания детей и подростков казалась профессору спасительным маяком для решения проблем американской молодежи. Бельгия (комментатор Котэ Махарадзе Советское ТВ) (ЧМ. Воспоминаниями о коллективном воспитании детей в СССР с «Мослентой» поделился журналист и писатель Александр Цыганов. Между тем, именно советский менталитет и воспитание, не говоря уже об опыте советского офицера, позволили реальному Печерскому организовать знаменитый побег.
Трудовое воспитание: советские традиции и современность. Часть 2
Что оно воспитало в каждом из нас? Во что мы верили, на что опирались, что преодолевали, куда пришли? Что из этого хотелось бы передать следующим поколениям, а что остановить на себе? Участники круглого стола: - Священник Павел Бибин, магистр богословия, клирик Свято-Троицкого храма г.
Или вот эту: "пока не доешь, из-за стола не выйдешь". Детей заставляли подчиняться строю, вести приличную жизнь, чтобы все было "как у людей". При отказе заставляли страдать, ощущать себя ущербным, неправильным, до тех пор, пока сопротивление ребенка не ломалось окончательно. Результатом такого насилия стало совершенное неумение сегодняшних взрослых жить для себя. Разумеется, ведь с детства их учили, что внутренние желания и стремления — ерунда, если они не одобряются обществом и не вписываются в рамки общепринятых стандартов. Отсутствие эмоциональной связи с родителями В СССР каждый гражданин должен был приносить обществу пользу, сидение же без дела и отдых считались тунеядством.
За счет этого люди, становившиеся родителями, очень рано отдавали свое чадо в ясли и детские сады. Детям везло, когда у них были бабушки и дедушки, готовые взять на себя обязанность по уходу за внуком или внучкой. В противном же случае малыши, еще как следует не узнававшие даже маму и папу, оказывались в цепких руках советских воспитателей. Разумеется, это не способствовало формированию крепкой детско-родительской связи, необходимой на этапе раннего развития личности ребенка.
Руководитель ведомства отметила хорошее современное военно-патриотическое воспитание и предложила продолжать воспитательный процесс при изучении литературы, истории и других предметов, передает РИА Новости. Ольга Васильева, министр образования и науки РФ: «Советская школа имела очень хорошие традиции именно воспитания. Идея самая простая — люди должны оставаться людьми в любой ситуации. Все новое — хорошо забытое старое. Просто надо посмотреть то, что есть.
Военно-патриотическое воспитание мы даем здорово, оно у нас очень хорошо поставлено.
Идея самая простая — люди должны оставаться людьми в любой ситуации. Все новое — хорошо забытое старое.
Просто надо посмотреть то, что есть. Военно-патриотическое воспитание мы даем здорово, оно у нас очень хорошо поставлено. Нам нужно добавить сюда воспитание буквально во всем, на каждом предмете.
Через историю, через литературу, через музыку, через труд воспитывать человека».
Как в СССР: депутаты предложили вернуть в школы трудовое воспитание
Советская педагогика признавала заслуги Макаренко, но массового применения его система так и не получила. Как мне видится, причиной было утвердившееся в советской педагогике поверхностное представление о трудовом воспитании «по Макаренко». Были предприняты попытки опереться на отдельные положения его воспитательной системы без понимания, что эти элементы по отдельности работать не будут во всяком случае, не будут приводить к тем блестящим результатам, которые получал Макаренко. Историю отечественного макаренковедения в ее связи с историей советской педагогики подробно излагает в научных работах доктор педагогических Анатолий Аркадьевич Фролов. Эту историю я коротко изложу, поскольку она имеет отношение к рассматриваемой нами теме трудового воспитания. В начале пятидесятых перед педагогическими коллективами была поставлена задача изменить подготовку школьников так, чтобы к окончанию учебы они имели трудовые навыки. В 1952 году в советских школах вводятся уроки труда. При школах создаются мастерские и учебно-опытные участки. Для старшеклассников проводятся занятия по машиноведению, электротехнике, сельскому хозяйству.
Разработчики документа указывают на недостатки существующей школы: «отрыв обучения от жизни, слабая подготовленность оканчивающих школы к практической деятельности». Закон содержал положение о введении в старших классах начального производственного обучения. Старшеклассники прикреплялись к производственным участкам и должны были проходить практику в производственных цехах, в сельскохозяйственных бригадах или межшкольных учебно-производственных мастерских. Практика применения закона 1958 года оказалась неудачной. Рабочих мест для школьников было создано мало. Рабочий, к которому прикреплялся школьник, должен был исполнять роль инструктора. Однако, от выполнения производственных задач его никто не освобождал. В итоге, зачастую школьник просто стоял за спиной рабочего и наблюдал.
Подобная неорганизованная практика приносила мало пользы, через несколько лет от нее отказались. Казалось, бы пятидесятые годы были тем самым моментом времени, когда советская педагогика могла опереться на опыт Макаренко для организации трудового воспитания школьников. Но этого не произошло. Макаренковед Фролов указывает, что в начале 50-х начался спад интереса к трудам Макаренко, поскольку у учителей возникло непонимание, как применять его систему. Еще одна причина — политическая.
Старших нужно слушаться. Сегодня: ребёнок имеет право на своё мнение. Отстаивание своего мнения ребёнком и дома, и в школе — частая причина конфликтов, поскольку взрослые порой не готовы воспринимать подростков как равных. В советское время не было принято перечить взрослым, их слово было законом. Главное — научиться общаться на основе взаимного уважения и убедительных аргументов. В этом общении ребёнок в конечном итоге и познаёт, что такое хорошо и что такое плохо. И ещё один важный момент. Необходимо, чтобы взрослый умел признавать свою неправоту, в этом залог доверительных отношений». Было: каждый ребёнок должен трудиться. Сегодня: нельзя лишать ребёнка детства. Вымыть пол, постирать свою одежду, сходить в магазин, забрать младшую сестру из детского сада — эти и многие другие обязанности для ребёнка в СССР были само собой разумеющимися. Сегодня многие родители за выполнение домашних обязанностей чаду приплачивают, как и за десятки в дневнике. Например, если для проведения генеральной уборки нанимается специальный человек, а ребёнок говорит, что выполнит эту работу сам, он вправе рассчитывать на вознаграждение. Вся иная бесплатная работа по дому распределяется между всеми членами семьи». Было: не будь жадиной — делись.
Для разнообразия привычные погремушки можно заменить на мелодичные колокольчики, бубенчики и прочие «гремелки» и «шуршалки». Мягкие игрушки, шары, мячики и мягкие кубики Ребенок сможет мять эти игрушки руками, прикладывая усилия, что не только развивает тактильные ощущения, но и стимулирует моторику. Хороши в этом плане мягкие кубики с несколькими гранями, где каждая сторона состоит из разного материала. В таких кубиках часто есть дополнительный «полезный» декор молнии, шнурки, липучки. Все это помогает малышу в естественной среде развивать именно те навыки, которые для него актуальны. Интересным и функциональным вариантом может стать соска с развивающей игрушкой. Мягкая игрушка крепится непосредственно к пустышке, так что этот гаджет работает сразу в нескольких направлениях: решает вопрос с сосательным рефлексом, а заодно развлекает малыша. Гранулы, которыми наполнены лапки животных, кроме прочего, помогают развивать мелкую моторику. Такой вариант пригодится и когда малыш подрастет: пустышку можно отрезать, а игрушка останется. А поскольку у каждого персонажа есть своя история, в дальнейшем с ним можно и познавать мир, и сочинять сказки с участием любимой зверушки. Что будет иметь и игровой, и психотерапевтический эффект. Детский лепет: как помочь ребенку улучшить дикцию, чтобы ему было интересно Что важно знать при выборе детских игрушек Для маленьких детей, то есть примерно до 2-3 лет, определяющим пунктом при выборе игрушки, не считая, конечно, качества и безопасности, должен быть именно возраст малыша. В это время игрушками для малыша становятся абсолютно все окружающие предметы.
Минимум платили те, чей доход не превышал 60 рублей на каждого члена семьи. Чуть больше детсад обходился тем, кто зарабатывал от 120 руб. Зависела сумма и от времени пребывания ребенка в учреждении: 10-14 часов или сутки. В крупных городах платить приходилось на рубль—два больше, чем в селе. Но в любом случае, детский сад не бил по карману даже малоимущим. В среднем в 70-х десятичасовое пребывание ребенка в саду стоило 4 рубля в месяц, 14 часов - 5 рублей, а суточное пребывание обходилось родителям аж в 6. Воспитание в яслях оценивалось в 3 рубля в городе и до 2 в селе. Дороже всего приходилось платить за выездное 24-часовое пребывание детей в санаториях, что тогда часто практиковалось 9-20 рублей для горожан и 6-18 для сельчан. Нужно сказать и о льготах. Каждое дошкольное учреждение опекалось шеф-предприятием, которое поддерживало подопечное хозяйство в порядке и выполняло текущие ремонты. Крупные промышленные предприятия за свой счет строили на морском побережье детские лагеря, а смежные колхозы снабжали их продуктами. О чем вспоминают воспитанники советского детсада Государство заботилось о детях очень ответственно. Огромное внимание уделялось питанию. Меню составляли по рекомендациям специалистов по о здоровой и вкусной пище — ничего жирного, жареного, соленого, острого, пряного. Топ самых частых блюд выглядел таким: манка, гороховый суп, омлет, гуляш, творожная запеканка, какао. Многое, конечно, зависело от мастерства и стараний поваров. Именно поэтому кто-то и сегодня с ужасом вспоминает комочки в манке и слизкий кисель.
Как менялось воспитание детей за последние 100 лет
Ранее президент России Владимир Путин предлагал модернизировать систему образования в России , в частности, он отметил, что необходимо создать все условия для раскрытия талантов детей. В Госдуме РФ рассказали о реформах в школьном образовании. Лидер партии «Новые люди» Алексей Нечаев заявил о необходимости обучать предпринимательству в школах. Госдума намерена рассмотреть законопроект о создании «новой пионерии», передает « Национальная служба новостей ». Сохрани номер URA. RU - сообщи новость первым!
Также педагоги должны были учитывать региональные особенности при сборе учебного материала. За что трудовую школу невзлюбили родители Первые педагогические преобразования большевиков столкнулись с большими трудностями. Так, отказ от преподавания Закона Божьего вызвал широкое и упорное сопротивление, особенно в среде крестьян. Как вспоминала Надежда Крупская, достаточно было появиться слухам о том, что богословие могут изъять из учебной программы, — и родители не пускали детей учиться, заявляя, что такие школы им не нужны. Родительские комитеты в городах тоже выражали недовольство. Во многом поэтому советская власть их ликвидировала. От компромисса — сделать Закон Божий факультативом — большевики категорически отказались. Вместо родительских комитетов за образованием стали следить «представители трудового населения». Их избирали через партийные коллективы и женотделы.
Но на деле представители, среди которых практически никогда не было родителей, совершенно не интересовались делами школ, и «пролетарский контроль» провалился. Внедрение трудового принципа тоже шло негладко. Преподаватели чаще всего не понимали, как его реализовать. В итоге трудовое обучение сводилось к тому, что школьники должны были в промежутках между уроками, по выражению Крупской, «быть на побегушках». Они мели полы, мыли посуду, таскали дрова и даже разгружали вагоны. Анатолий Луначарский, «О народном образовании» Кроме того, страна переживала очень сложный период: вслед за Первой мировой началась Гражданская война, разразился голод в Поволжье, распространилась повальная беспризорность. Многие дети вообще не имели возможности учиться. В таких условиях наладить даже привычное обучение было трудно, а совершенно новое — тем более. Поэтому во многом постановления ВЦИКа носили чисто декларативный характер, а трудовой принцип действительно применялся только в отдельных образцово-показательных учреждениях.
Ученики за работой в столярной мастерской. Дата съёмки: 1928—1933 гг. Фото: Государственный исторический музей Южного Урала Поспешная и при этом радикальная реформа образования обернулась неудачей. Старая школа оказалась разрушенной, а никакой новой и тем более идеальной на её месте построить не получилось. Этот недостаток советская власть стремилась сгладить, хотя бы увеличив количество учащихся что в целом ей удалось , но не качество их знаний. Луначарский в итоге писал: «…чему-нибудь учить, и то будет хорошо…» Схемы ГУСа, или Как в СССР пытались развивать межпредметное обучение Как ни странно, но, проводя радикальные преобразования в средней школе, советское руководство первое время не регулировало предметное содержание школьного обучения. Единых образовательных стандартов попросту не было. Так, составленные в 1920 году Наркомпросом программы и учебные планы были примерными и носили рекомендательный характер. Согласно им, в школах следовало изучать русский язык, литературу, математику, естествознание, физику, химию, историю на основе диалектического материализма и политическую экономию по Марксу.
Но в 1921 году научно-педагогическая секция Государственного учёного совета ГУС Наркомпроса во главе с Надеждой Крупской взялась, наконец, систематизировать обучение в средней школе. И тоже — экспериментально. За основу секция взяла не предметное, а комплексное построение школьных программ. Такой принцип построения обучения был упомянут ещё в программных документах 1918 года. Суть его тогда объяснялась так: соединить учебные предметы в «как бы детскую энциклопедию». Согласно комплексному подходу, ученики должны были получить необходимый уровень знаний, изучая конкретные примеры из мира природы, человеческой жизни или политической практики. Учитель при этом мог применять любые доступные способы обучения наравне со стандартными: чтением, письмом, счётом, измерением и другими. К концу 1922 года на основе комплексного принципа составили программу для школ первой ступени, то есть начальной, а в 1923 году — для полной семилетней. Они получили название «схемы ГУСа» и фактически отменяли разделение на предметы.
Вместо отдельных дисциплин вводились комплексы — темы из разных предметов, объединяющиеся вокруг одного явления. Можно сказать, в советских школах вводился межпредметный подход. Сами комплексы делились на три раздела: «Природа и человек», «Труд», «Общество». Так, в четвёртом классе этим разделам соответствовали следующие темы: «География России и других стран. Жизнь человеческого тела». Картинки прошлого человечества». Некоторые комплексные темы были приурочены к сезону, местным особенностям или советским реалиям. Например, «Начало весенних работ» или «Первое мая — международный праздник трудящихся». Источник данных: Помелов В.
При изучении комплекса учитель должен был отбирать только тот материал, который с ним связан. На освоение каждой комплексной темы отводилось определённое время. В школах второй ступени разделение на предметы сохранилось, но комплексы тоже применялись. Это приводило к забавным ситуациям. Например, расписание могло выглядеть следующим образом: «арифметика, овца, письмо». Согласно схемам ГУСа, школа, как и раньше, должна была научить детей ценить труд.
К концу дня нервничают уже все. Зато Саша успел убраться в комнате, сделать домашку на два дня вперед, а к вечеру буквально валится с ног и без возражений идет спать в 10 вечера. Думаю, если подъем и отбой будут в одно и то же время, биологические часы сони перестроятся и станет проще. Но все же оставлю в режиме дня только подъем, отбой, приемы пищи, прогулку, уроки и домашние дела. Остальное время пусть планирует сам. Комментарий психолога: «Жесткий график не очень полезен, но и надеяться, что ребенок сам сможет делать все вовремя, не стоит. Надо найти золотую середину. Составить основу режима дня, учитывая возраст ребенка, его интересы и качества, которые вы хотите в нем развить. И помните: научить ответственности можно только при наличии выбора». Минусы: - у ребенка может не остаться свободного времени, а оно дает пространство для фантазии и размышлений; - есть риск оставить слишком мало времени на отдых.
Дать добрую материнскую или отцовскую затрещину малышу считалось нормой. Современные мамы все чаще жалуются, что новые принципы воспитания детей превращают родителей в рабов собственного ребенка. С первых лет жизни малышей мамы «привязаны» к ним, не имея времени для себя и своей карьеры. Дети «завалены» игрушками, которые им покупают по первому желанию. Строгость в воспитании заменили попытками разговаривать и уговаривать детей не всегда успешными. Неудивительно, почему современные мамы все чаще с ностальгией вспоминают старые добрые «принципы строгости». Хорошо это или плохо? Каждая семья определяет сама. Принцип четвертый. Никаких разговоров «про это» «Мама, откуда берутся дети? Он еще вырастет? И мама тушуется, рассказывает небылицы об аистах и капусте и отсылает любопытную кроху к папе. Отец, тушуясь не меньше, повторяет мамины небылицы. Все — нравственное воспитание завершено, ребенок защищен от вредных знаний о сексе.
Сейчас кажется дичью: как воспитывали детей в СССР
Я не имею прав 100% утверждать и говорить о советском воспитании, так как я был совсем мелким, когда СССР де-факто начал разваливаться потихоньку, хотя краем еще и застал. Лена Ека — о военно-патриотическом воспитании почти столетней давности и о том, как относились к нему самоотверженные советские школьники. Особое внимание уделялось детскому воспитанию человека коллектива, человека новой морали, будущего строителя мирового коммунизма. Исследование: Чем отличается современное российское воспитание от советского. Социолог Лидия Окольская сравнила воспитательные модели Советского Союза и Российской. Воспоминаниями о коллективном воспитании детей в СССР с «Мослентой» поделился журналист и писатель Александр Цыганов. Советская власть мудро решила, что воспитание можно смело поручить школе, в которой работают профессиональные педагоги.
1. Соблюдение режима
- 2. На обед обязательно есть суп. И без разговоров
- 17 установок советского воспитания, от которых мало пользы, но многие им по-прежнему следуют
- Миф о советской школе | Правмир
- Миф о советской школе | Правмир
- Советское воспитание (как нас воспитывали в СССР)
- Чем советский детсад отличался от современного, и Так ли страшна была манка с комочками
Трудовое воспитание: советские традиции и современность. Часть 3
дело не в «оправдании» или «порицании» СССР – а в самих принципах воспитания, о которых в интернете постоянно идут острые дискуссии. Советское воспитание подростков — а каким оно было? 00:00. Вспоминаем о том, как мы жили несколько десятилетий назад. Российским школам необходимо перенять опыт советской школы и вернуть трудовое воспитание. Рассказываем, почему советское воспитание – это плохой пример. Воспитание гражданина в советское время было едва ли не более важной задачей школы, чем собственно образование. Вспоминаем историю появления первого образовательного учреждения для советских детей и то, каким оно стало сегодня.
Вы точно человек?
Детские песни, лучше которых до сих пор нет, — всё также были написаны в советские годы. И вроде бы многие были рады отказаться от единственной давлеющей коммунистической идеологии, импортированной из-за рубежа напомню, что Маркс и Энгельс были немцами. Но ведь будучи посеянными в русскую почву, эти идеи всё равно получили самобытность. Где произошёл тот перелом, когда железнодорожный состав государства под названием СССР отправился на путь в пропасть?
Когда люди перестали верить в будущее, которое строили. В 80-ые годы, когда СССР уже был поражён плесенью либерализма и западничества, даже появился такой вот диссидентский анекдот: На первомайской демонстрации колонна глубоких стариков несёт плакат: «Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство». К ним подбегает некто в штатском: — Вы что, издеваетесь?
Когда вы были детьми, товарищ Сталин ещё не родился!
Читайте также: От новаторства до лженауки и извращения: взлёт и крушение педологии в советских школах Почему комплексный подход не взлетел На первый взгляд, комплексный подход приблизил школьное образование к реальной жизни. Но на деле он не давал системного усвоения знаний, школьники получали лишь фрагментарные представления о мире. В результате, как пишет Е. Балашов в статье «Политика в области школьного, профессионально-технического и среднего специального образования, 1917—1941 годы», дети не могли нормально освоить самые простые базовые навыки, которые им должны были дать школы первой ступени, — письмо, чтение, счёт. Связи между различными науками и разделами внутри предметных комплексов зачастую были притянутыми за уши.
При этом и сами темы порой не соответствовали возрасту школьников. Например, первоклассникам предлагалось следить за заболеваемостью в семье. В итоге программы представляли собой ворох разрозненных знаний, которые толком не закреплялись, а дети учились одновременно всему и ничему. Низкий уровень базовых знаний у школьников не позволял вести преподавание на основе межпредметных связей и в старших классах. Тот факт, что новые программы не обеспечивают должный уровень подготовки, вынуждены были признать делегаты Первого всесоюзного съезда учителей, состоявшегося в 1925 году, и Луначарский. Даже самые ярые сторонники программ ГУСа стали признавать, что реализовать их не удалось.
В Наркомпросе осознали, что нужно что-то менять. Кроме того, большинство учителей не умели работать с комплексным методом. Они попросту не успевали освоить со школьниками всю схему. Поэтому многие педагоги на самом деле преподавали как раньше, посвящая комплексным темам лишь несколько занятий в конце года и составляя два учебных плана — реальный для себя и «правильный» для отчётности. Школы же ограничивались формальными отписками в духе «работаем по схемам ГУСа», но что там конкретно делали, никто толком не проверял. Недовольными новой программой оказались и родители.
С 1925 года они стали жаловаться, что дети стали хуже считать, читать и писать, и требовали сначала обучить школьников этим навыкам. В учебных программах 1925 года вернули разделение на предметы. Тем не менее учителя всё равно должны были опираться на общую для всех схем комплексную тематику. Однако и такой подход в советском образовании не задержался. Уже в 1926 году Наркомпрос значительно расширил самостоятельность учителей-предметников. А в следующем году наряду с перечнем комплексных тем ведомство составило перечень конкретных знаний по грамматике, орфографии и арифметике, которыми должен был обладать ученик.
Елатомская Единая трудовая школа Фото: « Литературное обозрение» Кстати, с политическим воспитанием школьников дела тоже шли не гладко. Политическую грамоту учителя преподавали в основном кто в лес, кто по дрова, да и в целом относились к ней формально, порой и вовсе игнорировали. Например, согласно сводке по губерниям 1924 года, в провинции такие занятия практически не велись. В итоге для преподавания политграмоты приходилось привлекать студентов-коммунистов старших курсов или комсомольцев либо вовсе переносить обществоведческие занятия в специальные кружки. Как в школах ввели проектный и бригадно-лабораторный методы Провалы Наркомпроса в первые послереволюционные годы не прошли бесследно. В 1929 году власти развернули волну критики в адрес ведомства в прессе.
Это была подготовка к масштабным перестановкам — большая часть высших руководителей Наркомпроса покинула свои посты. В том числе и его руководитель Анатолий Луначарский. Смещение наркома привело к тому, что в стране начала активно распространяться теория «отмирания школы» Виктора Шульгина и принявшей его идеи Марии Крупениной. Шульгин в свои 28 лет возглавил Институт методов школьной работы, исследовал взаимоотношения школы и социальной среды, условия формирования личности и её ценностей. Он считал , что традиционная школа отмирает, а её функции берёт на себя социальная среда. Поэтому он настаивал на том, что необходимо обратиться к переходной модели школы — «школе-производству» и «школе-колхозу».
В его проектах ребёнок со школьной скамьи готовился к специализации, а образование сливалось с производством. Свои педагогические взгляды Шульгин продвигал с 1920-х годов, но сначала против его идей активно выступал Луначарский и не давал им хода. Когда же нарком покинул пост, теория «отмирания» обрела популярность и в Наркомпросе. Согласно ему, школьники должны были обучаться самостоятельно. Сам метод был известен давно, но в СССР его модифицировали в соответствии с советскими реалиями: школьники выполняли проект в коллективе, а не индивидуально. Так родился бригадно-лабораторный метод обучения.
Фактически он предполагал отказ от классно-урочной системы. Вместо того чтобы, сидя за партами, слушать учителя, ученики теперь выполняли задания по проектам. В ходе их подготовки школьникам нужно было провести несколько наблюдений и опытов, таким образом соединяя теоретические знания сразу с практикой. Большое влияние на бригадно-лабораторный метод оказала концепция Дальтон-плана американской исследовательницы Элен Паркхёрст. Согласно ей, школьники сами выбирали уровень нагрузки в начале года: минимум или максимум. Программа делилась на месяцы-подряды, в течение каждого из которых ученики выполняли задания.
По ходу обучения они могли индивидуально консультироваться с учителем. Кстати, большой сторонницей этого метода была Надежда Крупская. В «классе-лаборатории» учитель давал детям задание раз в неделю. Вообще предполагалось, что педагог в проектной системе играет роль наблюдателя и консультанта.
Приучение к труду — неотъемлемая часть воспитания Трудовое воспитание в школе и дома ставилось во главу угла. Дети приобретали необходимые навыки на специальных уроках труда, где девочек учили шить, вышивать, готовить, а мальчиков — основам столярного и плотницкого дела. В старших классах учащиеся посещали УПК учебно-производственные комбинаты , где знакомились с основами будущих профессий: машинистки, медсестры, слесаря, электрика, водителя и пр. Ученики дежурили по классу: мыли доску, проводили влажную уборку на большой перемене, после уроков мыли пол. Один раз в четверть устраивались генеральные уборки с мытьем парт, стен, дверей. Летом школьники проходили практику: работали на пришкольных участках, участвовали в ремонте помещений. В школе воспитывалось уважение к людям труда. Свободное время должно быть занято делом Советские дети после уроков ходили в кружки, тренировались в спортивных секциях, занимались внеклассной работой. Их трудно было застать слоняющимися по двору или валяющимися на диване у телевизора. И в городе, и в деревне работали клубы, библиотеки, дома детского творчества, музыкальные, художественные школы, где дети могли бесплатно развивать свои способности и реализовать таланты. В отношениях с детьми нужно соблюдать строгость, не баловать их Родителям рекомендовалось относиться к детям, как к взрослым, не потакать их капризам и желаниям. В советских семьях количество игрушек сводилось к минимуму, зато было много интересных книг с картинками они стоили дешево. Считалось неправильным дарить детям дорогие подарки, покупать красивую одежду она была в дефиците , как-то выделять их среди сверстников. Необходимо воспитывать интерес и любовь к природе Частью советского воспитания было формирование гуманного отношения ко всему живому, любовь к природе. В книгах советского педагога В. Сухомлинского этой стороне воспитания отводилось много внимания.
Нет, я много раз говорила, что очень люблю современную молодежь. Мне очень бывает жалко, есть нерешительность и отчасти робость в принятии решения». По словам министра, у прошлых поколений робости не было, так как были четкие формулировки, что хорошо, а что плохо. Накануне Васильева сообщила, что планируемое возвращение астрономии в школьную программу произойдет уже в будущем году. При этом глава Минобрнауки считает, что дети смогут обойтись без военной начальной подготовки, потому что почти все, что проходили на этих занятиях, они почерпнут из курса ОБЖ. Картина дня.
Миф о советской школе
Одной из важнейших проблем практики нравственного воспитания в советской школе была проблема отставания практики нравственного воспитания от его теории. С развалом СССР многие принципы воспитания подрастающего поколения подвергли справедливой критике. 17 установок советского воспитания, которые уже давно устарели, но многие так и не могут от них отказаться. Основная база советского метода воспитания детей была создана в 20-х и 30-х годах прошлого века легендарным советским педагогом Антоном Семеновичем Макаренко. Детские сады выполняли и иную роль: государство контролировало воспитание всех детей в духе новой советской идеологии, причем с самого раннего возраста. Советское воспитание. Учебники советского периода 80-х годов — это не только понятный и доступный материал, удобное восприятие и простота.
Как в СССР воспитывали и обучали детей
Введение обязательного бесплатного и совместного обучения детей в нашей стране стало одной из главных заслуг советской власти уже через год после Октября. Однако долгое время единой даты начала занятий не было — школам предписывалось открывать двери для ребятни осенью, без уточнения числа. Только в 1935 году Совнарком и Центральный комитет Всесоюзной коммунистической партии большевиков постановили делать это 1 сентября. В качестве праздничного дня дата стала восприниматься только после войны. Во многом этому способствовала педагогическая пропаганда, в первую очередь агитационные плакаты. Официально 1 сентября объявили Днем знаний только в октябре 1980 года. Но, конечно, и до этого первый учебный день был важной темой для авторов открыток и плакатов. Поэтому зачастую детей с открыток провожали в школу и подбадривали знакомые литературные герои. В этой работе также обращают на себя внимание молоток и пила, которые понадобятся в учебе не меньше, чем букварь и глобус. Трудовое воспитание было неотъемлемой частью советского образования. Упитанный, скромно, но аккуратно одетый и причесанный, веселый — такой малыш символизировал собой собирательный и идеальный образ ребенка Страны Советов», — пишет кандидат исторических наук Елена Теплова в работе «Визуальные образы советского детства».
В нормальных пределах такой настрой должен присутствовать как здоровый альтруизм. Но у многих идейных родителей он доходил до абсурда, когда жизнь и время клались на благо страны в послевоенное время это было оправданно, но в 70-е уже имело патологический характер. Этот настрой держится и сейчас, только уже в другой форме, когда матери выбирают разгребать завалы на работе во внеурочное время и не приходят на детские выступления. Компенсация этой ошибки — суперэгоизм, когда частенько всем на всех наплевать или, наоборот, в интернете нужно показать и донести свое мнение и позицию, чтобы показать свою важность. При этом чувства и желания других абсолютно не учитываются. Обратная сторона «счастливого советского детства» Поколение 60-х росло в круглосуточных детских садах, а лето проводило в лагерях, где ходили строем и воспитанием личности особо никто не занимался. Далеко не все родители выстраивали связи и теплые отношения не только с детьми, но и друг с другом, ведь они сами — послевоенное поколение, кто их этому учил? В результате дети много времени проводили во дворе без присмотра, редко общались со старшими, часто на старших детей «вешали» младших. Сегодня имеется перекос в другую сторону, когда родители просто душат своих детей развивашками, театрами, спортом, пытаясь дать то, чего у них не было.
И уже успело вырасти поколение детей реальный случай из практики коллеги , когда муж бросил семью после рождения первенца, сам не понимал, почему. И только на психотерапии выяснилось, что его так задолбали с детства вниманием и воспитанием, что со своим сыном он осуществил мечту детства — оставил ребенка в покое в буквальном смысле! Сначала разобраться со своими приоритетами: что для вас важно в первую, во вторую, в третью очередь? Дети приоритетам учатся у вас. И если для вас мнение учительницы о вашем ребенке ценнее, чем чувства и переживания вашего чада, то ребенок тоже научится тому, что «общественное важнее индивидуального». Но и если вы не разбираетесь, а с ходу во всем вините школу или дворовых мальчишек и искренне считаете, что ваш ангел ни в чем не виноват априори, то получите перекос в другую сторону. Еще по теме Психолог раскрыла подлинный секрет дружбы: «Без этого ничего не получится» 5. Хвалить — только портить Пресловутое правило «красной ручки». Многих с детства носом тыкали в недостатки и ошибки, ругая или «играя в молчанку», мол догадайся сам а , что ты натворил а.
А если что-то делает ребенок хорошо — так и надо. В итоги дети не понимали четких критериев, когда они уже хорошие-то? И изо всех сил либо старались заслужить любовь требовательных взрослых, либо бунтовали против такого отношения. Но страх ошибиться развивался у всех. И долгое время это было оправданно, так как цена ошибки инженера, строителя, просто гражданина могла быть фатальной. Во многих профессиях она и сейчас может быть фатальной, но не нужен такой уровень страха. Сейчас есть много других инструментов для воспитания ответственности в детях. И это отдельная большая тема для комментария детского психолога. И снова я буду говорить о золотой середине в этом вопросе.
Похвала, как и объяснение того, что, где и как сделано неправильно и какие за это будут последствия, нужны — каждые в свое время и при соответствующих обстоятельствах. Главное — не дать этой установки сдерживать похвалу, когда она действительно нужна.
Неуважение его мнения, взглядов приведет к тому, что он станет зависимым от чужого мнения и во взрослой, самостоятельной жизни. А это ни к чему хорошему не приведет. А что самое интересное, то это испытываемый родителями стыд за своего ребенка, если тот не учился хорошо. В наше время к оценкам несколько иное отношение. Мы понимаем, что талантливым во всем человек быть не может, как и успешным.
Но у каждого ребенка есть свои уникальные способности. Главное, их увидеть и развить. Да и на практике доказано, что высокие школьные оценки не являются гарантом благосостояния и счастья человека в его взрослой жизни. Никто не спрашивал мнения ребенка, так как это было, мягко скажем, не в почете.
Разумеется, у части наших сограждан, вообще любящих усмотреть в происходящем вокруг злую волю, «закулису» и прочие козни, уверенных, что коронавируса не существует и одновременно — что он изобретен в американских лабораториях, что технология 5G «зомбирует», а цифровые технологии в образовании «нейропрограммируют», не могла не возникнуть уверенность, что все происходящее — результат сознательной политики по оболваниванию населения. Детали кто именно стоит за этой политикой — злокозненное Мировое правительство или зловредное собственное мало что меняют в конечном выводе: «Спасайся кто может! Отечественная система образования не имеет внятного ответа на вопрос: «Что мы хотим получить на выходе? В Законе об образовании сказано немало прекрасных слов. Вот, например: «Гуманистический характер образования, приоритет жизни и здоровья человека, прав и свобод личности, свободного развития личности, воспитание взаимоуважения, трудолюбия, гражданственности, патриотизма, ответственности, правовой культуры, бережного отношения к природе и окружающей среде, рационального природопользования».
Или: «Свобода выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, включая предоставление права выбора форм получения образования, форм обучения, организации, осуществляющей образовательную деятельность, направленности образования в пределах, предоставленных системой образования, а также предоставление педагогическим работникам свободы в выборе форм обучения, методов обучения и воспитания». Подробнее Но если обратиться к практике, то внятного понимания того, что такое желаемый образ выпускника средней школы, мы не наблюдаем даже в первом приближении. Если мы ставим задачу приобретения определенной суммы знаний вообще-то это прошлый век! А если мы стремимся научить ребенка учиться и создать максимально комфортные условия для гармоничного развития личности, то это не так делается. То есть совсем не так. Иными словами, школа есть, а вот зачем она — большой вопрос. Именно в этой плоскости, а не в злокозненной деятельности некоей группы могущественных тайных злодеев и лежит, по нашему мнению, ответ на вопрос: «почему так коряво». Когда трава была зеленее… Беспомощность тех, кто отвечает за государственную политику в сфере образования и воспитания молодежи, отлично передают периодически озвучиваемые призывы «вернуть как было». Далеко не каждая семья, особенно многодетная, потянет кружки, особенно если ребенок хочет посещать разные кружки».
Вот что поделаешь, если в сознании чиновницы проблема внеурочной занятости детей так прочно сцеплена с государственной идеологией кстати, прямо запрещенной п. А «программа» предыдущего образовательного министра Ольги Васильевой, не придумавшей за первые полгода своего нахождения в должности ничего нового, кроме возврата к единым учебникам, патриотического воспитания и восстановления УПК, дежурства по классу и школьных производственных бригад? Людям, ратующим за «восстановление лучшей в мире советской системы образования», хочется напомнить замечательные строки Александра Городницкого: «Ностальгия — тоска не по дому, а тоска по себе самому». Наши дети не станут ни счастливее, ни образованнее, если опрокинуть их в наше прошлое, которое кажется нам радужным только потому, что мы были молоды, перед нами открывались сияющие перспективы, а папа и мама были живы. Прошлое никогда не вернется. Никогда учителя не будут пользоваться прежним авторитетом, поскольку перестали быть главным источником знаний. Шахматный кружок не будет играть в жизни ребенка такой роли, как во времена юного Толи Карпова — шахматное обучение да и сама игра в значительной степени переместились в интернет. Ребенок не станет день напролет сидеть в обнимку с книгой, теперь у него есть планшет и телефон, они интереснее и разнообразнее. Сегодняшний и особенно завтрашний специалист будут учиться всю жизнь, это уже понятно.
В этой ситуации задача школы — учить работать с информацией, находить ее, проверять, систематизировать.