В соглашении Сайкса-Пико Великобритания и Франция лишь согласовывали собственные противоречия и старались прийти к приемлемому для обеих стран компромиссу. Это соглашение и Соглашение Сайкса-Пико дополняли друг друга, поскольку Франция и Великобритания сначала должны были удовлетворить Россию, чтобы завершить раздел Ближнего Востока. Безусловно, соглашение Сайкса — Пико, заключенное сто лет назад, заложило противоречия, вылившиеся в последовавшие конфликты, которые мы до сих пор наблюдаем в этом регионе. С точки зрения арабов, именно соглашения Сайкса-Пико заложили основу так называемых «национальных государств» на Ближнем Востоке. Именно это и заставляет нас вспоминать историю и тайное соглашение Сайкса — Пико, подписание которого датируется 16 мая 1916 года.
Оглавление:
- Сто лет после соглашения Сайкса-Пико | Духовное управление мусульман Ставропольского края
- Журнал Международная жизнь - Франция в сирийском тупике
- Столетие договора Сайкса-Пико -
- САЙКС – ПИКО СОГЛАШЕНИЕ 1916 • Большая российская энциклопедия - электронная версия
- Можно ли демонтировать ЕС методом Сайкса-Пико
"Ближний Восток будет гореть": призрак тайного соглашения Сайкса—Пико навис над Турцией
Текст соглашения Сайкса—Пико был опубликован и охарактеризован как "империалистический сговор" за спиной народов, проявление политики аннексий и контрибуций. Россия выбыла из войны и перестала быть участником соглашения держав Антанты. На конференции в Сан-Ремо в апреле 1920 года Дамаск и Месопотамия были переданы под мандат, а Палестина оставалась под властью Великобритании до 1948 года. То же самое произошло с Ираком. С другой стороны, Франция прекратила свой мандат и покровительство Сирии только в 1946 году. Границы современной Турции были провозглашены "Национальным обетом", принятым турецким парламентом в 1923-м.
Казалось бы, все это уже только история. Но такая, которая до сих пор кровоточит.
Двумя неделями ранее, во время визита главы французской дипломатии Жана-Марка Эро в Иерусалим израильский премьер Биньямин Нетаньяху поставил под сомнение беспристрастность Франции. Накануне конференции в израильском МИДе отметили, что парижская инициатива обречена на провал.
Причины тому просты. Еврейское государство не приемлет международный подход и по-прежнему добивается прямых переговоров с палестинцами без участия Европы и Франции. Неудачи международных конференций Подписанные в Осло в 1991 году соглашения так и не получили продолжения на практике. Как и договор 1998 года о выводе израильских поселений с западного берега реки Иордан.
Арабская инициатива 2002 года о нормализации отношений с Израилем и выводе израильских войск с палестинской территории так и осталась на бумаге. Точно также формирование ближневосточного квартета в 2002 году не позволило обеспечить посредничество в мирном процессе. В 2007 году на конференции в Аннаполисе впервые говорилось о формировании двух государств в качестве способа урегулирования конфликта, однако ее дорожная карта была задвинута в тень. Двусторонние переговоры израильтян и палестинцев в 2011 году тоже завершились провалом.
Наконец, последние прямые переговоры под эгидой США и с личным участием Джона Керри в 2014 году результатов тоже не дали. В 2016 году на конференции в Париже главных действующих лиц, то есть израильтян и палестинцев, не было: их туда не пригласили. Цель встречи заключалась в том, чтобы подтвердить приверженность международного сообщества решению о формировании двух государств, которое считается единственным жизнеспособным вариантом урегулирования тянущегося вот уже почти 70 лет конфликта. По итогам Первой мировой войны Ближний Восток должен был быть поделен на зоны влияния двух колониальных держав.
К моменту волнений уже были накоплены запасы оружия и боеприпасов с помощью главным образом Саудовской Аравии и Катара , созданы соответствующие организационные структуры. Большую роль в мобилизации вооруженной оппозиции сыграл известный телевизионный канал «Аль-Джазира», базирующийся в Катаре18. Дальнейшие события французские СМИ освещали исключительно в соответствии с упоминавшейся выше установкой - «кровавый тиран истребляет собственный народ, борющийся за свободу». Стремясь обеспечить легитимизацию иностранного вмешательства, они делали акцент на то, что режим Б. Асада, после того как разгорелась гражданская война, вскоре контролировал лишь около трети территории страны. Стоит заметить также, что эти же СМИ почти не уделили внимания подавлению Саудовской Аравией в марте 2011 г. Все это обернулось упрощенным восприятием французским истеблишментом ситуации в Сирии, игнорированием чрезвычайной сложности сирийского общества, в частности его этнической, религиозной и социальной «мозаичности», роли в нем клановых, а в ряде районов - и племенных структур. Идеологическое самоослепление, механическое применение к стране с совершенно иным укладом жизни стереотипов западной системы помешало увидеть то, что основная роль в этой борьбе сразу же перешла к группировкам исламистов-суннитов, одни из которых поддерживались Катаром или Саудовской Аравией, другие - Турцией. Именно к ним в основном и попадало оружие, поставляемое Францией и другими западными странами. Многие из этих группировок очень скоро оказались в составе или под эгидой новоявленного ИГИЛ.
Прежде всего к ним стали поступать добровольцы, главным образом из стран Магриба и Европы в том числе из Франции , из которых начали составляться исламистские «интернациональные бригады». СМИ Франции, кстати, понадобилось больше года, чтобы «открыть» эти реалии. Но даже тогда они продолжали преувеличивать роль «демократической светской оппозиции» и «сирийской свободной армии», хотя большинство французских экспертов считали, как автор мог убедиться, следя за телевизионными дебатами в стране, что они носят скорее «фантомный характер». В результате этого самоослепления Франция оказалась в конечном счете не только самой воинственной среди стран Запада в плане риторики, она попыталась стать инициатором авиационных ударов по сирийской правительственной армии, с тем чтобы обеспечить победу оппозиционным силам. Даже решения Парламента Великобритании в августе 2013 года воздержаться от участия в такой операции и явное прохладное отношение к ней Вашингтона не остудили этот пыл. Как пишет французский публицист Р. Юро, Ф. Олланд грубо ошибся в своих расчетах, не сумев вовремя понять нежелание Президента Б. Обамы ввязываться в открытую войну с режимом Б. Асада, которая, как становилось все яснее, могла привести к власти исламистские силы19.
В результате воинственность французского президента начала даже казаться несколько смешной. Между тем с течением времени стало ясно, что, хотя режим Б. Асада ослабел, он явно не собирался «падать» и его по прежнему поддерживала значительная часть населения страны. Кроме того, усиление ИГИЛ, захват им значительных территорий в Ираке и Сирии вынуждали переключиться на угрозу, которое это «государство» несло не только региону, но и всему цивилизованному человечеству. В конечном счете Ф. С сентября 2014 года французские ВВС начали участвовать в авиаударах по силам и объектам ИГИЛ в Ираке, но, как подчеркивал Париж, это делалось по просьбе правительства этой страны. Однако французское общественное мнение, возмущенное зверствами ИГИЛ на контролируемых им территориях, а также исламистскими террористическими актами в самой Франции, особенно нападением 7 января 2015 года на редакцию журнала «Шарли Эбдо», повлекшим гибель 18 человек, требовало действий Франции против группировок исламистов, в первую очередь ИГИЛ, и в Сирии. Все большую обеспокоенность выражали французские спецслужбы, опасавшиеся возращения в страну боевиков из этих группировок, являющихся гражданами Франции. Начала меняться и позиция ряда французских СМИ, в частности газет и журналов, близких к правой оппозиции. Они, помимо констатации того, что ставка на достаточно быстрый уход Б.
Асада от власти себя не оправдала и что главным врагом все-таки нужно считать ИГИЛ, обращали внимание на трагическую судьбу христиан в Сирии и Ираке , которые в результате репрессий со стороны ИГИЛ и других исламистских сил оказались под угрозой изгнания или даже истребления. Кроме требования более решительных действий Франции в их защиту, в соответствующих публикациях стала выдвигаться идея создания широкой антиисламистской коалиции, которая включала бы в себя Россию. В результате 19 сентябре 2015 года, сославшись на статью 51 Устава ООН об индивидуальной и коллективной самообороне, Париж объявил о нанесении первых авиаударов по объектам ИГИЛ на сирийской территории. Однако вскоре стало ясно, что они носили скорее символический характер. Кроме того, как счел необходимым подчеркнуть министр обороны Франции Ж-И. Ле Дриан, эти удары не означали, что «Б. Асад стал нашим союзником» и что они наносились «без обмена информацией и координации с Россией»20. Начавшаяся 30 сентября 2015 года операция российских ВКС в Сирии поставила Париж, как и другие западные столицы а также Анкару, Эр-Рияд и Доху , перед новой реальностью. Надежда на скорое падение режима Б. Асада окончательно рухнула.
Вместе с тем сам Париж подвергся 13 ноября 2015 года чудовищной террористической атаке исламистов, часть из которых прошли «сирийскую школу». Олланд, от которого французы ждали решительных действий, объявил, с одной стороны, о принятии ряда чрезвычайных мер внутри страны частичное закрытие границы, наделение новыми полномочиями правоохранительные органы, закрытие подпольных мечетей и т. Одновременно к берегам Сирии был направлен единственный французский авианосец «Шарль де Голль» с задачей интенсифицировать удары по ИГИЛ. Однако инициатива «единой коалиции» результатов не принесла. Хотя отправившегося 24 ноября 2015 года с визитом в Вашингтон Ф. Олланда ждал подчеркнуто теплый прием со стороны Б. Обамы главным образом потому, что Ф. Олланд в проведении проамериканского курса пошел дальше, чем Н. Саркози , это предложение французского президента он не поддержал. США, создавшие ранее под своей эгидой пеструю международную коалицию с участием, в частности, Саудовской Аравии, Катара и Турции, не хотели никакого нового формата, в котором РФ могла бы играть ключевую роль.
Если в Ираке США в рамках борьбы с ИГИЛ проявляли определенную военную активность, то в Сирии они больше ее изображали, поскольку, судя по всему, считали своим главным противником там режим Б. Асада и не желали хоть каким-то образом содействовать усилению его позиций. В этом на деле позиции двух лидеров совпадали. Тем не менее во время визита Ф. Олланда в Москву 26 ноября 2016 года Президент В. Путин приветствовал инициативу Ф. В Москве с этой целью побывали министр обороны Франции Ж-И. В целом эти контакты были полезными, хотя бы уже потому, что ослабляли тенденцию сползания к новой холодной войне между Западом и Россией из-за Украины. Однако настоящего сотрудничества по Сирии все же, судя по всему, не получилось, поскольку Ф. Олланд так и остался на позиции «ни ИГИЛ, ни Асада», что на деле означало его нежелание ослаблять противников режима.
Достаточно скромная военная активность Франции была по-прежнему сосредоточена на Ираке. Об этом, помимо прочего, свидетельствовал последовавший вскоре «перевод» авианосца «Шарль де Голль» в Персидский залив. В марте 2016 года он вообще был возвращен на свою базу в Тулон. Несмотря на то что во французских СМИ, как показано выше, появилась критика в отношении реалистичности и результативности этого курса Франции, в целом они продолжают придерживаться линии на демонизацию Б.
Для переговоров в Лондон был направлен бывший генеральный консул Франции в Бейруте Франсуа Жорж-Пико , с английской стороны переговоры были поручены Марку Сайксу , советнику лорда Китченера по Ближнему Востоку [13]. Сайкс и Пико договорились по всем вопросам раздела зон влияния, кроме Палестины , в которой требовалось учесть российские интересы [14]. В марте 1916 года переговорщики отправились в Россию для согласования плана раздела Малой Азии. В дополнение к притязаниям на проливы и Константинополь, утвержденным соглашением от 1915 года, царское правительство потребовало от Франции и Британии признать за Россией право на аннексию турецких территорий, оккупированных русской армией в ходе войны: Трабзона , Эрзурума , Вана , Битлиса и Муша , в ответ на согласие с условиями соглашения Сайкса-Пико [14] [15]. По соглашению Великобритания получала территорию, соответствующую современным Иордании и Ираку , а также районы вокруг городов Хайфа и Акко. Франция получала юго-восточную часть Турции , северный Ирак, Сирию и Ливан.
Оставшаяся территория между Средиземным морем и рекой Иордан должна была находиться под международным контролем. Каждая из держав имела право определить государственные границы в своей зоне влияния.
САЙКС – ПИКО́ СОГЛАШЕ́НИЕ 1916
Соглашение Сайкса — Пико предусматривало предоставление Франции контроля над побережьем Сирии, Ливана, Киликии и районом Мосула. Соглашение Сайкса-Пико шло вразрез с обещаниями свободы, данными британцами арабам в обмен на их поддержку против распадавшейся Османской империи. The Sykes-Picot Agreement: 1916. It is accordingly understood between the French and British governments: That France and Great Britain are prepared to recognize and protect an independent Arab states or a confederation of Arab states (a) and (b) marked on the annexed map. Плейлист, посвящённый политике: ?list=PLlChGbUab9K8o4wv3Pq8yb0fa1GQYOJ4FВ этом плейлисте вы найдёте больше видео по данной темати.
Сиханок Дибо: соглашение Сайкса-Пико нанесло большой ущерб курдскому народу
- Приплыли или неюбилейные размышления к 100-летию соглашения Сайкса-Пико
- Вся правда соглашения Сайкса-Пико | homsk
- Смотрите также
- "Ближний Восток будет гореть": призрак тайного соглашения Сайкса—Пико навис над Турцией
- Подрубрики
- Добавить комментарий
К 100-летию соглашения Сайкс - Пико
САЙКС – ПИКО СОГЛАШЕНИЕ 1916, между Великобританией и Францией о разделе азиат. владений Османской империи. Подлое, бесчеловечное соглашение Сайкса – Пико привело к миллионам жертв ни в чем не повинных людей. The Sykes-Picot Agreement (1916) by Mark Sykes / François Georges-Picot.
САЙКС - ПИКО СОГЛАШЕНИЕ 1916
В последующие годы соглашение Сайкса-Пико подверглось жесткой критике, как со стороны арабов, мечтавших о единой родине, так и со стороны курдов, чьи мечты об автономии рухнули. Подлое, бесчеловечное соглашение Сайкса – Пико привело к миллионам жертв ни в чем не повинных людей. После несправедливых соглашений Сайкса-Пико 24 июля 1920 года в Сирии французская армия под командованием генерала Анри Гуро разгромила сирийскую армию во главе с военным министром Юссефом аль-Азмехом в битве при Хан-Майссалуне. Как отметил эксперт, соглашение Сайкса-Пико было в некотором смысле наброском к будущему устройству территории этой части современного арабского мира. Сайкс и Пико договорились по всем вопросам раздела зон влияния, кроме Палестины, в которой требовалось учесть российские интересы. Кроме того, соглашение Сайкса – Пико часто фигурирует как аналогия в связи с возможными планами глобальных игроков по переустройству Сирии.
Как Запад арабов объегорил, или Соглашение Сайкса — Пико
Павел Густерин Политическая ситуация на Ближнем Востоке, сложившаяся в результате Первой мировой войны, определялась несколькими факторами. Важнейшим из них были успехи Великобритании в регионе Персидского залива, которые не могли не беспокоить Российскую империю и Францию: правительства этих государств понимали, что их обходят в разделе наследия Османской империи. После вступления ее в войну на стороне Центральных держав, вопрос «османского наследия» вновь встал на повестку дня. Переговоры держав Антанты по этой теме проходили медленно и тяжело. Первым их результатом стало франко-русско-британское соглашение, заключенное 10 апреля 1915 г. Заключенное в мае 1916 г. В «коричневой зоне» остальная часть Палестины устанавливался международный контроль. Россия, обменявшаяся с Великобританией соответствующими нотами осенью 1916 г. За присоединение к соглашению «Сайкс — Пико» союзники обещали России армянские вилайеты Турции и Северный Курдистан, подтверждали ее «права» на Константинополь и защиту интересов православных в Палестине.
That in area A France, and area B Great Britain, shall have priority of right of enterprise and local loans. That in the blue area France, and the red area Great Britain, shall be allowed to establish such direct or indirect administration or control as they desire and as they may think fit to arrange with the Arab State or Confederation of Arab States. That in the brown area there shall be established in an international administration, the form of which is to be decided upon after consultation with Russia, and subsequently in consultation with the other Allies, and the representatives of the Shereef of Mecca. That Alexandretta shall be a free port as regards the trade of the British empire, and that there shall be no discrimination in port charges or facilities as regards British shipping and British goods; that there shall be freedom of transit for British goods through Alexandretta and by railway through the blue area, or b area, or area a ; and there shall be no discrimination, direct or indirect, against British goods on any railway or against British goods or ships at any port serving the areas mentioned. That Haifa shall be a free port as regards the trade of France, her dominions and protectorates, and there shall be no discrimination in port charges or facilities as regards French shipping and French goods. There shall be freedom of transit for French goods through Haifa and by the British railway through the brown area, whether those goods are intended for or originate in the blue area, area a , or area b , and there shall be no discrimination, direct or indirect, against French goods on any railway, or against French goods or ships at any port serving the areas mentioned. That in area A the Baghdad railway shall not be extended southwards beyond Mosul, and in area B northwards beyond Samarra, until a railway connecting Baghdad and Aleppo via the Euphrates valley has been completed, and then only with the concurrence of the two governments.
That Great Britain has the right to build, administer, and be sole owner of a railway connecting Haifa with area B , and shall have a perpetual right to transport troops along such a line at all times. It is to be understood by both governments that this railway is to facilitate the connection of Baghdad with Haifa by rail, and it is further understood that, if the engineering difficulties and expense entailed by keeping this connecting line in the brown area only make the project unfeasible, that the French government shall be prepared to consider that the line in question may also traverse the Polgon Banias Keis Marib Salkhad tell Otsda Mesmie before reaching area B. For a period of twenty years the existing Turkish customs tariff shall remain in force throughout the whole of the blue and red areas, as well as in areas A and B , and no increase in the rates of duty or conversions from ad valorem to specific rates shall be made except by agreement between the two powers. There shall be no interior customs barriers between any of the above mentioned areas. The customs duties leviable on goods destined for the interior shall be collected at the port of entry and handed over to the administration of the area of destination.
Основываясь на понимании того, что арабы в конечном итоге получат независимость, в июне 1916 года Хусайн привел арабов из Хиджаса в восстание против турок.
Несмотря на соглашение Сайкса-Пико, британцы все же сначала поддерживали арабское самоопределение, помогая сыну Сузаина Фейджалу и его силам вторгнуться в Сирию в 1918 году и создать правительство в Дамаске. Однако в апреле 1920 г. Границы этих мандатов разделили арабские земли и в конечном итоге привели к современным границам Ирака, Израиля и палестинских территорий, Иордании, Ливана и Сирии. Хотя границы мандатов не были определены до тех пор, пока через несколько лет после заключения Соглашения Сайкса-Пико не было, тот факт, что соглашение установило рамки для этих границ, вызвал продолжительное возмущение еще в XXI веке. Панарабисты выступали против разделения преимущественно арабских территорий на отдельные страны, которые они считали не более чем империалистическими навязываниями. Кроме того, границы разделили другие смежные группы населения, такие как курды и друзы, и оставили их в качестве меньшинства в нескольких странах, лишив их сообщества самоопределения в целом.
В литературе распространены весьма нелестные оценки договоренностей о разделе Азиатской Турции, при этом интересно заметить, мало кто из авторов доподлинно представляет их условия. Имеет смысл напомнить, что так называемый договор Сайкса — Пико никогда не был отдельным документом. В 1916 г. Основные же условия были выработаны английским и французским представителями — М. Сайксом и Ф. Жорж-Пико в апреле 1916 г. Однако после череды волнений в арабских странах, начавшихся в 2010 г. Анализ текстов, воспроизводимых в нынешних общественнополитических дебатах по ближневосточным проблемам, показал, чтосоглашение Сайкса — Пико упоминается в четырех случаях.
Как Антанта недоделила Турцию. Сто лет тайному соглашению Сайкса — Пико, разделившему Турцию.
| Глава 2 Уроки истории: соглашение Сазонова — Сайкса — Пико | Заключив договор Сайкса — Пико Англия рассматривала его, подобно соглашению Мак-Магона — Хусейна, как маневр, вынужденный военной обстановкой, и искала удобного предлога, чтобы отказаться от выполнения своих обязательств перед Францией. |
| Как Ближний Восток поделили на троих с участием России | Путин сегодня | Соглашение Сайкса-Пико было во многом несовершенной конструкцией, оно стало причиной многих конфликтов сегодняшнего дня. |
| The Avalon Project : The Sykes-Picot Agreement : 1916 | Соглашение Сайкса — Пико от 16 мая 1916 года — тайное соглашение между правительствами Великобритании, Франции, Российской империи и позднее Италии, в котором были разграничены сферы интересов на Ближнем Востоке на период после Первой мировой. |
К 100-летию соглашения Сайкс - Пико
И затем мир узнал об этом, тогда еще тайном сговоре, благодаря тому, что он был опубликован молодой Советской Россией в числе некоторых других тайных договоров, находившихся в архивах царской России. Таким образом, в соответствии с соглашением Сайкса—Пико, после 400 лет турецкого господства арабы Ливана, Сирии, Трансиордании, Палестины оказывались под властью Англии и Франции. На этом, однако, спор между двумя этими державами не окончился, они продолжали делить и кроить карту региона, а по всей его территории проходили мощные антиколониальные народные выступления. В этих условиях, по признанию английского премьера Ллойд Джорджа одних только секретных соглашений было недостаточно для сохранения их позиций. Тогда в Уставе Лиги Наций была утверждена мандатная система, поскольку — обратите внимание на объяснение — «народы этих государств неспособны самостоятельно руководить собой в особо трудных условиях современного мира». Как это знакомо — сто лет спустя Запад по-прежнему говорит о неспособности арабских народов управлять своими землями и выступает с миссионерской задачей научить их подлинной демократии. Разве это не самое откровенное, как тогда в начале 20 века, так и переживаемое сегодня в 2016 г.
Лавров в недавнем выступлении после встречи в Алжире с президентом А. Ранее это происходило под лозунгом «гуманитарных интервенций», теперь это пытаются делать под лозунгом борьбы с насильственным экстремизмом, — сказал министр. Это непреложный принцип международного права, его нужно свято соблюдать». Вернемся к началу 20 века — спор между соперничающими за этот регион Англией и Францией не утихал даже после Парижской мирной конференции. Вот архивы — кажется порой груда бумаг. Но как выразительно и ярко они могут рассказать о событиях, людях, странах.
Как-то выпала из общей кипы досье и врезалась в памятные записи весьма вот такая любопытная фраза французского премьер-министра; на вопрос какую часть Сирии и на какое время Франция намерена оккупировать, он ответил: «Всю Сирию и навсегда».
Принципиально важно то, что соглашение было секретным и не подлежало огласке. России надлежало утвердить некоторые изменения, которые в него вносились, чего сделано не было из-за последовавшей революции. После прихода к власти большевиков ситуация изменилась кардинально. В ноябре 1917 года большевистское правительство выступило против секретных договоров.
Текст соглашения был опубликован, а сам договор охарактеризован как «империалистический сговор» за спиной народов, проявление политики аннексий, контрибуций и т. Это был конфуз для союзных держав. Выяснилось, что Антанта не собиралась выполнять обещаний арабам по созданию арабского государства вопреки соглашению с шерифом Мекки Хусейном. Британия и Франция стали отрицать, что такое соглашение вообще было. И лишь позже, когда дело дошло до получения мандата Лиги наций на управление территориями бывшей империи, союзники признали, что соглашение все-таки было заключено.
К тому времени ситуация изменилась принципиально. Если царское правительство претендовало на территории, в том числе Западной Армении, то большевистское правительство категорически отвергало этот «империалистический раздел мира» и считало главным путем развития человечества отказ от войны, аннексий и контрибуций через конечную победу социалистической революции. Таким образом большевики пытались реализовывать троцкистскую идею мировой революции. Турция представлялась «мостом революции на Восток», а вождь турецкой революции Мустафа Кемаль — важным союзником по реализации этой программы. Большевики не просто отказывались от раздела Турции.
Был разрушен Кавказский фронт, демобилизована армия, а добровольческие отряды армян остались лицом к лицу с турецкой армией. Поскольку Россия выбыла из войны, она перестала быть участником соглашения держав Антанты. Отметим, что эти соглашения послужили основой для будущего раздела остатков османской территории — нынешней Сирии, Ирака, Иордании, Ливана, Израиля, саудоаравийцы тоже получили полунезависимый статус. Часто встает вопрос, почему границы, в соответствии с соглашением, были обозначены прямыми линиями? Во-первых, соглашение было заключено за спиной арабов, которым обещали независимость, но не дали.
Это исторический факт, нормальный империалистический обман, а в осуждении этой политики большевики были правы. Тогда в расчет интересы народов и особенности территорий не принимались. Во-вторых, часть этих территорий заселена крайне слабо: жаркий климат, недостаток воды, пустыни, пыльные бури… Кстати, кроме Тигра и Евфрата здесь нет рек, по которым часто проводятся границы государств. Казалось бы, соглашение на практике не было реализовано. Однако именно оно послужило основой для дальнейшего раздела этой части суши.
В ходе этих переговоров Франция настаивала на передаче ей Сирии, Палестины, Киликии; Англия возражала против притязаний Франции, ссылаясь на своё соглашение с арабами см. В феврале 1916 Сайке и Пико разработали компромиссный проект соглашения, по которому арабские страны делились на пять зон: 1 синяя зона, включавшая Западную Сирию и Ливан к западу от линии Алеппо - Хама - Хомс - Дамаск , а также турецкие области Киликию, Айнтаб, Урфу, Мардин, Диярбекир и область Хаккяри к югу от оз. Ван ,- отходила в непосредственное владение Франции; 2 красная зона, включавшая южную часть Ирака с Багдадом и Басрой , а также палестинские порты Хайфу и Акку, - отходила в непосредственное владение Англии; 3 коричневая зона, включавшая Палестину без Хайфы и Акки ,- отходила под международное управление, форма которого должна была быть установлена по соглашению с Россией и другими союзниками; 4 зона "А" Восточная Сирия и Мосульский вилайет - отходила в сферу влияния Франции; 5 зона "Б" Трансиордания и Центральный Ирак - отходила в сферу влияния Англии. В "красной" и "синей" зонах Англия и Франция могли установить любой режим по своему усмотрению. В зонах "А" и "Б" предполагалось образовать "независимое" арабское государство или федерацию арабских государств, причём каждая держава получала в своей сфере влияния приоритет в финансовых и экономических вопросах концессии, займы и право назначать иностранных советников при местных арабских властях.
Было решено, что Англия и Франция не будут приобретать на Аравийском п-ове территориальных владений и не допустят, чтобы третья держава приобрела таковые или построила морскую базу на побережье я о-вах Красного моря; что Англия получит право на сооружение железной дороги Хайфа - Багдад, Франция - на дорогу Алеппо - Багдад вдоль Евфрата ; что до окончания постройки этих линий будет прекращено строительство Багдадской ж. Проект Сайкс - Пико находился в противоречии с обязательствами, принятыми Англией перед арабами по соглашению Мак-Магона - Хусейна. Он отделял от будущего арабского государства, которое Англия обязалась "признать и поддерживать", ряд территорий, отходивших в непосредственное владение Англии и Франции, а сохранявшиеся за арабским государством территории, преимущественно пустынные районы, отрезанные от моря, делил на сферы влияния. По проекту Сайке - Пико Англия шла на некоторые уступки Франции. Они объяснялись тем, что Англия испытывала в то время серьёзные трудности на ближневосточных фронтах и нуждалась в помощи Франции.
Кроме того, Англия в то время должна была считаться с наличием русских интересов в Палестине. В феврале 1916 русская армия, заняв Эрзерум и Битлис, оказалась на ближайших подступах к Ираку и Сирии. Опасаясь перехода арабских стран под русскую оккупацию, союзники поспешили согласовать свои требования и предъявить их России.
Они поняли, что после геноцида армян остались разграбленные армянские, ассирийские и греческие поселения, обнищавшие территории, в восстановление которых придется вкладывать деньги. Границы современной Турции были провозглашены «Национальным обетом», принятым турецким парламентом, который отказался подчиняться воле великих держав. Эти территории в основном и входят сейчас в границы современной Турции, за исключением Искендеруна бывшей Александретты , который не был тогда в составе Турции. Турки захватили его в 1939 году в результате мошеннического референдума, когда для «голосования» на эту землю прибыли десятки тысяч этнических турок. В Западной Армении на то время вместе с русскими войсками воевали бригады, сформированные из армянских добровольцев. Сначала это были батальоны, армяне указывают их численность в 12 тыс. И когда после развала Кавказского фронта началось турецкое наступление, они долго не могли остановить противника, пока не отступили до Сардарапата ныне Армавир. Только там удалось нанести туркам поражение, в результате чего армяне сохранили часть территории и свою государственность. В одиночку армянская армия не смогла отвоевать захваченную турками территорию даже у разваливающейся турецкой армии. Слишком много армян было уничтожено, считается, что все мужское население, наиболее боеспособная его часть, было мобилизовано в османскую армию, затем разоружено и расстреляно во время геноцида армян в 1915 году. Безусловно, соглашение Сайкса — Пико, заключенное сто лет назад, заложило противоречия, вылившиеся в последовавшие конфликты, которые мы до сих пор наблюдаем в этом регионе. Потому что раздел проходил не по территориям проживания народов — этническим и религиозным особенностям, — а в соответствии с аппетитами великих держав. Если бы учитывалась этническая карта региона, сегодня мы имели бы совсем другую картину. Не учитывались интересы ни армян, ни курдов. У меня нет уверенности, что интересы армян значили слишком много для Великобритании и Франции. А Россия на это тоже смотрела спокойно — приютила армянских беженцев, но ни о каком создании армянского государства в императорской России речи не шло. Более того, в надежде на продолжение социалистической революции большевики передали туркам даже армянские и грузинские территории, входившие ранее в состав Российской империи. Кемалисты получили 10 млн руб. Таким образом, турки получили главный приз — армянские, греческие и ассирийские территории и огромную собственность уничтоженных народов, на которой позже и выстроился турецкий капитализм после «тюркизации», то есть присвоения этой собственности. И это несмотря на то, что геноцид был осужден трибуналами 1919 года в Стамбуле и других регионах бывшей империи. Когда решался вопрос о территории Армении, американский президент Вудро Вильсон выступал в качестве арбитра при определении будущих границ. Арбитраж американского президента — очень важный шаг, однако решения арбитража выполнены не были. На Арабском Ближнем Востоке, среди курдов, соглашение Сайкса — Пико вспоминают куда чаще, чем на Западе, потому что оно было заложено в Севрский договор, на основе которого позднее великие державы получили мандаты на управление этими территориями. Именно этот договор определил современные границы арабских государств.
Столетие договора Сайкса-Пико как напоминание туркам о хрупкости их государства
| Секретный раздел Турции: соглашение Сайкса — Пико — Документ | Соглашения Сайкса-Пико приобрели известность в форме черной легенды, приписывающей определенные предполагаемые события союзникам во время Первой мировой войны, что впоследствии подогревало националистические заявления арабов и исламистов. |
| Столетие договора Сайкса-Пико - | Тем не менее век спустя после соглашений Сайкса-Пико и арабских восстаний прочтение событий в регионе после неудачи арабской весны 2011 года говорит нам, что момент, наверное, безвозвратно упущен. |
| Покарать турецкого агрессора. Соглашения о Проливах и Сайкса-Пико 1915–16 гг. | Соглашение Сайкса-Пико было во многом несовершенной конструкцией, оно стало причиной многих конфликтов сегодняшнего дня. |
Чем соглашение Сайкса-Пико обернулось для Ближнего Востока
В последующие годы соглашение Сайкса-Пико подверглось жесткой критике, как со стороны арабов, мечтавших о единой родине, так и со стороны курдов, чьи мечты об автономии рухнули. И тогда англичане объявили соглашение Сайкса-Пико недействительным, сославшись на "выбытие одного из участников", то есть России. Сто лет прошло после подписания соглашения Сайкса–Пико, по меркам истории срок совсем небольшой. Речь идёт о секретном Соглашении Сайкс-Пико (дальше Соглашение) по разделу территории Османской (Оттоманской) империи после её будущего поражения в войне. Соглашение Сайкса-Пико было во многом несовершенной конструкцией, оно стало причиной многих конфликтов сегодняшнего дня. Британское соглашение к Соглашению Сайкса–Пико (настоящий документ является официальной англоязычной версией Соглашения Сайкса–Пико).