Поздним вечером 1 марта 1995 года, при возвращении со съёмок программы «Час пик», Владислав Листьев был убит (В память Влада Листьева) Час Пик (1 канал Останкино, 6 марта 1995) Обращение Андрея Вознесенского. |. В 1989-1991 годах – ведущий новостей ТСН (ежедневная программа новостей, выходившая на Центральном телевидении). Поэтому программа «Час пик» не просто оказалась в нужное время и в нужном месте – она сумела “выстрелить”. «Час Пик» — популярная в 1990-е годы телепрограмма телекомпании ВИD в жанре телевизионного интервью, скопированная с шоу Ларри Кинга Larry King Live вплоть до подтяжек ведущего[1], одна из программ «изменивших представление россиян о телевидении»[2].
ПОСЛЕДНИЙ ВЫПУСК ПРОГРАММЫ «ЧАС ПИК» С ВЛАДОМ ЛИСТЬЕВЫМ
| Всем привет, дорогие друзья! На днях программе «Час пик» исполнилось 22 года и в связи с этим, | // Программа "Давай поженимся!" на Первом канале. |
| Час пик (телепрограмма) | Программа час пик с Владом Листьевым последний выпуск. |
| Календарь событий | 13 января 1993 года в эфир впервые вышла программа «Час Пик» томской телекомпании ТВ-2. |
| РБК в соцсетях | Все проекты Программа Час Пик. |
VII.VIII. «Час пик»
Шла она всегда в прямом эфире, а сам эфир длился недолго — всего 20 минут. Небольшой хронометраж заставлял ведущего предельно лаконично формулировать свой вопрос, а гостя программы по возможности точно на него отвечать — такой формат программы позволял избежать словоблудия и напрасной болтовни. Завершали программу телефонные звонки телезрителей, которые имели возможность задать приглашённому на программу гостю свой вопрос. Тема программы обычно выстраивалась вокруг какого-либо информационного повода — им могла стать премьера спектакля, политическое событие или проходящий в Москве кинофестиваль. Впрочем, гость в студию мог быть приглашён и «просто так», без особого повода, причём критерием для появления его в кадре была отнюдь не известность и не «раскрученность» как человека — главное, он должен был быть Профессионалом своего дела.
Это было время, когда отечественный рынок глянцевых журналов находился в зачаточном состоянии и только начинал своё развитие в наше время перешедшее все разумные пределы. Российскому обществу ещё не было знакомо чувство информационного пресыщения. Построена она была в жанре телевизионного интервью. Шла она всегда в прямом эфире, а сам эфир длился недолго — всего 20 минут. Небольшой хронометраж заставлял ведущего предельно лаконично формулировать свой вопрос, а гостя программы по возможности точно на него отвечать — такой формат программы позволял избежать словоблудия и напрасной болтовни. Завершали программу телефонные звонки телезрителей, которые имели возможность задать приглашённому на программу гостю свой вопрос. Тема программы обычно выстраивалась вокруг какого-либо информационного повода — им могла стать премьера спектакля, политическое событие или проходящий в Москве кинофестиваль. Поначалу это было весьма критически встречено как зрителями, так и коллегами-журналистами. Но, зная Кинга, могу сказать, что Влад делал свои программы никак не хуже американца, а, пожалуй, даже и лучше его. Влад был умнее, а при всех легендах скажу, что Кинг-то, в общем, недалёкого ума. И, кстати, его популярность в Америке у нас сильно преувеличена. К нему на интервью люди, конечно, идут, но главным образом потому, что Кинг задаёт очень приятные, не провокационные вопросы. Ларри Кинг В скором времени вызывающие пересуды подтяжки Листьева стали фирменным стилем этого легендарного ведущего — тем стилем, который стал олицетворением, вершиной его телевизионной карьеры и остался в памяти зрителей.
Как и многие другие телепрограммы, появлявшиеся на отечественном ТВ в те годы, «Час пик» появился не на пустом месте, а имеет вполне реальный прототип, давно существующий на американском телевидении — «Шоу Ларри Кинга». Это было время, когда отечественный рынок глянцевых журналов находился в зачаточном состоянии и только начинал своё развитие в наше время перешедшее все разумные пределы. Российскому обществу ещё не было знакомо чувство информационного пресыщения. Построена она была в жанре телевизионного интервью. Шла она всегда в прямом эфире, а сам эфир длился недолго — всего 20 минут. Небольшой хронометраж заставлял ведущего предельно лаконично формулировать свой вопрос, а гостя программы по возможности точно на него отвечать — такой формат программы позволял избежать словоблудия и напрасной болтовни. Завершали программу телефонные звонки телезрителей, которые имели возможность задать приглашённому на программу гостю свой вопрос. Тема программы обычно выстраивалась вокруг какого-либо информационного повода — им могла стать премьера спектакля, политическое событие или проходящий в Москве кинофестиваль. Поначалу это было весьма критически встречено как зрителями, так и коллегами-журналистами. Но, зная Кинга, могу сказать, что Влад делал свои программы никак не хуже американца, а, пожалуй, даже и лучше его. Влад был умнее, а при всех легендах скажу, что Кинг-то, в общем, недалёкого ума. И, кстати, его популярность в Америке у нас сильно преувеличена. К нему на интервью люди, конечно, идут, но главным образом потому, что Кинг задаёт очень приятные, не провокационные вопросы.
Листьев был автором и первым ведущим таких телепередач, как «Поле чудес», «Тема» и «Час пик», а также создателем программ «Звёздный час», «L-клуб», «Серебряный шар» и «Угадай мелодию». На этой должности ему удалось проработать всего 34 дня. Без Вашей помощи нам не справиться.
Календарь событий
Гости программы — военный эксперт Геннадий Алехин, писатель Станислав Минаков и политолог, руководитель проекта «Открытая аналитика» Роман Травин. Он возвращался со съёмок программы «Час пик», гостем которой стал директор государственного научного центра наркологии Андрей Врублевский. Главное, что отличает "Час Пик" с момента его рождения по сей день – это стремление к объективной, не ангажированной ни ветвями власти, ни политическими партиями, ни коммерческими структурами информации.
Времена. Дебют программы "Час пик", развернулось соцсоревнование "Все для фронта! Все для победы!"
Культовая программа музыкального телеэфира 90-х. Поначалу «Музыкальное Обозрение» выходило в эфир как часть листьевского «Взгляда» - его создатель и ведущий, безумно стильный Иван Демидов в неизменных черных очках был в то время режиссером «Взгляда». Кадр из телепередачи «МузОбоз» Нарезка из новостей, клипов, концертных выступлений, интервью; рецепт успеха был, с одной стороны, прост, с другой — уникален. Самое главное: «МузОбоз» делали люди, которые очень хорошо понимали, что на тот момент происходило в отечественной и музыкальной культуре разных жанров. Одни зрители от него «тащились», другие — плевались, но равнодушных не было. Вскоре у «Обоза», появились свои газета и журнал, под его эгидой начали проводиться концерты. В 1996-м концепция поменялась, а ведущими шоу также стали Отар Кушанашвили и Лера Кудрявцева. В 1998 году программа сменила название на «Обоzzz-шоу», через полгода у нее появилась новая концепция: «Обоз» стал музыкальным соревнованием, в ходе которого зрители оценивали выступления артистов и выбирали лучшего. Но то ли время уже было другим, то ли формат оказался провальным, но рейтинги начали падать — в 2000 году программу закрыли. Заставка передачи «50х50» Ведущими программы, впервые увидевшей свет в 1989 году и ставшей, пожалуй, самым зрелищным и масштабным проектом подобного формата в 90-е, были Сергей Минаев, Алексей Веселкин, Ксения Стриж, Николай Фоменко и другие. Концепцию программы определяло ее название: половина развлекухи — в первую очередь музыки и конкурсов — и половина более серьезного контента, информации о событиях и пр.
Гостями передачи становились как уже известные звезды, так и начинающие — опять же, фифти-фифти к слову, так передачу и звали в народе. В начале 1998-го программу закрыли, спустя несколько месяцев она вышла в обновленном формате и под названием «50х50. Буду звездой», последний ее выпуск вышел в эфир в 2000 году.
Просто я не считаю, что председатель компании должен замыкать все вопросы на себя. Есть люди, куда более компетентные в своих областях, чем я, пусть они и демонстрируют полученные знания и навыки. Себе я оставляю общее руководство. На постоянное сидение перед экраном времени нет.
Я же с утра до вечера на работе, не понимаю, как тут можно телевизор смотреть? Для телепросмотра у меня остаются вечера и выходные дни. Когда Влад беседовал с Горбачевым, Полтораниным и с кем-то еще, не помню. Понимаете, мне неинтересно смотреть все подряд. Это как с прессой. Спросите меня, читаю ли я газеты, и я отвечу: нет. Не газеты я читаю, а авторов.
Все подряд в периодике штудируют только водители персональных машин, скучающие в ожидании начальника, а по телевизору все без разбора смотрят лишь бездельники и домохозяйки, у которых есть телеприемник на кухне. Я же люблю документальные фильмы. Именно за то, что они основаны на реальных фактах. Нравятся мне детские программы. А вот к большинству политических передач с прохладцей отношусь. Политика должна быть во всем, это неизбежно. Если в детской передаче будут говорить о добре и зле, честности и подлости, разве это не политика?
Я просто пытаюсь вам объяснить, почему ратую за подобное проявление политики на телевидении, а не за бесконечные бесплодные телеполитдебаты говорящих голов. Время таких программ миновало. Об этом красноречиво свидетельствует рейтинг передач. Например, я ни разу в жизни не посмотрел ни одной серии мыльной оперы. Однажды я из любопытства минут десять наблюдал за развитием событий в каком-то из сериалов. Как на духу говорю. Увиденного мне оказалось достаточно, чтобы составить представление об уровне зрелища.
Не нужно буйной фантазии, дабы догадаться, что было в предыдущих ста сериях и что будет в ста последующих. Я такие фильмы не смотрю, поскольку вообще не люблю картины, в которых после первых кадров понимаешь, чем все действие закончится. Повторяю, я мыльные оперы не смотрю, но ведь рейтинги упорно свидетельствуют, что именно эти сериалы собирают у экранов до пятидесяти процентов зрительской аудитории. Ни одна другая передача и близко не может подойти к подобному показателю. И я это понимаю — обязан понимать. У этих людей мало собственного счастья, они хотят посмотреть на чужое… Да, я получаю много писем от руководителей правительственных служб или, скажем, председателей фракций Госдумы, которые хотят по телевидению изложить свою позицию. Ну скажите мне на милость, кому это сейчас нужно?
Чего я категорически не хочу, так это превращения телевидения в арену политических схваток, сведения счетов. Многие ведь сделали себе карьеру на противопоставлении себя другим, на борьбе с правительством, с теми, кто, пусть и ошибаясь, работает, пытается изменить ситуацию в стране к лучшему. Я не желаю потакать тем, кто ради личной выгоды готов объявить чуть ли не вендетту моей Родине. Уж лучше мыльные оперы с утра до вечера крутить». Комната в телецентре, где располагалась группа Листьева, напоминала тогда воинский штаб: полно народу, непрерывно звонит телефон. Во время одного из перекуров Влад взял трубку, и разговор шел в очень теплых тонах, так что все подумали, что он разговаривал с женой. Рассмеявшись, Влад разрушил эту иллюзию, пояснив, что говорил со звукорежиссером передачи: — К вопросу о команде, которая делает общее дело.
Уже когда мы работали во «Взгляде», я понял, что это в какой-то степени неизбежно для каждого человека, который делает популярную программу. Приятный атрибут, к которому достаточно быстро привыкаешь, если у тебя есть мозги. Потому что ты прекрасно понимаешь, что популярность идет параллельно с тем делом, которое ты делаешь. Как только ты начинаешь спекулировать только на своей популярности, дело от этого страдает, а потом разваливается и популярность. Примеров тому масса. Поэтому нужно делать дело, постоянно двигаться вперед и поменьше внимания обращать на популярность. Она будет, если будет дело хорошим.
А раньше, когда ездил… Люди разные по своей культуре, по такту. Подходили на улице с разными вопросами, иногда приставали, иногда хватали буквально за грудки. Нужно настраиваться на съемку, на работу. А когда, например, путь от дома до работы, занимавший раньше час, превращается в 3—4 часа. Я же не могу просто послать человека, сказав: «Старик, извини, у меня во!.. И стою, выслушиваю. Кому-то помогал, кому-то нет.
Невозможно же всем помочь. Это было очень трудно и изматывало психологически. Создавал не я, а творческая группа. Вообще, на телевидении говорить «я» невозможно, мне кажется. Может быть, только с экрана, выражая свое собственное мнение. А когда делаешь какую-то передачу, это делает команда, и это самый важный элемент на телевидении для любой программы, потому что как только разваливается команда, разваливается и передача. Примеров тому много.
Володя Молчанов. Команда развалилась по разным причинам, и программы уже нет той, которую все любили. Команда развалилась, и нет того «Взгляда», который был. Ну, и так далее. Потому что на телевидении человек, который ведет программу, — только видимая часть айсберга. А невидимая, самая главная часть — та команда, которая ее делает. Это нормальный коллективный труд.
Я, когда ездил по Европе, видел несколько программ подобного типа. И потом — у нас же есть классический вариант русской балды, в которую студенты играли, или виселицы — детской игры, когда на асфальте чертили первую букву, последнюю, прочерки, и потом, если не угадывал, — «вешали» человека. Но мы гуманная программа, никого в студии не вешаем… слава богу. Мы синтезировали несколько элементов из разных программ, и вот получилась такая передача. Адаптировали ее к советскому зрителю, потому что нельзя западные аналоги брать в чистом виде, делать кальку и переносить на наше телевидение. Все равно будут смотреть: «Это не наше, это как у них». Не приживается.
В тяге наших людей к знаниям, к шоу подобного рода, в желании передать с экрана привет дальним родственникам или еще в чем-то? Во-первых, самый притягательный элемент — это кажущаяся простота. Даже первый текст, который предварял программу, был такой, что она доступна всем — от школьника до академика. Это действительно так. Любой человек, когда появляется задание, волей-неволей начинает прикидывать свои варианты ответа. А уже когда открываются буквы. Сидя дома, ты раскрепощен, ты ни за что не отвечаешь — и отгадываешь быстрее.
И вот это чувство самоутверждения, которое охватывает всю страну по пятницам с 8 до 9 вечера, — это колоссальное ощущение, я энергетически его чувствую. Другое дело, когда люди появляются на игре, и вот тут вступают в роль совершенно другие психологические законы. Во-первых, масса отвлекающих факторов. Это и публика, это и барабан, который крутится, и люди смотрят, как завороженные, на верчение барабана, на очки, забывая о табло. А потом, когда поднимают глаза, остается очень мало времени, чтобы назвать букву. Можно, конечно, сказать: «Да, конечно, они идиоты, это видно всем». Отнюдь нет!
Потому что в таком же состоянии на игре окажется любой человек. Еще раз подчеркну: психологическая атмосфера во время записи программы совсем другая, нежели когда ты сидишь дома. И в принципе мне все равно, кто будет играть: девять академиков, девять профессоров, девять докторов наук — результат будет аналогичный, все зависит только от степени трудности задания. Я всех участников игры очень люблю — это изначально. И я отдавал и отдаю себе отчет в том, что в принципе успех игры зависит от них на 90 процентов — как они раскрепостятся, как будут себя вести, как будут улыбаться: глаза, жесты, мимика. Это все в комплексе играет на конечный результат. И потом, юмор имеет две крайности.
Одна крайность — ну, не оскорбить, а поддеть человека, иногда с желанием унизить в какой-то степени это такой достаточно распространенный вид юмора у нас. А с другой стороны — юмор, который заставляет человека реагировать в положительном отношении и мобилизовать себя, чтобы ответить. Вот это очень важно. Естественно, какой-то сарказм был, потому что бывали ситуации, когда человек явно сам напрашивался. Я никогда не старался никого обидеть, даже подспудно не ставил себе такой задачи. А с юмором. С юмором веселее жить.
Я ко всему в этой стране отношусь с юмором. Нельзя проводить никаких параллелей. Там проще фабула игры. Нужно назвать какие-то элементарнейшие вещи, и он получает, по нашим меркам, суперприз. Нужно было адаптировать западную программу к нашей, потому что наш телезритель тоньше, умнее, как это ни парадоксально. Русская вековая культура все равно довлеет, как ее ни вытравливай из сознания людей. Все равно какие-то корни остались.
И хоть кому-то кажутся эти задания простыми, они все равно идут от этих корней и рассчитаны на какие-то минимальные ростки этой культуры в людях, приезжающих на передачу. А это обыкновенные люди, там нет каких-то супервыдающихся личностей. Настолько несравнимы были все молодые претенденты… — Естественно, задней мысли такой у меня не было. Потом, когда стали показываться кандидаты на роль ведущего «Поля чудес», такая мысль возникла у многих. Здесь произошла парадоксальная, а может быть, и закономерная вещь.
Между Харьковом и Белгородом всего лишь 80 км, и эти города всегда были прочно связаны как духовными, кровно-родовыми, трудовыми и культурными, так и историческими узами. Но что ждет нас в перспективе?
Ее организовал институт приграничного сотрудничества и интеграции при поддержке Фонда президентских грантов. Участниками форсайт-сессии стали молодые лидеры и эксперты из России, Армении, Белоруссии, Казахстана и Киргизии, в том числе эксперты в области развития народной дипломатии и евразийской интеграции, руководители общественных организаций, молодые ученые со специализацией в области международных отношений, государственного и муниципального управления, таможенного дела. Гости в студии — участники форсайт-сессии — председатель Воронежской региональной общественной организации «Община молдаван» Каролина Ветрова, руководитель Курской региональной общественной организации «Общественно-культурный центр «Община молдаван» Елена Булхак, руководитель Автономной некоммерческой организации «Молдаване Белгорода» Александр Сердюк.
Час Пик (телешоу 1994 – 1998)
Выпуск программы «Час пик». Почему пожилым людям нужно ставить прививки от новой коронавирусой инфекции? И что включает в себя долговременный уход социальных работников за пожилыми людьми? Час пик (ОРТ, 30.01.1996) Александр Лившиц о будущем России (фрагмент). «Час Пик» — популярная в 1990-е годы телепрограмма телекомпании ВИD в жанре телевизионного интервью, скопированная с шоу Ларри Кинга Larry King Live вплоть до подтяжек ведущего&⁹¹¹⁹³, одна из программ, «изменивших представление россиян о телевидении»&⁹¹²⁹³. Из новостей телекомпании: вчера состоялся совет директоров телекомпании ВИД, на котором решался вопрос о продлении Чистоты на Миллион. Главное, что отличает "Час Пик" с момента его рождения по сей день – это стремление к объективной, не ангажированной ни ветвями власти, ни политическими партиями, ни коммерческими структурами информации.
"Час пик". Новости
| Час пик (телепрограмма) | Длительность 7 часов. Минимальная ставка 50 жетонов. |
| Выпуск программы «Час пик» от 23 августа 2022 года | Мясоедовское подполье. Как отважные юные партизаны помогали освобождать село Мясоедово? Об этом — заведующая библиотекой-музеем «Мясоедовское подполье» Елена Шаталина. Открытый. |
Времена. Дебют программы "Час пик", развернулось соцсоревнование "Все для фронта! Все для победы!"
час пик передача скачать с видео в MP4, FLV Вы можете скачать M4A аудио формат. читайте, смотрите фотографии и видео о прошедших событиях в России и за рубежом! «Час Пик» — популярная в 90-е годы телепрограмма телекомпании ВИD в жанре телевизионного интервью, скопированная с шоу Ларри Кинга Larry King Live вплоть до подтяжек ведущего, одна из программ «изменивших представление росс. Список новостей.
По волнам нашей памяти! Телевидение нашего детства. Часть 12
Как и многие другие телепрограммы, появлявшиеся на отечественном ТВ в те годы, «Час пик» появился не на пустом месте, а имеет вполне реальный прототип, давно существующий на американском телевидении — «Шоу Ларри Кинга». Это было время, когда отечественный рынок глянцевых журналов находился в зачаточном состоянии и только начинал своё развитие в наше время перешедшее все разумные пределы. Российскому обществу ещё не было знакомо чувство информационного пресыщения. Построена она была в жанре телевизионного интервью.
Шла она всегда в прямом эфире, а сам эфир длился недолго — всего 20 минут. Небольшой хронометраж заставлял ведущего предельно лаконично формулировать свой вопрос, а гостя программы по возможности точно на него отвечать — такой формат программы позволял избежать словоблудия и напрасной болтовни. Завершали программу телефонные звонки телезрителей, которые имели возможность задать приглашённому на программу гостю свой вопрос.
Тема программы обычно выстраивалась вокруг какого-либо информационного повода — им могла стать премьера спектакля, политическое событие или проходящий в Москве кинофестиваль. Поначалу это было весьма критически встречено как зрителями, так и коллегами-журналистами. Но, зная Кинга, могу сказать, что Влад делал свои программы никак не хуже американца, а, пожалуй, даже и лучше его.
Влад был умнее, а при всех легендах скажу, что Кинг-то, в общем, недалёкого ума. И, кстати, его популярность в Америке у нас сильно преувеличена. К нему на интервью люди, конечно, идут, но главным образом потому, что Кинг задаёт очень приятные, не провокационные вопросы.
После его одной передачи мой отец сказал.... Я была ребёнок но помню что было в программе. Там были наркотики в государственных мясные консервы. И он это поймал.
Истории основаны на уже отснятых материалах прошедших в эфире информационной части , с подробностями и дополнениями, драматургически выстроенными через судьбы героев. Интересны в первую очередь человеческие истории, связанные с событиями. Хронометраж: 2 части по 30 мин.
Давайте говорить: я. И я могу сказать.
Какой нужной информации Вы не получаете? В газетах совершенно не та картина, которая происходит в жизни. То есть Вы считаете, они ее извращают? Это делается сознательно? Это манипулирование. Я не могу согласиться с тем, что видим. И на этом теряют пресса, газеты, подписки и телевидение уже начинают выключать. Потому что люди видят, что их не уважают. Михаил Сергеевич, Вы максимально выдержанный человек и Вы в различных перипетиях это показали.
Но, давая показания на процессе по делу ГКЧП, в частности господина Варенникова, Вы не сдержались и позволили себе крепкие выражения. С чем это было связано? Просто Горбачев — человек. Не только политик, но человек. А какой вопрос Вас вывел из себя? Там было много вопросов. Но я решил отреагировать в двух местах. Когда предъявили Горбачеву счет о том, что, видите ли, размен ракетами средней дальности произошел неравный. А я сказал: как вы, командование, подвели политическое руководство, которое не способно было реально оценивать и принимать решение, и разместили наши ракеты средней дальности, новой модификации, и в ответ получились першинги, способные за две-три-пять минут достигать Волги.
И защиты, возможности отразить удары першингов не было у Советского Союза. Это я говорю Вам впервые, может быть, публично так, но чтобы знали. То есть этой своей реакцией вы привели к тому, что к нам был приставлен пистолет. Надо было немедленно убрать этот пистолет от виска страны. И это было сделано. Это самое главное. И второе. Я сказал об Афганистане, когда начали упрекать Горбачева, который как раз и привел к тому, чтобы покончить с этой войной — позорной войной. Не будем винить военных.
Люди выполняли свой долг и гибли, сколько семей. И помните, как скрывали эти гробы и все тяжелейшие новости, приходившие оттуда, из той далекой. Что же Вы сказали на суде по Афганистану? Я сказал: знаете, вы не восстали тогда против того, чтобы вводить эти войска в Афганистан. Вы там все были, воевали и тогда не внесли эти предложения. Когда я стал руководителем государства, то вместе со своими соратниками с первого месяца я занялся этой проблемой. Варенников даже подтвердил, что и раньше поставил эту проблему. А вот надо было вывести из Афганистана не так, чтобы опозорить страну. Вы действительно считаете, что мы можем восстановить новый Союз?
А Вы знаете… У нас ведь живой разговор? Да, естественно. Я попытаюсь продолжить ответ на тот вопрос. Прошу прощения. И скажу Вам обязательно об этом. Очень сжато. Я думаю, когда нам говорят, что очередной осенью или с весны, или через полгода, или через год начнется улучшаться в рамках вот этого курса, то это неверно. По-моему, уже никто не говорит, по-моему, все понимают, даже там, наверху, что это очень долгий процесс. Вы знаете, я человек очень доверчивый и, может быть, это не раз меня подводило.
Первый раз слышу, Михаил Сергеевич, честное слово. Да, очень доверчивый. По-моему, Вы должны быть скептиком до мозга гостей. Если я считал, что рядом со мной люди работают, то я считал, что если я буду не доверять, то это будет унижать и меня, и их. Вас много предавали? Мне трудно судить, но я старался оставаться человеком и не покидать нравственную позицию. Извините, я Вас перебил. Удалось ли это мне или нет — судить людям и гражданам. И истории, в конце концов.
И в конце концов, истории. Так вот. Понимаете: мы можем еще в России год и полтора жить вот так — выживать. Мы очень богаты. У нас есть ресурсы — мы будем их продавать, у нас много земли — сады, огороды. Мы как-то начали что-то думать, использовать разные формы торговли, обмена, малый и средний бизнес. И просто — воровать. Это все можно. Но что в это время происходит?
Я вижу, что происходит с наукой, с образованием, с нашей культурой. А какое будущее у людей, у которых разрушается вот эта основа — культура, образование, наука? И давайте еще скажем: хорошо, мы можем еще два года вытерпеть на ресурсах, на всех вот этих ходах и маневрах, ибо каждый и будет стремиться выживать. Но в это время мы подойдем к тому, что научно-технический потенциал будет разрушен. И это нас отбросит сразу на десятилетия. Вот почему нельзя. Я хочу нашим гражданам — независимо от того, кто поддерживает Горбачева, разделяет его убеждения или нет, но мы должны знать, что мы не можем просто гнить еще — выживать просто. Нам нужно очень серьезно менять политику. Я думаю, что эта команда уже не изменит.
Я думал: прошли выборы, ну какой еще сигнал нужен? Ну, дай бог. Опять я ожидаю — ничего ведь. Эти указы сегодня — меня уже это не вдохновляет. А кто мешает, Михаил Сергеевич? Кто мешает? Все понимают — здравые мысли есть, идеи есть. Я думаю, что мы должны, в общем-то, прийти к тому, что нужна новая политическая комбинация здесь, на федеральном уровне. И не только на федеральном.
Что такое «политическая комбинация на федеральном уровне»? Нужен вывод новых сил: политики из регионов — сюда. А это значит, что нам нужно готовиться к выборам. И серьезно. Мне думается, что если будут у нас две эти альтернативы только реальные , две силы — президентская команда, правительство, те, кто их поддерживают, и фундаменталисты — те, кто хотят вернуть прошлое, то это нас не может устроить. Россию не может устроить. Поэтому я за то, чтобы сейчас формировался широкий, мощный альтернативный фронт. Демократической альтернативы сегодняшнему режиму и препятствий для того, чтобы не прошли Жириновский и им подобные. Ответ в одно слово, потому что время уже истекло: «Кого Вы видите в будущем Президентом России?
Я сейчас не ставлю вопрос так, я думаю, что нужно начинать с того, что я говорю. И это формирование выявит реальных лиц. Одни уже состарились, хотя еще молоды по возрасту, а у других еще есть потенциал, и надо не дать им возможность в одиночку сгореть — нужна широкая, настоящая альтернатива демократической… В. Звонки телезрителей. Прошу, пожалуйста. Женский голос. Добрый день, Михаил Сергеевич. Вот Вы как-то жаловались, что Вас в последнее время не пускают выступать на телевидение. А как Вы объясните, ведь им сейчас руководит Ваш друг — Яковлев.
Александр Николаевич Яковлев — Ваш очень близкий друг. Сегодня опубликовано мое интервью Ольге Кучкиной в «Комсомольской правде». Я сказал: Александр Николаевич уже при третьем режиме возглавляет агитпроп. Наверное, в этом ответ. Ну, хорошо. В этом доля зависти какая-то есть, Михаил Сергеевич? У меня? Ну что Вы. Нахлебались власти?
Я вообще никогда не болел этой болезнью. Счастливое состояние… М. Нет, нет. Вы понимаете — мне сейчас кажется, что нынешние власти хотят любой ценой удержаться, продлить.