Итак, в силу неизменности судебного решения суд, вынесший его, не вправе отменить или изменить решение, однако возможно исправление некоторых недостатков.
Устранение недостатков решения вынесшим его судом.
Итак, можно выделить три эпизода, когда арбитражный суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить недостатки в судебном акте. После объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе его отменить или изменить (ч. 1 ст. 200 ГПК). Логическим завершением судебного процесса является вынесенное судом решение. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора», — отмечает ВС.
Устранение недостатков решения вынесшим его судом.
| 3. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом | Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом. |
| Устранение недостатков судебного решения судом его вынесшим | По смыслу закона принятие нового решения в апелляционной инстанции является устранением недостатков рассмотрения дела в суде первой инстанции и охватывается обязанностью апелляционной инстанции рассмотреть дело повторно, введение повторности рассмотрения и. |
| Устранение недостатков судебного решения судом его принявшим. | Разъяснение решения судом, его вынесшим, означает устранение неясности, вкравшейся в текст решения и затрудняющей возможность его исполнения (ст. 202 ГПК РФ). |
| Исправление недостатков решения арбитражного суда | По общему правилу с момента вынесения судебное решение не может быть изменено судом, его вынесшим. |
Вопрос 5. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом
Вопросы: 1. Какие определения должны быть для этого вынесены? Прежде чем суд вынесет определение о возврате жалобы истцу, он должен подождать какое-то время после истечения срока устранения недостатков? Ведь если истец до 01. Заранее спасибо за ответы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьёй 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения допущены судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела. Судом установлено, что 14 марта 2019 г. В период действия гарантийного срока покупатель неоднократно обращался к официальному дилеру по вопросу устранения различных недостатков, в том числе, 21 октября 2020 г. Из заключения от 22 декабря 2021 г.
Также при проведении исследования специалистом установлены эксплуатационные дефекты, стоимость устранения которых составила 188 331 рублей 08 копеек. Отказывая в удовлетворении исковых требований о замене товара и возмещении убытков, а также о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что хотя и заявленный недостаток в виде нарушения целостности покрытия обшивки водительского сиденья имеет место и проявился вновь после его устранения, он не является существенным и неустранимым, не влечёт невозможность и недопустимость использования приобретенного истцом товара. Также суд указал, что в ходе рассмотрения дела не установлена невозможность использования технически сложного товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона продавец обязуется передать вещь товар в собственность другой стороне покупателю , а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму цену. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется пункты 1, 2 статьи 469 названного кодекса.
Азаров, В. Москва : Юрлитинформ, 2013. Бурмагин С.
Закарян С. Качалов В. Москва : Ustitia, 2017. Квициния Д.
Конкретное имущество распределяется между сторонами дополнительным решением.
Вопрос о вынесении дополнительно решения может быть поставлен лицами, участвующим и деле, и судом по собственной инициативе до Глава 14. Постановления суда первой инстанции Раздел II. Производство в суде первой инстанции вступления решения в законную силу. Срок на обращение в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения можег быть восстановлен, если он пропущен по уважительной причине ст.
шпаргалки на телефон
Определение суда по вопросу о разъяснении судебного решения может быть обжаловано в частном порядке в вышестоящую инстанцию (ч. 3 комментируемой статьи) либо совместно с судебным решением по общим правилам ГПК. Разъяснение дается судом, вынесшим решение, по заявлению лиц, участвующих в деле, а также судебного пристава-исполнителя. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом.
ВОПРОС Способы устранения недостатков судебного решения вынесшим его судом.
Описательная часть решения должна пояснять характер требований истца, возражения ответчика и отражать объяснения других лиц, участвующих в деле. Здесь суд обязан изложить, кто, с каким требованием обратился, к кому это требование было предъявлено, чем и как это требование обосновывалось заявителем, какие возражения поступили, какова была позиция прокурора, представителей государственных органов. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, это следует также указать в описательной части решения. Все эти сведения содержатся в решении после слов «установил» и заканчиваются фразой примерно следующего содержания: «исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению подлежит удовлетворению частично, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям». В мотивировочной части решения указываются обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд, разрешая спор. О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения ч. Различаются фактическое и юридическое основания решения суда. В фактическое основание входят те обстоятельства, которые суд считает установленными. При этом суд не может ограничиться простой констатацией факта их установления, а обязан высказать свое суждение обо всех доказательствах, исследованных в связи с установлением того или иного факта, дать оценку их достоверности. Суд также должен ясно ответить на вопрос, почему он считает факт установленным либо, наоборот, неустановленным, и подробно обосновать свой вывод о характере взаимоотношений сторон и юридической оценке этих взаимоотношений.
Юридическое, или правовое, основание судебного решения составляют юридическая квалификация материальных правоотношений сторон и те нормативные акты, которые суд считает возможным применить к этим правоотношениям. В решении всегда должны содержаться точные ссылки на нормы материального и процессуального права, обосновывающие все выводы суда по данному делу. В случае признания иска ответчиком мотивировочная часть может состоять только из указания на факт такого признания и принятие его судом. Пленум Верховного Суда РФ разъясняет: при вынесении решения судам необходимо иметь в виду, что право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку ст. Суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. Резолютивная часть решения — окончательный вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или в части применительно к делу особого производства — об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленного требования. Резолютивная часть решения должна быть изложена таким образом, чтобы не было неясностей и споров при его исполнении. В ней также говорится о том, как распределяются судебные расходы, каковы срок и порядок обжалования решения.
В соответствии с разъяснением, данным в п. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено ст. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении ч. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано. Поэтому если суд признает сделку недействительной, но не укажет в резолютивной части, какие меры необходимо применить к каждой из сторон по такой сделке, такое решение будет нарушать требования процессуального закона. Если суд устанавливает определенный порядок или срок исполнения решения, обращает решение к немедленному исполнению, а также принимает меры к обеспечению исполнения решения, об этом также указывается в резолютивной части решения. Суду в некоторых случаях предоставлено право выйти за пределы заявленного иска ст. Так, по делам о взыскании заработной платы суд может по своей инициативе индексировать взыскиваемую сумму, если признает это необходимым для защиты законных интересов истца. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ также разъясняется, что, например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании п.
В зависимости от особенностей разрешаемого гражданского дела содержание резолютивной части может быть различным. Так, в резолютивной части решения о присуждении денежных сумм с юридических лиц устанавливается характер взыскиваемых сумм и с какого счёта ответчика в банке должна быть списана присужденная сумма. При присуждении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в наличии не окажется. При вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, то истец вправе произвести эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено. При вынесении решения в пользу нескольких истцов суд определяет, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным. При вынесении решения против нескольких ответчиков суд устанавливает, в какой доле каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной. Законность и обоснованность Основными требованиями, предъявляемыми к судебному решению, являются его В судебном решении находят свое выражение те цели и задачи, которые характерны для всего гражданского судопроизводства в целом, и ст. Под законностью решения понимается правильное применение судом, разбирающим гражданское дело, норм материального и процессуального права.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ч. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ч. Суд должен выбрать и применить при разрешении гражданского дела надлежащую норму и правильно истолковать в соответствии с ее смыслом и содержанием. Перед применением суд обязан, во — первых, убедиться в том, что данная норма является действующей, то есть что она не отменена и не изменена последующим нормативным актом, прямо указывающим на это либо содержащим иное решение этого вопроса. Во — вторых, суд обязан оценить содержание этой правовой нормы на предмет соответствия ее положениям Конституции РФ. В случае обнаружения противоречий применять следует Конституцию РФ в качестве нормативного акта прямого действия. При пробеле закона применяется норма, регулирующая сходные отношения аналогия закона. Однако при отсутствии и такого закона суд должен исходить из общих начал и смысла российского законодательства аналогия права. При разрешении спора суд может в связи с тем, что такой вид правоотношений не предусмотрен законом и нет сходного закона, их регулирующего, исходить из общих начал и смысла законодательства.
Решение считается незаконным, если суд, во — первых, применил закон, не подлежащий применению; во — вторых, не применил закон, подлежащий применению; в — третьих, неправильно истолковал закон. Первое может иметь место при неправильной квалификации юридических взаимоотношений сторон и ошибке, допущенной в понимании сферы действия закона во времени, пространстве, по кругу лиц и предмету регулирования. Вторая группа может представлять собой особую разновидность первого вида. Ведь применяя закон, не подлежащий применению, суд обычно не применяет тот закон, который должен быть применен по данному делу. Однако эта ситуация может иметь и вполне самостоятельное значение. Как правило, это относится к изъятиям из общих правил, которые могут устанавливаться специальными правовыми нормами или даже нормативными актами льготы, предоставленные тем или иным лицам, особый правовой режим отдельных видов имущества и др. Неправильное истолкование нормы связано либо с неправильным расширением, либо с чрезмерным ограничением сферы ее действия, а также с искажением порядка и способов ее применения. Под обоснованностью решения понимаются полнота и доказанность обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также соответствие выводов суда, указанных в решении, обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Таким образом, решение считается обоснованным, во-первых, если судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела; во-вторых, если в основу решения суда положены только те обстоятельства, которые суд установил с помощью доказательств, непосредственно исследованных им в зале судебного заседания; в-третьих, если выводы суда о правах и обязанностях сторон, распределении судебных расходов и т.
Необходимо отметить, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что в силу ст. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело ст. Пленум Верховного Суда РФ в п. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан ли им соответствующий анализ.
Конкретное имущество распределяется между сторонами дополнительным решением. Вопрос о вынесении дополнительно решения может быть поставлен лицами, участвующим и деле, и судом по собственной инициативе до Глава 14. Постановления суда первой инстанции Раздел II. Производство в суде первой инстанции вступления решения в законную силу.
Срок на обращение в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения можег быть восстановлен, если он пропущен по уважительной причине ст.
Закон предусматривает два вида немедленного исполнения судебного решения: обязательное и необязательное факультативное. При обязательном — суд обращает решение к немедленному исполнению без специального обсуждения этого вопроса. При необязательном — вопрос об обращении решения к немедленному исполнению должен быть обсужден судом и отражен не только в резолютивной, но и в мотивировочной части судебного решения. Вопрос о немедленном исполнении обычно рассматривается одновременно с вынесением судебного решения, но возможно рассмотрение этого вопроса и после вынесения решения.
В этом случае он рассматривается в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, однако их неявка не препятствует решению вопроса. Определение о немедленном исполнении решения может быть обжаловано, но это не приостанавливает немедленное исполнение решения. Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о ст. Суду предоставлено право обратить к немедленному исполнению решение по любому делу, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным ч. Обстоятельства, свидетельствующие о необходимости обращения решения к немедленному исполнению, должны быть установлены судом.
При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения, если он не отражен в судебном решении, может быть разрешен в соответствии со ст. В тех случаях, когда суд не обращает решение к немедленному исполнению, но есть опасность того, что исполнение может быть затруднено или станет невозможным, суд вправе обеспечить исполнение решения по тем же правилам, которые предусмотрены для обеспечения иска ст. Вопрос может быть разрешен как при вынесении решения, так и после этого. Если ранее были приняты меры по обеспечению иска, обеспечивать исполнение решения нет необходимости, так как эти меры действуют вплоть до исполнения решения.
Условия вынесения заочного решения: 1 извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Если в деле участвует представитель ответчика, то для решения вопроса о заочном производстве необходима неявка как ответчика, так и его представителя.
Не может быть вынесено заочное решение при неявке обеих сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие. О рассмотрении дела в заочном производстве выносится определение. Основное правило процедуры заочного производства - осуществление его по общим правилам судебного разбирательства, за исключениями, установленными ГПК.
Так, во время заочного производства истец ограничен в некоторых распорядительных действиях не может изменить предмет, основание иска, увеличить размер исковых требований. В то же время он вправе отказаться от иска, так же как, впрочем, и суд может отказать ему в удовлетворении его требований. В итоге заочного производства суд выносит заочное решение.
Содержание заочного решения определяется теми же правилами, что и содержание обычного решения. Вместе с тем в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда. Однако описательная и мотивировочная части также специфичны, ибо в них могут отсутствовать доводы ответчика и проч.
Вынесенное заочное решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано.
Понятие и виды недостатков решения
- Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу
- Другой комментарий к статье 202 ГПК РФ
- Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2023 г. N 8-КГ23-2-К2
- ✅ Устранение недостатков решения вынесшим его судом в гражданском процессе
- Сообщение об орфографической ошибке
- Судебная практика по статье 229 АПК РФ:
Устранение недостатков решения вынесшим его судом в гражданском процессе
Так, ст. При этом «начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора — самим судом». Указанные положения и положения процессуальных законов, определяющих требования к содержанию решения, плохо увязаны: суд не может после вынесения решения определять суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества по завершении его реализации, и разрешать спор о начальной цене имущества, поскольку все необходимые для исполнения решения сведения должны быть изложены в самом решении, а именно в его резолютивной части. Истец не должен заявлять в качестве самостоятельных требования о решении сопутствующих вопросов, таких как способ реализации имущества и т. Исходя из задач судопроизводства, было бы логично допустить возможность вынесения дополнительного решения и в тех случаях, когда по заявленному требованию а тем более по сопутствующему вопросу не представлялись доказательства, поскольку ничто не препятствует их представлению при рассмотрении в судебном заседании заявления о вынесении дополнительного решения по не разрешенному судом требованию или вопросу. Кроме того, необходимо предусмотреть, что дополнительное решение может быть вынесено во всех случаях, когда неполнота судебного акта препятствует его исполнению. Неисполнимость судебного акта, обусловленная неполнотой решения, делает весь судебный процесс бессодержательным, поскольку он не заканчивается защитой права. Суд не должен выносить заведомо неисполнимого решения, а если это все же произошло, то должен быть эффективный механизм устранения соответствующего дефекта решения, не связанный с его полной отменой и рассмотрением заново уже разрешенных судом требований. Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления решения в законную силу. Постановка вопроса о вынесении решения до вступления решения в законную силу не равнозначна вынесению дополнительного решения.
Так, если лицо, участвующее в деле, подало соответствующее заявление до вступления решения в законную силу, то это не означает, что и суд должен рассмотреть это заявление и вынести дополнительное решение также до вступления решения в законную силу. Законодательством предусмотрено, что дополнительное решение может быть принято судом и после вступления решения в законную силу. Для рассмотрения заявления о вынесении дополнительного решения суд должен назначить дату судебного заседания, известить о нем лиц, участвующих в деле, судебное заседание может быть отложено и т. Если заявление подано, например, в последний день отведенного на это срока, то совершенно ясно, что рассмотреть его до вступления решения в законную силу может оказаться невозможным, тем более если решение не обжаловано. Из этого следует, что вступление решения в законную силу не является каким-либо значимым юридическим фактом, с которым связана возможность вынесения дополнительного решения. Необходимо обратить внимание на препятствия, которые возникают с вынесением дополнительного решения вследствие его вступления в законную силу. Дополнительное решение может быть обжаловано отдельно от решения, как и определение об отказе в вынесении дополнительного решения. При отмене судом вышестоящей инстанции дополнительного решения или определения об отказе в принятии дополнительного решения вопрос о его вынесении будет разрешаться судом значительно позднее, чем вступит в силу первоначальное решение. В связи с этим дополнительное решение может быть принято лишь до вступления решения в законную силу.
Задачи обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности законодатель должен облегчать, а не усложнять возможность и для заинтересованных лиц, и для суда устранить дефекты решения, страдающего неполнотой, в особенности, если такая неполнота делает невозможным исполнение решения. Механизм реализации нормы абзаца 1 части 1 статьи 178 АПК РФ дает понять, что в принятии дополнительного решения может быть отказано практически всегда: для этого достаточно, чтобы к моменту проведения судебного заседания по рассмотрению заявления о вынесении дополнительного решения решение вступило в законную силу, независимо от того, когда поступило это заявление.
В противном случае возможно безосновательное затягивание производства по делу, которое может повлечь такие последствия, как утрата изменение имеющейся доказательственной базы, или истечение срока давности привлечения к административной ответственности. В результате обобщения установлено, что на судебном участке имелись случаи возвращения протоколов об административном правонарушении, по такому основанию как неполнота доказательств, подтверждающих обстоятельства события, которые нарушали приведенные выше требования закона, поскольку данные недостатки можно было преодолеть в ходе подготовки дела к слушанию либо в стадии судебного разбирательства.
Пять административных протоколов возвращены по таким основаниям за указанный период. Правильной является практика возвращения протокола при недостаточном описании в нем события вменяемого правонарушения, что действительно является существенным недостатком протокола, поскольку устранить данную неполноту в судебном заседании невозможно в силу следующего. В административном праве, по аналогии с уголовным, в целях реализации права на защиту лица, в отношении которого возбуждается административное производство, применяются так называемые пределы обвинения, устанавливаемые протоколом об административном правонарушении. Выйти за эти пределы суд не может, так как тем самым нарушит право лица на защиту.
Судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение лица, которому оно предъявлено, и не нарушается его право на защиту. В соответствии с общими нормами закона суд не является органом преследования и в его компетенцию не входит установление события правонарушения. Предмет доказывания определяется существом правонарушения, указанным в протоколе. Суд исследует обстоятельства события, указанные в протоколе, на основании представленных в суд доказательств.
Поэтому, даже если суду будут представлены доказательства наличия события правонарушения, суд не имеет право конкретизировать событие правонарушения, поскольку этим могут быть нарушены пределы обвинения.
В соответствии с частью 2 статьи 28. Согласно п. Но любой из указанных выше недостатков протокола об административном правонарушении или приложенных к нему материалов может стать правомерным основанием для его возвращения только при установлении существенного характера выявленного недостатка или неполноты протокола и или материала. Существенные и несущественные недостатки протокола об административном правонарушении следует разграничивать исходя из положений пункта 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.
Одним из основных условий возвращения протокола, является возможность его возврата только в стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается - при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29. В отчетный период случаев возвращения мировым судьей в порядке п. Это обстоятельство свидетельствует о принятии в подготовительной стадии должных мер к своевременной проверке наличия тех обстоятельств, при которых протокол должен быть возвращен в орган, должностному лицу, составившему протокол. Такой подход соответствует как общим задачам административного производства, так и принципу процессуальной экономии. По статье 20. Административные материалы были возвращены в связи с тем, что в материалах отсутствуют сведения о вручении постановления о привлечении к административной ответственности.
Статья 202 ГПК РФ предусматривает возможность разъяснения судебного решения, которое дается судом, которым разрешено дело, в случае неясности вынесенного решения. Инициаторами дачи разъяснения судебного решения могут выступать лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель ч. Разъяснение непонятно изложенного решения дает суд, постановивший решение по делу. Но следует не забывать, что разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено ч.
Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о разъяснении решения. Для разъяснения судебного решения проводится заседание, в итоге которого выносится определение. На определение суда по вопросу о разъяснении решения может быть подана частная жалоба. Отсрочка и рассрочка исполнения решения, изменение способа и порядка исполнения решения осуществляется судом, рассмотревшим дело, по заявлению участвующих в деле лиц, судебного пристава—исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств дела ст.
Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса об отсрочке, рассрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения решения. Отсрочка исполнения решения предполагает перенесение срока исполнения решения, рассрочка — установление периода, в течение которого долг возмещается частичными платежами в сроки установленные судебным решением или определением.
Sorry, your request has been denied.
Предметом исследования является правовая природа постановлений, вынесенных в процессе исполнения итогового судебного решения, целью которых является устранение его недостатков, препятствующих его исполнению. Суд, вынесший решение, не вправе его отменить или изменить. способ устранения недостатков вынесшим его судом и как вид судебного решения рассматриваться не может. Судебное решение с момента его вынесения приобретает важное свойство неизменяемости, которое означает, что после вынесения решения по делу суд, вынесший решение, не вправе его отменить или изменить (ч. Обычно в такой ситуации вышестоящий суд возвращает дело на новое судебное разбирательство в инстанцию, которая вынесла противоречивое решение. После объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе сам отменить или изменить его (ч. 1 ст. 204 ГПК).
Устранение недостатков судебного решения судом его принявшим.
Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора», — отмечает ВС. Способами исправления недостатков решения вынесшим его судом являются: вынесение дополнительного решения (ст. 326 ГПК), разъяснение решения (ст. 327 ГПК), исправление ошибок и явных счетных ошибок в решении (ст. 328 ГПК). Суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменить содержание решения либо разрешить новые вопросы, которые не исследовались в судебном заседании. Юридическая консультация» Судебная практика» Судебная практика по гражданским делам» Судебная практика по защите прав потребителя» Решение суда об устранении недостатков № 02-5797/2016. Поэтому, даже если суду будут представлены доказательства наличия события правонарушения, суд не имеет право конкретизировать событие правонарушения, поскольку этим могут быть нарушены пределы обвинения. Далее, если недостатки не были устранены, то суд возвращает жалобу, о чем выносит определение.
ВОПРОС Способы устранения недостатков судебного решения вынесшим его судом.
Я его не получала. А после ознакомления обжаловать решение. Суд писал определение на устранение недостатков в апелляционной жалобе, я это определение не получала. Читать 2 ответa Включается ли срок устранения недостатков в общий срок, установленный договором, сдачи результата выполненных работ или срок этот общий срок продлевается. Читать 3 ответa Какой срок устранения недостатков по жалобе в порядке ст. Я обратилась в суд с жалобой в порядке ст.
В соответствии с постановлением судьи жалоба возращена для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению судом. Срок обжалования постановления судьи в апелляционном порядке составляет 10 дней. Прошу сообщить. Какой нормой закона определяется срок устранения недостатков по жалобе в порядке ст. Совпадает ли срок устранения недостатков со сроком обжалования решения судьи?
Читать 1 ответ Судья возвратил апелляционную жалобу, считая замечания на протокол судебного заседания По гражд. Делу подана апелляционная жалоба, в котором одним из доводов было пояснение эксперта при допросе возникших вопросов по СМЭ, но формулировка была отражена несколько иначе чем в протоколе судебного заседания, также в обосновании жалобы был указан довод, не касающийся допроса эксперта. Судья получив апелляционную жалобу возвратила ещё с определением, в котором указала что воспринимает жалобу как замечания на протокол судебного заседания и так как заявление о восстановлении срока не подано, то замечания на протокол подлежат возврату.
Срок на обращение в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения можег быть восстановлен, если он пропущен по уважительной причине ст. На определение об отказе в вынесении дополнительного решения может быть подана частная жалоба. По собственной инициативе суд не имеет права разъяснить судебное решение ч.
Описки и арифметические ошибки в решении исправляются судом, вынесшим решение ст. В последнем случае правила, предусмотренные ст.
Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании.
Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки, т. Арифметические ошибки состоят в неправильном подсчете подлежащих взысканию денежных сумм, долей в праве обшей собственности на строения и другие объекты.
Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
В соответствии со ст. Под описками понимается, например, неправильное написание отдельных слов, наименований, имен, фамилий, состава суда и др. Явные арифметические ошибки — это неправильное совершение арифметического действия. Причем неправильный подсчет подлежащих взысканию денежных сумм может быть как следствием арифметической ошибки, так и следствием применения ненадлежащего закона, исправление в данном случае, возможно будет в апелляционном или кассационном порядке. Лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. Определение может быть обжаловано опротестовано в частном порядке. Дополнительное решение — это способ исправления неполноты судебного решения. Закон приводит исчерпывающий перечень случаев, когда возможно вынесение дополнительного решения: 1 если по какому-нибудь требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение; 2 если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или не указал действий, которые обязан совершить ответчик; 3 если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть инициирован как судом, постановившим решение по делу, так и лицами, участвующие в деле.
Однако следует отметить, что закон определяет срок, в течение которого может быть поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, — до вступления решения в законную силу.