В УК РФ статья 281 вернула понятие «диверсия статья УК РФ» и перечислила возможные варианты наказания за подобные действия. Сенатор Ольга Ковитиди представила законопроект о введении в Уголовный кодекс (УК) ответственности за саботаж в период проведения Специальной военной операции. В условиях противоборства с недоброжелателями России Уголовный кодекс РФ необходимо дополнить нормой об ответственности за саботаж, считает член комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Ольга Ковитиди. Сенатор от Республики Крым Ольга Ковитиди представила на рассмотрение Совета Федерации законопроект о введении в УК РФ уголовной ответственности за саботаж в период проведения специальной военной операции на Ук.
Похожие новости
- BACKGROUND FOR CRIMINALIZING SABOTAGE IN RUSSIA
- Ответственность за диверсию и саботаж по УК РФ статья 281
- Сенатор Ковитиди предложила внести в УК ответственность за саботаж
- Главное сегодня
- В России могут вернуть статью за саботаж
- Об установлении уголовной ответственности за саботаж
В Совфеде предложили установить уголовную ответственность за саботаж
Член Совета Федерации Ольга Ковитиди предложила дополнить Уголовный кодекс статьей об ответственности за саботаж. Сенатор Ольга Ковитиди считает, что «сталинская» статья о саботаже должна вернуться в УК с учетом изменения ситуации в России. Законопроект о возвращении в УК РФ статьи за саботаж готовит зампред комитета Госдумы Р. Ф. по конституционному законодательству и госстроительству, глава юрслужбы фракции КПРФ Вадим Соловьев, пишут «Известия».
В Совфеде предложили установить уголовную ответственность за саботаж
Понятие диверсия статья УК РФ определяет, как преступление против государства. В Уголовный кодекс может вернуться статья за саботаж: соответствующий законопроект намерен внести на рассмотрение Госдумы депутат Вадим Соловьев. Сенатор Ольга Ковитиди представила законопроект о введении в Уголовный кодекс (УК) ответственности за саботаж в период проведения Специальной военной операции.
Нерадивых чиновников накажут за саботаж?
| В Совфеде предложили установить уголовную ответственность за саботаж | Вернуть в уголовный кодекс статью о саботаже предложил член фракции КПРФ Вадим Соловьев. |
| В Госдуме предложили вернуть в УК статью о саботаже | В Совете Федерации РФ был представлен законопроект о введении в стране уголовной ответственности за саботаж, совершенный в период специальной военной операции (СВО). |
Сталинская статья о саботаже может вернуться в Уголовный кодекс
Сенатор от Республики Крым Ольга Ковитиди представила на рассмотрение Совета Федерации законопроект о введении в УК РФ уголовной ответственности за саботаж в период проведения специальной военной операции на Ук. Статья 152.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "О запрещении доказывания заведомо ложными сведениями". Статья о саботаже в разных формах существовала в Уголовном кодексе РСФСР с 1926 по 1958 год. За неисполнение ответишь В Совете федерации предлагают вернуть в Уголовный кодекс сталинскую статью о саботаже.
Статью за саботаж в период СВО предложили ввести в Уголовный кодекс
Ввести в УК РФ статью "Саботаж" с наказанием от 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества до пожизненного заключения. Статья 152.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "О запрещении доказывания заведомо ложными сведениями". Статьей 293 УК РФ предусмотрена ответственность за халатность — неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности. В Госдуме предложено вернуть в уголовный кодекс статью "саботаж". За неисполнение правительственных решений или указов президента, чиновникам может грозить до 10 лет лишения свободы. Нужно ли возвращать в Уголовный кодекс РФ статью за саботаж. В России готовится законопроект с предложением вернуть в уголовных кодекс РФ статью за саботаж, предусматривающую до десяти лет лишения свободы.
СМИ узнали о планах коммунистов вернуть в УК РФ статью за саботаж
В УК РФ следует вернуть статью об ответственности за саботаж. Об этом заявила член комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Ольга Ковитиди. По ее словам, законодательство нуждается в совершенствовании.
Диверсия является оконченным преступлением с момента совершения общеопасных действий, направленных на разрушение или повреждение названных в законе объектов, даже если они фактически не были ни разрушены, ни повреждены. Реальное причинение тяжких последствий не охватывается основным составом диверсии и образует либо квалифицированные виды этого преступления, либо совокупность преступлений. Субъективная сторона диверсии характеризуется прямым умыслом и специальной целью - подорвать экономическую безопасность и обороноспособность РФ. Субъект диверсии - лицо, достигшее возраста 16 лет. Если диверсионный акт совершается гражданином РФ по заданию иностранных спецслужб, деяние должно дополнительно квалифицироваться как государственная измена в форме оказания помощи иностранному государству в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности РФ. Часть вторая ст. Совершение диверсии организованной группой п.
Причинение значительного имущественного ущерба п. Под иными тяжкими последствиями п. Особо квалифицированный вид диверсии ч. Диверсия ст. Безопасность определена в ст. Закон предусматривает несколько квалифицирующих признаков диверсии. Диверсия, совершенная организованной группой п. Диверсия, повлекшая причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных тяжких последствий п. Под значительным имущественным ущербом следует понимать реальный вред не включая упущенную выгоду , который причинен в результате повреждения или уничтожения предприятий, сооружений, путей и средств сообщения, средств связи, объектов жизнеобеспечения.
Все новости » Наказанием по ней может стать до 10 лет лишения свободы В Уголовный кодекс может вернуться статья за саботаж, наказанием по которой может стать до 10 лет лишения свободы, сообщают «Известия». Проект соответствующего закона готовит зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству, глава юридической службы фракции КПРФ Вадим Соловьев. Автор инициативы предполагает определять саботаж как «действие или бездействие, направленные на дестабилизацию промышленности, транспорта, сельского хозяйства, денежной системы, торговли или иных отраслей экономики, а равно деятельности органов государственной власти, организаций, предприятий или иных учреждений с целью ослабления государственной власти или экономики Российской Федерации, а равно неисполнение указов и распоряжений президента Российской Федерации».
Диверсия в ред. Федерального закона от 28. Совершение взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения либо на нанесение вреда здоровью людей и или компонентам природной среды, если эти действия совершены в целях подрыва экономической безопасности и или обороноспособности Российской Федерации, - наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет.
Под сталинскую статью о саботаже попадут законодатели: чем опасны новые поправки в УК
Такими примерами полны материалы «Прямых линий» с Президентом. При этом оправдания некоторых должностных лиц выглядят примитивными отговорками, не соответствующими уровню компетенции как самих оправдывающихся, так и степени подготовленности воспринимающей аудитории. В зоне постоянного общественного внимания и критики находится деятельность по системному лоббированию двусмысленных, противоречащих Конституции РФ и ряду федеральных законов а зачастую и здравому смыслу проектов внедрения и развития т. Такая деятельность предсказуемо провоцирует негативный общественный резонанс и формирует протест-ную активность значительных групп населения, способствует её усилению. Неоднозначные оценки получают факты выборочного исполнения лишь отдельных положений федеральных законов, выраженных в т. Например, отказы от деятельности в Крыму на основании официально озвученных, вполне политических соображений руководства таких компаний, обусловленных внешнеполитическими санкциями в отношении России.
Периодически появляются публичные обвинения в адрес региональных властей в «саботаже», наносящем значительный ущерб государству на конкретных участках и направлениях работы 3. Озвучивание термина «саботаж» в подобном контексте может быть оправдано пониманием сущности данного явления. Саботаж уникален в своей эффективности как средство торможения и даже остановки социально-экономического развития, но не прямого, агрессивного уничтожения его механизма. Для исполнителя преимущество такого метода причинения ущерба видится в том, что он позволяет обеспечить уход от ответственности, сохранив свой системный статус или гарантировав его безболезненную трансформацию, в крайнем случае - максимально затруднить квалификацию своего поведения как преступного. Преодоление такой ролевой маскировки и неочевидности признаков саботажа предполагает наличие у правоохранительных органов высокого уровня правовой подготовки и навыков выявления и фиксации доказательств, характеризующих именно субъективную сторону состава преступления, так как установление истинного отношения субъекта к своим действиям является наиболее труднодоказуемым элементом правоприменения.
Однако юридическая наказуемость саботажа в современном законодательстве России отсутствует. То есть в чистом виде такая форма противодействия государственным интересам не подлежит бесспорной квалификации по УК РФ. Аргументация неактуальности и ненужности отдельной статьи в УК «саботаж», заявленная в ходе обсуждений в СМИ, выглядела иногда слишком уж узкой и упрощенной. Основной её мотив ёмко и характерно можно выразить наиболее растиражированным примером: «умысел - понятие субъективное, его проблематично доказать»; «статей УК вполне достаточно для наказания недобросовестных сотрудников. Если умышленно причинил вред - диверсия, если неумышленно -халатность» [2].
Думается, что из первой посылки, придающей регулирующее значение степени сложности доказывания субъективной стороны, логично следует переход дискуссии в сферы, не связанные с правом, так как решающее значение получает не общественная опасность деяния, а потенциальные проблемы криминалистической тактики и целеустремленности кон- кретных сотрудников правоохранительных органов. Вторая часть приведенного примера не учитывает ряд специфических свойств обозначенных статей УК, отличающих их от саботажа. А именно: состав ст. С «халатностью» саботаж разграничивает не только наличие ущерба определенного размера «халатность» - материальный состав , форма вины «халатность» возможна только по неосторожности , но и статус субъекта «халатность» - только должностное лицо. Аналогично дело обстоит и с иными преступлениями, предполагающими определенный статус субъекта, необходимый размер ущерба, а также корыстную или иную личную заинтересованность персонифицированная выгода [3, пункт 16].
Также стоило бы отметить, что, в отличие, например, от ст. Еще одна опасность саботажа видится в сложности своевременной «постановки диагноза» - правовой оценки самого факта, а значит, и нейтрализации источника угроз, так как симптомы умышленного деяния скрываются за внешне добросовестной деятельностью «псевдолегальных уловок и задержек». Это один из терминов, предложенных американским идеологом «цветных революций» и специалистом по технологии «ненасильственных» государственных переворотов Джином Шарпом в своем трехтомнике «Политика ненасильственных действий» [4], изданном еще в период Первой холодной войны. В нём и в основанных на данном труде последующих книгах он детально рассматривает условия эффективного применения «198 методов ненасильственных действий» [5], во многом основанных на акциях саботажного характера. Важно отметить, что адресатами рекомендаций Шарпа являются не только и не столько граждане, задействованные в сфере государственного управления, а вообще лица, составляющие какую-либо структурированную общность как международную, так и внутри страны.
Основным принципом реализации тео- ретически обоснованной Шарпом тактики антигосударственных действий, уже неоднократно доказавшей свою эффективность, является именно совокупность якобы «ненасильственных» мер, осуществляемых приемами социального, экономического и политического саботажа в оригинале: «Sabotage and nonviolent action». Подразумевается не только невыполнение своих функций, - это относится и к должностным преступлениям, - но и имитация определенного поведения, формально не подпадающего под признаки противоправности. Например, буквальное исполнение всех предписаний по принципу т. В её итоге жизненно важные цели приносятся в жертву устаревшему техническому регламенту и становятся недостижимыми. Схожий эффект противодействия и ослабления государственной власти, согласно выводам Шарпа, дают следующие акции оппозиционно настроенного правительственного персонала: «Задержки и препятствия работе учреждений»; «Намеренная неэффективность работы и избирательный отказ от сотрудничества исполнительных органов»; «Псевдолегальные уловки и задержки»; «Отказ от сотрудничества мелкими правительственными органами», «Выборочный отказ в помощи представителям правительства», «Блокирование передачи команд и информации» [4] и т.
Со времени опубликования Шарпом своей работы в 1973 г. Механизм «цветных атак» в значительной степени выстраивается на парализации заранее определенных государственных структур конкретными исполнителями лицами, группами в заданный момент времени, на нужной организаторам переворота стадии развития предварительно «разогретого» внутриполитического противостояния. Как показывают документальные материалы и последующие публичные признания официальных лиц, управление протестными энергиями организуется и планируется при поддержке и непосредственном участии внешних сил, преследующих свои политические интересы, по сути враждебные атакуемому государству. Поэтому при ненадежности канала иностранного влияния на ключевых представителей государственных структур и на значимые политические группы внутри страны вся многоходовая «ненасильственная» схема вмешательства в суверенные дела государства не срабатывает. Или срабатывает не до конца, не достигая задуманной цели, но создавая предпосылки для организации возможного вооруженного противостояния между «силовиками» и «повстанцами».
Такой «форс-мажор» с потерей внешнего контроля имеет место в случае решительных и своевременных действий со стороны государства Китай - 1989 г. В последнем случае отказ от дальнейшей реализации плана «цветной атаки» и от перевода его в насильственный вариант индикативен, так как обнаруживает подлинную цель деструктивных акций и скоординированные действия между «улицей» и заказчиками акций «уличной демократии» - реальными политическими игроками. Их вычленяет и объединяет явная неприемлемость вполне определенной, но не просчитываемой заранее вариации - в случае появления третьей силы в виде альтернативной протестной улицы, инициатор антигосударственных процессов рискует получить внезапный переход полномочий, выбитых из рук «диктатуры» как пишет Шарп [6], к новому субъекту процесса. Новому, а значит, во многом не изученному и неконтролируемому в отличие от заранее сконструированного и подготовленного ядра «майданного актива», ведомого и существенно зависимого от внешних сил по крайней мере, информацион-но-медийно. Симптоматично, что именно при таких характеристиках конфликта методы Шарпа дают наиболее явный сбой, так как вместо противостояния с «тираном» или «тоталитарным государством», которые уязвимы от «ненасильственного оружия», появляется разделение населения на непримиримые между собой гражданские сообщества, каждое из которых правомочно и безупречно с точки зрения демократии западного образца.
Думается, что при таких условиях потеря эффективности методов Шарпа происходит из-за схожести природы и равнозначности политического оппонента, которого становится затруднительно «саботировать» и тому подобным способом «ненасильственно побеждать», так как у него отсутствуют взаимоувязанные, обременительные политические и иные обязательства, а также соответствующая зависимость от необходимости их исполнения. Важную роль играет то, что сам «оппонент» является значительной частью народа, а следовательно, не имеет нужды в дополнительном подтверждении легитимности своей власти и получения опоры в «источнике суверенитета» и соответствующих процедурах. Изучение реакции зарубежных СМИ, иностранных политических деятелей, лидеров и СМИ «внесистемной оппозиции» во время известных митингов на площадях «Болотная» и «Сахарова», а также после ответной реакции митингов, прошедших сначала на Воробьевых горах, а затем и на Поклонной горе, позволяет хронологично и наглядно проследить изменение вектора информационного сопровождения деструктивных акций и сворачивание управляемой радикализации их участников на Украине в 2014 г. Можно предположить, что, когда итоговый результат противостояния становится непредсказуем для потенциального бенефициара не гарантирован даже хаос в атакуемой стране , это означает полную неприемлемость дальнейшего развития первоначальной программы и необходимость её полной остановки.
Метрика, liveinternet.
Все права на материалы, размещенные на сайте Censury. При полном или частичном использовании статей, интервью или новостей открытая для поисковых систем гиперссылка на Соловей. Мнение редакции не всегда совпадает с мнением авторов статей, опубликованных на сайте.
Неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации. Создание, распространение и или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для неправомерного воздействия на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации, в том числе для уничтожения, блокирования, модификации, копирования информации, содержащейся в ней, или нейтрализации средств защиты указанной информации, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет со штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет. Неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, в том числе с использованием компьютерных программ либо иной компьютерной информации, которые заведомо предназначены для неправомерного воздействия на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации, или иных вредоносных компьютерных программ, если он повлек причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет со штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет. Деяния, предусмотренные частью первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, или лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Деяния, предусмотренные частью первой, второй, третьей или четвертой настоящей статьи, если они повлекли тяжкие последствия, - наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.
Кроме того, он предлагает считать саботажем неисполнение указов и распоряжений президента России. Соловьев пояснил, что его предложение будет способствовать слаженной работе чиновников в непростой для страны период выхода из кризиса. При этом эксперты полагают, что предложенную Соловьевым статью УК будет сложно применить на практике, поскольку умысел — понятие субъективное, и доказать его в случае экономического саботажа будет практически невозможно, поскольку обвиняемые будут утверждать, что у них были другие мотивы.
В России предлагают за саботаж сажать на 10 лет
Отличие их от диверсии заключается в том, что они наносят ущерб другим объектам и при их совершении у виновного отсутствует указанная в ст. От террористического акта ст. Цель террористического акта, в отличие от цели диверсии, иная: оказание воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями. Если диверсию совершает гражданин Российской Федерации по заданию представителей иностранного государства или иностранной организации, его действия квалифицируются по совокупности с государственной изменой в форме оказания помощи в проведении враждебной деятельности против России. Субъектом диверсии может быть гражданин России, иностранный гражданин или лицо без гражданства, вменяемый, достигший 16-летнего возраста. Совершение взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации, -наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет. Те же деяния: а совершенные организованной группой; б повлекшие причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных тяжких последствий, -наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли умышленное причинение смерти человеку, -наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет или пожизненным лишением свободы. Комментарий к статье 281 Уголовного Кодекса РФ 1. Непосредственным объектом диверсии являются экономическая безопасность и обороноспособность РФ. Под экономической безопасностью понимается состояние защищенности важнейших экономических интересов РФ.
Обороноспособность РФ означает состояние ее защищенности от возможного нападения внешнего агрессора и включает такие элементы, как экономический и военный потенциал России, боевая подготовка и профессионализм личного состава Вооруженных Сил РФ, мобилизационная готовность гражданского населения и т. Объективная сторона диверсии характеризуется совершением взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения. Способами диверсии являются не только взрывы и поджоги, прямо выделенные законодателем, но и иные действия, которые подобно взрывам и поджогам также являются общеопасными и тоже направлены на разрушение или повреждение объектов, перечисленных в диспозиции ст. К иным действиям относятся, например, устройство аварий и катастроф, обвалов, затоплений, радиоактивных и иных подобных заражений или загрязнений и т. Разрушение перечисленных в диспозиции объектов означает их физическое уничтожение, утрату народно-хозяйственного значения, невозможность или экономическую нецелесообразность восстановления.
Инициатива была озвучена на круглом столе в понедельник. Открывая мероприятие в стенах Совфеда, Ковитиди заявила, что «в связи с активным проведением СВО усиливаются попытки иностранных спецслужб помешать России не только на поле боя». Ее исключили из Кодекса в 1958 году, фактически раздробив на статьи: диверсия, халатность, злоупотребление полномочиями. В период СВО очевидна потребность в строгом исполнении гособоронзаказов, поэтому важно вернуть статью «саботаж» для эффективного противодействия «недоброжелателям России».
С учетом существующих реалий необходимо обеспечить законодательную базу для противоборства недоброжелателям «не только на линии боевого соприкосновения, но и в мирной жизни и в тылу», сказала Ковитиди цитирует « КоммерсантЪ ».
По словам Ковитиди, сегодня противник все более активно использует пропаганду, свой агентурный аппарат и пытается нанести ущерб Российской Федерации. Предложения, которые были озвучены законодателями, касаются исключительно периода проведения СВО, военного и чрезвычайного положения.
Что касается мирного периода, то у нас достаточно статьей в УК, которые регулируют эти правоотношения", - отметила сенатор. Под саботажем законодатели подразумевают "умышленные действия либо бездействие , совершенные лицом, которое исполняет свои трудовые обязанности, в период специальной военной операции, военного и чрезвычайного положения, по определенным мотивам на почве национальной, религиозной или политической ненависти. И это не исключает маскировку под нормальный трудовой процесс", - уточнила Ковитиди.
Согласно законопроекту, к уголовной ответственности могут привлекать лиц, которые нанесли существенный вред интересам общества и государства. В случае, если саботаж совершила группа лиц, если эти действия повлекли за собой тяжкие последствия, если они совершены на объектах использования атомной энергии или повлекли смерть человека, наказание ужесточается.
Под саботажем законодатели подразумевают "умышленные действия либо бездействие , совершенные лицом, которое исполняет свои трудовые обязанности, в период специальной военной операции, военного и чрезвычайного положения, по определенным мотивам на почве национальной, религиозной или политической ненависти.
И это не исключает маскировку под нормальный трудовой процесс", - уточнила Ковитиди. Согласно законопроекту, к уголовной ответственности могут привлекать лиц, которые нанесли существенный вред интересам общества и государства. В случае, если саботаж совершила группа лиц, если эти действия повлекли за собой тяжкие последствия, если они совершены на объектах использования атомной энергии или повлекли смерть человека, наказание ужесточается.
Это закон, который защищает интересы государства, общества и гражданина, что чрезвычайно важно", - сделала акцент Ковитиди. Кроме того, сенатор убеждена, что законодатель должен "оперативно перестраиваться и реагировать на изменение текущей обстановки", чтобы противодействовать возможным угрозам. В 2022 и 2023 году мы приняли ряд законов: были ужесточены санкции за наемничество и воспрепятствование властям в исполнении их полномочий, за дискредитацию участников СВО, уточнены понятия государственной измены, шпионажа, введена уголовная статья об ответственности за мародерство.
В Госдуме предложили вернуть в УК статью за саботаж
Во-первых, не те времена. В деле дублирования статей полезно действовать аккуратно, иначе под их действие могут попасть сами сенаторы, заметил экономист Никита Кричевский. В частности, законодателей при желании можно привлечь «за саботаж» за слишком долгое рассмотрение законопроектов, за опоздание в зал заседаний, продолжительное пребывание в туалете, вызов врача на дом при отсутствующей температуре. При проведении коллективизации быстро обнаружили перегибы.
Однако также возможно просить суд исключить из материалов дела подобные формулировки как неподкрепленные доказательствами и оскорбительные. Суд может принять данную заявку к рассмотрению и принять соответствующее решение.
В зависимости от тяжести преступления, преступника могли лишить всего, либо части имущества, в особо тяжелых случаях предусматривалась высшая мера наказания: расстрел. В настоящее время депутат работает над проектом закона. По замыслу Соловьева, саботаж следует определить как «действие или бездействие, направленные на дестабилизацию промышленности, транспорта, сельского хозяйства, денежной системы, торговли или иных отраслей экономики, а равно деятельности органов государственной власти, организаций, предприятий или иных учреждений с целью ослабления государственной власти или экономики Российской Федерации, а равно неисполнение указов и распоряжений президента Российской Федерации». Появление новой статьи, по мнению Соловьева, совершенно необходимо именно на данном этапе, в период выхода страны из кризиса: «Должна быть статья за невыполнение указаний президента, развал экономики, развал армии».
К тем, кто не хочет допус... Фото Командой специалистов из британского Института Фрэнсиса Крика и датского Ольборгского университета п... Да, в самое ближайшее время - 44.
Крашенинников выступил против возвращения в УК РФ статьи "саботаж"
неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности. В УК РСФСР было несколько статей, которые предусматривали наказание за «вредительство». Ввести в УК РФ статью "Саботаж" с наказанием от 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества до пожизненного заключения. В Совете Федерации предложили вернуть понятие «саботаж» в Уголовный кодекс.