Меж тем, служители Фемиды отказываться от строительства суда не хотят. Второй апелляционный суд общей юрисдикции действует в пределах территории соответствующего судебного апелляционного округа, рассматривая в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам.
В арбитражном суде Петербурга признали — иностранные акционеры ПНТ препятствуют работе
| Судье Наиле Сафаевой отказали в рекомендации на должность главы 11-го арбитражного АС | Первый апелляционный суд общей юрисдикции. |
| Суд в Самаре оставил в силе решение о взыскании с Татьяны Прошиной 5,2 млн рублей | Информация: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Пензенской области, Самарской области, Республики Татарстан (Татарстан), Ульяновской областиАдрес: 443070, г. Самара. |
| Председатель Второго апелляционного суда общей юрисдикции Елена Кабирова | Апелляционный суд Амстердама отклонил апелляцию России и оставил в силе арбитражное решение Постоянного третейского суда в Гааге о выплате бывшим акционерам ЮКОСа $50 млрд. |
| Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд / Новое видео - 2024 | Вердикт в её пользу вынес Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд, которым на тот момент руководил Александр Ефанов. |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 № А72-13568/2022
Однако суд пришел к выводу, что Иванов мог сделать снимок на том же самом месте и в почти то же самое время, что и Магомедов. А поэтому нет достаточных доказательств, что снимок принадлежит именно доверителю истца. В итоге суд отказал в удовлетворении иска. Представители «Восьмой заповеди» попытались обжаловать решение, но Второй арбитражный апелляционный суд оставил его в силе.
В строке «всего имущества» в колонке «рыночная стоимость, тыс. В указанном Положении предлагалось реализовать данное имущество в количестве 11 578 единиц по рыночной стоимости в размере 595 000 рублей путем прямой продажи. По своей сути доводы жалобы Ханеева А. Оценщик не определял лично состояние имущества, а основывался лишь на сведениях о состоянии имущества заказчика — Самарского Е.
Произвольное определение неудовлетворительного состояния имущества, по мнению заявителя, привело к тому, что товар балансовой стоимостью 11 907 809, 17 руб. Эти действия, по мнению кредитора, причинили ущерб как ему, так и должнику, в котором он является участником. Из материалов дела следует, что рыночная стоимость запасов должника стоимостью менее 100 000 руб. Этим же отчетом арбитражный управляющий руководствовался и при составлении анализа финансового состояния должника содержится в документе «Заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «МЭЛТ» - на стр.
Игнашиной И. На странице 309 Отчета том 2 Отчета указано, что рыночная стоимость запасов должника составляет 3 584 810, 00 руб. На страницах 94, 100 Отчета указано, что правоустанавливающим документом на предмет оценки является справка о составе запасов ООО «МЭЛТ»; на странице 95 Отчета указано, что специальные экспертизы не проводились, на странице 96 указано, что отраслевые эксперты не привлекались. Сведения о состоянии предмета оценки стр.
Арбитражный управляющий Сулейманов М. Не отрицал арбитражный управляющий Сулейманов М. При этом суд первой инстанции верно и обоснованно исходил из следующего. В соответствии с п.
В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др. Статьей 15 Федерального закона «Об оценочной деятельности» предусмотрена обязанность оценщика соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является. Оценщик Игнашина И. Согласно пункта 18 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 20 июля 2007 г.
В пункте 5 Приказа Минэкономразвития России от 20. Предметом оценки являлись запасы должника, что следует из наименования справки Самарского Е. В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Как указал суд первой инстанции из Отчета не следует, что оценщик руководствовался первичными документами на приобретение товара и прочими данными бухгалтерского учета, такими, как технические документы на товар, товарные накладные.
При изготовлении отчёта, оценщик исходил только из двух документов: справки за подписью Самарского Е. Иными документами оценщик не располагал, что подтверждается стр. Справка о состоянии запасов за подписью генерального директора Самарского Е. Единственным допустимым доказательством о состоянии имущества являются результаты инвентаризации имущества.
В указанной описи перечислено 2 816 наименований спорного товара в количестве 11 578 единиц, указана балансовая стоимость товара. Сведений о состоянии товара указанная инвентаризационная опись также не содержит. Данная справка подписана в одностороннем порядке Самарским Е. Как указано в п.
Как указано в пп. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. Принимая во внимание тот факт, что подписи Купчихиной Г. Подписание Купчихиной Г.
Доказательств того, что конкурсный управляющий Сулейманов М. Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, удостоверение инвентаризационной описи Купчихиной Г. Также, в справке о состоянии запасов отсутствует ссылка на документы о сроке годности каждой единицы товара, протоколы проверки оборудования на их работоспособность. Недостоверные данные, указанные в справке о составе запасов, как указал суд первой инстанции, привели к необоснованному снижению стоимости товара.
Так, согласно стр. Как указывает сам оценщик, такой подход может привести к объективным результатам, если возможно точно оценить величины рыночной стоимости и износа объекта. Затратный подход позволяет получить оценку восстановительной стоимости объекта за вычетом износа. К остальным позициям применен также затратный подход, при этом, по ним имелись данные о стоимости аналогичных товаров.
Оценщиком применялся метод индексации балансовой стоимости в рамках затратного похода. При определении рыночной стоимости по вышеуказанным объектам оценщиком применены два вида износа - функциональный и физический. Под физическим износом понимается потеря стоимости вследствие ухудшения работоспособности, обусловленного его естественным изнашиванием в процессе эксплуатации и хранения. На странице 280 имеется указание на то, что физический износ в отличие от функционального имеет индивидуальный характер.
На страницах 283-508 тома 2 Отчета следует, что оценщик определял физический износ методом экспертного анализа физического состояния.
Кроме того, ВККС рассмотрела заявления двух кандидатов на должность председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции, также расположенного в Самаре. Должность освободилась На нее претендовали двое - Игорь Пак, который сейчас трудится зампредом этого суда, и исполняющий обязанности главы Верховного суда Республики Башкортостан Иван Семенов. Игорь Пак отозвал заявление, а к Семенову возникли вопросы, и Высшая квалификационная коллегия судей отказала ему в рекомендации.
В указанном Положении предлагалось реализовать данное имущество в количестве 11 578 единиц по рыночной стоимости в размере 595 000 рублей путем прямой продажи. По своей сути доводы жалобы Ханеева А. Оценщик не определял лично состояние имущества, а основывался лишь на сведениях о состоянии имущества заказчика — Самарского Е. Произвольное определение неудовлетворительного состояния имущества, по мнению заявителя, привело к тому, что товар балансовой стоимостью 11 907 809, 17 руб.
Эти действия, по мнению кредитора, причинили ущерб как ему, так и должнику, в котором он является участником. Из материалов дела следует, что рыночная стоимость запасов должника стоимостью менее 100 000 руб. Этим же отчетом арбитражный управляющий руководствовался и при составлении анализа финансового состояния должника содержится в документе «Заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «МЭЛТ» - на стр. Игнашиной И. На странице 309 Отчета том 2 Отчета указано, что рыночная стоимость запасов должника составляет 3 584 810, 00 руб. На страницах 94, 100 Отчета указано, что правоустанавливающим документом на предмет оценки является справка о составе запасов ООО «МЭЛТ»; на странице 95 Отчета указано, что специальные экспертизы не проводились, на странице 96 указано, что отраслевые эксперты не привлекались. Сведения о состоянии предмета оценки стр. Арбитражный управляющий Сулейманов М.
Не отрицал арбитражный управляющий Сулейманов М. При этом суд первой инстанции верно и обоснованно исходил из следующего. В соответствии с п. В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др. Статьей 15 Федерального закона «Об оценочной деятельности» предусмотрена обязанность оценщика соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является. Оценщик Игнашина И. Согласно пункта 18 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 20 июля 2007 г. В пункте 5 Приказа Минэкономразвития России от 20.
Предметом оценки являлись запасы должника, что следует из наименования справки Самарского Е. В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Как указал суд первой инстанции из Отчета не следует, что оценщик руководствовался первичными документами на приобретение товара и прочими данными бухгалтерского учета, такими, как технические документы на товар, товарные накладные. При изготовлении отчёта, оценщик исходил только из двух документов: справки за подписью Самарского Е. Иными документами оценщик не располагал, что подтверждается стр. Справка о состоянии запасов за подписью генерального директора Самарского Е. Единственным допустимым доказательством о состоянии имущества являются результаты инвентаризации имущества. В указанной описи перечислено 2 816 наименований спорного товара в количестве 11 578 единиц, указана балансовая стоимость товара.
Сведений о состоянии товара указанная инвентаризационная опись также не содержит. Данная справка подписана в одностороннем порядке Самарским Е. Как указано в п. Как указано в пп. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. Принимая во внимание тот факт, что подписи Купчихиной Г. Подписание Купчихиной Г. Доказательств того, что конкурсный управляющий Сулейманов М.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, удостоверение инвентаризационной описи Купчихиной Г. Также, в справке о состоянии запасов отсутствует ссылка на документы о сроке годности каждой единицы товара, протоколы проверки оборудования на их работоспособность. Недостоверные данные, указанные в справке о составе запасов, как указал суд первой инстанции, привели к необоснованному снижению стоимости товара. Так, согласно стр. Как указывает сам оценщик, такой подход может привести к объективным результатам, если возможно точно оценить величины рыночной стоимости и износа объекта. Затратный подход позволяет получить оценку восстановительной стоимости объекта за вычетом износа. К остальным позициям применен также затратный подход, при этом, по ним имелись данные о стоимости аналогичных товаров. Оценщиком применялся метод индексации балансовой стоимости в рамках затратного похода.
При определении рыночной стоимости по вышеуказанным объектам оценщиком применены два вида износа - функциональный и физический. Под физическим износом понимается потеря стоимости вследствие ухудшения работоспособности, обусловленного его естественным изнашиванием в процессе эксплуатации и хранения. На странице 280 имеется указание на то, что физический износ в отличие от функционального имеет индивидуальный характер. На страницах 283-508 тома 2 Отчета следует, что оценщик определял физический износ методом экспертного анализа физического состояния. На странице 282 указано на то, что в целях определения физического состояния предполагается привлечение экспертов в целях определения износа имущества.
В Самарской области судьи рискуют оказаться под прицелом правоохранительных органов
Меж тем, служители Фемиды отказываться от строительства суда не хотят. О своем желании занять вакантную должность председателя 11-го ААС заявили Романов и Наиля Сафаева, которая с 2017 года возглавляла этот суд. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд располагается по адресу Россия, Самара, улица Аэродромная, 11а. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 02 ноября 2020 года на 11 час. вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас.
Сафаевой отказано
Арбитражный суд Челябинской области 5 апреля удовлетворил иск Генпрокуратуры о солидарном взыскании с экс-владельцев промышленной группы ЧЭМК 105 млрд рублей неосновательного обогащения, изъятии в счет него в пользу государства активов ГК "Ариант" и литейного завода. Решение суда было обращено к немедленному исполнению. Первоначально иск был подан к бывшим владельцам группы ЧЭМК - Юрию Антипову, его жене Людмиле Антиповой, Михаилу Антипову, АО "Компания Эталон" через нее Антиповы владели активами промгруппы , сумма неосновательного обогащения к взысканию составляла 25,83 млрд рублей.
Романов, напомним , возглавляет арбитражный суд Волгоградской области с 2015 года.
В 2021 году Указом президента он был назначен на эту должность повторно на новый 6-летний срок.
Председатель арбитражного апелляционного суда: 1 организует деятельность арбитражного апелляционного суда; 2 распределяет обязанности между заместителями председателя арбитражного апелляционного суда; 3 формирует из числа судей арбитражного апелляционного суда судебные составы; 4 созывает президиум арбитражного апелляционного суда и председательствует на его заседаниях, а также выносит на рассмотрение президиума вопросы, отнесенные настоящим Федеральным конституционным законом к ведению президиума; 5 осуществляет общее руководство аппаратом арбитражного апелляционного суда, назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда; 6 представляет арбитражный апелляционный суд в отношениях с государственными, общественными и иными органами; 7 осуществляет другие полномочия, установленные настоящим Федеральным конституционным законом. Председатель арбитражного апелляционного суда издает приказы и распоряжения.
Он тоже не избежал проблем с законом, продавая участки парка рыночной стоимостью порядка 4 млрд. В настоящее время Александр Ефанов лишен должности и статуса судьи, руководство компании сына находится под следствием по уголовному делу, а директор парка Александр Губернаторов уже отбывает пятилетний срок заключения.
Не исключено, что теперь компетентные органы пристальнее присмотрятся к деятельности экс-судьи.
ВККС рекомендовала Романова на должность председателя 11-го ААС в Самаре
Арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе решение апелляционной инстанции в отношении экс-главы «ФИА-Банка» Александра Носорева. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на семинаре-совещании представил судья Д.К. Гольдштейн, председатель Совета судей суда. Главная» Новости» Новости суды самара. Наиля Сафаева была единственным претендентом на должность председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания.
Информация для пользователей
- В Самаре судьбу завода «Рейд-1» решит Одиннадцатый арбитражный суд | АиФ Самара
- Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд: Постановление № 11АП-21602/2021 от 02.02.2022
- Постановление № 11АП-13157/2022 от 25.10.2022 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
- Может заинтересовать
- На должность председателя 11-го ААС рекомендован Виктор Романов
ВККС запустила процесс смены власти в 11-м апелляционном суде
Председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Сергей Шараев. Наиля Сафаева была единственным претендентом на должность председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. Оглашение резолютивной части Постановления 11 Арбитражного апелляционного суда Вокруг строительства 11-го апелляционного арбитражного суда в Самаре разгорелся скандал Правосудие по-самарски Правосудие по-самарски. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд — орган судебной власти Российской Федерации, входящий в систему федеральных арбитражных судов. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции.
С кировского турагентства не смогли стрясти деньги за фото Дагестана
председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (по конкурсу, объявленному его полномочий судьи Двадцатого арбитражного апелляционного суда 27 апреля 2024 г. на основании. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо. Областной суд рассмотрел апелляционную жалобу защитников ректора Самарского государственного экономического университета (СГЭУ) Светланы Ашмариной на продление срока домашнего ареста с сохранением всех запретов и ограничений. Вступив в должность главы 11-го ААС, Сафаева видимо не стала ломать налаженную схему своего предшественника Александра Ефанова, который возглавлял ААС с 2004 года. ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45. , e-mail: info@ Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов Пензенской области, Самарской области, Республики Татарстан, Ульяновской области [1].