Объясните, в чём состояла кодификация законов. Отделению была поставлена задача собрать все законы Российской империи с момента Соборного уложения 1649 года, которые часто находились в разных архивах и не были упорядочены. Работы по кодификации законов империи начались в 1826 году. Поэтому для кодификации законов царь Алексей Михайлович на Земском Соборе 1649г. принял Соборное Уложение – документ, в котором отразились все стороны жизни российского общества. издание Уложения 1649 г., которое заменило устаревший Судебник Ивана Грозного от 1550 г. Кодификация законов В первые годы царствования Николая I была организована работа по кодификации российских законов.
Кодификация законов. Реформы П. Д. Киселева и Е. Ф. Канкрина
Кодификация законов. Уже в XVII ст. правительство сознавало необходимость кодификации и принимало некоторые меры, долженствовавшие упорядочить действовавшее законодательство. Проведённая работа убедила в том, что назрела кодификация законодательства, ликвидация пробелов и противоречий между законами.
Кодификация законов. Какие кодексы действуют в России?
| Параграф 10 ГДЗ Арсентьев Данилов 9 класс по истории - ответы | Развернутый ответ на вопрос: Объясните, в чём состояла кодификация законов. по предмету История. |
| От Русской Правды до наших дней. Краткая история отечественного права | Кодификация законов – это процесс систематизации и упорядочения правовых норм, с целью создания единого и унифицированного законодательства. |
| Объясните в чем состояла кодификация законов кратко | Кодификация законов — это процесс систематизации и упорядочения законодательства путем создания единого и унифицированного набора законов в определенной области права. |
| Как Николай I преобразовал законодательство: история кодификации законов в России | Кодификация законов — это процесс систематизации и упорядочения законодательства путем создания единого и унифицированного набора законов в определенной области права. |
| Объясните в чем состояла кодификация законов | 3. Объясните, в чём состояла кодификация законов. 4. Почему в правление Николая резко возросла численность чиновников? 5. Какие меры предпринимались с целью контроля за «состоянием умов»? |
Объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I?
Тридцать тысяч актов уместились в 40 томах, которые дополняло еще 5 томов приложений. В нём законодательные акты размещались в систематическом порядке и занимали 15 томов. Акты «Свода…» содержали ссылки на соответствующие места «Полного собрания…», которые должны были помочь правильно толковать законы. Свод законов был рассмотрен Государственным советом в начале 1833 года. Было принято решение о введении его в действие с 1845 года. В 1834—1839 годах издавалось «Продолжение Свода законов Российской империи». А в 1842 году оно было переиздано в 15 томах. Еще одно «Продолжение…» издавалось до 1855 года и было переиздано в 1857-м.
Николай I награждает М. Барельеф на памятнике Николаю I. В 1838 году был опубликован 15-томный «Свод военных постановлений». Наконец, в 1847 году Сенат выпустил «Сборник правил и узаконений, не вошедших в Полное собрание законов». Сперанский и М. Балугьянов удостоились от императора достойных наград за проделанную работу. Михаил Сперанский получил орден Андрея Первозванного, а затем алмазные знаки к нему, что было высшей наградой в империи.
Михаил Балугьянов удостоился дворянства за свою работу над «Сводом…», а позже статуса тайного советника и сенатора.
Причём ездил совсем не в безобидные страны: в частности, был в Париже в разгар революции 1848 года. Ужасы тех дней на самом деле навсегда сделали писателя противником революций, но власти сделали другие выводы. Произведения молодого литератора также не отличались благонадёжность. Некролог на смерть Николая Васильевича Гоголя возможно, и не стал причиной наказания сам по себе, но переполнил чащу терпения: этого писателя тогда также не полностью одобряли, а Тургеньев писал о Гоголе восторженно. Причём писатель не проявил осторожности, проигнорировав вполне недвусмысленное предупреждение. Цензурный комитет в Санкт-Петербурге просто не пустил некролог в печать, но не предпринял ничего против автора.
Однако Тургеньев вместо того, чтобы осознать опасность, отослал его в «Московские ведомости», где те были напечатаны. В 1852 году писателя выслали в имение незадолго до этого он получил богатое наследство. Пропустивший в печать выходившие как раз тогда «Записки охотника» князь Владимир Владимирович Львов был уволен с поста цензора Московского цензурного комитета без права на пенсию правда, потом получил прощение, но без возвращение к деятельности цензора. В ссылке Тургеньев не пал духом. Он продолжал писать. В частности, именно в то время появился знаменитый рассказ «Му-му». Писатель жил хоть и вдалеке от столицы, но в собственной усадьбе, в созданном им самим мире и через 2 года получил прощение благодаря ходатайству графа Алексея Константиновича Толстого также литератора, автора более половины произведений, вышедших под псевдонимом Козьмы Пруткова.
Гораздо тяжелее переживал свою ссылку Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин. В отличие от Тургеньева, который к моменту опалы уже создал «Записки охотника» и являлся маститым литератором, Салтыков-Щедрин всего за несколько лет до ссылки закончил лицей, только начинал писательскую деятельности и сразу получил такой тяжёлый удар. Кроме того, он, в отличии от Тургеньева, не был богат, жил за счёт должности, потому выслали его не в имение, а на новое место работы. В 1848 году он стал чиновником при Вятском губернском правлении. Салтыков-Щедрин был гораздо более острожен, чем Тургеньев. В рассказе «Запутанное дело» он всего лишь выразил мысль, что в России не всё в порядке. За несколько месяцев до этого подобные взгляды ещё не считались вольнодумием.
Но публикация рассказа даже не написание пришлось как раз на начало «мрачного семилетия» и писатель стал одной из первых жертв реакции на парижские революционные события.
Проект кодекса законов об определенных обязательствах, который был подготовлен окончательным вариантом данного проекта оказался тем не менее политически неприемлемым, из-за того что его составители исходили из специального принципа предоставления широкой свободы для отношений буржуазной направленности, при этом полностью забывая о необходимости ее ограничения, о руководящей роли Советского государства. Понадобилось личное вмешательство В. Ленина, для того чтобы осуществить направление работы кодификаторов Наркомюста на необходимый верный путь. В 1922 году 28 февраля Ленин в письме наркому юстиции Д. Курскому писал о определенной потребности расширить вмешательство государства в в отношениях, которые являются частноправовыми. Опыт, который завершился неудачей в процессе подготовки проекта Кодекса законов об определенных обязательствах показал, что специальные вопросы гражданско-правового контролирования нуждаются в более основательной разработке. Но в тоже время жизнь настойчиво говорила о потребности закрепления в праве хотя бы основных принципов отношений имущественного характера, которые в свое время складывались на базе нэпа.
Данную задачу решило издание в 1922 году в мае месяце Декларации основных частных прав имущественной направленности, признаваемые РСФСР. Замечание 8 Впоследствии основываясь на принципах общего порядка, которые находятся в самой Декларации, и был создан Гражданский кодекс. Новый проект кодекса Гражданского характера подготовили уже к 1922 году к осени. Этот кодекс в ходе создания обсуждался коллегией Наркомюста, а потом СНК. Для того чтобы внести определенные корректировки была образована конкретная комиссия. После необходимых редактирований комиссия разослала его на места для обсуждения. С данным проектом ознакомился и в принципе одобрил его В. Именно из-за усиленной и тщательной подготовке проекта ВЦИК, Ленин внес в проект лишь маленькие правки.
Кодекс был утвержден ВЦИК в 1922 году 31 октября и вступил в силу с 1923 года 1 января. Начальные шаги в работе по кодификации права земельной направленности делались еще в 1918 году осенью. В Наркомюсте был собран определенный разнообразный материал относительно вопросов использования земли для процесса создания «Кодификационной сводки законов о земле». Тем не менее на этом какая-либо работа и была окончена. Создать Земельный кодекс в определенных условиях, когда отношения в деревне еще не стабилизировались, оказалось просто не реально. С переходом к нэпу издание кодекса, который закрепил новые формы отношений в деревне, стало обязательным. Замечание 9 Стоит отметить, что кодекс Земельного характера, также как и Уголовный, и гражданский, создавался в соответствии с определенными этапами. Неотложность новой регламентации отношений земельной направленности потребовала принятия специальных документов, носящих предварительный характер.
Важнейшим из этих актов явился Закон о трудовом землепользовании, который был принят в 1922 году в мае месяце. В роли дополнения к данному документу во время той же сессии ВЦИК утвердил постановление о порядке рассмотрения земельных споров. Работа над Кодексом проводилась в одно время с подготовкой этих законов и в связи с ними. К 1922 году к осеннему периоду времени проект Земельного кодекса был готов. В сентябре месяце его одобрила коллегия Наркомзема, а после разослала для обсуждения на места. Дискуссию по данному кодексу организовала также газета «Беднота». Учитывая все замечания и поправки он был еще раз доработан, напечатан отдельным изданием, а после внесен во ВЦИК, который собственно говоря, и принял его на своей октябрьско-ноябрьской сессии, и ввел в действие с 1922 года 1 декабря. Замечание 10 После того, как были обобщены какие-либо отдельные нормы земельного права и объединены в единый акт, кодекс Земельного характера сильно упростил законодательство, сделав его более доступным для любого крестьянина.
В процессе создания Кодекса шла речь о определенной потребности в подготовке полного свода законов о земле, который включал в себя четыре уложения: земельное, водное, лесное и о сельском хозяйстве. Целиком данная идея не получила реализации. Но все таки после Земельного кодекса был подготовлен Лесной, о котором имелось специальное указание 10 Всероссийского съезда Советов. Кодекс лесной направленности после процесса разработки в Наркомземе поступил в специальную комиссию СНК, которая внесла в него значительные правки.
Для укрепления власти, правившему тогда великому князю Ивану III был необходим такой законодательный акт, который распространялся бы на всю Русь. Им стал Судебник Ивана III, изданный в 1497 году, в котором можно выделить несколько основных мотивов: уголовное право с 1 по 36 статью , организация судопроизводства с 37 по 45 статью , гражданское и имущественное право с 46 по 66 статью. Две последние статьи — 67 и 68 — носят вспомогательный характер. В Судебнике указано, что в судебном процессе участвуют три стороны — защита, обвинитель и судья. При этом утверждалось равенство сторон и состязательное начало.
Предусматривалось ведение протокола судебного заседания. К 1649 г.
Объясните в чем состояла кодификация законов кратко
Кодификация законов. Кодификация законов упорядочила форму самодержавного-крепостнического государства, не изменив его сущности, что и требовалось царизму. Свод законов должен был состоять из восьми разделов.
Вопрос 28. Кодификация русского законодательства в первой половине 19 века. Роль м.М. Сперанского.
Неизвестно, прибыли ли выборные к означенному сроку, нужно думать, что нет. Даже 8 декабря было в Москве только пять депутатов, и то одних дворянских. Поэтому неудивительно, что правительство, видя упорное нежелание общества принять участие в законодательной работе, отказалось от своей мысли привлечь последнее к составлению Уложения и решило отпустить вышеназванных депутатов обратно домой, а также, распорядившись прекращением высылки еще не прибывших, поручило одним чиновникам всю работу над Уложением. До 1735 г.
Но все-таки до окончания Уложения было еще очень далеко, и работа над ним, несмотря на многие понукания со стороны правительства, подвигалась весьма медленно и почти безуспешно. Между тем крайние затруднения в судах и управлении, происходившие более от противоречия и неизвестности законов, чем от их недостатка, представили необходимым, по верному замечанию Сперанского, прежде всего и не ожидая нового, привести в порядок и известность старое[7]. Ввиду этого правительство снова решилось пойти по прежнему пути и обратиться к первоначальной задаче первой комиссии: к составлению сводного Уложения, тем более что подобный путь был значительно легче того, по которому комиссия шла до сих пор.
Нужно, однако, заметить, что правительство не отказывалось от мысли составить новое Уложение, так как, предписав печатание сводного Уложения, оно, тем не менее, не распорядилось относительно прекращения занятий над составлением первого и не раз впоследствии торопило комиссию кончать сочинение нового Уложения. По всей вероятности, сводное Уложение должно было иметь силу закона до издания нового Уложения. Однако исполнить это предписание не было никакой возможности по той простой причине, что сводного Уложения почти не существовало, некоторые же его главы, составленные предыдущими комиссиями, оказались настолько измененными новыми указами, что требовали фундаментальной переработки.
Правда, предыдущие комиссии составили несколько выписок из законов, но последние не имели ни связи между собой, ни целости закона и поэтому не могли служить основанием для решения дел и постановки приговоров. Находясь в таком положении, комиссия признала, что к составлению сводного Уложения не было другого способа, как поручить самим коллегиям и судебным местам сперва собрать законы, регулирующие предметы их ведомства и, следовательно, имеющиеся у них, и затем составить по каждой части управления отдельные своды, которые впоследствии можно было бы соединить в один свод. Но этот план комиссии о возложении всей работы по составлению Уложения на коллегии и судебные места не встретил сочувствия в правительстве.
Однако вследствие того, что приказным служителям всех коллегий и без того дела было немало, персонал же их, несмотря на возложение на них новой обязанности, оставался одним и тем же, собирание указов подвигалось весьма медленно вперед, несмотря даже на принятие со стороны правительства разных репрессивных мер по отношению к названным учреждениям. Сама же комиссия, не обращая внимания на медленную доставку указов и понукаемая правительством, составляла сводное Уложение, не имея под руками большей части материала для подобного свода, то есть указов, новоуказных статей и других законодательных актов, без которых, однако, подобный свод не имел никакого смысла. В начале 1739 г.
В конце же 1740 г. Со вступлением на престол имп. Елизаветы Петровны комиссия, хотя и не была распущена, но совершенно прекратила свои занятия.
Из дошедших до нас документов видно, что подобное номинальное существование ее продолжалось до конца 1744 г. Но из этого еще не следует, что правительство Елизаветы Петровны менее интересовалось вопросом о новом Уложении, чем предыдущие правительства. Вопрос был настолько жизнен, настолько уже назрел, что разрешение его являлось крайней необходимостью, обусловленной потребностью самой жизни.
Вот почему ни одно правительство не могло его игнорировать, но, вынуждаемое обстоятельствами, употребляло все зависящие от него средства, чтоб выйти из лабиринта бесчисленного количества законодательных актов и заменить их одним сборником, долженствовавшим регулировать юридическую жизнь государства. Правительство Елизаветы Петровны не составляло в этом отношении исключения, и менее чем через три недели после государственного переворота 25 ноября 1741 г. Результаты деятельности этой комиссии были весьма печальны, что видно из речи графа П.
Шувалова, произнесенной им в Сенате в марте 1754 г. Величеством, когда Вы изволили подтвердить указы родителей своих и их преемников, а которые с настоящим временем не сходны, то повелели разобрать Сенату очевидно, речь идет о вышеупомянутом указе 12 дек. Хотя мы разбором этих указов и занимаемся, но нельзя надеяться, чтоб мы удовлетворили желания Вашего Имп.
Величества, если будем следовать принятому порядку, ибо никто из нас не посмеет сказать, чтоб он всякого департамента дела знал в такой же точности, как знают их служащие в тех местах, которые в совершенстве знают излишки и недостатки в указах, затрудняющие их при решении дел. И потому каждое место должно разбирать указы, относящиеся к подведомственным ему делам, и пока этого не будет, нельзя ожидать окончания Уложения. Выслушав это мнение, императрица изъявила свое желание, чтобы преимущественно перед прочими делами сочинить ясные законы и тому положить немедленное начало.
Вследствие этого Сенат постановил учредить новую комиссию из восьми лиц. Кроме того, для специальных законодательных работ по отдельным ведомствам он учредил особые комиссии в этих последних. Таким образом, кроме общей и губернских комиссий, учрежденных при каждой губернской канцелярии, были организованы еще 35 частных комиссий по отдельным ведомствам.
Впоследствии в 1760 г. Учредив комиссии, Сенат предписал общей комиссии составить программу своих будущих работ в форме плана нового Уложения и внести его на утверждение Сената. Комиссия начала свои заседания в августе 1754 г.
Первым ее делом было составление плана и внесение его в Сенат. Последний утвердил его и предписал обнародовать во всеобщее сведение. План разделен на четыре части.
Первая в 30 глав содержит в себе постановления, касающиеся судоустройства и судопроизводства. Вторая в 21 главу является не чем иным, как законом о правах состояния. Третья в 23 главы заключает в себе постановления, относящиеся до имущественных прав.
Четвертая в 65 глав является уголовным кодексом. Таким образом, из плана видно, что задачей общей комиссии в отличие от частных, долженствовавших составить специальные законопроекты по отдельным отраслям управления было составление Уложения по делам судным, уголовным, вотчинным и о правах состояния, иначе говоря, комиссия должна была составить гражданское и уголовное Уложение как в формальном, так и в материальном отношении и закон о правах состояния. К апрелю 1755 г.
Последний, рассмотрев их, поднес на утверждение императрицы. Но Елизавета Петровна их не утвердила. Сперанский объясняет этот факт тем, что государыня уже тогда имела мысль подвергнуть проект рассмотрению депутатов, а также и тем, что в Уголовном Уложении была допущена смертная казнь, отмененная императрицей в 1753 г.
Но едва и это объяснение верно. Во-первых, созвание депутатов в 1761 г. Уже по одному этому у императрицы не могло быть в 1755 г.
Во-вторых, смертная казнь никогда не отменялась Елизаветой Петровной в 1753 г. Правда, впоследствии у императрицы было намерение отменить ее и она даже заявила об этом комиссии, но это имело место уже в 1761 г. Следовательно, если бы подобное намерение существовало у Елизаветы Петровны в 1754-1755 гг.
Вернее думать, что причины, в силу которых Елизавета Петровна отказалась санкционировать проект, кроются, так сказать, в нем самом и находятся в тесной зависимости от неудовлетворительности его содержания. На принятие подобного мнения наводит, между прочим, и факт возвращения обратно в комиссию обеих частей проекта с целью нового их пересмотра[8].
Акты располагались в хронологическом порядке с присвоением сплошной нумерации, начиная с первого тома. Замечание 1 Полное собрание не было по-настоящему полным — составители не обнаружили ряд актов. Некоторые были найдены позже и опубликованы в дополнении. В собрание не вошел ряд секретных узаконений, а также узаконения частного характера об определении на службу, награждениях, внутреннем распорядке учреждений. Работа над составлением Полного собрания законов Российской империи была окончена 1 марта 1830 года. Оно вышло двумя собраниями. В Первое Собрание включались изданные до 12 декабря 1825 года акты, Второе Собрание составили акты, изданные позже.
Составление Свода законов Одновременно Второе отделение вело подготовительную деятельность по составлению Свода. Эта деятельность состояла из двух стадий: построение верных выписок на каждую область законодательства и составление исторического изложения законов по главным предметам. Например, все гражданское право разделялось на пять отделов — о правах состояний, о правах личных и вещественных вообще, о правах личных и вещественных в особенности, о порядке составления и совершения актов, о тяжебном судопроизводстве.
Он руководил всей работой, раздавал рекомендации подчиненным, разрешал затруднения и, наконец, докладывал царю о достижениях Второго отделения. Михаил Сперанский был председателем итоговой комиссии, которая анализировала и перепроверяла черновики частей будущего издания. Именно его настойчивость и энергия позволили управиться с огромной работой сравнительно быстро. Однако были и причины, по которым кодификация законов Российской империи при Николае 1 затягивалась. Это происходило, потому что проекты часто возвращались обратно к составителям из-за замечаний ревизоров.
Сам Сперанский вычитал каждую строчку в 15 томах Свода. На черновиках, которые ему не нравились, он оставлял свои замечания. Так проект мог курсировать между составителями и комиссией по несколько раз, пока, наконец, его не отшлифовывали до блеска. Толкование устаревшего права Согласно требованиям, которые выдвинул Николай 1, кодификация законов не была просто механической работой по переписыванию документов. Давние акты и уложения составлялись на устаревшем варианте русского языка. Составителям Свода приходилось избавляться от таких формулировок и писать их заново. Это была колоссальная работа по толкованию права. Прежние нормы и понятия нужно было перенести на тогдашние условия российской действительности XIX века.
Каждый закон сопровождался массой примечаний и ссылок на источники. Так статьи становились достоверными, а читатели могли при желании проверить подлинность законов. Если составители отступали от оригинального текста или использовали его модификацию, то это обязательно указывалось в приложении. Ревизия Окончательная проверка Свода проводилась в специальном ревизионном комитете. В него вошли представители сената и министерства юстиции. В первую очередь проверялись уголовные и основные законы государства. Ревизоры внесли множество поправок. Они настояли на том, что в Свод должны были быть добавлены нормы, имевшиеся в распоряжениях и циркулярных предписаниях различных министерств.
Например, этого добивался глава финансового ведомства Егор Канкрин. В Российской империи все таможенное дело основывалось на разрозненных предписаниях его министерства. Издание Свода Непосредственная работа над составлением и ревизией издания проводилась с 1826 по 1832 гг. В апреле 1832-го появился первый пробный том. Манифест о полном издании Свода был подписан императором Николаем I 31 января 1833 года. В знак признательности царь наградил всех причастных к огромной работе званиями, пенсиями и т. Для монарха издание свода стало вопросом чести, так как он с самого начала своего правления озаботился этой задачей. Руководитель Второго отделения Михаил Сперанский получил высшую государственную награду — орден Андрея Первозванного.
Кроме того, незадолго до смерти, в 1839 году, он стал графом. Перед своим изданием Свод прошел проверку в Государственном совете, которой руководил председатель этого органа Виктор Кочубей. На заседаниях присутствовал и император. Так завершилась кодификация законов при Николае 1. Дата этого события 31 января 1833 года была навсегда вписана в историю российского правоведения и юриспруденции.
Впоследствии на основе данных кодексов РСФСР республики союзного характера создавали свои определенные кодексы самостоятельной направленности. Кодексы, которые принадлежали России использовались не только в социалистических республиках, но также и в народных. Вместе с этим в Бухаре приняли свой Земельный кодекс оригинального характера, в котором, например, проводилась определенная идея национализации земли, но при этом разрешалась в конкретно установленных рамках ее продажа, а также купля каким-либо частными лицами. В 1923-1922 году в России было принято семь кодексов: Гражданский, Уголовный, Земельный, Уголовно-процессуальный, Кодекс законов о труде. Гражданский процессуальный, Лесной, в 1924 году — Исправительно-трудовой. Замечание 5 В эти, а также следующие годы еще большее количество кодексов было принято на Украине. В 1920 году марте месяце российская коллегия Наркомюста постановила подготовить определенный проект кодекса Уголовного характера, а в июне месяце уже утвердила его с некоторыми поправками. В этом же месяце был рассмотрен вопрос об Уголовном Кодексе 3 съездом Всероссийских деятелей юстиции советского характера, этот съезд работников юстиции одобрил специальную схему Кодекса, которая была предложена Наркомюстом, а после признал обязательным разослать его проект на заключение отделам губернской юстиции. Разделы в уголовном кодексе Разделы в кодексе уголовной направленности, которые были первыми, оказались подготовленными уже к 1920 году сентябрю месяцу. Данный кодекс обсуждался отдельно по каждой статье до 1921 года декабря месяца. Но уже к концу года осуществляемая работа над проектом кодекса Уголовно характера была в основном закончена, но все таки в нем еще были определенные существенные недостатки. В 1922 году январе месяце проект Кодекса обсуждался на Московском губернском, а затем на 4 Всероссийском съезде работников юстиционных органов, в процессе которых вносились специальные принципиальные замечания, направленные на его совершенствование. Определенные работники выступали вообще против его издания, утверждая, что Советскому государству как бы вовсе не нужны четкие нормы права уголовного характера и что вполне достаточно полагаться на усмотрение суда в каждом отдельном случае. Были выступления и против смертной казни, как конкретные меры наказания. В 1922 году в мае после постатейного обсуждения Уголовного Кодекса был утвержден ВЦИК в целом, а после введен в действие с 1 июня. В отличие от кодекса Уголовной направленности РСФСР разработка Гражданского кодекса началась позднее, что в свое время обуславливалось конкретными объективными причинами. В то время, когда происходили военные действия в создании Гражданского кодекса не было такой срочной потребности, как в Уголовном Кодексе. В это время вследствие политики военного коммунизма оборот гражданской направленности достаточно сильно сократился. Число дел гражданского характера в судах по сравнению с уголовными стало совсем небольшим. Помимо этого, во время военных действий создавать Гражданский кодекс было нецелесообразно. Замечание 6 Так как он обязан был закрепить более или менее стабильные отношения, а что касается политики военного коммунизма и ее отражения в праве она воспринималась многими, как временная. Именно из-за этого летом 1920 года 3 Всероссийский съезд деятелей советской юстиции признал создание кодекса Гражданской направленности преждевременным. Работа по кодификации законодательства об отношениях имущественной направленности во время военных действий была все же начата. В 1919 году в недрах Наркомюста разрабатывался специальный проект Кодекса законов об обязательствах в экономической сфере РСФСР, авторы которого старались закрепить как раз отношения хозяйственного характера эпохи военного коммунизма. Но все таки, эту работу не удалось окончить и она осталась без каких-либо последствий. Замечание 7 После процесса перехода к нэпу потребность в кодексе Гражданского порядка стала достаточно настоятельной. Кодекс был нужен для решения кардинального вопроса «кто кого» в пользу социализма. К работе над Гражданским кодексом приступили летом 1921 года, изначально речь шла лишь о разделе, который имел прямое отношение к праву, потребность регламентации которого чувствовалась особенно сильно в конкретных условиях нэпа. К концу августа была подготовлена общая часть данного раздела, которая после получила название Кодекса законов об обязательствах, вытекающих из самих договоров. В последствии этот проект обсуждался коллегией Наркомюста, а затем был произведен процесс рассылки всем наркоматам на отзыв. Проект кодекса законов об определенных обязательствах, который был подготовлен окончательным вариантом данного проекта оказался тем не менее политически неприемлемым, из-за того что его составители исходили из специального принципа предоставления широкой свободы для отношений буржуазной направленности, при этом полностью забывая о необходимости ее ограничения, о руководящей роли Советского государства. Понадобилось личное вмешательство В. Ленина, для того чтобы осуществить направление работы кодификаторов Наркомюста на необходимый верный путь. В 1922 году 28 февраля Ленин в письме наркому юстиции Д. Курскому писал о определенной потребности расширить вмешательство государства в в отношениях, которые являются частноправовыми.
Неэффективность правовой системы
- Император Николай I и Михаил Сперанский
- Какое значение для укрепления государственности имела кодификация законов кратко
- В чем состояла кодификация законов николая 1
- Развернутый ответ:
- Объясните, в чём состояла кодификация законов.
Кодификация законов
Он направлен на создание единого и комплексного набора правил, регулирующих определенную область права. В процессе кодификации законов выполняются следующие шаги: Сбор и анализ существующих законов: Первым шагом является сбор и систематизация всех существующих законов, нормативных актов и правовых прецедентов, относящихся к определенной области права. Это позволяет получить полное представление о существующих нормах и их структуре. Устранение противоречий и несоответствий: После анализа существующих законов проводится работа по выявлению противоречий, несоответствий и устаревших норм. Целью этого этапа является создание единого и последовательного набора норм, избавленного от дублирования и конфликтующих положений.
В последнем случае статьи Свода сопровождались не ссылками на конкретные законы, а пояснениями вроде «основана на соображении частных примеров», «явствует из существа таких-то узаконений», «основана на обычаях» и т. Энергия и настойчивость Сперанского в значительной мере способствовали сравнительно быстрой работе над Сводом. Уже в июле 1826 года Сперанский рассматривал первые главы Свода, а 14 января 1828 года представил Николаю I подготовленный Свод законов гражданских, с приложением пояснительной записки, в которой подробно излагал план действий по составлению Свода. Деление Свода на тома было введено позднее: в первых отчётах о работах Второго отделения говорится о сводах различных уставов.
Общее количество уставов доходило до 93, из которых уже в 1828 году было подготовлено 35, а остальные 58 — в течение 1829 года. Таким образом, все своды уставов были закончены к 1 января 1830 года. Одновременно начался заключительный этап кодификационных работ — ревизия Свода законов специальными ревизионными комитетами и его исправление по поступившим замечаниям [71] [72]. Ревизия Свода законов[ править править код ] Д.
Дашков Высочайшего рескрипта от 23 апреля 1828 года Необходимость ревизии подготовленных частей Свода законов была предусмотрена Сперанским в пояснительной записке от 14 января 1828 года, согласно которой Свод следовало вводить в действие, предварительно «удостоверясь посредством особой комиссии в его точности». Как следует из доклада Сперанского от 16 февраля 1828 года, уже в это время он обратился к управляющему министерством юстиции А. Долгорукову с предложением об учреждении комитета для обозрения сводов, составленных во Втором отделении. Долгоруков высказал пожелание составить такой комитет из небольшого числа лиц, включая представителей Сената и Министерства юстиции.
Император одобрил предложения, изложенные в докладе Сперанского, и 23 апреля 1828 года издал рескрипт на имя Долгорукова, которым повелел «произвесть в особом Комитете общее сих Сводов обозрение, дабы тем положительнее удостовериться в точности их и полноте» [73] [74]. На основании рескрипта от 23 апреля был образован первый комитет для ревизии свода гражданских законов под председательством Долгорукова, которого вскоре сменил Д. Дашков ; в состав комитета вошли два сенатора — В. Болгарский и Н.
Челищев , а также ряд сотрудников Министерства юстиции. Впоследствии этот комитет рассматривал также такие важнейшие части Свода, как законы основные и законы уголовные. По мере составления других частей Свода были образованы другие ревизионные комитеты, которые учреждались в соответствующих министерствах Российской империи под председательством высокопоставленных чиновников министерств; количество таких комитетов достигало семи. Всем комитетам на основании высочайшего повеления надлежало обозреть части Свода на предмет следующих вопросов: 1 все ли законы включены в Свод и 2 не включены ли в Свод отмененные законы [74] [75].
Заседания «сенаторского» комитета по ревизии гражданских и уголовных законов происходили в присутствии редактора соответствующей части Свода и начальника Второго отделения — М. В случае возникновения у членов комитета вопросов или замечаний сотрудники Второго отделения либо представляли соответствующие пояснения и указания на законы, либо незамедлительно исправляли статьи Свода.
Основные направления работы были намечены в деятельности Уложенной комиссии Екатерины II. После вступления на престол Павла I вновь был поставлен вопрос о новом Уложении и в 1796 г. За время царствования Павла I комиссия успела подготовить семнадцать глав из сферы судопроизводства, девять — вотчинного права и тринадцать глав по уголовному праву. Цель кодификации. В 1801 г.
Неудача всей кодификационной деятельности, осуществлявшейся до 1801 г. Комиссии поручалось составить общие государственные законы, действующие на пространстве всей России. Из массы действующих законов следовало выбрать те, которые "наиболее полезны для блага народа и соответствуют духу нации и естественным условиям страны". Первоочередной задачей стала кодификация законов о судоустройстве и судопроизводстве. Затем следовало приступить к составлению местных законов для частей империи, где не действуют общие законы. Предполагаемая система права. Кодификационная работа была поручена Розенкампфу, но 1808 г.
М Сперанский. Последний начал с преобразования комиссии, которая была разделена на Совет, правление и группу юрисконсультов. Сперанский стал секретарем правления. Новые проекты. В 1810 г. Уже в том же году в Государственный совет был внесен подготовительный проект первой части гражданского Уложения, чуть позже — проект второй части. Будучи рецепцией французского законодательства, обе части вызвали решительную критику, но, несмотря на это в 1812 г.
Другая многочисленная группа предписаний 80 параграфов посвящена вопросам, связанным с юридическими сделками дееспособность, волеизъявление, виды сделок, представительство и т. К остальным вопросам Общей части относилось учение о вещах и о так называемых материальных сроках и давности. Особый интерес представляют последние предписания этой книги ГГК: об осуществлении прав, самозащите и самопомощи. Это характерная особенность ГГК: традиционный порядок гражданско-правовых институтов в нем нарушен. Обязательственное право поставлено в ГГК раньше права вещного, что означает возросшее значение капиталистического оборота, перед интересами которого отступают традиционные институты права собственности и владения, еще господствовавшие в Кодексе Наполеона. В данной книге излагаются как общие положения об обязательствах из договоров их возникновение, содержание, исполнение и т. Кроме институтов права собственности, владения, здесь подробно регламентируются так называемые служебности сервитуты, обременения и различные формы залога движимости и недвижимости ипотека.
Эти институты и нормы наглядно свидетельствуют о социальной силе германского юнкерства, вырвавшего у буржуазии важные уступки в аграрной области. Книга открывается разделом о гражданском браке. Здесь изложены правила, посвященные условиям вступления в брак, личным и имущественным отношениям супругов, а также условиям расторжения брака. Из других разделов книги следует выделить институт родительской власти и юридическое положение детей законных и незаконных , опеку и попечительство. В ней регламентируются два основных порядка наследования по закону и по завещанию ; юридическое положение наследника; особый договор о наследовании и правила об обязательной доле так называемых необходимых наследников. Вместе с основным текстом ГГК был принят и вступил в силу особый Вводный закон. Это достаточно крупный юридический акт, насчитывающий 218 статей.
Структура и содержание Вводного закона таковы: ст. Следующие ст. Как общее правило, старые имперские законы оставлены в силе, поскольку обратное не указано в Кодексе ст. Но наиболее значителен по объему ст. Он посвящен соотношению Кодекса с земским законодательством. Указанные статьи представляют, по существу, длинный перечень прав, оставленных в компетенции земских законодательств отдельных германских государств — членов империи. Формула, с которой начиналась большая часть статей третьего раздела, гласила: «Нетронутыми остаются предписания земского права…».
К перечню таких «нетронутых» нормами Кодекса областей были отнесены следующие наиболее значительные: особый статус главы и членов владетельных королевских, княжеских домов бывших самостоятельных германских государств; различные феодальные формы дворянского родового имущества ст. В качестве примера можно привести важное правило ч. Приведенный список особых прав так называемых прав старого партикулярного земского законодательства далеко не исчерпывал в Вводном законе изъятия и привилегии, касающиеся главным образом имущественного положения германского юнкерства. Вводный закон наносил существенный удар по идее и практике единства гражданского права Германии. По существу, полного правового единства создать не удалось. Даже буржуазные юристы вынуждены признать: «все эти исключения были неизбежным злом…». В тогдашних буржуазных кругах Германии Вводный закон оценивали не без основания как реальное ограничение буржуазного характера Кодекса[20].
Интересную специфику имеет процесс систематизации нормативного материала в Англии. Здесь полностью отвергли идею кодификации. Возражения против кодификации вытекали из самой природы общего права, в котором значительная часть права, особенно права гражданского, развивалась вне всякого воздействия со стороны законодателя, путем создания судьями прецедентов. Кодифицировать это право недопустимо было уже потому, что тогда ему пришлось бы придать жесткую форму, которая лишила бы общее право его главной ценности — свободной приспособляемости к конкретным обстоятельствам дела. Кроме того, застывшее кодифицированное право не могло бы предусмотреть изменений в общественных отношениях, что потребовало бы его постоянной переделки. В то же время в других странах, правовая система которых в большей или меньшей степени основана на общем праве, кодификация проводилась, хотя и менее последовательно, чем в странах континентальной правовой системы. Важным этапом в развитии законодательства стало принятие писаных конституций в штатах и федеральной Конституции 1787 г.
Введение в действие писаных конституций стало одним из главных факторов, ведущих к углублению различий между правом США и английской правовой системой, построенной на неписаной конституции. На базе Конституции США 1787 г. Этот институт имел своим результатом не только толкование конституционных положений Верховным судом США, но и признание большого числа законов штатов и Конгресса неконституционными, а потому недействительными, т. Доктрины Верховного суда прецеденты толкования повлияли существенным образом на содержание как действующей Конституции США, так и текущего законодательства. Многие понятия конституционного законодательства «междуштатная торговля», «полицейская власть», «совпадающая юрисдикция» и т. США не избежали общей для подавляющего большинства стран Запада тенденции к кодификации законодательства, в том числе и кодификации общего права по отдельным штатам. Еще в 1796 г.
В отличие от Англии в США по отдельным штатам с 20-х гг. XIX в. В штате Нью-Йорк с 1828 г. В 1848 г.
§ 10. Реформаторские и консервативные тенденции во внутренней политике Николая I
В данной статье вы расскажете о работе Сперанского над кодификацией отечественного законодательства во время правления Николая I. Первой задачей было собрать все законы, начиная с Соборного уложения 1649 года, ведь они часто хранились в разных архивах у которых не было каталогов в современном смысле этого слова. Свод законов должен был состоять из восьми разделов. Кодификация законов заключалась в упорядочении законов, которые не были систематизированы. Кодификация законов состояла в процессе систематизации и упорядочении законодательства государства в единый и комплексный кодекс или кодифицированный сборник законов. Под кодификацией законов подразумевается упорядочивание законов и составление единого их свода.
Кодификация законов во время правления Николая I
Первой задачей было собрать все законы, начиная с Соборного уложения 1649 года, ведь они часто хранились в разных архивах у которых не было каталогов в современном смысле этого слова. В чем состояла суть кодификации законов. Каковы были результаты кодификации законов. Значение кодификации состоит в том, что она обеспечивает единство, согласованность и полноту законодательства.
Развитие права и кодификация советского законодательства
| Кодификация законов. Реформы П. Д. Киселева и Е. Ф. Канкрина | Вопрос к III пункту. |
| История кодификации в России | Для кодификации законов 1905—1906 годов Отделение избрало форму примечаний: новое регулирование того или иного вопроса приводилось в примечании к соответствующей статье или статьям Свода. |
| § 10. Реформаторские и консервативные тенденции во внутренней политике Николая I | Правильный ответ здесь, всего на вопрос ответили 1 раз: объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I. |