Спасибо также поблагодорить всех юристов ФЦБ в г. Симферополь, помогавших решить мою благодарность финансовому управляющему Березюк Анастасие Ивановне. Арбитражный управляющий утвержден в качестве финансового управляющего в 32 делах о банкротстве физических лиц. Информация о движении дел может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел». Приказ финансового управления администрации муниципального. Березюк Анастасия Ивановна. АОЧУ ВО «Московский финансово-юридический университет МФЮА». Отмечаются управляющие, успешно завершившие более 200 дел, и имеющие: менее 0,5% оставленных дел; менее 0,5% неуспешных дел; менее 0,5% прекращенных дел от общего количества завершенных и прекращенных дел.
Березюк Анастасия Ивановна
В 2013 году суд приговорил М. Урина к 7,5 годам лишения свободы по уголовному делу о мошенничестве. В результате финансовых махинаций был причинен ущерб на сумму 16 млрд рублей в отношении пяти вышеперечисленных банков. Читайте также.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю Статус Основной вид деятельности - Деятельность в области права, код 69. Дополнительные виды деятельности: - Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, код 69.
Представители Симонова А.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в силу части 3 статьи 156 , статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266 , 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, решением суда от 17. Кредитор Симонов А.
Также просил отстранить Березюк А. Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из их необоснованности. Исследовав материалы настоящего спора в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав лицо, участвующее в деле, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего. Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20. Принцип разумности в отношении арбитражного управляющего означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу. Основанием удовлетворения жалобы на действия бездействие арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих фактов: - факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей ; - факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями бездействием действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы. В силу пункта 12 статьи 213. По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22. Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества статья 2 и пункт 4 статьи 20.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из перечисленных норм права, для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями бездействием прав и законных интересов кредиторов должника. Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.
Арбитражный управляющий осуществляет свою деятельность на профессиональной основе и несет за последствия своих решений имущественную ответственность, по общему правилу, именно он определяет необходимость осуществления тех или иных мероприятий в процедурах банкротства. При этом управляющий обязан согласовывать свои действия с кредиторами лишь в случаях, прямо предусмотренных Законом о банкротстве например, через процедуру утверждения предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. В качестве оснований для признания действий бездействия арбитражного управляющего ненадлежащим заявитель указывает на ненаправление в его адрес отчета финансового управляющего о своей деятельности, неподписание отчета финансовым управляющим электронной подписью; наличие конфликта интересов между финансовым управляющим и должником; наличие у должника имущества и дохода, не выявленного финансовым управляющим; невыполнение мероприятий процедуры реализации по окончанию исполнительных производств, возбужденных в отношении должника.
В марте 2023 года Арбитражный суд Новосибирской области признал "Экологию-Новосибирск" банкротом. Ранее компанию лишили статуса регоператора из-за непредоставления банковской гарантии для осуществления деятельности на 2023 год, а также нарушение схем потоков отходов. В марте 2024 года по делу о злоупотреблении полномочиями, связанному с банкротством "Экологию-Новосибирск", был задержан и помещен под стражу министр ЖКХ и энергетики региона Денис Архипов. Его обвиняют в том, что он не истребовал 220 млн рублей средств по банковской гарантии в пользу бюджета области, хотя, как считают в прокуратуре региона, должен был это сделать в связи с тем, что "Экология-Новосибирск" не исполнила свои обязательства по соглашению.
Березюк Анастасия Ивановна Финансовый Управляющий Отзывы
| ИП Березюк Анастасия Ивановна из Крым Республика | ИНН 910605482632 | ИП Березюк Анастасия Ивановна зарегистрирован 20.10.2023. Адресный объект, относящийся к предприятию — респ Крым, г Симферополь. |
| Финансовый управляющий березюк | Участие управляющего в делах по банкротству физических лиц. Количество дел по реализации имущества с участием управляющего Березюк Анастасия Ивановна. |
| Анастасия Березюк Финансовый Управляющий | Березюк Анастасия Ивановна не является руководителем или учредителем каких-либо организаций. |
| Финансовый управляющий Березюк Анастасия Ивановна | Банкротство Инфо | Отмечаются управляющие, успешно завершившие более 200 дел, и имеющие: менее 0,5% оставленных дел; менее 0,5% неуспешных дел; менее 0,5% прекращенных дел от общего количества завершенных и прекращенных дел. |
| ИП Березюк Анастасия Ивановна | Березюк Анастасия Ивановна не участвовал в госзакупках в роли поставщика или заказчика по 44-ФЗ, 94-ФЗ и 223-ФЗ. |
Суд наложил арест на счета управляющего банкротящейся "Экологии-Новосибирск"
ИП Березюк Анастасия Ивановна (ИНН 910605482632) Симферополь: юридический адрес, реквизиты и телефон организации. Все данные о юридическом лице на Сравни. Березюк Анастасия Ивановна не является руководителем каких-либо организаций. Поиск тендеров Проверка контрагентов. полная информация об арбитражном управляющем - статистика дел и зона деятельности. ИП Березюк Анастасия Ивановна зарегистрирован 20.10.2023. Адресный объект, относящийся к предприятию — респ Крым, г Симферополь.
Березюк Анастасия Ивановна Финансовый Управляющий Отзывы
Прекратить полномочия финансового управляющего Березюк Анастасии Ивановны. Перечислить Березюк Анастасии Ивановне с депозитного счёта Арбитражного суда Сахалинской области вознаграждение в размере 15 205 (пятнадцать тысяч двести пять) рублей. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Начальная цена определена финансовым управляющим самостоятельно на основании заключение об оценке имущества рыночной стоимости имущества должника в рамках дела № А53-29590/2023 и составляет 245 000,00 руб.
Тендер: Торги в форме публичного предложения по реализации имущества
| Финансовый управляющий каждый раз откладывает процедуру на месяц, так уже третий раз - | Участие управляющего в делах по банкротству физических лиц. Количество дел по реализации имущества с участием управляющего Березюк Анастасия Ивановна. |
| Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (на 19 марта 2023 года) | Березюк анастасия ивановна финансовый управляющий. |
| Лоты организатора Березюк Анастасия Ивановна | Березюк Анастасии Ивановны. |
| А83-7889/2023 от 17 августа 2023 - | Внешняя проверка бюджетной отчетности Финансового управления. |
| Березюк А. И. (ИНН 910605482632) в реестре индивидуальных предпринимателей | Финансовая Грамотность Для Ленивых Анастасия Анисимова. |
ИП БЕРЕЗЮК АНАСТАСИЯ ИВАНОВНА
Ассоциация "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". Приказ финансового управления администрации муниципального. Березюк Анастасия Ивановна не является руководителем или учредителем каких-либо организаций.
ИП Березюк Анастасия Ивановна
Каких-либо пояснений относительно того, каким образом наличие данной отметки в отчете нарушает права и законные интересы кредитора, в жалобе не приведено, в связи с чем соответствующие доводы также не могут быть признаны обоснованными. Доводы кредитора о том, что у должника имеются имущество и доход, не выявленные финансовым управляющим, документально не подтверждены. В материалы дела финансовым управляющим представлены доказательства, подтверждающие направление запросов в регистрирующие органы в отношении должника, получение ответов, из которых следует, что имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, у должника отсутствует. Объект незавершенного строительства, право собственности на который признано за должником в соответствии с решением Пермского районного суда Пермского края от 06.
Должник не состоит в браке с 11. Привлеченная к участию в обособленном споре бывшая супруга должника, пояснила, что с должником совместно не проживает, общее хозяйство не ведет, должник проживает в ином жилом помещении, арендуемом за счет денежных средств родственника. Жилое помещение, в котором проживает бывшая супруга должника, должник посещает с целью общения с родственниками.
Исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, в настоящее время окончены, соответствующие сведения, в том числе сводка исполнительных производств, представлены суду в материалы обособленного спора л. Аналогичная информация содержится на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов. Доводы о наличии конфликта интересов, сговора между должником, финансовым управляющим и работниками Федеральной службы судебных приставов документально не подтверждены, в связи с чем обоснованно отклонены судом первой инстанции.
То обстоятельство, что Березюк А. Симферополь, на возможность осуществления полномочий финансового управляющего должника не влияет, о наличии заинтересованности не свидетельствует. Финансовый управляющий принимал участие в рассмотрении настоящего обособленного спора, представлял дополнительные документы, отделом судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю также представлялись запрошенные судом документы.
Нарушения прав кредиторов, причинения убытков названными выше действиями бездействием финансового управляющего не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы у суда первой инстанции не имелось. Ввиду того, что заявителем не приведено убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о несоответствии действий арбитражного управляющего требованиям закона, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов должника и его кредиторов, не указано, какие негативные последствия понес заявитель в связи с поименованными действиями финансового управляющего, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований. Как было указано выше, отстранение арбитражного управляющего должно применяться тогда, когда он показал свою неспособность к надлежащему ведению процедуры банкротства; это означает, что допущенные арбитражным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им дела о банкротстве.
Ввиду отсутствия факта длительного противоправного поведения финансового управляющего оснований для его отстранения у суда первой инстанции также не имелось. Наличия какой-либо заинтересованности между должником и финансовым управляющим судом не установлено. Доводы апеллянта об обратном носят предположительный характер, документально не подтверждены статья 65 АПК РФ.
Таким образом, следует признать, что суд первой инстанции верно оценил все имеющие значение для правильного разрешения указанного заявления обстоятельства и вынес законный и обоснованный судебный акт. Изложенные заявителем в апелляционной жалобе доводы фактически дублируют доводы, заявленные им ранее при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции. Все они были известны суду первой инстанции и учтены при принятии обжалуемого определения, следовательно, они не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку оснований для переоценки фактических обстоятельств дела апелляционным судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В течение всего периода банкротства меня консультировали. Спасибо Вам. Хочу также поблагодорить всех юристов ФЦБ в г. Симферополь , помогавших решить мою проблему. Особая благодарность финансовому управляющему Березюк Анастасие Ивановне. Благодарю команду ФЦБ Андрей 3 мин 20 сек назад В данную юридическую фирму обратился с вопросом проведения процедуры банкротства физического лица. Специалист компании при первичном приеме провел полезную консультацию, в процессе которой мне удалось получить всю необходимую информацию по аспектам проведения процедуры. За год сотрудничества получил положительный результат в решении данного вопроса.
Огромное спасибо за оказанную помощь! Спасибо большое!!! Гость 3 мин 24 сек назад Юристы ,которые там работают- знают свое дело! Была сложная ситуация ,связанная с долгами. Пошли, получили консультацию, заключили договор, дело банкротства наше семейное уже подходит к завершению, радости и счастья нет предела! Всем советую обращаться к этим ребятам! У меня была задолженность, знакомый посоветовал эту компанию. После консультации решили заключить договор, плюсом мне предоставили рассрочку до 36 месяцев. Рада, что помощь оказывают до полного списания долгов. Это команда настоящих профессионалов.
Огромное спасибо всему коллективу за качественно и успешно проведенную процедуру банкротства. Рекомендую всем кто попал в трудную ситуацию с долгами обращаться именно в эту компанию ФЦБ. Выражаю искреннюю благодарность за проделанную работу!!! Вы делаете жизнь граждан, попавших в трудную финансовую ситуацию, гораздо проще, спасибо Вам за это! Будьте здоровы и успешны!!!
В материалы дела финансовым управляющим представлены доказательства, подтверждающие направление запросов в регистрирующие органы в отношении должника, получение ответов, из которых следует, что имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, у должника отсутствует. Объект незавершенного строительства, право собственности на который признано за должником в соответствии с решением Пермского районного суда Пермского края от 06.
Должник не состоит в браке с 11. Привлеченная к участию в обособленном споре бывшая супруга должника, пояснила, что с должником совместно не проживает, общее хозяйство не ведет, должник проживает в ином жилом помещении, арендуемом за счет денежных средств родственника. Жилое помещение, в котором проживает бывшая супруга должника, должник посещает с целью общения с родственниками. Исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, в настоящее время окончены, соответствующие сведения, в том числе сводка исполнительных производств, представлены суду в материалы обособленного спора л. Аналогичная информация содержится на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов. Доводы о наличии конфликта интересов, сговора между должником, финансовым управляющим и работниками Федеральной службы судебных приставов документально не подтверждены, в связи с чем обоснованно отклонены судом первой инстанции. То обстоятельство, что Березюк А.
Симферополь, на возможность осуществления полномочий финансового управляющего должника не влияет, о наличии заинтересованности не свидетельствует. Финансовый управляющий принимал участие в рассмотрении настоящего обособленного спора, представлял дополнительные документы, отделом судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю также представлялись запрошенные судом документы. Нарушения прав кредиторов, причинения убытков названными выше действиями бездействием финансового управляющего не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы у суда первой инстанции не имелось. Ввиду того, что заявителем не приведено убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о несоответствии действий арбитражного управляющего требованиям закона, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов должника и его кредиторов, не указано, какие негативные последствия понес заявитель в связи с поименованными действиями финансового управляющего, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований. Как было указано выше, отстранение арбитражного управляющего должно применяться тогда, когда он показал свою неспособность к надлежащему ведению процедуры банкротства; это означает, что допущенные арбитражным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им дела о банкротстве. Ввиду отсутствия факта длительного противоправного поведения финансового управляющего оснований для его отстранения у суда первой инстанции также не имелось. Наличия какой-либо заинтересованности между должником и финансовым управляющим судом не установлено.
Доводы апеллянта об обратном носят предположительный характер, документально не подтверждены статья 65 АПК РФ. Таким образом, следует признать, что суд первой инстанции верно оценил все имеющие значение для правильного разрешения указанного заявления обстоятельства и вынес законный и обоснованный судебный акт. Изложенные заявителем в апелляционной жалобе доводы фактически дублируют доводы, заявленные им ранее при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции. Все они были известны суду первой инстанции и учтены при принятии обжалуемого определения, следовательно, они не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку оснований для переоценки фактических обстоятельств дела апелляционным судом не установлено. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.
Государственная пошлина, уплаченная апеллянтом при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ему из федерального бюджета.
Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Березюк Анастасия Ивановна. Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Баканова Ольга Роальдовна обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о введении в отношении Косого Александра Александровича процедуры реструктуризации долгов гражданина сроком на 6 месяцев. К апелляционной жалобе Баканова Ольга Роальдовна приложила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное юридической неграмотностью и подачей первоначальной апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба была возвращена заявителю. Рассмотрев заявленное ходатайство, в целях защиты прав и законных интересов заявителя жалобы, учитывая, что обращение с апелляционной жалобой произведено в разумный срок, суд апелляционной инстанции считает ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим удовлетворению. При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
При отсутствии уведомления о вручении направление жалобы и приложенных к ней документов подтверждается другими документами.