Идею Хрущева о передаче Крыма Украине поддержали не все. Резко против выступил руководитель Крымского обкома партии Павел Титов, за что незамедлительно был снят с должности. Как Крым стал украинским, и в чем была истинная причина перехода полуострова в состав УССР? Акт о передаче Крыма Украине воспринимался ими как противоестественный и незаконный», — подытожил Кошкин. Некоторые недобросовестные историки утверждают, что передача Крыма Украине Хрущевым была простым подарком по случаю 300-летия Переяславской Рады.
Опереться на украинские кадры: Историк рассказал, зачем Хрущёв передал Крым Украине
Никита Хрущев широким жестом передал Крым Украине. По одной из версий, с помощью передачи Крыма Хрущев собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма. Как Хрущев в 1954 годе передал Крым Украине: хронология событий, нарушение Конституции РСФСР. Мне удалось донести до широкой общественности, что Крым должен знать своих забытых героев. По воспоминаниям современников, решение о передаче Крыма у Первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева вызревало еще с тех пор, когда в 1944-1947 гг. он возглавлял Совет министров Украины.
Как и зачем Хрущев сдал Крым Украине 70 лет назад, было ли это законным
| «Нелегитимность заложена в самой процедуре»: как 65 лет назад Крым был передан Украине | После него наибольшую критику вызывает решение от 19 февраля, считающееся официальной датой передачи Крымской области. |
| Законность передачи Крыма Украинской ССР | По его словам, передача Крыма Украине является величайшим дружественным актом, свидетельствующим о безграничном доверии и любви русского народа к украинскому. |
| Павел Титов возразил Хрущёву, когда тот отдавал Крым Украине — Иван Мезюхо на | Никите Хрущеву хотелось сделать подарок Украине в первый год своего пребывания у власти, чтобы усилить позиции в Кремле и ускорить процесс послевоенного восстановления полуострова, рассказал в интервью «Известиям» главный редактор журнала «Историк». |
| История Крыма: когда и кто отдал полуостров Украине, и почему он наш | Как Крым стал украинским, и в чем была истинная причина перехода полуострова в состав УССР? |
| В Совфеде поддержали инициативу отменить указ 1954 года о передаче Крыма Украине | Никите Хрущеву хотелось сделать подарок Украине в первый год своего пребывания у власти, чтобы усилить позиции в Кремле и ускорить процесс послевоенного восстановления полуострова, рассказал в интервью «Известиям» главный редактор журнала «Историк». |
Имел ли право Хрущев отдавать Крым Украине?
Ельцин был занят борьбой с союзным руководством во главе с Михаилом Горбачевым, добавил он. Такого же мнения придерживается сенатор Алексей Пушков, заявивший, что у Ельцина была возможность в Беловежской Пуще связать независимость Украины с возвращением в состав России Крыма. На Крым ему было наплевать, — написал Пушков в Твиттере. Крым к России в 1783 году своим указом присоединила Екатерина II. Ряд российских экспертов полагают, что именно на Хрущеве лежит ответственность за то, что Киев претендует на него. Кто виноват? Ответ на этот непростой вопрос «Вечерняя Москва» решила выяснить вместе с экспертами. Кандидат исторических наук Михаил Смолин считает, что оба политика несут ответственность за Крым, но Хрущев большую. Хрущев хотел иметь поддержку в украинской парторганизации в борьбе за власть.
И Крым стал этакой взяткой партноменклатуре. Ведь он перекраивал границы в рамках единого государства.
Существуют и совсем невероятные точки зрения. Второй вариант — Хрущев передал Крым УССР в целях изменения этнического состава и препятствования развитию украинского национализма, а также обеспечения себе поддержки со стороны УССР в борьбе за власть.
Сегодня мы попытаемся разобраться во всех перипетиях того времени, назвать самые грубые нарушения и выяснить, что именно подтолкнуло руководство страны к изменению статуса Крыма и кому принадлежала инициатива по передаче полуострова Украине.
Маленков, Л. Каганович и даже тот же самый герой недавней войны маршал Г.
Жуков, были не менее популярными среди населения страны, среди коммунистов и, несомненно, весьма влиятельными в принятии политических и общеколлегиальных решений. Каждый из них мог представлять собой альтернативу Н. Хрущеву как лидеру великой страны, который для собственного политического и даже физического выживания должен был по возможности скорее укрепить свою личную власть путем опоры на лояльных и подконтрольных ему лиц.
А ситуация там для Н. Хрущева была непростая: имея много сподвижников на Украине, в силу специфики своей деятельности бывший первый секретарь КПУ не мог рассчитывать на их полную лояльность. Казалось бы, странным выглядит отсутствие апелляции со стороны устроителей акта к этническому фактору, который обычно ложится в обоснование всех переделов территорий.
Это и понятно: если бы они к нему обратились, то тогда вряд ли стоило заводить разговор о передаче. На лето 1944 года после освобождения Крыма от фашистских захватчиков и, очевидно, депортации крымско-татарского народа население полуострова составляло 379 тыс. Уже в силу этого акт передачи выглядит явно притянутым к иным соображениям.
В советское время было просто не принято опираться на общественное мнение - соцопросы, тем более по политическим темам, также не проводились. Технология принятия политических решений состояла в том, что зарождавшаяся сверху идея спускалась, как правило, в нижестоящие партийные и советские организации, и если она там не вызывала резкого отторжения, то получала поддержку или же такая поддержка инициировалась2. На этой стадии вырабатывалась и необходимая аргументация для населения страны.
Такая система позволяла принимать коллективные решения, таким образом «растворяя» как инициаторов данного решения, так и простых исполнителей, сторонников, наблюдателей, что делало практически невозможным отыскать тех людей из числа руководителей, кто за таким коллективным решением непосредственно стоял. Эта же система скрывала истинную мотивацию принятия данного решения и последующий поиск ответственных, в случае если данное решение оказывалось явно ошибочным. Так, например, до сих пор не установлено, кто конкретно стал инициатором решения ввести войска в Афганистан.
Данное положение применимо и к вопросу передачи Крыма Украине. Кто-то из исследователей вопроса ссылается на то, что решение от 1954 года принималось с нарушениями процедуры3, что оно готовилось под сильным давлением увлекшегося этой идеей Н. В официальных документах Верховного Совета РСФСР, во всяком случае тех, что содержатся в Российской государственной библиотеке, обсуждение данной проблемы не отражено.
Возможно, что такое обращение делалось под давлением сверху. Политических причин передачи Крыма Украине упоминается несколько. Одной из не самых популярных версий передачи Крыма называется так называемая «кредитная история», связывающая РСФСР и американскую еврейскую организацию «Джойнт».
Идея о переселении евреев в Крым начала обсуждаться по окончании Гражданской войны среди руководства РКП б при ее поддержке зарубежными фондами. Назывались ее сторонники: Л. Троцкий, Л.
Каменев, Г. Зиновьев, Н. Бухарин, А.
Сообщалось о создании в Симферополе филиала банка «Агро-Джойнт», подготовке проекта о создании в северной части Крыма Еврейской автономной республики под красивым названием «Крымская Калифорния». Однако реализация решения затягивалась. Во время Тегеранской конференции Ф.
Рузвельт напомнил И.
Давайте разберемся, почему Хрущев Крым отдал Украине, он ли его «подарил», и был ли этот «презент» приятным. Факты перекройки земель республиканского подчинения в СССР Российские историки часто называют передачу Крыма Украине беспрецедентным актом. Дескать, Хрущев обожал этот край, и использовал юбилей Переяславской Рады для того, чтобы любимая страна «приросла земелькой». Решение было продиктовано чисто экономическими мотивами, хозяйственными.
И такая передача не была единственной. Так, в 1924 году Таганрогский округ Донецкой губернии был передан России. Позже он стал районом Ростовской области. А ведь подавляющее большинство населения этого округа, особенно проживающее в сельской местности, - этнические украинцы. Однако вернемся к нашему полуострову.
Почему Хрущев Крым отдал Украине? Ведь это не просто клочок земли, это - всесоюзная здравница... Но была ли она таковой в 1954 году? Некоторые российские политики подняли «на гора» крымский вопрос. Они отыскали зятя Хрущева, Алексея Аджубея, и заказали ему, профессиональному журналисту, статью, основанную на личных воспоминаниях о тех событиях.
Тот выполнил заказ. Но статья под заголовком «Как и почему Хрущев Крым отдал Украине. Воспоминания на заданную тему» была медвежьей услугой для политтехнологов. Как утверждает журналист, в 1954 году позиции его тестя на советском престоле были весьма шаткими. Принимать серьезные решения, да еще и такие, которые могут привести к обвинениям в симпатии к национальным меньшинствам в ущерб «великому старшему брату», было бы со стороны Никиты Сергеевича весьма недальновидно.
Крым, как и другие бывшие под фашистской оккупацией земли, очень пострадал во время войны.
История Крыма: когда и кто отдал полуостров Украине, и почему он наш
Как Хрущев в 1954 годе передал Крым Украине: хронология событий, нарушение Конституции РСФСР. Некоторые воспринимали передачу Крыма Украине как попытку загладить вину перед «радяньской» республикой. Идею Хрущева о передаче Крыма Украине поддержали не все. Резко против выступил руководитель Крымского обкома партии Павел Титов, за что незамедлительно был снят с должности.
Законность передачи Крыма Украинской ССР
Сегодня мы попытаемся разобраться во всех перипетиях того времени, назвать самые грубые нарушения и выяснить, что именно подтолкнуло руководство страны к изменению статуса Крыма и кому принадлежала инициатива по передаче полуострова Украине. На эти вопросы мы будем искать ответы вместе с нашим гостем.
Полуостров развивался как всесоюзная здравница с развёрнутой системой санаториев, а также как аграрный и промышленной регион. Во время Великой Отечественной войны в Крыму проходили жесточайшие бои.
С октября 1941 года по июль 1942 года длилась оборона Севастополя. Только в мае 1944-го полуостров удалось освободить от захватчиков. Севастополь, Феодосия и Керчь получили статус городов-героев. В первые годы кровопролитной войны с полуострова были депортированы крымские немцы и итальянцы, а сразу после освобождения в Среднюю Азию отправили крымских татар, армян, греков и болгар.
В результате войны, оккупации и депортации население Крыма уменьшилось втрое. Долгое время и тяжелым трудом крымчане восстанавливали разрушенные города, предприятия и хозяйства. Крым в СССР. Это решение не оспорено до сих пор.
В 1992 году принят «Акт о провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым».
А Хрущев остался, причем не только как человек, разоблачивший сталинский культ, но и как «сумасброд», принимавший «волюнтаристские» непродуманные решения, и в том числе - по Крыму. Более того, пишет издание, Хрущева часто представляют как «записного украинца», отдавшего российскую территорию соотечественникам, в то время как он русский, родившийся в Курской области, и на Украину он был направлен только в 1938 году для продолжения репрессий против украинского народа. Более того, Хрущев до 1938 года и после 1949 года руководил Московским горкомом партии — успешно забыть. Маленков же всю свою жизнь до ссылки в 1957 году жил и работал только в России. Кроме того, издание напоминает, что Крым никак не мог в те послевоенные годы восприниматься как «подарок» Украине.
Эксперт подчеркнула, что и в дальнейшем республиканские и союзные власти в вопросе принадлежности Крыма продолжили действовать с явными нарушениями закона. Вместо соответствующих советов решения принимались президиумами — небольшими группками людей. Всё это и близко не имело отношения к законности», — подчеркнула Гойденко. В официальных документах ссылались на территориальную близость и экономические связи», — рассказала Гойденко. Современные украинские политологи часто утверждают, что Крым в 1950-е годы лежал в развалинах, а руководство УССР его буквально спасло.
Однако объективная статистика полностью опровергает подобные утверждения. По словам Валентины Гойденко, одним из мотивов передать Крым Украине историки называют 300-летие Переяславской рады. Эксперт называет жест советских властей «дорогим подарком к памятной годовщине», демонстрацией степени братства народов «в PR-целях». Однако она, по сути, бездоказательна. Всё свидетельствует о том, что инициатором данного процесса изначально был Никита Хрущёв, принявший соответствующее волюнтаристское решение, а затем заставивший все органы республиканской и союзной власти быстро воплотить его в жизнь.
У него было два веских мотива. Во-первых, он хотел затушевать вопрос репрессий, развернутых в своё время с его лёгкой руки на Украине, а во-вторых — заручиться поддержкой партийной элиты УССР во внутриполитическом противостоянии», — рассказал Кошкин. В свою очередь, Валентина Гойденко отмечает, что решение о передаче Крыма УССР было нелегитимным не только с точки зрения советских законов, но и с позиции международного права. В данном случае никакого договора не заключали и у народа Крыма ничего не спрашивали. Жители полуострова стали заложниками волюнтаризма», — заявила Валентина Гойденко.
По её мнению, позиция лидеров западных государств, пытающихся сегодня отстаивать тезис об украинской принадлежности Крыма, выглядит довольно странно.
Юрист заявил, что передача Крыма в состав Украинской ССР была незаконной
| Вспоминаем, как восстанавливали жизнь полуострова и развенчиваем миф о «подарке Хрущева» | Если говорить простыми словами, то Крымский полуостров Хрущев передал Украине из-за того, то он находился очень близко к Украине и имел практически одинаковое экономическое положение, а также совместные развития хозяйства и других отраслей промышленности. |
| Почему передача Крыма Украине была незаконной – мнение - Лента новостей Крыма | Сторонники правомочности передачи Крыма Украине отмечают, что процесс проведения референдума не был четко описан в Конституции и те или иные территории передавались из одной республики в другую без него и ранее. |
| Передача Крыма Украине: какие советские законы были нарушены | Историк Рудаков разъяснил решение Хрущёва передать Крым Украине. |
| Широким жестом: как Хрущев распоряжался российской землей. Был ли Крым когда-либо украинским? | 19 февраля 1954 года Президиум Верховного Совета СССР издал Указ, который позже назовут миной замедленного действия: «О передаче Крымской области из состава. |
Константинов: Решение о передаче Крыма Украине - преступление
И в этом плане заявление Затулина конечно знаковое, потому как крупная фигура российского политического истеблишмента выступила с такой позицией, но, к сожалению, она не беспроблемная», — обратила внимание Любовь Ульянова. Историк напомнила, что в советскую эпоху существовала Конституция не только СССР, но и каждой союзной республики. Высшая власть по этим Конституциям принадлежала Верховным Советам, а не Президиумам — которые были лишь надстройкой. Но так как собрать Президиум было быстрее, чем Верховный Совет, в то время было нормальной практикой, когда даже важные решения сперва принимал Президиум, а уже после — Верховный Совет. Хотя даже по законодательству СССР это было нарушением установленного порядка. А решение 19 февраля 1954 года — это было постановление Президиума Верховного Совета. Хотя Президиум Верховного Совета не обладал компетенциями для передачи территории из состава одной союзной республики в состав другой союзной республики», — подчеркнула кандидат исторических наук.
События 1954 года, продолжила собеседница ForPost, форсировались под определенную дату — 300-летие объединения России и Украины. Опираясь на эти «реверансы», Президиум ВС СССР принял постановление о передаче территории из состава одной союзной республики в состав другой союзной республики. Они приняли эти постановления, но задним числом. Если я не ошибаюсь, с апреля по июнь 1954 постановления всех нужных Верховных Советов были приняты. Это может и, наверное, должно обсуждаться. Важно помнить, что события февраля 1954 года со строго юридической точки зрения имеют брешь.
Но она не стопроцентная, к сожалению», — уточнила Любовь Ульянова.
Но делать это нужно было до 1991 года, и уж точно не позднее 1997 года», — считает Любовь Ульянова. Ящик Пандоры Дело в том, что в 1997 году, напомнила историк, Россия и Украина заключили Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве, в котором в том числе было зафиксировано, что Россия признаёт территориальную целостность Украины. Этот документ поставил точку в возможностях переговоров между Россией и Украиной по поводу Крыма. Дело в том, что договор 1997 года в России должны были ратифицировать обе палаты Федерального Собрания — и Госдума, и Совет Федерации. Так вот, они его ратифицировали, но в разных вариантах. Поэтому по строго юридической точке зрения документ не является ратифицированным. И через это в принципе можно заходить. И я, если честно, не знаю, почему этим никто никогда не занимался», — задумалась эксперт.
Вместе с тем, выходя на этот путь, следует хорошенько задуматься. Ведь, когда мы отменяем одни нормативные акты, сразу поднимается вопрос о возможности по аналогии отменить и другие документы, которые кому-то по какой-то причине могут не нравиться. Потому что Россия тогда много чего сможет отменить, наверное, что было принято в Советском Союзе. Тут какие-нибудь потомки дворян, у которых была отобрана в советское время их дореволюционная собственность, скажут, что давайте тогда и реституцию собственности делать. То есть нельзя будет ограничиться только темой Крыма и Севастополя. То есть это будет ошибочный шаг», — заключила Любовь Ульянова.
Текст документа, подписанный заместителем генерального прокурора Сабиром Кехлеровым, опубликован на сайте политика. В конце марта Миронов рассказал журналистам, что направил генпрокурору РФ Юрию Чайке депутатский запрос, в котором просит изучить законность передачи полуострова Украине.
Миф 3: украинцы пришли на все готовенькое Советское правительство решило наполнить обезлюдевший край русскими переселенцами, которых свозили преимущественно из северных районов.
Многие из них стали жить в домах депортированных татар и получили «в наследство» всю их приусадебную землю. Только вот крестьяне из Поволжья и Архангельского края виноградную лозу, табак, эфирно-масличные культуры видели впервые в жизни. А картошка и капуста плохо всходили в условиях засушливого крымского климата. В результате десятилетнего «хозяйствования» экономика полуострова изменилась не в лучшую сторону. Полностью исчезла такая отрасль сельского хозяйства как овцеводство. Посевы виноградников сократились на семьдесят процентов, а урожайность садов была даже ниже, чем у дикорастущих деревьев. Вот почему Хрущев Крым отдал Украине - колхозники из УССР были привычны к выращиванию южных овощей и фруктов, а климатические условия Херсонщины и Одесской области мало чем отличались от степей Джанкойского или Симферопольского районов. Предыстория И все же, Никита Сергеевич сыграл некоторую роль в том, что в 1954 году произошло знаменательное событие - присоединение Крыма к Украине. Хрущев приехал на полуостров за полгода до этого, движимый идеей засеять земли Страны Советов кукурузой.
Его сопровождал зять, Алексей Аджубей. Он вспоминает: «Никиту Сергеевича окружила толпа колхозников. Поскольку встреча была действительно деловой, а не для протокола, разговор шел начистоту. Крестьяне жаловались на то, что картофель тут не растет, капуста вянет, условия несносные. Тем же вечером Хрущев отправился в Киев. На встрече в Мариинском дворце он убеждал украинское руководство помочь страдающему населению полуострова. Миф 4: Нелегитимность «подарка» Некоторые недобросовестные историки утверждают, что передача Крыма Украине Хрущевым была простым подарком по случаю 300-летия Переяславской Рады. А потому такой акт отчуждения полуострова от российских земель является нелегитимным. Следственно, теперешнее присоединение Крыма к России — это восстановление исторической справедливости.
Но так ли это?
Павел Титов возразил Хрущёву, когда тот отдавал Крым Украине
Согласно воспоминаниям главного редактора газеты «Правда» Дмитрия Трофимовича Шепилова идея передачи Крымской области Украине принадлежала первому секретарю ЦК КПСС Никите Хрущеву. Берем и читаем: в протоколе говорится только о передаче Крыма Украине и ни слова о передаче каких-либо территорий из состава Украины в состав России. Историки считают, что передача Крыма Украине была экономически целесообразной, поскольку полуостров легче снабжался с территории УССР. «Передать Крым Украине Хрущёв решил в то время, когда был председателем Совмина Украины (с февраля 1944 года по декабрь 1947 года)». Никита Хрущев широким жестом передал Крым Украине.
Нарышкин: Хрущев передал Крым Украине незаконно, это трагическая ошибка
Напомним, что вопрос о законности передачи Крыма Украине в нашей стране уже поднимался. Почему Никита Хрущев вдруг решил передать Крым Украине? У историков нет четкого ответа на вопрос, почему Никита Хрущев передал Крым Украине в 1954 году. В феврале 1954-го Хрущев передачу Крыма «продавил» на заседании Президиума ВС СССР со своими «убойными аргументами».
Вы точно человек?
Нарышкин: Хрущев передал Крым Украине незаконно, это трагическая ошибка 18 марта 2024 10:48 Сергей Нарышкин. Фото: kremlin.
Говорили исключительно об экономической целесообразности. Впрочем, на заседании Верховного Совета, когда решалась судьба Крыма, отмечалось, что «вопрос о передаче Крымской области в состав Украинской республики рассматривается в дни, когда народы Советского Союза отмечают знаменательное событие — 300-летие воссоединения Украины с Россией, сыгравшего огромную прогрессивную роль в политическом, экономическом и культурном развитии украинского и русского народов». Сын первого секретаря ЦК Сергей Хрущев утверждал, что решающим аргументом в той ситуации стало строительство Каховской гидроэлектростанции на Украине и планы возведения северо-крымского канала. Полуостров получил бы пресную воду, в которой так нуждался.
Канал действительно был построен к 1963 году, но разве прозрачная граница Украины с РСФСР могла помешать этому всесоюзному проекту? Каховская ГЭС имени П. Непорожнего, 1955 год Фото: commons. И зимой 1954 года вся Украина воспринимала Крым вовсе не как обузу. Все понимали: это жемчужина.
Действительно, возрождение степных аграрных территорий шло медленно. В первую очередь государство бросало силы на восстановление индустриальных комплексов которых на полуострове не было , затем — на уникальные объекты, которых было немало в курортной зоне Крыма, а сельские районы, выжженные войной, через восемь лет после Победы выглядели неприглядно. Хрущев утверждал, что Крыму были необходимы украинские специалисты по сельскому хозяйству — и после 1954 года они за несколько лет сумели восстановить порядок на этих землях. Но то же самое на Кубани удалось осуществить под юрисдикцией Российской Федерации. Неужели нельзя было наладить работу в колхозах, не меняя границ республик?
Всесоюзный полуостров По сути Крым так и не стал украинским, в составе Украины он был всесоюзной здравницей. Через 15—20 лет после войны курорты приобрели притягательную импозантность. Украина в Крыму, конечно, присутствовала, но не доминировала. Самыми важными вопросами в советские времена занималась партия. Таково было значение Крыма, таков был масштаб полуострова, который становился местом дипломатических раутов и курортных романов.
Разумеется, городом общесоюзного значения оставался и Севастополь — база Черноморского флота, который во все времена подчинялся Москве. И без удовольствия. Украинское влияние испытывали учебные заведения и пресса. И жители Крыма в большинстве относились к нему как к нелепому обременению. В такой ситуации украиноязычные радиопередачи и газеты в Крыму мало кого интересовали.
У крымчан быстро сложилось впечатление, что им навязывают украинский язык, изучение которого в школах стало обязательным. Но дома, в быту — да и в государственных учреждениях — практически все крымчане продолжали говорить по-русски. Хрущев полагал, что в Крым станут переселяться украинцы, опытные степняки-земледельцы, но и этот расчет не оправдался. Соотношение 1953 года примерно сохранилось — с поправкой на возвращение крымских татар. Лебедев Характерно, что сам Никита Сергеевич в своих пространных и далеко не во всем достоверных воспоминаниях предпочел умолчать о скрытых мотивах крымской авантюры.
Либо не считал это чем-то важным, либо оценил уязвимость своей инициативы.
Что могла противопоставить Россия украинской «упертости»? Очевидно, что силовые аргументы фигурировать здесь не могли. И не только в силу соображений этического порядка.
У Российской Федерации просто не существовало на тот момент армии: Вооруженные силы РФ были созданы — указом Ельцина — лишь 6 марта 1992 года. Причем находились они на тот момент в оперативном подчинении Главного командования Объединенных вооруженных сил СНГ. А тех сил, что были в распоряжении российского руководства осенью—зимой 1991 года, не хватило даже на то, что подавить дудаевский мятеж в Чечне. Между прочим, Украина существенно опередила Россию на ниве армейского строительства.
Еще 24 августа 1991 года Верховный Совет республики принял решение о переводе под свою юрисдикцию всех военных формирований, находившихся на территории Украинской ССР. А 6 декабря 1991-го создание Вооруженных сил Украины было утверждено соответствующим законом. Единственно же возможным политическим контраргументом был бы отказ России от подписания Беловежских соглашений. Однако на поведение Украины это бы никак не повлияло.
Украина в любом случае выходила из состава СССР: Кравчук, только что избранный президентом, категорически отказался подписывать Союзный договор, какой бы вид тот ни принял. Кроме того, промедление с роспуском Союза могло выйти боком самой России, которая тоже начала расползаться по швам. Одна российская автономия за другой объявляла о своем государственном суверенитете и обретении таким образом статуса союзной республики. Этот процесс был остановлен именно Беловежскими соглашениями.
Татарстан, лидер всероссийского соревнования по «глотанию суверенитета», попытался, правда, протиснуться в закрывающуюся дверцу: 26 декабря 1991 года Верховный Совет республики заявил о вхождении ее в Содружество независимых государств «на правах учредителя». Но было уже поздно.
Ведь «крымчан не спросили, хотят ли они быть в составе Украинской ССР». Касательно «вины Ельцина» Агапов и Ермолаева полагают, что первый российский президент не был в состоянии вернуть Крым в состав России. Странам надо было решать внутренние проблемы. В Беловежской Пуще вопрос решался не по поводу Крыма, а о том, быть ли Советскому Союзу или разбежаться по национальным квартирам. Существовал и риск потери территорий самой России. Было неизвестно, надолго ли продержится власть на Украине и в России, — рассуждает Ермолаева.
Она отметила, что в 1991 году Украина и Россия не готовы были говорить о территориальных претензиях. Проблема Крыма не была животрепещущей, так как «между лидерам стран были дружественные отношения». Михаил Смолин не согласен с обоими спикерами. Тем более по Крыму. Более того, там же, в Беловежской пуще, Ельцин мог бы предложить создать новый союз, уже не СССР и без Горбачева, — прокомментировал он.