Указ о вольных хлебопашцах: причины принятия, содержание документа и дальнейшие последствия. Указ о вольных хлебопащцах был принят императорам Александром I в 20 февраля 1803 года.
История ЕГЭ. Как отличить Указ о вольных хлебопашцах от Указа об обязанных крестьянах?
| Указ о вольных хлебопашцах: история и последствия | Указ о вольных хлебопашцах имел важное идеологическое значение: в нем впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп, если таковой был оговорен в договоре. |
| 4 марта 1803 года подписан Указ о вольных хлебопашцах | Указ о вольных хлебопашцах (Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных) от 20 февраля 1803 года — законодательный акт российского императора Александра I, по которому помещики получили. |
| 4 марта 1803 года — в России вышел «Указ о вольных хлебопашцах» | Год 1803: «Указ о вольных хлебопашцах» Он имел для России очень важное идеологическое значение. |
| Принятие Александром I указа о вольных хлебопашцах | Указ о вольных хлебопашцах фото Издание Указа о вольных хлебопашцах в 1803 году императором Александром І, имело большое идеологическое значение. |
| Вольные хлебопашцы - особое сословие на Руси | "Указ о вольных хлебопашцах" (Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных) – законодательный акт. |
Крепостное право в России: когда крестьянин мог получить свободу и мог ли вообще
К началу 1811 года был подготовлен проект преобразования Сената, а в июне он был внесён на рассмотрение в Государственный совет. Было предложено преобразовать Сенат в два учреждения: Сенат правительствующий сосредотачивал в себе правительственные дела и комитет министров — министров с их товарищами и начальниками особых главных частей управления. Сенат судебный распадался на четыре местных отделения в соответствии с главными судебными округами империи: в Петербурге, Москве, Киеве и Казани. Особенностью судебного Сената была двойственность его состава: одни сенаторы назначались от короны, другие выбирались дворянством. Государственный совет данный проект резко раскритиковал, но большинство проголосовало «за». Однако и сам Сперанский советовал его не принимать. Таким образом из трех отраслей высшего управления — законодательной, исполнительной и судебной — были преобразованы только две; третьей то есть судебной реформа не коснулась. Что касается губернского управления, то для этой сферы не было разработано даже проекта реформ. Один из них является проект Н. В 1803 г.
Карамзин сосредоточивает свое внимание на создании «Истории государства Российского». Свою политическую концепцию Карамзин высказывал в «Вестнике Европы», который был практически первым серьезным политическим журналом в России. Карамзин излагал свои взгляды относительно форм правления, политических режимов, содержания законов. Но последовательную и подробную разработку его политическая концепция получила именно в «Истории государства Российского», которую он писал практически всю свою сознательную жизнь, и дополнительно — в «Записке о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях». Главной темой «Записки» было исследование форм правления, наиболее пригодных для России в ее современном состоянии. В своих рассуждениях о форме правления Карамзин неоднократно высказывал симпатии республике. Само понятие республики как организации государственной и общественной жизни для него означало достижение свободы и безопасности всеми гражданами при высоком нравственном состоянии общества. Карамзин полагал, что для современной ему России монархическое правление — более надежная организация власти в смысле установления системы порядка и подчинения Идеалом Карамзина был сильный монарх, опирающийся в своей деятельности на законы и принимающий меры к нравственному воспитанию и политическому просвещению народов всей страны. Всю социально-политическую схему страны он представлял формулой: «Дворянство, Духовенство, Сенат и Синод как хранилище законов, над всеми Государь — единственный законодатель, единственный источник власти», а посему «Самодержавие есть Палладиум России; целостность его необходима для ее счастья».
Карамзин противник разделения властей. Карамзина с проектами М. Сперанского заключалось не в содержании их политических взглядов, а в способе их реализации. Сперанский предложил реформу государственных преобразований, предусматривающую существенные изменения в устройстве основных институтов и учреждений власти и управления в стране, Карамзин же полагал, что «дела не лучше производятся... Дело не сдвинется учреждением государственного совета и министерств. Много внимания уделено в «Записке» критике государственного аппарата. Мыслитель отмечал его некомпетентность, взяточничество чиновников всех рангов. Карамзин считал, что чиновников следует правильно организовывать, т. Карамзину хотелось видеть издание обширного свода законов, в котором вес законы были бы расположены систематически и снабжены комментариями.
Необходимость в проведении таких работ, по мнению мыслителя, давно назрела, так как многие законы устарели и даже стали вредными, поэтому следует некоторые из них необходимо изменить, особенно уголовные, жестокие варварские, которых давно уже никто не исполняет, но они пока существуют. Крестьянство — основное сословие России, и в определении его состояния и положения Карамзин весьма противоречив. Положение крестьян он рассматривает в связи с современным ему состоянием нрава собственности на землю и правовым режимом земельных владений. Традиционализм Н. Карамзина способствовал развитию либерализма в России. Значение Н. Карамзина в этом смысле состоит в том, что он призывал абсолютную монархию к принятию программы либерализма, в той мере, в какой программа эта предусматривает не политическую, а гражданскую свободу. Он придерживался того мнения, что осуществление принципов либерализма не является нарушением исторической традиции, традиционного исторически обоснованного процесса развития России, что оно не связано с разрушением исторически и традиционно существующих государственных порядков.
После смерти Кузьмина 23 октября 1812 г. Однако уже через несколько дней после смерти Кузьмина его родные сестры — Александра, Анна и Марья — подали прошение в Покровский уездный суд об отмене выданных отпускных, утверждая, что их брат, вопреки требованиям 1 пункта указа 20 февраля 1803 г. Именно поэтому, по их мнению, выданные помещиком «отпускные» могут считаться «обыкновенными», а следовательно, недействительными, так как по ним крестьяне не могли освобождаться с наделением принадлежащей помещику земли30. Высказанные сестрами аргументы не убедили судей Покровского уездного суда, отказавшего 1 ноября 1812 г. Казалось бы, на этом история освобождения крестьян могла быть завершена, но сестры Кузьмина продолжили тяжбу за утраченную землю и право владения крестьянами, обратившись с жалобой на решение Владимирской гражданской палаты в 7-й департамент Сената. В результате рассмотрения материалов дела сенаторы отменили решение Владимирской гражданской палаты с формулировкой: «всем 29 Вешняков В. Ответной реакцией на это постановление была «всеподданнейшая жалоба от крестьян Игнатьева и Степанова с товарищами»33, которая стала инициативным документом для дальнейшего рассмотрения дела — сначала в Общем собрании департаментов московского Правительствующего сената, а затем в Комитете министров и Государственном совете. При этом сенаторы, министр юстиции и министр внутренних дел выразили согласие с решением 7-го департамента о возвращении крестьян наследницам, а большинство членов Комитета министров посчитали, что данное дело не может быть решено в рамках действующего законодательства, и обратились к императору с предложением рассмотреть его в Государственном совете34. Показательно, что аналогичная просьба была высказана и от имени крестьян, которые напоминали, что они уже почти 10 лет находятся в состоянии «вольных хлебопашцев» и не должны быть возращены во владение наследников бывшего помещика. Следует отметить, что с момента передачи дела на рассмотрение в Департамент гражданских и духовных дел Государственного совета конфликт между наследниками умершего помещика и крестьянами приобрел принципиально новое качество: он стал основанием для размышлений о необходимости корректировки законодательства с целью упрощения процедуры освобождения крестьян в «вольные хлебопашцы». В ходе обсуждения по данному вопросу было отмечено несколько принципиально важных моментов. Бесспорным признавалось, что «распоряжение помещика Кузьмина касательно отпуска людей его на волю лично не может подлежать опровержению, ибо право сие принадлежит всякому помещику. При таком подходе главная проблема, которая возникала в связи с несоблюдением формальной процедуры, — вопрос о законности безусловной передачи земли крестьянам, а принципиально важным обстоятельством, придающим юридическую значимость данному решению, — добровольное согласие помещика. По мнению членов Государственного совета, «воля помещика Кузьмина о увольнении крестьян с землею не подлежит сомнению», так как он при подписании документов был «допрошен» работниками уездного суда о добровольности своих действий36. Аргументируя необходимость и обязательность публично высказанного согласия помещика, участники заседания обратились к резолюции императора по аналогичному делу о крестьянах помещика Петра Рычкова37. Примечательно, что текст резолюции Александра I был дословно воспроизведен в журнале заседаний по делу крестьян Кузьмина и содержательно включал три смысловых акцента: 1. При несоблюдении формальных процедур доминирующее значение имеет «. Отсутствие сомнений в направленности «воли помещика» делает возможным не останавливать процедуру освобождения крестьян, так как «. Участники заседания не смогли выработать единое мнение. Окончательное решение было сформулировано в резолюции императора 13 февраля 1823 г. Освобожденным крестьянам необходимо предоставить право «. В дальнейшем именно эти три позиции становятся основанием для формулировки постановления: «. Следуя логике императорской резолюции, члены Государственного совета акцентировали внимание на необходимости упрощения процедуры перехода крепостных людей в «новое состояние» и упразднения в будущем случаев, когда люди получали надежду на освобождение, но лишались ее по независящим от них обстоятельствам. В представленном весной 1824 г. По словам участников заседания, именно «. При этом, размышляя о причинах, побудивших установить многоступенчатую процедуру освобождения, члены Совета акцентировали внимание на том, что правительство при разработке правил «увольнения в свободные землепашцы» стремилось защитить крестьян, но практический опыт реализации указа показал, что установленный порядок «был обращаем часто против крестьян потому только, что сии формы соблюдены не были. В качестве одного из возможных способов упрощения процедуры члены департамента предлагали приравнять заключаемые между крестьянами и помещиками условия к обычным «крепостным актам». При этом было отмечено, что неравенство правового статуса участников договора требует особых правил удостоверения добровольности согласия крестьян, которое в случае отсутствия сомнений в намерении помещика освободить крестьян могло даже после его смерти служить достаточным основанием для завершения формальной процедуры42. Не менее действенной, по мнению членов Государственного совета, мерой стимулирования помещиков могло стать разрешение «увольнения крестьян не только с землею, но также и без оной»43. Основываясь на признании нетождественности права «недвижимой собственности» и «личной свободы», они предполагали, что часть помещиков, которые ранее не решалась освобождать крестьян из-за опасения потери земли, воспользуются правом увольнения крепостных людей в свободные хлебопашцы. Дополнительным аргументом разрешения безземельного освобождения было заявление о том, что такой сценарий не приведет ни к опустошению помещичьих земель в связи с массовым оттоком работников, ни к обезземеливанию крестьян, 38 О составлении проекта правил. Сопоставляя обстоятельства дела крестьян Кузьмина с другими аналогичными случаями, участники заседания констатировали: «. В такой формулировке под «истинными началами» подразумевалось юридически удостоверенное «согласие» крестьян и помещика, принципиальное разграничение права собственности и личной свободы, а главным условием повышения действенности указа 20 февраля 1803 г. Изложенные предложения нашли свое отражение в итоговой резолюции как департамента, так и общего собрания Госсовета. Большинством голосов было принято следующее постановление: «крестьян помещика Кузьмина сделать свободными», а для осуществления необходимых изменений в законодательстве, которые должны были способствовать решению крепостного вопроса в общеимперском масштабе, обратиться к императору с предложением поручить «Комиссии составления законов» разработать «. После утверждения решения императором материалы данного дела 25 сентября 1824 г. Дополнить существующие правила пунктом о дозволении отпускать крестьян при жизни помещика посредством «дарственной записи», а «на случай смерти и посредством духовного завещания», четко определив при этом, что помещик может «увольнять в свободные хлебопашцы токмо крестьян благоприобретенных, а не родовых имений»; 3. Сократить количество инстанций, исключив из списка обязательных процедур обязанность помещика предоставлять текст договора и прошение через губернского предводителя дворянства и министра внутренних дел на подпись императору; 4. В целях предотвращения разорения дворян46 предлагалось сохранить за помещиком право собственности на земельные участки47, которые передавались свободным крестьянам бессрочно или на определенный срок с обязательством выплачивать зафиксированную в договоре денежную сумму или исполнять установленный вид работ. При этом подчеркивалось, что помещик не имел бы «права нарушить спокойствие крестьян или требовать от сих последних работ или оброка свыше определенных условием»48. Таким образом, по словам членов комиссии, возможно «. Попробуйте сервис подбора литературы. В дальнейшем обозначенные принципы стали основой для разработанного Комиссией составления законов проекта «Правил об увольнении крестьян»50. К сожалению, ограниченный объем настоящей статьи не позволяет подробно изложить содержание данного проекта. Отметим лишь, что содержательно он был направлен на систематизацию и расширение спектра возможных способов освобождения крестьян и упрощение формальных процедур при сохранении обязательного подтверждения добровольности «согласия» крестьян и помещиков. В перспективе предполагалось, что рекомендованные комиссией изменения будут способствовать снижению вероятности возникновения внутри- и межгрупповых конфликтов, причинами которых было не только «естественное» стремление помещиков сохранить право владения землей и «ревизскими душами», но и наличие противоречий в системе нормативно-правовых актов. Позднее понимание необходимости внесения корректировок в действующее законодательство51 отчетливо прослеживается в работе различных комитетов и комиссий, функционировавших до момента отмены крепостного права в 1861 г. Причиной низкой востребованности права освобождать крестьян целыми селениями с землей и обязательным заключением договора был комплекс факторов, элементами которого являлись как сугубо экономические обстоятельства, обусловившие нежелание помещиков расставаться с «крещенной собственностью», приносящей значительную часть дохода дворянина, так и сложность бюрократической процедуры перевода крестьян в новое состояние. Именно последнее называлось современниками основным препятствием распространения практики освобождения крестьян по указу о вольных хлебопашцах. Благодаря многочисленным проше- 49 Там же. Сокращенный и исправленный вариант этого документа впоследствии был включен в комплекс материалов 1818-1819 гг. Крутикова, указ 20 февраля 1803 г. Законодательство о помещичьих крестьянах дореформенного времени 1801-1860 гг. Законодательство о вольных хлебопашцах. Законодательная деятельность в царствование императора Николая I. На дальних подступах к реформе. Крестьянский вопрос в царствование Николая I. Исследование и документы. В данном контексте многочисленные разбирательства по делам о крестьянах, стремившихся к свободе из владений конкретных помещиков, способствовали формированию системы обратной связи в системе управления — своеобразного диалога власти и общества по крестьянскому вопросу53. Однако обращение к частным делам было и главным недостатком такой системы, так как их рассмотрение позволяло обнаружить разнонаправленность действий, намерений и аргументов помещиков. Так, часть поместных дворян, заявивших о готовности освободить крестьян с землей на определенных условиях, руководствовалась стремлением получить в результате перевода крепостных людей в «новое состояние» относительно стабильный доход в форме ежегодных выкупных платежей. Были известны также случаи, когда помещик объявлял о желании освободить крестьян, но только после своей смерти, и либо без платежа, либо с условием внесения крестьянами определенной суммы на содержание разнообразных «богоугодных» заведений. Обосновывая подобные решения, помещик, как правило, высказывал аргументы морально-этического порядка и объявлял о решении даровать свободу крестьянам в качестве награды за многолетний и добросовестный труд. При этом отсроченный во времени сценарий освобождения вызывал неприятие у наследников, которые предпринимали попытки отменить решения своего почившего родственника об освобождении крестьян, выискивая даже незначительные нарушения, допущенные при составлении документов и прохождении многоэтапной процедуры их согласования. В некоторых случаях, как было показано на примере дела помещика Рословлева, и сами помещики сознательно затягивали исполнение подписанных договоров с крестьянами, заявляя об изменении своего решения освободить крестьян.
Указ его императорского величества самодержца всероссийского 32 из Правительствующего сената. По именному его императорского величества высочайшему указу, данному Правительствующему сенату минувшего февраля в 20-й день за собственноручным его величества подписанием, в котором изображено: Действительный тайный советник граф Сергей Румянцев, изъявив желание некоторым из крепостных его крестьян при увольнении их утвердить в собственность продажею или на других добровольных условиях участки из принадлежащих ему земель, испрашивал, чтоб условия таковые, добровольно заключаемые, имели то же законное действие и силу, какое прочим крепостным обязательствам 33 присвоено, и чтоб крестьяне, таким образом уволенные, могли оставаться в состоянии свободных земледельцев, не обязываясь входить в другой род жизни. По смерти помещика законный его наследник, или наследники, вступает во все обязанности и права, в сих условиях означенные. Сие распространяется и на тех из них, кои находятся уже в других состояниях и перейти в земледельческое пожелают, приемля на себя и все обязанности оного.
В основном это был акт милосердия барина, а еще часто туда вписывались пункты о том, как крестьянин будет платить повинности и подати в государственную казну. Вольная давала свободу не только самому крестьянину, но и затрагивала будущее его семьи, в том числе и не рожденных потомков. Чаще всего вольные грамоты давали талантливым людям: поэтам, музыкантам и художникам. Дворяне, желая стать «благодетелями» посылали крепостных на учебу в различные мастерские, а иногда даже и в академии и университеты. А потом могли отпустить на волю «талантище» либо так и оставить при себе. Москва, Большой Саввинский пер. II; Адрес редакции: 119435, г.
Указ о вольных хлебопашцах 1803 года
Издание «Указа о вольных хлебопашцах» стало одним из первых толчков в процессе раскрепощения крестьян. 10 марта 1809 года — указ отменил право помещиков ссылать своих крестьян в Сибирь за маловажные проступки. В 1803 году Александр издал указ – повеление отпускать помещикам своих крестьян на договорных условиях. Марта 4 дня 1803 года Издание Указа о вольных хлебопашцах в 1803 году императором, имело большое идеологическое значение.
Указ о вольных хлебопашцах
| : История России - Указ о вольных хлебопашцах (1803 г.) | УКАЗ О ВОЛЬНЫХ ХЛЕБОПАШЦАХ 1803. УКАЗ О ВОЛЬНЫХ ХЛЕБОПАШЦАХ 1803, законодательный акт, ограничивший крепостное право и положивший начало его отмене в Рос. империи. |
| Указ о вольных хлебопашцах | Virtual Laboratory Wiki | Fandom | Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, основанных на обоюдном согласии от 20 февраля (4 марта). |
| Версия для печати | 20 февраля 1803 года Указ о вольных хлебопашцах вступил в силу. |
История ЕГЭ. Как отличить Указ о вольных хлебопашцах от Указа об обязанных крестьянах?
Заметных итогов правительство не добилось, но манифест о вольных хлебопашцах имел важное значение в российской истории. Последствия Указа о вольных хлебопашцах Историческое значение Указа о вольных хлебопашцах, принятого в 1803 году, нельзя переоценить. Издание Указа о вольных хлебопашцах в 1803 году императором, имело большое идеологическое значение. Указ о вольных хлебопашцах фото Издание Указа о вольных хлебопашцах в 1803 году императором Александром І, имело большое идеологическое значение. Указ о вольных хлебопашцах издан в правление Александра I 20 февраля 1803 года. Последствия Указа о вольных хлебопашцах Историческое значение Указа о вольных хлебопашцах, принятого в 1803 году, нельзя переоценить.
Указ о вольных хлебопашцах 1803 года
Вольные хлебопашцы Одним из первых государственных актов, регламентировавших возможность освобождения крепостного, был Указ о «Вольных хлебопашцах». "Указ о вольных хлебопашцах" (Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных) – законодательный акт. Вольные хлебопашцы — русские крестьяне, освобожденные от крепостной зависимости по указу императора Александра Первого от 20 февраля 1803 года. Указ о «вольных хлебопашцах» имел важное идеологическое значение: в нём впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп, если такое условие было оговорено в договоре. Тем не менее, указ о вольных хлебопашцах явился предтечей реформы 1861 года.
Указ о вольных хлебопашцах
Ранее получившие личную волю крестьяне и дворовые получают право купить землю и стать свободными хлебопашцами. Свободные крестьяне несут казённые и рекрутскую повинности, и платят подушный казённый оклад. Судебные расправы происходят в тех же местах, что и казённые крестьяне. Свободные хлебопашцы имеют право полностью распоряжаться землёй: закладывать, передавать по наследству, покупать и продавать земельные участки. Вместе с этим правом они получили возможность переезжать из одной губернии в другую. Единственно условие — не дробить землю меньше 8 десятин. Вольные хлебопашцы имеют право заключать сделки, в отличие от крепостных. Если крестьяне, отпускаемые на волю состоят в залоге, по договорённости они могут взять обязательство на себя и выплатить самостоятельно сумму по обязательствам в соответствии с частью земли. По данным налоговых служб, за период применения закона было освобождено в общей сложности 151975 душ мужского пола. Фактическое число вольноотпущенников было намного больше. Реальное число освобожденных крестьян было намного больше.
Хронология освобождения крестьян в период правления Александра I. Большое количество крестьян было освобождено от крупных землевладельцев. Так в 1804 году. В 1810 году 7000 были освобождены Игнатием Карпиным. Массовое освобождение крестьян оставалось редкостью. В то же время, даже крупные землевладельцы могли освободить только несколько хозяйств или крестьянина, который, казалось бы, заслужил свою свободу каким-то образом. Указ предлагал крестьянам возможность обрести свободу, но большинство дворян были реакционно настроены и не хотели воспользоваться этой возможностью. Суть указа Основная идея была завуалирована: Правительство хотело дать крестьянам право стать свободными, но вместо этого подчеркивало преимущества землевладения. По этой причине указ гласил следующее: «…освободить помещиков от их крестьян…». Таким образом, стало ясно, что именно они могут добровольно освободить крестьян на выгодных для них условиях, а не те, кто выкупит себя.
Документ содержал 10 пунктов. Условия выкупа были согласованы между ними.
В соответствие с указом от 20 февраля 1803 года запрос помещиков о разрешении перехода частновладельческих крестьян в вольные хлебопашцы должен был подаваться лично императору через министра внутренних дел. Такой порядок обусловил положение, при котором в МВД формировались статистические данные о количестве освобожденных помещиками крестьян, которыми руководствовались исследователями этого вопроса в дальнейшем, а именно: А. Романович-Славатинский, В. На мой взгляд, именно данные В. Вешнякова являются наиболее релевантными в отношении этой проблемы, так как в своем исследовании он делает акцент на поименном списке помещиков, изъявивших желание освободить крестьян, а также на конкретных условиях договора между ними, которые формально - юридически являлись важнейшими элементами в этом процессе.
Вешняков отмечает: «В период с 1803 по 1825 г. Проведенный анализ динамики процесса освобождения крестьян по указу о вольных хлебопашцах в царствование Александра I позволяет констатировать отсутствие прямой зависимости между количеством договоров и численностью освобождаемых крестьян». Какие факторы в совокупности негативно отразились на желании помещиков освобождать крестьян? Я считаю, что их можно свести к двум главным: 1. Семевский В. Тимофеев Д. Практика освобождения крестьян в вольные хлебопашцы в царствование Александра I.
Вешняков В. Крестьяне-собственники в России: Историко-статистический очерк. Объективная потребность в развитие производительных сил, капитализма, массовые выступления крепостных подталкивали органы власти к обсуждению вопроса о предоставлении гражданских прав крепостным крестьянам в начале XIX века. Я считаю, что их можно свести к двум главным: Объективная потребность в развитие производительных сил, капитализма, массовые выступления крепостных подталкивали органы власти к обсуждению вопроса о предоставлении гражданских прав крепостным крестьянам в начале XIX века.
Издание С первым проектом Указа к Александру 1 обратился его советник граф Румянцев в 1802 году, по его предложению крестьянин мог получить личную свободу и землю в собственность за личные деньги. По данному проекту выгоду получали и крестьяне и помещики. Далее документ ушел на рассмотрение Негласного комитета , члены которого внесли свои поправки.
И в конце февраля 1803 года Закон вступил в силу. Суть Основным смыслом документа являлась возможность получения свободы крестьянина, но обязательно с землей. В контексте документа звучала мысль о царской милости крестьянам и обновленным привилегиям дворянству. Но все же главной целью Указа было показать крепостным, что они могут получить личную свободу и трудиться на себя. Положения К основным пунктам документа относятся: Помещику говорилось о его праве отпустить крепостного с землей, но при согласии обеих сторон. Также дворянин имел право отпустить как одного крепостного, так и с семьей.
Согласно подписанному царем в 1842 году Закону об «Обязанных крестьянах», крепостной по воле помещика мог получить личную свободу и земельный надел в пользование. За это он должен был выполнять те же самые повинности, что и в крепостной зависимости. Разница заключалась в том, что теперь помещик не мог увеличить объем этих повинностей оброка, барщины или отнять у крестьянина землю. Стоит отметить, что подобные условия снова не полюбились помещикам: практически никто так и не воспользовался законом. По-прежнему, одним из наиболее применимых актов оставался Указ «О вольных хлебопашцах», который также имел лишь ограниченное применение. Вольная грамота Документ об освобождении всегда являлся односторонним волеизъявлением помещика, желание крепостного в ней никаким образом не учитывалось. В документе, помимо условий выхода из зависимости, оговаривались вопросы исполнения крестьянином государственных повинностей и уплаты податей в казну. Интересно, что кроме судьбы самого крестьянина вольная грамота также затрагивала будущее его семьи и даже не рожденных еще детей. Одним из наиболее ярких примеров таких вольных грамот был отпуск на волю ставших известными художников, поэтов и музыкантов. Российское дворянство, желая выступить в роли меценатов, посылало своих крепостных на обучение к различным мастерам и, нередко, в университеты и Академию художеств. При этом, крепостной мог как освобождаться от крепостной зависимости, так и продолжать быть собственностью помещика. Интересен пример вольной грамоты, составленный тестем А.
Указ о вольных хлебопашцах: причины принятия, содержание документа и дальнейшие последствия
| В каких случаях крепостным выдавали вольную | Указ о вольных хлебопашцах (1803 г.). |
| История России. Правление Алекcандра I. Указ о вольных хлебопашцах. | году был издан указ о «вольных хлебопашцах», который даровал помещикам право освобождать крепостных крестьян, но только с землёй и за выкуп. |
| История России. Правление Алекcандра I. Указ о вольных хлебопашцах. | Суть и значение указа УКАЗ О ВОЛЬНЫХ ХЛЕБОПАШЦАХ 1803 Указ о вольных хлебопашцах 1803 г – дата издания, подписание закона Александра 1. |
| 4 марта 1803 года подписан Указ о вольных хлебопашцах | Указ о вольных хлебопашцах (Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных) от 20 февраля 1803 года. |
20 Февраля 1803 года — указ о «вольных хлебопашцах».
Хлебопашцам даруются права государственных крестьян. Если земля крестьянина или он сам были заложены, то крестьянин по желанию его бывшего хозяина перенимает этот долг помещика с разрешения кредитора. Вот и все условия указа 1803 года. Но если говорить коротко, то указ о вольных хлебопашцах предусматривал право помещиков отпускать крестьян с землей, назначая условия выкупа. Следует подчеркнуть, что право это могло не использоваться помещиками , то есть указ носил только рекомендательный, а не обязательный характер. Указ о свободных хлебопашцах Закон о вольных хлебопашцах в России - закон от 20 февраля 1803 г. За свою волю крестьяне выплачивали выкуп или исполняли повинности. Если обязательства не выполнялись, крестьяне возвращались к помещику. Крестьян, получивших таким образом волю, называли вольными или свободными хлебопашцами.
Данный закон являлся вторым после закона Павла I «О трёхдневной барщине» шагом по облегчению жизни «крестьянского сословия». Однако продолжить антикрепостническую тенденцию в законодательстве Александр I не смог. Кривошеев 1 Если кто из помещиков пожелает отпустить благоприобретенных или родовых крестьян своих по одиночке, или и целым селением на волю, и вместе с тем утвердить им участок земли или целую дачу; то сделав с ними условия, какие по обоюдному согласию признаются лучшими, имеет представить их при прошении своем чрез губернского дворянского предводителя к министру внутренних дел для рассмотрения и представления нам; и если последует от нас решение желанию его согласное: тогда предъявятся сии условия в Гражданской палате и запишутся у крепостных дел со взносом узаконенных пошлин. По смерти помещика законный его наследник, или наследники, вступают во все обязанности и права, в сих условиях означенные. Печатается по: ПСЗ, с 1649 года. Издан в рамках реформирования Российской империи, проходившего в 1800-е годы. Если оговорённые обязательства не выполнялись, крестьяне возвращались к помещику. Тем не менее ничто не мешало помещику отпустить крестьянина безвозмездно — все определялось договором между крестьянином и помещиком.
Крестьян, получивших таким образом волю, называли свободными или вольными хлебопашцами отсюда и популярное название указа. Указ о вольных хлебопашцах имел важное идеологическое значение: в нем впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп, если таковой был оговорен в договоре.
Законодательство первой половины XIX века. Указ его императорского величества самодержца всероссийского 32 из Правительствующего сената. По именному его императорского величества высочайшему указу, данному Правительствующему сенату минувшего февраля в 20-й день за собственноручным его величества подписанием, в котором изображено: Действительный тайный советник граф Сергей Румянцев, изъявив желание некоторым из крепостных его крестьян при увольнении их утвердить в собственность продажею или на других добровольных условиях участки из принадлежащих ему земель, испрашивал, чтоб условия таковые, добровольно заключаемые, имели то же законное действие и силу, какое прочим крепостным обязательствам 33 присвоено, и чтоб крестьяне, таким образом уволенные, могли оставаться в состоянии свободных земледельцев, не обязываясь входить в другой род жизни.
Румянцева, причин принять новый закон было достаточно, и нужно было в обязательном порядке отрегулировать вопрос предоставления свободы желающим этого крестьянам и имеющим такую возможность. Суть Указа Над текстом указа работало большое количество народа: и члены Непременного совета, и члены Негласного комитета, и М. Сперанский, и уже 20 февраля 1803 года официальная дата принятия он был издан официально под названием «Об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключению условий, основанных на обоюдном согласии». Суть Указа и его основное содержание сводилась к следующему: помещику именно помещику!
Итоги действия Указа Указ действовал на протяжении нескольких десятков лет с момента подписания и до 1861 года. До этого времени на свободу выкупилось около 1,5 процентов крепостных крестьян, и это был очень маленький результат приблизительно 150 тысяч крестьян со своими семьями; за время правления Александра Первого на волю выкупилось приблизительно от 25-ти до 41-ой тысячи крестьян. То есть, можно сказать о том, что шанс был у каждого крепостного, но денежные средства на его реализацию были непомерно большими для простой крестьянской семьи. Крестьяне, выкупившиеся на свободу, получали, по указу, статус свободного, или вольного, хлебопашца. Отсюда и обобщенное понятие, и термин, и название Указа — «О вольных хлебопашцах».
Так, например, Петр Федорович, император Петр III еще до великой императрицы обратил внимание на жестокое обращение крепостников со своими крепостными крестьянами. Он издал указ, в котором предполагалось расценивать подобное как "тиранское мучение" и наказывать не только денежно, но и физически вплоть до ссылки в Сибирь.
Екатерина II, свергнув с престола нелюбимого супруга, не менее внимательно относилась к этой проблеме. Вспомним хотя бы дело помещицы Салтычихи, жестко наказанной императрицей за издевательства над крестьянами. Петр Федорович в период своего недолгого правления радел и о создании рабочих мест для оброчных крестьян. Помощь в решении этого вопроса пришла при решении еще одной российской проблемы - нехватки парусины для флота. Он приказал строить фабрики по производству парусного полотна в Сибири. И оброчные крестьяне могли не стоять в очередь за работой в крупных городах государства, а отправляться за ней на вновь отстроенные фабрики. Суть закона "О вольных хлебопашцах" 1803 г.
Этот указ, подписанный императором Александром I, устанавливал: 1. Крестьянин мог получить вольную от помещика, если тот изъявлял на то желание или согласие. Помещик мог давать вольную как единичным крестьянам, так и семьям, и даже целым селениям. Вольная давалась на обоюдовыгодных условиях.
В каких случаях крепостным выдавали вольную
Это способствовало росту сельского хозяйства в стране и привело к увеличению производства сельскохозяйственной продукции. Он заложил основы свободного сельского хозяйства и дал толчок к развитию других реформ в стране. Последствия Указа о вольных хлебопашцах Историческое значение Указа о вольных хлебопашцах, принятого в 1803 году, нельзя переоценить. Этот законодательный акт в России имел множество последствий, как положительных, так и отрицательных. Суть принятого Указа заключалась в освобождении крестьян от крепостной зависимости и предоставлении им некоторых прав и свобод. Крестьяне стали вольными, то есть получили право свободно перемещаться и владеть землей. Однако, это право решалось условиями, установленными помещиком. Крестьяне могли выкупить землю, на которой они жили и работали, по определенным условиям и положениям. Иногда это было не выгодно для крестьян, так как выкупная цена была высокой, а условия сделки невыгодными.
Таким образом, Указ о вольных хлебопашцах имел как плюсы, так и минусы. Новая свобода и возможность собственности на землю дали крестьянам большее самоопределение и улучшили их жизненные условия. Они могли освободиться от власти помещика, знать свои права и иметь большее влияние на свою судьбу. Однако, вследствие принятого Указа возникли и некоторые негативные последствия. Некоторые помещики использовали свое право заключить невыгодные договоры с крестьянами, ограничивая их свободу или принуждая к тяжелому труду на своих землях. Были случаи, когда помещики издавали новые положения и условия, лишая крестьян земли и других преимуществ, которые предоставлялись в Указе. Также, крестьянам были доступны только определенные земельные участки, что снижало их возможности для успешной хозяйственной деятельности. Помимо сельской жизни, Указ о вольных хлебопашцах оказал влияние и на политические изменения в Российской империи.
Усилиями Александра I была проведена существенная реформа, которая стала предысторией для многих других изменений в стране. Указ о вольных хлебопашцах вызвал общественное движение, призывавшее к дальнейшим реформам и расширению свобод и прав граждан России. Таким образом, Указ о вольных хлебопашцах имел свои плюсы и минусы. Он стал историческим прорывом в развитии России, предоставив крестьянам свободу и возможности для собственного развития. Однако, некоторые помещики и условия выкупа земли ограничивали эти права и создавали проблемы для крестьян. В целом, однако, Указ о вольных хлебопашцах сыграл значительную роль в социально-экономических и политических изменениях в России XIX века. Социально-экономические последствия Указа о вольных хлебопашцах Указ о вольных хлебопашцах, принятый в 1803 году Российской империей, имел значительное значение для освобожденных крестьянам и для сельского хозяйства в целом. Знание и понимание последствий этого закона позволяет нам лучше понять историческое значение этого действия и его влияние на развитие русского общества.
Основным значением Указа о вольных хлебопашцах было возможное освобождение крестьян от феодальных уз и приведение их к свободным условиям труда и собственности. Крестьянам было предоставлено право выкупать своих земельных участков у помещиков и стать обладателями собственности. Благодаря этому, крестьяне стали иметь возможность самостоятельно управлять своими хозяйствами и развивать сельское хозяйство страны. Само принятие указа было долгожданным реформным актом для крестьян, которые желали освободиться от крепостной зависимости и получить свободу передвижения и выбора своего будущего. Этот текст помещался в деревне, и крестьяне с большим интересом и волнением ждали своего «выпуска» из крепостной зависимости. Однако, нельзя не отметить, что процесс освобождения крестьян своими силами стоил им очень дорого. Помещики, узнав о возможности крестьян выкупать свои земли, быстро подорожали выкупные цены, и часто крестьяне попадали в рабство нищеты, чтобы оплатить эти выкупные суммы. Многим крестьянам было невыгодно выкупать землю и они продолжали работать на помещиков наемными работниками.
Социальное значение указа заключалось также в возможности крестьян выходить из деревни и работать на найм. Это открывало им новые возможности для лучшего заработка и улучшения своего материального положения. Кроме того, иные изменения в законодательстве также открывали для крестьян право заниматься другими видами деятельности и избирать профессию, что в свою очередь способствовало развитию сельского общества и экономики в целом. Таким образом, социально-экономические последствия Указа о вольных хлебопашцах были значимыми для крестьян и земледельцев России.
В ходе обсуждения по данному вопросу было отмечено несколько принципиально важных моментов. Бесспорным признавалось, что «распоряжение помещика Кузьмина касательно отпуска людей его на волю лично не может подлежать опровержению, ибо право сие принадлежит всякому помещику. При таком подходе главная проблема, которая возникала в связи с несоблюдением формальной процедуры, — вопрос о законности безусловной передачи земли крестьянам, а принципиально важным обстоятельством, придающим юридическую значимость данному решению, — добровольное согласие помещика.
По мнению членов Государственного совета, «воля помещика Кузьмина о увольнении крестьян с землею не подлежит сомнению», так как он при подписании документов был «допрошен» работниками уездного суда о добровольности своих действий36. Аргументируя необходимость и обязательность публично высказанного согласия помещика, участники заседания обратились к резолюции императора по аналогичному делу о крестьянах помещика Петра Рычкова37. Примечательно, что текст резолюции Александра I был дословно воспроизведен в журнале заседаний по делу крестьян Кузьмина и содержательно включал три смысловых акцента: 1. При несоблюдении формальных процедур доминирующее значение имеет «. Отсутствие сомнений в направленности «воли помещика» делает возможным не останавливать процедуру освобождения крестьян, так как «. Участники заседания не смогли выработать единое мнение. Окончательное решение было сформулировано в резолюции императора 13 февраля 1823 г.
Освобожденным крестьянам необходимо предоставить право «. В дальнейшем именно эти три позиции становятся основанием для формулировки постановления: «. Следуя логике императорской резолюции, члены Государственного совета акцентировали внимание на необходимости упрощения процедуры перехода крепостных людей в «новое состояние» и упразднения в будущем случаев, когда люди получали надежду на освобождение, но лишались ее по независящим от них обстоятельствам. В представленном весной 1824 г. По словам участников заседания, именно «. При этом, размышляя о причинах, побудивших установить многоступенчатую процедуру освобождения, члены Совета акцентировали внимание на том, что правительство при разработке правил «увольнения в свободные землепашцы» стремилось защитить крестьян, но практический опыт реализации указа показал, что установленный порядок «был обращаем часто против крестьян потому только, что сии формы соблюдены не были. В качестве одного из возможных способов упрощения процедуры члены департамента предлагали приравнять заключаемые между крестьянами и помещиками условия к обычным «крепостным актам».
При этом было отмечено, что неравенство правового статуса участников договора требует особых правил удостоверения добровольности согласия крестьян, которое в случае отсутствия сомнений в намерении помещика освободить крестьян могло даже после его смерти служить достаточным основанием для завершения формальной процедуры42. Не менее действенной, по мнению членов Государственного совета, мерой стимулирования помещиков могло стать разрешение «увольнения крестьян не только с землею, но также и без оной»43. Основываясь на признании нетождественности права «недвижимой собственности» и «личной свободы», они предполагали, что часть помещиков, которые ранее не решалась освобождать крестьян из-за опасения потери земли, воспользуются правом увольнения крепостных людей в свободные хлебопашцы. Дополнительным аргументом разрешения безземельного освобождения было заявление о том, что такой сценарий не приведет ни к опустошению помещичьих земель в связи с массовым оттоком работников, ни к обезземеливанию крестьян, 38 О составлении проекта правил. Сопоставляя обстоятельства дела крестьян Кузьмина с другими аналогичными случаями, участники заседания констатировали: «. В такой формулировке под «истинными началами» подразумевалось юридически удостоверенное «согласие» крестьян и помещика, принципиальное разграничение права собственности и личной свободы, а главным условием повышения действенности указа 20 февраля 1803 г. Изложенные предложения нашли свое отражение в итоговой резолюции как департамента, так и общего собрания Госсовета.
Большинством голосов было принято следующее постановление: «крестьян помещика Кузьмина сделать свободными», а для осуществления необходимых изменений в законодательстве, которые должны были способствовать решению крепостного вопроса в общеимперском масштабе, обратиться к императору с предложением поручить «Комиссии составления законов» разработать «. После утверждения решения императором материалы данного дела 25 сентября 1824 г. Дополнить существующие правила пунктом о дозволении отпускать крестьян при жизни помещика посредством «дарственной записи», а «на случай смерти и посредством духовного завещания», четко определив при этом, что помещик может «увольнять в свободные хлебопашцы токмо крестьян благоприобретенных, а не родовых имений»; 3. Сократить количество инстанций, исключив из списка обязательных процедур обязанность помещика предоставлять текст договора и прошение через губернского предводителя дворянства и министра внутренних дел на подпись императору; 4. В целях предотвращения разорения дворян46 предлагалось сохранить за помещиком право собственности на земельные участки47, которые передавались свободным крестьянам бессрочно или на определенный срок с обязательством выплачивать зафиксированную в договоре денежную сумму или исполнять установленный вид работ. При этом подчеркивалось, что помещик не имел бы «права нарушить спокойствие крестьян или требовать от сих последних работ или оброка свыше определенных условием»48. Таким образом, по словам членов комиссии, возможно «.
Попробуйте сервис подбора литературы. В дальнейшем обозначенные принципы стали основой для разработанного Комиссией составления законов проекта «Правил об увольнении крестьян»50. К сожалению, ограниченный объем настоящей статьи не позволяет подробно изложить содержание данного проекта. Отметим лишь, что содержательно он был направлен на систематизацию и расширение спектра возможных способов освобождения крестьян и упрощение формальных процедур при сохранении обязательного подтверждения добровольности «согласия» крестьян и помещиков. В перспективе предполагалось, что рекомендованные комиссией изменения будут способствовать снижению вероятности возникновения внутри- и межгрупповых конфликтов, причинами которых было не только «естественное» стремление помещиков сохранить право владения землей и «ревизскими душами», но и наличие противоречий в системе нормативно-правовых актов. Позднее понимание необходимости внесения корректировок в действующее законодательство51 отчетливо прослеживается в работе различных комитетов и комиссий, функционировавших до момента отмены крепостного права в 1861 г. Причиной низкой востребованности права освобождать крестьян целыми селениями с землей и обязательным заключением договора был комплекс факторов, элементами которого являлись как сугубо экономические обстоятельства, обусловившие нежелание помещиков расставаться с «крещенной собственностью», приносящей значительную часть дохода дворянина, так и сложность бюрократической процедуры перевода крестьян в новое состояние.
Именно последнее называлось современниками основным препятствием распространения практики освобождения крестьян по указу о вольных хлебопашцах. Благодаря многочисленным проше- 49 Там же. Сокращенный и исправленный вариант этого документа впоследствии был включен в комплекс материалов 1818-1819 гг. Крутикова, указ 20 февраля 1803 г. Законодательство о помещичьих крестьянах дореформенного времени 1801-1860 гг. Законодательство о вольных хлебопашцах. Законодательная деятельность в царствование императора Николая I.
На дальних подступах к реформе. Крестьянский вопрос в царствование Николая I. Исследование и документы. В данном контексте многочисленные разбирательства по делам о крестьянах, стремившихся к свободе из владений конкретных помещиков, способствовали формированию системы обратной связи в системе управления — своеобразного диалога власти и общества по крестьянскому вопросу53. Однако обращение к частным делам было и главным недостатком такой системы, так как их рассмотрение позволяло обнаружить разнонаправленность действий, намерений и аргументов помещиков. Так, часть поместных дворян, заявивших о готовности освободить крестьян с землей на определенных условиях, руководствовалась стремлением получить в результате перевода крепостных людей в «новое состояние» относительно стабильный доход в форме ежегодных выкупных платежей. Были известны также случаи, когда помещик объявлял о желании освободить крестьян, но только после своей смерти, и либо без платежа, либо с условием внесения крестьянами определенной суммы на содержание разнообразных «богоугодных» заведений.
Обосновывая подобные решения, помещик, как правило, высказывал аргументы морально-этического порядка и объявлял о решении даровать свободу крестьянам в качестве награды за многолетний и добросовестный труд. При этом отсроченный во времени сценарий освобождения вызывал неприятие у наследников, которые предпринимали попытки отменить решения своего почившего родственника об освобождении крестьян, выискивая даже незначительные нарушения, допущенные при составлении документов и прохождении многоэтапной процедуры их согласования. В некоторых случаях, как было показано на примере дела помещика Рословлева, и сами помещики сознательно затягивали исполнение подписанных договоров с крестьянами, заявляя об изменении своего решения освободить крестьян. В совокупности с позицией императора, который неоднократно высказывался о важности проявления «человеколюбия» в отношении крепостных людей, регулярное рассмотрение представителями правительственной элиты аргументов участников конфликтов между помещиками и крестьянами способствовало выработке основополагающих принципов решения крестьянского вопроса в России. Осознание целесообразности освобождения крестьян с землей при одновременном признании необходимости сохранения права собственности дворян на землю способствовало появлению четкого разграничения права личной свободы и права недвижимой собственности. Одним из наиболее важных следствий разбирательств по частным делам о крестьянах становится постановка вопроса о необходимости выработки механизмов юридической защиты интересов крестьян. В условиях правового неравенства субъектов договора, заключаемого между помещиком и крестьянами, ключевым понятием, с помощью которого представлялось возможным защитить крестьянина от «своекорыстных намерений» отдельных помещиков, становится понятие «согласие».
Именно поэтому после процедуры удостоверения добровольности согласия договор уже не мог быть расторгнут по инициативе помещика, а в случае если это происходило, государство принуждало помещика освободить крестьян. При такой трактовке концепта «согласие» госу- 53 См. Крепостной вопрос в России: социальный диалог и коммуникативные практики власти первая четверть XIX в. Значительное влияние информация о различных моделях поведения помещиков, выразивших свое согласие освободить крестьян, оказало на разработку методов решения крепостного вопроса в России. Одной из характерных особенностей правительственных проектов первой четверти XIX в. В данном контексте показательным является предложение членов Комиссии составления законов разрешить одновременно: личное освобождение крестьян без земли с правом ее последующего выкупа, срочной или бессрочной аренды; освобождение по договору с землей за выкуп, а также на основании «отпускного письма» или «духовного завещания».
Следовательно, последующие поколения крестьян несли те же обязанности, что и предыдущие. В случае неисполнения или отказа от исполнения своих обязательств. Но есть нарушения условий договора, фермер вернулся в зависимость от хозяина. Освобожденных слуг следует называть свободными и ничего больше. Свободные фермеры имели право перейти в любой другой класс. Например, вы становитесь ремесленниками, торговцами и т. Освобожденные и государственные крестьяне были обязаны платить налоги государству. Помимо прочего, они были обязаны выполнять вербовочные обязанности. Свободного фермера и свободного фермера можно судить в одном учреждении. Освобожденные крестьяне, полностью выполнившие свои обязательства перед помещиками, могли свободно, по своему усмотрению, распоряжаться закрепленным за ними земельным участком. Также они могли переехать в любую другую провинцию, но сначала они были обязаны уведомить Казначейство о своих намерениях. Свободные фермеры получили возможности и права государства. Если земля фермера или он сам были заложены, то, в зависимости от желания и потребностей бывшего собственника, он мог самостоятельно взять на себя долг с разрешения кредитора. Следует отметить, что далеко не все помещики были обязаны пользоваться этим правом, все зависит исключительно от его желания. Следовательно, сам указ носил скорее рекомендательный, чем обязательный характер. Вот почему количество свободных фермеров даже по прошествии полувека было незначительным. Минусы Подписание указа императором свидетельствовало о стремлении властей достичь хоть какого-то компромисса между помещиками и крепостными. Однако стать вольным фермером было непросто. Если взглянуть на суть документа, становится ясно: основные положения заключались в том, что этот госзаказ был выгоднее дворянам — землевладельцам, а для крестьян свобода по-прежнему была чем-то недостижимым в большинстве случаев. Указ разрешал помещикам продавать любую землю и на любых условиях. Конечно, многие пытались продать бесплодную землю. Были и те, кто продавал крестьянам заложенную землю.
Естественно, этот указ не гарантировал свободы всем крестьянам, так же как и не гарантировал им получения земли, но для своего времени это был реальный прорыв в решении вопроса зависимости крестьян, это стало первой попыткой в России в XIX веке на законодательном уровне наделить крестьян правами и дать им возможность получить собственный земельный надел. Важно отметить, что этот закон был положен в основу реформы отмены крепостного права 1861 года, то есть в конечном итоге последствия его издания были значительны. Причины и предпосылки издания Указа Вопрос выкупа крестьянами свободы за деньги первым поднял граф С. Румянцев, апеллировавший манифестом от 1775 года и Указом от 12 декабря 1801 года. Он отмечал, что: развитие денежной экономики приводит к постепенному сворачиванию натурального хозяйства, помещики больше заинтересованы в «живых» денежных средствах, которые можно пустить в оборот, чем в живой силе, которая работает неэффективно; надвигается реальный кризис помещичьего хозяйства, так как трудились крестьяне на барских полях без должного энтузиазма и без учета новых технологий; возможность крестьянского бунта остается очень высокой второй «пугачевщины» Империя может и не выдержать , так как крестьяне недовольны своим положением и недовольны бездействием власти; город требует «свободных рук», так как процесс развития промышленного производства и торговли продолжается. Исходя из вышесказанного, по мнению С. Румянцева, причин принять новый закон было достаточно, и нужно было в обязательном порядке отрегулировать вопрос предоставления свободы желающим этого крестьянам и имеющим такую возможность. Суть Указа Над текстом указа работало большое количество народа: и члены Непременного совета, и члены Негласного комитета, и М. Сперанский, и уже 20 февраля 1803 года официальная дата принятия он был издан официально под названием «Об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключению условий, основанных на обоюдном согласии».
Вольные хлебопашцы - особое сословие на Руси
"Указ о вольных хлебопашцах" (Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных) – законодательный акт. Указ о вольных хлебопашцах (1803 год) имел важное идеологическое значение: в нем впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп. Указ о вольных хлебопашцах (Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных) от 20 февраля 1803 года — законодательный акт российского императора Александра I, по которому помещики получили. Указ о вольных хлебопашцах имел важное идеологическое значение: в нем впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп, если таковой был оговорен в договоре. Заметных итогов правительство не добилось, но манифест о вольных хлебопашцах имел важное значение в российской истории.