Применение ст.37 УПК РФ и кто должен добиться исполнения представления,внесённого прокурором-сам прокурор или. ализировать ст. 37 УПК РФ и указать какое из полномочий к какому направлению деятельности прокуратуры относится.
Статья 37. Прокурор
| Требования и представления прокурора по уголовным делам: понятие и отличия | Уголовный кодекс РФ дополнен ст. 321.1, которая устанавливает ответственность за нелегальный оборот мобильных средств связи и интернет-коммуникаций в исправительных учреждениях и следственных изоляторах. |
| Статья 37. Прокурор | Именно задержание в порядке ст. 91 УПК РФ и последующее заключение подозреваемого, а потом обвиняемого под стражу, с неоднократным продлением сроков ее применения используется правоохранительными органами как наиболее действенный метод воздействия. |
| Статья 37 УПК РФ. Прокурор | Он отметил, что в 2023 году прокурорами для решения вопроса об уголовном преследовании по результатам проверок соблюдения федерального законодательства направлено 102 постановления в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ. |
| Статья 37 Уголовно-процессуального Кодекса РФ | Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ). |
| Ст 37 УПК РФ с комментариями: Прокурор - Уголовный.ру | сказано в документах. |
19 полномочий прокурора согласно 37 статье УПК РФ
По мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. Прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены настоящим Кодексом, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения. Полномочия прокурора, предусмотренные настоящей статьей, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами. В случае несогласия руководителя следственного органа либо следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителю вышестоящего следственного органа.
В случае несогласия руководителя следственного органа либо следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителю вышестоящего следственного органа. В случае несогласия руководителя вышестоящего следственного органа с указанными требованиями прокурора прокурор вправе обратиться к Председателю Следственного комитета Российской Федерации или руководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти при федеральном органе исполнительной власти. В случае несогласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или руководителя следственного органа федерального органа исполнительной власти при федеральном органе исполнительной власти с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться к Генеральному прокурору Российской Федерации, решение которого является окончательным.
Рудников считает оспариваемые нормы неконституционными, поскольку они позволяют правоохранительным органам бесконечно расследовать уголовное дело после истечения сроков давности. В постановлении КС РФ указал, что прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности по нереабилитирующему основанию действительно возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого, поскольку продолжение производства по делу направлено на защиту их прав, устранение сомнений в их виновности и правильную юридическую оценку деяния.
Вместе с тем какие-либо предельные сроки осуществления дальнейшего расследования уголовно-процессуальным законом не закреплены. В таком случае, подчеркнул Конституционный суд, в нарушение конституционных принципов законности, справедливости и гуманизма не считающий себя виновным подозреваемый или обвиняемый вынужден выбирать между неограниченным по времени продолжением своего же уголовного преследования либо прекращением дела по нереабилитирующему основанию. Данный подход вступает в противоречие с конституционными предписаниями, и нормы не соответствуют Конституции.
Однако в некоторых стадиях возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела, осуществления процессуального контроля за принятием вышеуказанных решений, имеется ряд неурегулированных вопросов.
Так, если возбуждение уголовного дела без согласования с органами прокуратуры невозможно, что является дополнительной гарантией соблюдения прав человека, то принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела непосредственного участия прокурора не требует. Изучение прокурором материалов об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке надзора на предмет анализа обоснованности принятого решения не обеспечивает своевременной защиты прав гражданина, в отношении которого совершено противоправное деяние, содержащее признаки состава преступления.
Адвокат по уголовным делам: внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
В более детальной редакции изложена ст. 474.1 УПК РФ, устанавливающая порядок использования электронных документов в уголовном судопроизводстве. К главе 6 Уголовно-процессуального кодекса. Согласно ст. 37 УПК РФ прокурору поручено вести от разрешения Российской Федерации преследование, надзирать за выполнением работы организаций преследования. В статье анализируется практика реализации прокурорами полномочий по направлению материалов проверок в органы предварительного расследования в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, в целях уголовного преследования виновных в нарушении закона в. Ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Ст 14 УПК РФ Презумция невиновности и комментарий к ней
Притом вся глава 6 УПК называется "Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения". Из этого можно заключить, что законодатель видит в прокурорском уголовном преследовании именно проявление состязательной функции обвинения. Следовательно, функция уголовного преследования обвинения от имени государства должна быть совершенно отделена в российском процессе от функции правосудия, а полномочия прокурора не могут подменять полномочий, свойственных в состязательном процессе суду. Надзор прокурора, по буквальному смыслу ст.
Надзорная функция прокурора на предварительном расследовании проявляется там, где он руководствуется исключительно интересами строгого и точного исполнения закона, жертвуя ради этого, если потребуется, даже эффективностью уголовного преследования. Функция же уголовного преследования реализуется в тех прокурорских полномочиях, которые нацелены на максимально эффективное и целесообразное обеспечение неотвратимости уголовной ответственности лиц, совершивших преступления. Если говорить о критерии разделения этих функций еще проще, то функция надзора следует лишь началу законности, в то время как функция уголовного преследования, кроме того, - и началу целесообразности.
Представляется, что совмещение целей уголовного преследования и надзора за законностью ведет к внутреннему противоречию, поскольку законность неизбежно ограничивает достижение цели уголовного преследования лишь определенными средствами, учитывающими, в частности, и интересы другой стороны - защиты. Поэтому, ставя цель добиться наказания виновного, прокурор в случаях, предусмотренных законом, должен ограничивать ее достижение в интересах законности средствами надзорного реагирования на допущенные нарушения. Особенно остро это противоречие проявляет себя при возложении на прокурора руководства предварительным расследованием, когда он отвечает за его эффективность, которая в первую очередь определяется успехом уголовного преследования.
При этом на практике надзорная цель неизбежно отходит на второй план, уступая первенство интересам уголовного преследования. Теоретической основой новаций, внесенных в законодательство ФЗ от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" явилось представление о необходимости освободить прокурора от ответственности за руководство предварительным следствием и тем самым очистить его надзорную функцию от наслоений чуждых ей интересов.
Этим Законом прокурор полностью лишился полномочий по руководству предварительным следствием - они остались у него только в отношении производства дознания. Теперь функция уголовного преследования осуществляется прокурором на предварительном следствии большей частью постольку, поскольку он участвует в подготовке и формировании будущего государственного обвинения в суде. Эта функция проявляет себя здесь в основном на завершающем этапе расследования - в полномочиях прокурора при рассмотрении уголовного дела, поступившего к нему от следователя с обвинительным заключением гл.
Лишь с этого момента, но не ранее прокурор становится ответственным за качество обвинения, которое прокуратуре придется поддерживать в суде. Таким образом, он становится свободен для осуществления более объективного надзора на более ранних этапах предварительного следствия и в стадии возбуждения уголовного дела. N 122.
Особняком здесь стоит право прокурора выносить постановление о направлении материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства п. При обсуждении названного Закона часто высказывались мнения, что прокурорский надзор в отсутствие полномочий по руководству следствием в том числе при невозможности давать следователю обязательные указания потеряет свою эффективность , что гражданам придется обращаться за защитой своих прав не к прокурорам, а в суды, которые и без того загружены делами и не смогут обеспечить интересы участников процесса. Как представляется, опасность возникновения таких негативных последствий преувеличена.
Обладая правом утверждать или не утверждать обвинительное заключение, прокурор имеет полную возможность добиться от следственных органов выполнения своих требований и указаний даже без обращения к руководителям вышестоящих следственных органов с требованием об устранении допущенных нарушений. Думается, что на практике такие обращения будут направляться редко и лишь в исключительных случаях. Если только работа прокуроров, ответственных за надзор над следственными органами, будет оцениваться не по-старому, то есть по количеству дел, направленных в суд с обвинительным заключением, а лишь по количеству и качеству актов прокурорского реагирования на допущенные на досудебном производстве нарушения, прокурорский надзор сможет оказаться наиболее быстрым и действенным средством защиты прав и законных интересов участников процесса на досудебных стадиях.
В противном случае он вряд ли сделается по-настоящему эффективным. Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству. По поручению Совета Государственной Думы от 6 марта 2007 г.
О Следственном комитете при прокуратуре России. В результате этих изменений строй российского уголовного процесса существенно меняется. Хотелось бы надеяться, что наше предварительное следствие еще на один шаг отступит от морально устаревшей инквизиционной модели процесса за счет того, что теперь до момента утверждения обвинительного заключения прокурор еще не становится в полном смысле слова уголовным преследователем и потому до некоторой степени способен выполнять роль арбитра между сторонами обвинения и защиты, принимая меры по устранению допущенных следователями нарушений.
Однако такое разделение функций имеет пока не вполне последовательный и половинчатый характер. Все же прокуратуре, исторически сложившейся именно как орган уголовного преследования, всегда будут значительно ближе интересы следствия, нежели роль беспристрастного арбитра в споре сторон. Процессуальная судебная функция, характерная для состязательного процесса, подменяется здесь по сути заимствованной, государственно-правовой функцией прокурорского надзора, которая остается для уголовного процесса внешней.
Окончательно вопрос может быть решен в состязательном ключе лишь тогда, когда между уголовным преследователем и стороной защиты на предварительном следствии будет поставлен независимый и беспристрастный судебный орган - следственный судья.
Статья 37. Прокурор Статья 37 Уголовно-процессуального кодекса РФ 1. Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен: 1 проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях; 2 выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства; 3 требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, производстве дознания или предварительного следствия; 4 давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий; 5 давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения; 5.
К действиям бездействию , которые могут быть обжалованы в порядке ст. Следует отличать жалобы просьбы участника процесса устранить нарушения закона , подлежащие рассмотрению в порядке ст. Ходатайство — это обращение участника процесса с просьбой совершить процессуальное действия или принять процессуальное решение для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, его заявившего, либо представляемого им лица. Ходатайства заявляются лицу или органу, в производстве которого находится уголовное дело, и рассматриваются в порядке ст. Срок рассмотрения ходатайства составляет 3 суток со дня его заявления. Днем заявления ходатайства считать дату его регистрации. По результатам рассмотрения следователем выносится постановление об удовлетворении ходатайства, либо о полном или частичном отказе. После рассмотрения оригинал ходатайства приобщается к материалам уголовного дела, а копия ходатайства и ответа на него — в контрольное производство по уголовному делу. Статистическая карточка, заполненная по результатам рассмотрения ходатайства, передается должностному лицу, ответственному за ведение статистического учета и формирование контрольного производства.
Правом рассмотрения жалоб в порядке ст. По поручению указанных руководителей подготовка материалов для рассмотрения и составления проектов процессуальных документов может быть поручена подчиненным сотрудникам инспекторам отдела процессуального контроля и следователям.
Тем самым у прокурора появлялось полномочие руководителя следственного органа по распределению нагрузки между подчиненными последнему следователями. Законодатель посчитал это несправедливым и внес соответствующие изменения в п.
В настоящее время прокурор не вправе передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому в системе одного органа предварительного расследования. А права передавать уголовное дело от одного дознавателя другому у него и ранее не было, так как отдельно взятый дознаватель не является органом предварительного расследования. Органом предварительного расследования здесь является орган дознания, дознаватель же обычно лишь осуществляет функцию учреждения должностного лица , наделенного статусом органа дознания. При передаче дела от одного дознавателя другому в рамках одного учреждения орган предварительного расследования не меняется.
Прокурору предоставлено право требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия, участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном ст. Однако правом знакомиться с материалами уголовного дела, находящегося в производстве органа предварительного расследования, он долгое время наделен не был, что служило серьезным препятствием на пути осуществления им уголовного преследования. Именно поэтому законодатель посчитал важным дополнить коммент. В настоящее время у прокурора появилась "возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела".
Для этого он должен обратиться к следователю дознавателю и др. Мы рекомендуем обращение с таким запросом к следователю дознавателю и др. Но формулировка п. Здесь речь идет о "материалах находящегося в производстве уголовного дела".
Статья 37 Уголовно-процессуального Кодекса РФ
Другой комментарий к Ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 1. В комментируемой статье выражено предназначение прокурора в уголовном процессе, изложены его наиболее общие полномочия (прежде всего, в досудебном производстве). Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Статья 37 УПК РФ 2024. Прокурор. 1. Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследован. Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ).
Ст 14 УПК РФ Презумция невиновности и комментарий к ней
| ст. 37 Уголовно-процессуального Кодекса РФ в текущей редакции и комментарии к ней | В статье анализируется практика реализации прокурорами полномочий по направлению материалов проверок в органы предварительного расследования в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, в целях уголовного преследования виновных в нарушении закона в. |
| В УК и УПК РФ внесены поправки, которые касаются заключенных | Актуальная редакция статьи 37 УПК РФ с научно-пратическим комментарием по состоянию 2024 год. |
| Требования и представления прокурора по уголовным делам: понятие и отличия | Статья 37 Уголовно-процессуального кодекса РФ в действующей актуальной редакции 2021 года. |
| Первые изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в 2023 году | Прокурор. Главная» Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.03.2024)» Раздел II. |
Статья 37 Уголовно-процессуального Кодекса РФ
По ст. 162 УПК РФ срок следствия установлен в два месяца, затем он может быть продлен до трех месяцев непосредственным руководителем следователя, после этого до 12 месяцев руководителем следственного органа по субъекту. Статья 37 Уголовно-процессуального кодекса РФ в действующей актуальной редакции 2021 года. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Статья 37. Материал из Справочника наблюдателя. Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ). Статья 151. Подследственность. Освобождение от уголовной ответственности, освобождение от наказания условно, а также погашение судимости предусмотрено со дня. Комментарий к ст. 37 УПК РФ. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в действующей редакции.
Конституционный суд РФ запретил бессрочное расследование уголовного дела
Глава 6. Прокурор 1. Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен: 1 проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях; 2 выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства; 3 требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия; 4 давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий; 5 давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения; 5.
Учитывая то, что теперь приговор не провозглашается полностью, а срок, на который суд может отложить составление приговора, составляет 5 суток, увеличение итогового срока на подачу жалобы до 15 суток видится вполне логичным. Изменения коснулись и некоторых сроков в судах апелляционной инстанции. Внесены изменения в ст.
С 9 января 2023 года составление мотивированного решения суда апелляционной инстанции может быть отложено не более чем на 3 суток со дня окончания разбирательства уголовного дела только в районном суде. В судах общей юрисдикции регионального уровня составление мотивированного решения может быть отложено не более чем на 5 суток, а в апелляционном суде общей юрисдикции, апелляционном военном суде и в Верховном Суде Российской Федерации — не более чем на 7 суток со дня окончания разбирательства уголовного дела. Как и ранее, председательствующий объявляет сторонам о составлении мотивированного решения. И в этом случае резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу ч. В новой редакции статьи уточнено, что апелляционные приговор, определение или постановление в течение 7 суток со дня их вынесения в окончательной форме должны быть направлены вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор или вынесший иное итоговое судебное решение ч. В целях оптимизации судебного процесса существенно изменена и дополнена ст.
В новой редакции закреплено, что после процессуальных действий, установленных частью второй этой же статьи, председательствующим или одним из судей кратко излагаются содержание приговора или иного обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалобы и или представления, возражений на них, а также существо представленных дополнительных материалов. УПК РФ установлено, что по уголовному делу с апелляционными жалобой, представлением на приговор или иное итоговое судебное решение суд после выступления сторон рассматривает ходатайства об исследовании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, а также новых доказательств, заявленные сторонами в порядке, предусмотренном частью первой1 статьи 3896 УПК РФ «Апелляционные жалоба, представление». Суд в случае удовлетворения ходатайств сторон либо по собственной инициативе проводит судебное следствие. Установлено, что по уголовному делу с апелляционными жалобой, представлением на промежуточное судебное решение суд после выступления сторон рассматривает ходатайства об исследовании материалов дела и или представленных сторонами дополнительных материалов и в случае удовлетворения ходатайств либо по собственной инициативе исследует такие материалы, после чего удаляется в совещательную комнату для принятия решения. Претерпела изменения также ст. Внесенные изменения более детально регламентируют особенно электронного документооборота в рамках уголовного процесса.
Например, вышеназванная статья разъясняет, что не содержащие сведений, составляющих охраняемую федеральным законом тайну ходатайство, заявление, жалоба или представление, при наличии технической возможности могут быть поданы в суд в порядке и сроки, которые установлены УПК РФ, в форме электронного документа и подписываются лицом, направившим такой документ, усиленной квалифицированной электронной подписью, если УПК РФ не установлено иное. Материалы, приложенные к таким ходатайству, заявлению, жалобе или представлению, также подаются в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, и заверяются лицом, направившим такие документы, усиленной квалифицированной электронной подписью. Электронные документы, изготовленные иными лицами, органами, организациями в свободной форме или форме, установленной для таких документов законодательством Российской Федерации, должны быть подписаны указанными лицами, органами, организациями электронной подписью в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации ч.
Наряду с этим часть вторая статьи 303 УПК РФ «Составление приговора» уточнена положением о том, что приговор должен быть составлен в полном объёме и написан от руки или изготовлен с помощью технических средств одним из судей, участвующих в его постановлении. При этом нужно обратить внимание, что ст.
В этой связи необходимо остановиться на сроках обжалования итоговых решений по уголовному делу. Следует отметить изменения в ч. Теперь этот срок составляет 15 суток вместо привычных нам десяти с момента вынесения приговора или иного решения суда. Для осужденных, содержащимся под стражей, срок также теперь составляет 15 суток, начиная со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Также до 15 суток увеличен срок обжалования судебных решений, предусмотренных ст.
Учитывая то, что теперь приговор не провозглашается полностью, а срок, на который суд может отложить составление приговора, составляет 5 суток, увеличение итогового срока на подачу жалобы до 15 суток видится вполне логичным. Изменения коснулись и некоторых сроков в судах апелляционной инстанции. Внесены изменения в ст. С 9 января 2023 года составление мотивированного решения суда апелляционной инстанции может быть отложено не более чем на 3 суток со дня окончания разбирательства уголовного дела только в районном суде. В судах общей юрисдикции регионального уровня составление мотивированного решения может быть отложено не более чем на 5 суток, а в апелляционном суде общей юрисдикции, апелляционном военном суде и в Верховном Суде Российской Федерации — не более чем на 7 суток со дня окончания разбирательства уголовного дела.
Как и ранее, председательствующий объявляет сторонам о составлении мотивированного решения. И в этом случае резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу ч. В новой редакции статьи уточнено, что апелляционные приговор, определение или постановление в течение 7 суток со дня их вынесения в окончательной форме должны быть направлены вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор или вынесший иное итоговое судебное решение ч. В целях оптимизации судебного процесса существенно изменена и дополнена ст. В новой редакции закреплено, что после процессуальных действий, установленных частью второй этой же статьи, председательствующим или одним из судей кратко излагаются содержание приговора или иного обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалобы и или представления, возражений на них, а также существо представленных дополнительных материалов.
УПК РФ установлено, что по уголовному делу с апелляционными жалобой, представлением на приговор или иное итоговое судебное решение суд после выступления сторон рассматривает ходатайства об исследовании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, а также новых доказательств, заявленные сторонами в порядке, предусмотренном частью первой1 статьи 3896 УПК РФ «Апелляционные жалоба, представление».
Также прокурор может обратиться в подобном случае к Генеральному прокурору РФ, решение которого является окончательным. Представление прокурора. Порядок внесения прокурором представления регламентируется Федеральным законом Российской Федерации от 17. Представление прокурора по уголовному делу — это предусмотренный ФЗ «О прокуратуре РФ» акт прокурорского реагирования на выявленные нарушения уголовно-процессуального законодательства, имеющие системный характер, адресованный руководителю следственного органа и содержащий предложения как к устранению нарушений закона, так и причин и условий, способствовавших совершению нарушений закона, а также по привлечению к ответственности виновных лиц. В более общем понимании представление прокурора это предусмотренный ФЗ «О прокуратуре РФ» наряду с протестом, постановлением и предостережением один из актов прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона, которые наступили в результате действий бездействий или принятия решений государственными органами и должностными лицами, который оформляется письменно. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
Отличие требования прокурора от представления прокурора по уголовному делу. Таким образом, в рамках уголовного судопроизводства основное отличие требования прокурора и представления прокурора заключается в следующем: Требование прокурора вносится при установлении нарушений в рамках расследования конкретного уголовного дела, рассмотрения конкретного сообщения о преступлении и нацелено на отмену незаконного и необоснованного процессуального решения, устранение конкретных нарушений, совершение конкретных действий по устранению нарушения закона.