В первом случае «встройка» AMD обошла по производительности дискретную видеокарту GeForce GTX 1060, а во втором — уступила «зелёному» конкуренту, показав результат на уровне GTX 1630. Графические процессоры AMD часто считаются второсортными, даже несмотря на то, что их технология близка к Nvidia. AMD и Nvidia постоянно борются за доминирование на рынке графических процессоров, но что AMD может сделать, чтобы действительно выиграть эту битву? AMD планировала крупный шаг в развитии своих графических процессоров с архитектурой RDNA 4, которая обещала знач.
Что дешевле NVIDIA GeForce или AMD Radeon
- AMD vs Nvidia – Nvidia is leading the AI market
- 1 категория: китайские бренды мирового уровня
- СМИ: Intel, AMD, NVIDIA поднимут цены на видеокарты и процессоры до 20% в 2022 году
- Nvidia или AMD: какую видеокарту выбрать?
- Аппаратное ускорение трассировки лучей от AMD всё же уступает версии от NVIDIA
- AMD FSR vs Nvidia DLSS: какая технология лучше?
Сравнение лучших видеокарт в 2024 году
Поддержка игр — FSR имеет открытый исходный код, и предположительно для его интеграции требуется всего несколько дней. DLSS сложнее интегрировать, и у разработчиков нет доступа к исходному коду. Аппаратная поддержка — FSR выигрывает здесь, поскольку поддерживается многими видеокартами. AMD одерживает здесь больше побед, чем Nvidia, но лучшее качество изображения в некоторых играх определенно того стоит. В случаях, когда это не так, используйте FSR. Однако, если ваша видеокарта достаточно быстрая, чтобы обеспечить плавный игровой процесс, на данный момент лучше всего играть без какой-либо технологии масштабирования. Пока оценок нет Понравилась статья? Поделиться с друзьями: Вам также может быть интересно.
То есть, видимо, в количественном выражении AMD отстанет от Nvidia далеко не в 10 раз, хотя и всё равно существенно. Intel пока пасёт задних с 500 млн долларов, то есть отстанет от Nvidia уже на два порядка. Хотя и с её продукцией ситуации такая же, как и в случае AMD.
В количественном, видимо, показатель будет существенно меньше, но это не так уж и важно в данном сегменте.
Setekh 17 июл 2018 11:06:20 Реклама, плюс приличный шанс холивара и как следствие увеличение активности на форуме. SCAR 17 июл 2018 11:23:51 Щас заполыхают праведным зелены факелом!
Ведь не может быть такого, во дворе совсем другое рассказывали, и манагер в магазине, подмигивая, говорил, что NVIDIA для правильных посонов, а то как лох, что-ли? Hellson 17 июл 2018 11:30:49 Я могу сказать лишь по своему личному опыту безо всяких тестов — сугубо игровой опыт. AMD — дерьмо.
Было два ноута с AMD картами уже не упомню серию — один выдавал артефакты в каждой второй игре мерцания, фризы, исчезновения текстур и прочая , второй крашился в мозгах драйвера, при чем независимо от того, что ты делаешь — играешь, смотришь кино, серфишь интернет и т. Крашился так, что намертво зависала картинка. Третья карточка была R9 280 — то же самое: фризы, мерцания, исчезновения текстур, а на закуску — полное неумение работать со сглаживаем до падения FPS раза в 3.
Но, в последние годы этот перекос начал действительно меняться в лучшую сторону для AMD. SCAR 17 июл 2018 11:34:47 Hellson в 11:30 17 июл 2018 сказал: Третья карточка была R9 280 — то же самое: фризы, мерцания, исчезновения текстур, а на закуску — полное неумение работать со сглаживаем до падения FPS раза в 3. Hellson 17 июл 2018 11:36:22 VatsOfGoo в 11:33 17 июл 2018 сказал: Что не так?
Как говорится - взялся за гуж, не говори, что не дюж. VatsOfGoo 17 июл 2018 11:37:04 Hellson в 11:36 17 июл 2018 сказал: Что не так? Щас бы по ноутбукам о железе мнение составлять.
Kilirion 17 июл 2018 11:44:19 VatsOfGoo в 11:37 17 июл 2018 сказал: Щас бы по ноутбукам о железе мнение составлять. По вашей логике в ноутбуки толкают неоттестированные куски текстолита смазанные кремнием? Ноутбучное железо тоже же железо и работает оно по той же логике что и стационарное.
Хотелось бы более емкий ответ, а не сарказм. SWIRL 17 июл 2018 11:49:52 Setekh в 11:06 17 июл 2018 сказал: плюс приличный шанс холивара VatsOfGoo 17 июл 2018 11:50:24 Kilirion в 11:44 17 июл 2018 сказал: Ноутбучное железо тоже же железо и работает оно по той же логике что и стационарное. Новость про драйвера.
А драйвера у ноутбуков всегда более специфичные, чем для стационарного железа. И обновляются реже. Kilirion 17 июл 2018 12:05:15 VatsOfGoo в 11:50 17 июл 2018 сказал: Новость про драйвера.
А можно поподробнее в чем разница на примерах? VatsOfGoo 17 июл 2018 12:20:44 Kilirion в 12:05 17 июл 2018 сказал: А можно поподробнее в чем разница на примерах? Главная разница в том, что для ноутбуков драйвера кумулятивные и их собирают сами производители этого ноутбука, а не производитель железа.
Отсюда дополнительные ошибки и прочее. Представь, если бы каждый из поставщиков видеокарт делал тоже самое? Ну там Sapphire, Gigabyte, PowerColor и т.
Была бы история как с ноутбуками и большая неразбериха.
Но в настройках всё можно исправить. Линии проводов, так и вовсе, порой исчезают. Трава выглядит слишком замыленной.
Особенно четко это видно на прозрачных авто. В целом в разрешении 4K обе технологии выдают достойную картинку. Разница в пользу DLSS 2.
Что лучше NVIDIA GeForce или AMD Radeon
Охлаждение Охлаждение видеокарты может быть пассивным и активным. Пассивное охлаждение означает, что у видеокарты будет только радиатор, который рассеивает тепло за счёт конвекции воздуха в системном блоке. Чаще всего применяется в очень недорогих видеокартах, которые необходимы для работы. Есть и более дорогие варианты, в которых используется радиатор и тепловые трубки, что позволяет выводить больше тепла. Преимущество в том, что видеокарты с пассивным охлаждением очень тихие — у них нет подвижных частей, поэтому шуметь там нечему в принципе. Но такие модели практически не делают для геймеров. Чаще всего геймерские видеокарты оснащены активной системой охлаждения.
Активная система, как следует из её названия, активна — в ней используется система вентиляторов, которые за счёт своего движения отводят тепло от графического чипа. Может быть однослотовая система — то есть с одним вентилятором, а может быть двухслотовая и даже трехслотовая. В простое, то есть при работе в офисных программах или просмотре видео, вентиляторы крутятся на низких оборотах, а в играх они уже запускаются на полную мощность. Очевидно, что это означает, что при запуске графически насыщенной игры, условно Red Dead Redemption 2, видеокарта начнёт активно крутить вентиляторы, чтобы охладить чип. Это зачастую создаёт лишний шум. Но есть и бесшумная активная система охлаждения — водяная.
Это сложная система, как по своей конструкции, так и по установке. Отвод тепла осуществляется по трубкам, по которым течёт охлаждающая жидкость. Трубки подключены к удалённому радиатору, задача которого рассеивать поступившее тепло. Минус в том, что такие системы дороже. Подключение Ещё один важный элемент выбора видеокарты, это подключение.
Данные факторы на порядок увеличат себестоимость перспективных видеокарт и их конечная цена может совсем не обрадовать потенциальных владельцев.
Так, сетевые и непроверенные источники сообщают, что старшая модель Nvidia RTX 4000 может обойтись потенциальным покупателям в 5000 долларов!!! В подтверждении возможности такой ситуации, буквально сегодня появился неофициальный прайс на будущую графическую продукцию.
Разница кажется незначительной, но учитывая, что производство каждой пластины обходится в тысячи долларов и речь идёт о снижении производственных затрат, AMD оказывается в несколько более выигрышном положении. Но все эти заморочки с размерами кристалла и количеством транзисторов смысла бы не имели, если бы сами чипы не выполняли безупречно своих функций. Итак, давайте углубимся в компоновку каждого нового графического процессора и посмотрим, что находится у них «под капотом». Предложенные схемы не обязательно отражают всё, как есть на самом деле, но они дают четкое представление обо всех компонентах процессоров. В обоих случаях схемы нам весьма знакомы, поскольку они по сути являются расширенными версиями своих предшественников. Добавление большего количества вычислительных блоков всегда идёт на пользу производительности GPU, поскольку рабочие нагрузки рендеринга должны отвечать всем требованиям современных 3D-блокбастеров. Такие схемы полезны, но для нашего анализа более интересно было бы посмотреть, как именно расположены компоненты на кристаллах GPU. При проектировании крупномасштабного процессора обычно требуется, чтобы общие ресурсы, такие как контроллеры и кэш, находились в центре, чтобы каждый компонент гарантированно имел равный путь к ним.
Интерфейсы, такие как контроллеры локальной памяти или видеовыходы, должны располагаться по краям, чтобы упростить их подключение к тысячам выводов, связывающих GPU с остальными элементами видеокарты. Оба снимка подкрашены и подчищены в графических редакторах, и оба показывают нам лишь один слой, но они дают великолепное представление о внутренностях современного GPU. Самое очевидное различие между конструкциями заключается в том, что Nvidia не стала следовать централизованному подходу к компоновке — все системные контроллеры и основной кэш находятся внизу, а логические блоки размещены в длинных столбцах. Последний был более крупным чипом с кэш-памятью и контроллерами посередине. У собрата же они смещены в сторону. Pascal GP104 vs GP106. Испокон веков для всех своих топовых схем GPU Nvidia использовала классическую централизованную организацию. Так почему же вдруг решила теперь отказаться от неё? Это не может быть связано с интерфейсами, так как контроллеры памяти и система PCI Express работают по краю кристалла. Мы не уверены, но подозреваем, что причиной такого нетривиального решения стали нововведения, которые Nvidia реализовала в модулях ROP Render Output Pipeline — конвейер вывода рендеринга.
Позже мы рассмотрим их более подробно, а пока просто скажем, что, несмотря на кажущуюся странность компоновки, существенного влияния на производительность это не оказывает. Это обусловлено тем, что для 3D-рендеринга характерно большое количество длительных задержек, обычно из-за необходимости ждать данных. Таким образом, дополнительные наносекунды, возникающие на пути к более отдаленным логическим блокам, особой роли не играют. Несмотря на то, что новый чип вдвое больше предыдущего, как с точки зрения площади, так и по количеству транзисторов, разработчикам также удалось улучшить тактовые частоты без значительного увеличения энергопотребления. Nvidia тоже повысила тактовые частоты в Ampere, но частично за счет использования меньшего и более эффективного техпроцесса. Заводские цеха GPU Как все устроено внутри чипов В части всего, что касается обработки команд и управления передачей данных, и Ampere, и RDNA 2 следуют одному и тому же принципу внутренней компоновки чипа. По сути, это программные библиотеки, напичканные всевозможными правилами, структурами и инструкциями. Драйверы, которые AMD и Nvidia пишут для своих чипов, фактически являются конвертерами: преобразуют процедуры, поступающие от API, в последовательность операций, понятную их графическим процессорам. Дальнейшее управление находится под контролем аппаратного обеспечения: определение приоритета команд, их адресация соответствующему узлу чипа, и так далее. Эта первичная обработка команд осуществляется набором модулей, резонно размещаемым в центре чипа.
В RDNA 2 графические и вычислительные шейдеры маршрутизируются через отдельные конвейеры, которые контролируют последовательность отправляемых команд остальной части чипа. Nvidia же просто использует одно имя для описания всего набора таких блоков управления — движок GigaThread Engine. В Ampere он выполняет ту же задачу, что и RDNA 2, хотя Nvidia не слишком много информирует нас о подробностях работы этого модуля. В целом, эти командные процессоры работают как диспетчеры или как руководители производства на заводе. Производительность GPU определяется их многозадачностью, поэтому следующий уровень организации — дублирование блоков на чипе. Если придерживаться аналогии с заводом, это будет похоже на бизнес, в котором есть центральный офис и несколько производственных площадей. Причина такой организации проста: блоки обработки команд просто не могут эффективно выполнять всё сразу. Поэтому резонно распределить задачи между разными блоками. Каждый отдельный блок может выполнять что-то совершенно независимое от других — например, один может заниматься обработкой множества графических шейдеров, в то время как другие обрабатывают длинные сложные вычислительные шейдеры. В случае RDNA 2, каждый SE содержит свой собственный набор фиксированных функциональных модулей: схем, которые обычно не регулируются программно и предназначенны для выполнения одной конкретной задачи.
Модуль Primitive Setup модуль настройки примитивов — подготавливает вертексы к растеризации, а также генерирует дополнительные тесселяция и удаляет лишние Растеризатор — преобразует трехмерный мир треугольников в двухмерную пиксельную сетку Выводы рендеринга модули ROP — считывают, записывают и смешивают пиксели Модуль настройки примитивов обрабатывает 1 треугольник за такт. Может показаться, что это немного, но не забывайте, что эти чипы работают на частотах от 1,8 до 2,2 ГГц, так что настройка примитивов вряд ли может стать причиной боттлнека в GPU. В Ampere блок примитивов находится на следующем уровне организации, и мы скоро к нему подойдём. Ни AMD, ни Nvidia не дают подробной информации о своих растеризаторах. Последние называют их Raster Engines растровый движок , и мы лишь знаем, что они обрабатывают 1 треугольник за такт и генерируют сколько-то пикселей, но нет никакой дополнительной информации, такой как их субпиксельная точность, например. Может показаться, что AMD имеет преимущество, ведь большее количество ROP означает, что за такт может обрабатываться больше пикселей. Однако такие модули нуждаются в хорошем доступе к кэшу и локальной памяти, и ниже мы затронем эту тему. А сам кластер TPC содержит в себе нечто под названием Polymorph Engine — по сути, те же модули настройки примитивов Ampere. Таким образом, если GA102 дать ту же тактовую частоту, то он должен иметь заметное преимущество, поскольку весь чип содержит 42 модуля настройки примитивов, в то время как у нового RDNA 2 от AMD их всего 4. Но поскольку на один Raster Engine приходится по шесть TPC, получается, что GA102 фактически имеет 7 полных модулей примитивов против 4 аналогичных у Navi 21.
Это довольно широкопрофильные «цеха», поскольку они содержат все программируемые блоки, используемые для обработки графики, вычислений, а теперь ещё и шейдеров рейтрейсинга. Как вы можете видеть на изображении выше, каждый из них занимает очень небольшую часть площади кристалла, но они чрезвычайно сложны и непосредственно влияют на общую производительность чипа. До сих пор принципиальной разницы между двумя GPU мы не наблюдали. Пока речь шла об общей компоновке и организации элементов на чипе, серьезных разногласий не было — номенклатура и терминология элементов разнятся, но их функции во многом схожи. И поскольку по большей части эти функции ограничены их программируемостью и гибкостью, то любые сравнения одного GPU с другим сводятся по сути просто к оценкам масштаба.
В отличие от октября продукция Intel представлена в большем количестве предложений розницы и на Авито, где теперь можно приобрети любого из представителей линейки. Цены в Европе на момент октября 2022г. В производительности трассировки лучей Nvidia напротив обходит AMD примерно на одно поколение. Технология увеличивает общую задержку ввода, придерживая вывод следующего нативного кадра, пока генерируется и выводится на экран промежуточный.
Но вместе с тем увеличивается и FPS, что приводит к увеличению общей плавности. FG в том числе помогает компенсировать неэффективное использование центрального процессора игрой. У технологии были свои минусы на старте: отсутствие поддержки вертикальной синхронизации, приводившее к возникновению тиринга или микростаттеров в случае принудительной активации VSync через панель драйвера, и достаточное количество ошибок в сгенерированных кадрах динамичных сцен особенно с повторяющимися паттернами, что бросалось в глаза. Но все это Nvidia уже успела исправить до приемлемого уровня. AMD должны выпустить свой аналог Frame Generation в течении первой половины этого года.
Лучшие видеокарты 2024 года
- Лучшие видеокарты 2024 года
- 26 лучших видеокарт в 2024 году
- Сравниваем AMD FSR и NVIDIA DLSS: что лучше? - от Pc-arena
- Nvidia GeForce RTX 4070 Super – видеокарта, которую приятно рекомендовать
- Сравниваем AMD FSR и NVIDIA DLSS: что лучше? - от Pc-arena
AMD, Intel и Nvidia: обзор главных чип-мейкеров от Bank of America
Графические процессоры AMD часто считаются второсортными, даже несмотря на то, что их технология близка к Nvidia. В God of War связка Intel/NVIDIA вновь оказалась чуть лучше: 130 fps против 116 fps у AMD; в 4K — 86 и 74 fps у Intel/NVIDIA и AMD соответственно. Nvidia reintroduced Max-Q at CES this year, just in time for AMD to announce a competitor to it. Видеокарта AMD Radeon RX 6950 XT поддерживает подключение до четырех мониторов одновременно. Как известно в прошлом году продажи графических процессоров компаниями Nvidia и AMD стремительно росли, рост продаж частично был связан с майнерами, которые покупали процессоры для добычи криптовалют. AMD расширила линейку видеокарт Radeon среднего уровня двумя новыми моделями RX 7800 XT и RX 7700 XT.
NVIDIA Ampere vs. AMD RDNA 2 — Битва архитектур
После почти десятилетия довольно значительных проблем с качеством кодер AMD AMF получил обновление, которое кардинально изменило качество изображения благодаря B-фреймам в AMF 1.4.24. Продолжающаяся конкуренция между AMD и Nvidia обостряется с выпуском нескольких графических процессоров между ними. В отличие от мероприятия NVIDIA, эта конференция будет личной, а также будет транслироваться в прямом эфире, согласно словам самой AMD. Сегодня продукция AMD считается представителем бюджетного сегмента, тогда как Nvidia относится к среднему и высшему классу. СМИ и блогеры пришли к выводу, что несмотря на отличные показатели в 1440p, RX 7800 XT и RX 7700 XT оказались ненамного мощнее предыдущего поколения видеокарт AMD.
AMD FSR vs Nvidia DLSS: какая технология лучше?
Но из всех решений FSR охватывает больше всего игр и поддерживается на любых современных видеокартах. И потому заслуживает особого внимания. Разница между FSR 1, 2, 3 и Frame Generation И здесь стоит оговориться, что технология существует в трех различных версиях, поэтому не так просто ответить, что такое FSR в играх. Первое поколение, как тот самый фильтр в «Фотошопе» — картинку можно увеличить, она станет мутной и это до какой-то степени решается повышением резкости.
Это легкая для железа и простая в реализации техника даже не требует обновлять игру и работает на весьма старых компьютерах. За ним последовало уже полноценное второе поколение, где часть работы выполняет ИИ, а алгоритм знает о движении отдельных пикселей и объектов в кадре. Такой подход сохраняет больше мелочей даже у сложных форм.
Так у обеих компаний получились наиболее любимые игроками варианты алгоритма. Deathloop послужил полем для экспериментов при работе над FSR 1 и 2 Источник изображения: AMD На третий раз к увеличению добавилась генерация промежуточных изображений. Трюк в том, что движок может создавать несколько кадров одновременно.
А зная о следующем и предыдущем — сочинять, что было между ними. Но за этим кроется масса проблем! Так, например, нужно намеренно задерживать игру, чтобы не отдавать изображение до появления двух следующих.
И плавным будет казаться только вариант, где искусственный кадр отображается ровно столько же, как и настоящие. К тому же, алгоритм всегда должен знать, какая часть картинки относится к интерфейсу, а где трехмерные элементы. И пока ситуация далека от совершенства.
Но первые результаты настолько плачевные, что пробовать его в ближайшее время не рекомендуется — забудьте, что такое FSR 3 на ближайшее время, ведь результат становится значительно хуже оригинала. К счастью, использовать это новшество никто не заставляет. Большинство релизов поддерживают именно стабильный и однозначно полезный FSR 2.
Как режим сказывается на производительности Раньше, если компьютер не вытягивал высокие настройки, игроку было достаточно понизить их, а при необходимости и изменить разрешение экрана.
В Криптексе собраны все самые доходные и актуальные алгоритмы и практически каждый доступен для карт обоих семейств. И всё же, АМД или Нвидиа? Ни одного из производителей однозначно советовать сегодня не получится. Даже если сравнивать по объективным пунктам, каждый пользователь выбирает, что будет важно конкретно ему. Правильно не зацикливаться на бренде, а сравнивать определённые модели любого из производителей. Разве что владельцам Нвидия в целом проще жить: универсальный драйвер без специальных режимов одновременно подходит и для игр, и для майнинга. На конец 2022 года — начало 2023 года уверенное лидерство держат видеокарты от Nvidia. Видеокарты серии Nvidia RTX 3000 вырвались вперёд как по игровым показателям, так и по доходности в майнинге.
Единственный минус, пожалуй, это цена. Майнинг-лихорадка подняла цены, которые никак не хотят падать. Мы набросали портрет такой карты: Моментально найти лучший вариант для майнинга трудно, без знания технологий и конкретных особенностей видеокарт — практически невозможно. Лучше всего опираться на опыт других пользователей и чётко расставлять приоритеты. Страница Лучшие видеокарты для майнинга покажет самую прибыльную и окупаемую карту, расскажет о важных параметрах для майнинга и поможет с настройкой. Список видеокарт постоянно дополняется. А ещё у нас есть крутое видео с дополнительными фактами и рекомендациями! Остались вопросы? Задавайте вопросы на форуме Криптекса.
Наши опытные пользователи обмениваются опытом и помогают друг-другу в трудных ситуациях. Обсуждайте разгон, прошивку и делитесь своими идеями!
Ну а теперь — что насчет AMD? Некоторые изменения произошли в отношении того, какие типы данных и связанные с ними математические операции могут выполняться ими, и мы поговорим об этом чуть позже. Для обычного пользователя же наиболее заметным изменением является то, что AMD теперь предлагает аппаратное ускорение для определенных процедур рейтрейсинга.
Эта часть CU выполняет проверки пересечения луча с треугольником или кубом — то же, что и RT-ядра в Ampere. Независимо от того, сколько у вас шейдерных ядер или насколько высоки их тактовые частоты, использование специализированных схем, предназначенных для выполнения только одной задачи, всегда будет лучше, чем универсализированный подход. Именно поэтому и появились GPU — какой угодно рендеринг может сделать и CPU, но его универсализированная природа претит ему заниматься столь специфичными нагрузками. Модули ускорителей лучей RA units, Ray Accelerators находятся рядом с текстурными процессорами, потому что они фактически являются частью одной структуры. Еще в июле 2019 года мы сообщали о регистрации патента, поданного AMD, в котором подробно описывался «гибридный» подход к обработке ключевых алгоритмов трассировки лучей...
Хотя эта система действительно более гибкая и более рационально распределяет нагрузку по трассировке лучей, ее первая реализация у AMD не лишена недостатков. Наиболее заметный из них в том, что в каждый момент времени текстурные процессоры способны обрабатывать либо только операции, связанные с текстурами, либо только с пересечениями лучей с примитивами. Учитывая, что RT-ядра у Nvidia теперь работают полностью независимо от остальной части SM, это, казалось бы, дает Ampere явное преимущество по сравнению с RNDA 2 в плане проработки структур ускорения и проверки пересечений рейтрейсинга. Мы лишь бегло взглянули на производительность рейтрейсинга в новейших видеокартах AMD, но этого было достаточно, чтобы убедиться, что она сильно зависит от игры. Чтобы больше рассказать об этой технологии AMD, необходим более детальный анализ рейтрейсинга, но в качестве первого отклика на неё можно сказать, что она выглядит конкурентоспособной, но чувствительной к тому, какое приложение выполняет трассировку лучей.
Этот API является недавним дополнением к семейству Microsoft DirectX 12, и сочетание аппаратного и программного обеспечения предоставляет возможность улучшить скорость шумоподавления в алгоритмах трассировки лучей и промежуточного масштабирования. Их система использует тензорные ядра в SM для выполнения части вычислений, но, учитывая, что аналогичный процесс может быть построен посредством DirectML, может показаться, что эти модули в некотором смысле избыточны. Однако и в Turing, и в Ampere тензорные ядра также обрабатывают все математические операции формата FP16. В RDNA 2 подобные вычисления выполняются с помощью шейдерных блоков SU, shader units , используя форматы пакованных данных, то есть каждый 32-битный векторный регистр содержит два 16-битных. Так чей же подход лучше?
AMD называет свои блоки SIMD32 векторными процессорами, поскольку они выдают единую инструкцию для нескольких значений данных. Каждый векторный блок содержит 32 потоковых процессора SM, Stream Processor , и поскольку каждый из них работает только с одним фрагментом данных, сами операции фактически носят скалярный характер. По сути, это то же самое, что и SM-раздел в Ampere, где каждый блок обработки также несет одну инструкцию для 32 значений данных. Потоковые мультипроцессоры SM Nvidia могут одновременно обрабатывать инструкции для целочисленных и FP-значений например, 64 FP32 и 64 INT32 и имеют независимые модули для FP16 операций, тензорной математики и для процедур рейтрейсинга. Вычислительные блоки CU AMD выполняют большую часть рабочей нагрузки с помощью блоков SIMD32, хотя у них есть отдельные скалярные блоки, поддерживающие простую целочисленную математику.
Таким образом, создаётся впечатление, что здесь преимущество за Ampere: у GA102 больше SM, чем CU у Navi 21, и у них больше возможностей в плане пиковой пропускной способности, гибкости и предлагаемых функций. Между тем, у AMD в рукаве припрятана одна очень неплохая карта. Миссия: прокормить голодных бегемотов Система памяти, многоуровневые кэши GPU с тысячами логических блоков, которым покорны все затейливости математики — это, конечно, хорошо. Но они будут совершенно беспомощны, если не будут получать необходимые инструкции и данные с достаточной скоростью. Обе новые разработки имеют множество многоуровневых кэшей с огромной пропускной способностью.
Взглянем на Ampere сперва. В целом, внутри произошли некоторые заметные изменения. Как и прежде, кэши L1 конфигурируются в зависимости от того, сколько памяти в них можно выделить для данных, текстур или общих вычислений. Однако для графических шейдеров вертексных, пиксельных, и т. Остальная часть внутренней памяти в Ampere осталась прежней, но за пределами GPU нас ждет сюрприз.
По сути, это обычная GDDR6, только шина данных полностью заменена. Такие показатели пропускной способности в прошлом были достигнуты только при использовании HBM2, реализация которого более дорогостоящая по сравнению с GDDR6. Как бы то ни было, такую память производит только Micron; внедрение технологии PAM-4 добавляет сложности производственному процессу, требуя гораздо более жестких допусков при передаче сигналов. AMD пошла по другому пути: вместо того, чтобы обращаться за помощью к специалистам со стороны, они озадачили собственное подразделение CPU, чтобы предложить что-то новое. Общая система памяти в RDNA 2 мало чем отличается по сравнению с предшественником, но есть пара значительных изменений.
Каждый шейдерный движок SE теперь имеет два набора кэшей 1 уровня, и это понятно, ведь теперь они содержат по два банка двойных вычислительных модулей DCU у RDNA был только один. Вот это многих удивило. Транзакции данных управляются 16-ю интерфейсами, каждый из которых передаёт 64 байта за такт. А поскольку это не внешняя DRAM, задержки здесь исключительно низкие. Такой кэш идеально подходит для хранения структур ускорения рейтрейсинга, а также для обработки BVH-структур с большим количеством проверок данных.
Обычно, когда необходимо очистить последний уровень кэша, чтобы освободить место для новых данных, любые новые запросы этой информации адресуются DRAM. Жертвенный кэш хранит данные, помеченные на удаление из следующего уровня памяти, и имея под рукой 128 Мб L3, Infinity Cache потенциально может хранить 32 полных набора кэша L2. В прошлом, GPU от AMD страдали от нехватки внутренней пропускной способности, особенно после того, как была увеличена их тактовая частота. Системам экстра-кэша пришлось пройти немалый путь прежде, чем эта проблема ушла на второй план. Кто же предложил здесь наиболее удачное решение?
Использование GDDR6X дает GA102 огромную полосу пропускания для локальной памяти, а большие кэши смягчают влияние кэш-промахов останавливающих обработку потока. Массивный кэш 3-го уровня в Navi 21 означает, что нет нужды так часто обращаться к DRAM, и позволяет GPU работать на более высоких тактовых частотах без дефицита данных. Решив придерживаться стандарта GDDR6, AMD предоставила третьим сторонам свободу выбора производителей памяти, в то время как любой компании, производящей видеокарты на базе GeForce RTX 3080 или 3090 придётся иметь дело только с Micron. Система кэширования в RDNA 2, скорее всего, лучше, чем та, которая предложена в Ampere, поскольку использование нескольких уровней встроенной SRAM всегда обеспечивает более низкие задержки и лучшую производительность, чем внешняя DRAM, какая бы пропускная способность у неё ни была. С помощью Mesh Shaders, разработчики, конечно, будут создавать ещё более реалистичные миры, но ни одна игра не имеет критической зависимости от этого этапа рендеринга.
Но когда дело доходит до чистой производительности, то Radeon RX 6800 легко вырывается вперёд. Если вы покупаете видеокарту на 3-4 года, то можете даже не сомневаться, что в разрешении 2К вам такого количества памяти будет мало. Уже есть игры, которые хорошо себя чувствуют на 10 Гб, а в 2023 году требования продолжат расти. Radeon RX 6800 быстрее, имеет аналогичную цену и предлагает в 2 раза больше памяти, а значит кажется нам более правильным выбором. Поскольку стоят обе видеокарты на 15 тысяч дешевле, чем указанные выше модели, то таких высоких требований мы к ним предъявлять не будем.
Поскольку разница в быстродействии незначительная, то остаётся только сравнить количество видеопамяти. В данном случае к обеим видеокартам не предъявляются повышенные требования, поэтому нам кажется, что можно объявить ничью.
Лучшие видеокарты для игр в разрешении 1440p
- Видеокарты от Nvidia и AMD – рейтинг лучших GPU 2024 года для игр и работы
- Почему в 2023 году стоит переходить на видеокарты AMD - продукция NVIDIA дорогая и медленная
- «В 1440p лучше, чем аналоги от NVIDIA»: обзоры RX 7800 XT и RX 7700 XT
- AMD vs Nvidia: Clashing titans in the AI market
- Лучшие Видеокарты в 2024 году: сравнение Nvidia, AMD, Intel
- Лучшие Видеокарты в 2024 году: сравнение Nvidia, AMD, Intel
Рейтинг видеокарт в 2022 году
Также очевидно, что практически все поклонники Nvidia ждут только одного — анонса нового поколения RTX 40. Кому-то не терпится разбить копилку и швырнуть гроши в лицо Хуангу, другие ждут момента урвать старые модели подешевле, вроде GTX 1660 или 1060. Но сравнить их сможем только во второй половине 2022 года, а также оценить их размеры — гигантомания Nvidia выходит за пределы разумности. А что хорошего из общих тенденций? Nvidia может перейти на полное местное американское производство чипов, а также ускорить их производство благодаря использованию нейронных сетей. К примеру, нейросети помогут создать RTX 40 на 5-нм техпроцессе. Беспокойная Intel Если вы прочитали другие разделы, то уже ухватили суть амбиций Intel — полностью собственное производство. С процессорами все понятно — там все будет без изменений, особенно учитывая увеличение популярности сборок на Xeon. Нас больше волнует очередное наступление Intel на видеокарты.
Производитель готовит огромную линейку карточек от флагманских монстров до бюджетных встроек. О картах Arc почти нет информации , кроме того, что Intel готовит альтернативу для практически каждой популярной карты и технологии. Предполагается, что в семействе окажется 7 моделей: три бюджетные A310, A350 и A380, промежуточная A580, стандартная A770, улучшенная A770 и флагманская A780. Удар в спину от Китая Оказывается, китайские магазины торгуют не только сомнительными сборками из бывших в употреблении материнок и процессоров.
Все эти характеристики безусловно интересны и важны, однако с практической точки зрения они и правда значат меньше, чем уверяют производители. Цифры на бумаге совсем не отражают того, как видеокарта поведет себя в конкретном компьютере.
Большинству людей нужно совсем немного: чтобы видеокарта быстро и красиво рендерила игру. Но что именно зависит от производителя? В идеале, чтобы узнать наверняка, необходимо иметь на руках сразу два графических адаптера от обоих производителей. AMD и Nvidia: чьи дискретные видеокарты лучше? В этой статье мы намеренно не будем упоминать прочие бренды, чтобы не усложнять тему. Ведь ответ и так найти очень непросто без пристального исследования технических характеристик и учета стоимости.
Задаваться подобными вопросами — это не пустая трата времени. Дискретные видеоадаптеры стоят дорого, поэтому прежде чем платить шестизначную сумму, хочется получить четкие ответы: какой будет отдача прямо сейчас, какой у чипа потенциал и если ли возможность хоть немного сэкономить.
Хотя верно то, что Nvidia стремится продвигать передовые технологии каждого поколения так, как это не делает AMD, графические процессоры AMD также, как правило, намного лучше с точки зрения цены за производительность, если ваши рабочие нагрузки поддерживают их должным образом. И самый высокий уровень графических процессоров Nvidia, безусловно, стоит того, чтобы набить карманы Nvidia. Заблокировано программное обеспечение Pro, зависящее от ускорения CUDA К сожалению, в комнате есть слон, которого я не могу игнорировать.
Впрочем, это не второстепенное преимущество. CUDA и её экосистема приложений, зависящих от CUDA, служат для того, чтобы удерживать Nvidia на вершине профессионального графического пространства, где они, вероятно, останутся в течение некоторого времени. Это не обязательно связано с более низким аппаратным обеспечением на стороне AMD как таковым в конце концов, графические процессоры AMD имеют подвеску CUDA-Core, называемую потоковыми процессорами , а часто результат разработки инструментов, ориентированных на оборудование Nvidia. Поэтому аппаратное обеспечение AMD во многих играх, движках рендеринга и инструментах для создания контента используется лишь частично. В конце концов, рыночная доля Nvidia уже много лет превышает долю AMD, и разработчикам имеет смысл оптимизировать свои инструменты для аппаратного обеспечения, которое использует большинство людей.
Это, конечно, мешает AMD закрепиться в отрасли, поскольку им приходится убеждать как потребителей покупать их аппаратное обеспечение, так и разработчиков — оптимизировать приложения для аппаратного обеспечения AMD. Даже если битва с Nvidia будет сложной, её стоит вести ради здоровья рынка потребительских графических процессоров. Но… только если графические процессоры AMD действительно подходят для вашей рабочей нагрузки. В чём видеокарты AMD превосходят конкурентов Производительность на рубль при соизмеримых рабочих нагрузках Во-первых, давайте поговорим о «производительности на рубль». Этот важный показатель часто упускается из виду в технических средствах массовой информации, включая наше.
Технология никогда не ограничивается только новейшими и лучшими поддерживаемыми разработками. Покупка оборудования для ПК больше похожа на покупку обуви из-за функциональности, чем из-за эстетики, даже если то, что вы делаете на своём ПК, работает на эстетику! Хотя я собираюсь сосредоточиться на положительных моментах, важно отметить, что встроенные кодеки графических процессоров AMD слабее по сравнению с кодеками Nvidia и Intel.
AMD FSR работает практически на любой видеокарте, обеспечивая масштабирование и улучшения в других играх. Диаграммы актуальны на 29 января 2023 г. Включены все видеокарты нынешнего и предыдущего поколений. Сейчас для тестирования применяются 13 игр.
Данные на диаграммах получены в результате тестирования за последние несколько месяцев. Только самые мощные карты проверяются на разрешениях 1440p и 4K, а на 1080p Medium и Ultra тестируются все карты. Nvidia DLSS существует несколько лет и пользуется немалым спросом. Некоторые игры из основного набора тестов поддерживают FSR, но в них используется исходное разрешение. Более новый стандарт FSR 2. Иерархия тестов видеокарт содержит дополнительные результаты для заинтересованных, а также тестирование производительности из пакета 2020—2021 годов на Core i9-9900K. Мощность, тактовая частота, температура и скорость вращения вентилятора Кроме производительности, проверяются энергопотребление видеокарты, тактовые частоты, скорость вращения вентиляторов и температура.
Используется оборудование и программное обеспечение Powenetics. Самая быстрая видеокарта: Nvidia GeForce RTX 4090 Для некоторых лучшей видеокартой является самая быстрая, вне зависимости от стоимости. Эта карта стала первой на новой архитектуре Ada Lovelace, что также делает её наиболее производительной. До тех пор, пока не будет представлена модель RTX 4090 Ti. Правда, при этом и цена на 4090 примерно в два раза выше. Потребуется монитор с разрешением 4K с высокой частотой обновления, чтобы увидеть все возможности RTX 4090. При этом производительность на разрешении 1080p в два с лишним раза больше в тяжёлых играх с трассировкой лучей.
Таким образом, Nvidia понимает толк в профессиональных приложениях.
Mindfactory: видеокарты на чипах AMD ломаются в полтора раза чаще, чем NVIDIA
| Рейтинг видеокарт в 2022 году | В первой части «по следам CES 2023» речь пойдёт о презентациях ведущих чипмейкеров – о новинках NVIDIA, AMD и Intel. |
| Видеокарта от AMD – преимущества выбора и недостатки «красной команды» | Сообщается, что компания продала в общей сложности 44 100 видеокарт на чипах AMD и 76 280 — на GPU NVIDIA. |
| Компьютерные новости | В AMD рассказали также о процессоре четвертого поколения EPYC 97X4, разрабатывавшемся под кодовым наименованием Bergamo. |
Видеокарта от AMD – преимущества выбора и недостатки «красной команды»
СМИ и блогеры пришли к выводу, что несмотря на отличные показатели в 1440p, RX 7800 XT и RX 7700 XT оказались ненамного мощнее предыдущего поколения видеокарт AMD. Не упустите свой шанс совершить выгодные покупки и превратить свой шопинг в настоящее приключение! Используйте приложение СбербанкОнлайн, чтобы получить пром. В первой части «по следам CES 2023» речь пойдёт о презентациях ведущих чипмейкеров – о новинках NVIDIA, AMD и Intel. Use this comparison tool to look at the performance of AMD Radeon™ graphics cards in popular games and settings. США ограничили экспорт продвинутых чипов искусственного интеллекта американских технологических компаний Nvidia и Advanced Micro Devices (AMD) в ряд стран Ближнего Востока, передает агентство Рейтер.