Расскажем про особенности создания документальных фильмов и их жанры. Было интересно узнать мнение о современном документальном кино признанных мастеров. Лучшие документальные фильмы и новинки 2024 года. Каждый день мы ищем и публикуем для вас док фильмы в хорошем качестве и hd со всего интернета. Издание «Петербургский дневник» представило свой седьмой документальный фильм «Умножающие время» (12+). С 1989 года — режиссер документальных фильмов по собственным сценариям.
В погоне за Бэнкси
- Показать нельзя найти: как сотрудничают стриминговые платформы и документалистика сегодня
- Фильтр реальной жизни
- Документальный фильм - Documentary film
- Документальная журналистика: истории, меняющие мир
- ДОКУМЕНТА́ЛЬНОЕ КИНО́
- Документальная журналистика: истории, меняющие мир
Документальное кино
Впрочем, не забыт здесь и первый брак ученого, и горечь от потери первой супруги — литературоведа Ирины Муравьевой она ушла из жизни буквально за несколько дней до выхода из печати ее книги об Андерсене. И сама история любви подается в метафорическом ключе — через череду символов, знамений и абсолютной религиозной убежденности самих героев в Божьем благословении и любви, которые их неотзывно сопровождают. Собственно, по такому же принципу — «смотрю, фиксирую, рассказываю» — был когда-то снят замечательный фильм Виктора Косаковского «Лосев» 1989 : киногруппа снимала великого философа в последний год его жизни — сперва намеревались сделать большое интервью, а в итоге получилась картина, раскрывающая весь многолетний творческий путь Алексея Федоровича Лосева и заканчивающаяся вместе с его уходом из этого мира камера хроникально фиксировала и прощание с ученым, и его проводы в последний путь. Активно развиваются в России и фильмы-путешествия, посвященные как природным красотам нашей страны, так и особенностям культуры отдельных регионов. Например, картина Ивана Вдовина «Голоса Арктики» 2022 — отличный пример своеобразного трэвел-альманаха: три независимые истории, которые связаны между собой лишь героем — Денисом Симачевым, отправляющимся в путешествие по русскому северу в поисках уникальных народных музыкальных напевов. А дальше — мы попадаем в головокружительный круговорот событий, где найдется место и описанию жизни в арктической пустыне, и встреча с шаманами, и история малых народов, и даже — рассказ о том, как в заповедные места приходит современный технологический прогресс. В некотором отношении это кино даже перекликается с легендарным «Нануком с севера», фильмом 1922 года, одним из первых антропологических кинофильмов в истории человечества в результате в мире возникла мода на северную культуру — и итогом стало даже появление «эскимо пай» — знаменитого мороженого на палочке, которое знакомо сегодня любому ребенку. Удивительные приключения Юмы» 2020. Это — история маленькой нерпы, которая отправляется в удивительное и опасное путешествие к неведомым и далеким Ушканьим островам.
О том, что ждет Юму в ее странствиях, и как поможет ей на этом долгом пути сам отец-Байкал — и рассказывает это чудесное, почти что сказочное кино. И завораживает здесь не только сама история, но и великолепно снятые пейзажи, а главное — сама главная героиня: нерпа вызывает невероятное умиление, она потрясающе трогательна, уморительно смешна, но иногда за нее по-настоящему переживаешь. Впрочем, нет ни малейшего сомнения в том, что в ее путешествии все безусловно завершится самым наилучшим образом. Отдельного внимания заслуживают исторические документальные фильмы, которые граничат с научно-популярным кинематографом, но иногда представляют собой настоящее произведение искусства. Так, фильм Кристины Ивановой «1812. Первая Отечественная» 2022 , автором идеи которого выступил известный историк и публицист Егор Холмогоров он же и стал основным рассказчиком — это многоуровневое погружение в реалии войны с Наполеоном, снятое при этом с большим размахом и вкусом. Не только тщательно выверенный анализ исторических событий авторы сознательно дистанцируются от любых конспирологических теорий, оперируя исключительно фактологией и документами до потрясающей реконструкции центрального события — Бородинской битвы. Оловянные солдатики, изображающие соответствующие воинские подразделения двигаются по карте тростью с изящным набалдашником — но при всей этой визуальной красоте авторы не забывают и о, собственно, изложении событий: события 1812 года уложены в два с половиной часа экранного времени емко, компактно и ярко.
Иногда научно-популярный документарный кинематограф, затрагивающий весьма серьезные темы, идеально вписывается в сериальный формат. Мини-сериал Андрея Зенина «История финансов России» 2022 довольно подробно описывает всю историю товарно-денежной системы нашей страны, начиная примерно с XIV века, а рассказчиками, в том числе, становятся государственные чиновники — Антон Силуанов и Эльвира Набиуллина. Так что, казалось бы, не слишком богатая на понятные широкому зрителю факты история экономики — вдруг оказывается полной удивительных загадок, невероятных тайн и ярких аллюзий с современностью.
Расследование Очень популярный в последнее время жанр, перешедший из журналистики на большой экран. По своему характеру он немного напоминает тру-крайм : зритель пытается угадать злодея и узнать, будет ли он наказан. Авторы таких фильмов тоже ищут ключ к некой тайне. Режиссер Симус Хейли в своей работе «В погоне за Бэнкси» старается ответить на вопросы, которые волнуют любителей искусства уже не одно десятилетие: кто же такой Бэнкси и почему он скрывает свою личность? Похожим образом строится и сюжет картины «В поисках сахарного человека»: автор Малик Бенджеллуль выясняет, куда исчез известный музыкант 70-х.
Снять фильм мы решили потому, что именно там создается база для развития всей паллиативной помощи в нашей стране и не только. Опыт Санкт-Петербургского хосписа для детей и взрослых будет полезен другим регионам, где подобных учреждений нет, либо они только начинают развиваться, — рассказал генеральный директор АО «Петроцентр» и главный редактор издания «Петербургский дневник» Кирилл Смирнов. Многие люди представляют хоспис как некое мрачное заведение, в котором нет места радости и веселью, однако картина «Умножающие время» разрушает эти стереотипы. Скажу честно, когда я ехал в хоспис впервые, то испытывал целую гамму очень сложных чувств.
Французский режиссер, критик и теоретик Александр Астрюк в программном тексте «Рождение нового авангарда: камера-перо» провозглашает новый кинематограф языком, способом выражения авторской мысли [1]. Сегодня эти тезисы могут показаться слишком тривиальными, но необходимо помнить, что Астрюк создавал свой манифест в эпоху, когда роль режиссера вовсе не обязательно ассоциировалась с суверенной позицией: тяжеловесное устройство киноиндустрии выставляло слишком много посредников на пути авторского замысла к фильмическому воплощению. Еще один важнейший сдвиг послевоенного времени, сумевший сделать кинопроизводство более индивидуальным, — трансформации техники, появление более легких, дешевых, простых в использовании камер, которые уже к 1950-м годам мог, слегка подкопив, позволить себе любой человек, желающий снимать кино в одиночку, минуя контроль официальных институций. Почти параллельно с Астрюком, текст об авторском повороте, но теперь уже в документалистике, по другую сторону Ла-Манша пишет Линдсей Андерсон — также режиссер, теоретик, критик, основоположник британского движения «Свободное кино». Хотя интерес к документальному кино у британцев быстро сменился желанием снимать игровое, Андерсон успел сформулировать по поводу первого любопытный тезис: Линдсей Андерсон «У нас было чувство, что документальный фильм — это, в первую очередь, портрет человека, который его снимал» [2]. Этот тезис но не практика самого Андерсона как режиссера! Наконец, в то же время по другую сторону океана будущий основатель американского андеграунда Йонас Мекас начинает практиковать то, что позднее назовут «дневниковым кино» — не фигурально, а буквально он снимает на маленький Bolex фрагменты собственной жизни, не представляя потенциальному зрителю никакого другого содержания, кроме возможности услышать о личных переживаниях, событиях, воспоминаниях автора фильма. Хотя послевоенный американский андеграунд был внутренне разнообразным явлением, тяга к личному оказалась одним из главных его качеств. Характеризуя подобное кино, теоретик Шелдон Ренан писал, что андеграундный фильм одновременно следует за документальной тенденцией — часто фиксируя реально происходящие события — но нарушает нейтральность этой фиксации предельно субъективной перспективой [3]. Хотя уже в тексте Джона Грирсона «Основные принципы документального кино» кинематографисту, занятому этой практикой, предписывалось не просто фиксировать предкамерные события, но исследовать их, толковать и даже драматизировать [4], — сохранение дистанции между режиссером и материалом долгое время оставалось принципиальным для документального кино. Присутствие камеры вводит фундаментальное различие между предкамерным пространством — тем, где происходят события, которые она должна зафиксировать для будущего фильма, — и пространством закамерным, где располагается режиссер со своими замыслами, идеями, взглядами. Безусловной оставалась вера в первичный факт — что-то происходит перед камерой без интенции кинематографиста, а не в связи с его деятельностью. Затем — при монтаже кадров или привлечении повествования закадрового голоса — пониманию этого факта может быть задана авторская перспектива, но изначально акт документальной съемки должен оставаться принципиально экстериорным. На протяжении 1960-1970х годов к опытам Мекаса, от которых классическое понимание документалистики еще могло отмахнуться как от экспериментального явления, не способного трансформировать канон, приобщались другие авторы, также стремившиеся размыть строгую демаркационную линию и сделать себя героями своих собственных фильмов: Жан-Люк Годар, Шанталь Акерман, Кадзуо Хара, Аньес Варда, Эд Пинкус, Джойс Чопра.
Поделиться:
- Разделы знаний
- Современное документальное кино: что это такое
- Эксперт: документальное кино может стать более востребованным для показа в кинотеатрах РФ
- От мокьюментари до хроники: все виды документального кино • Arzamas
ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ КИНО
И в этом смысле документальный фильм мало чем отличается от вымышленной истории. Сегодня на телеканале БСТ состоялся премьерный показ документального кино о том, как республика переживала пандемию коронавируса. Документальное кино — вид киноискусства, материалом которого являются съёмки подлинных событий, в отличие от игрового (художественного) кино. Возникновение Д. к. непосредственно связано с зарождением кинематографа. Сегодня под термином «документальный фильм» на практике понимается любой фильм, в котором отсутствуют или выполняют функциональную роль методы и приемы, используемые в игровом (т.н. художественном) кино. A документальном фильме, представляет собой нехудожественный фильм, предназначенный для «документирования реальности, в первую очередь для целей обучения, образования или ведения исторических записей ".
Определение
- Документальная журналистика: истории, меняющие мир •
- Лекция по истории кино №16: Экспериментальное и документальное кино
- Истоки многогранности: классификация документальных фильмов от Билла Николса - KinoSklad.ru
- Форма поиска
Современное документальное кино: что это такое
Русское документальное кино, как и любой другой контент, стремится к тому, чтобы стать более развлекательным, более зрелищным. Среди документальных фильмов-наблюдений, по сути – хроникальных рассказов, очень хочется выделить картину Любови Аркус «Балабанов. Источник: "Вести:Приморье" [ ]. "Вести: Приморье" в Telegram — подпишитесь на самые актуальные и интересные новости! такое документальное киноДокументальный фильм — это фильм, основанный на съёмках реальных людей и событий. Документальный фильм к 85-летию ректора МГУ Виктора Садовничего.
Эксперт: документальное кино может стать более востребованным для показа в кинотеатрах РФ
Сегодня за плечами у наших добровольцев десятки волонтерских экспедиций по местам боевой славы и значимым точкам на отрезке отечественной истории, природным паркам и заповедникам. География работ, количество проложенных маршрутов и безвозмездной помощи — в их деле впечатляет всё! Только за 2022 год было совершено 26 поездок.
Никита Тихонов-Рау, генеральный продюсер лаборатории социальных коммуникаций «Третий сектор», объясняет, что сейчас логика Минкульта в финансировании кинематографа связана с двумя ключевыми показателями эффективности. Первый — это сборы фильма: кино, в которое министерство вложило деньги, должно собирать кассу существует механика отслеживания, сколько денег собирает фильм — например, система ЕАИС. Второй показатель — фестивальное признание: фильм должен получать призы на российских и международных фестивалях. Никакие другие показатели Минкульт не интересуют, говорит Тихонов-Рау. Это нужно, чтобы мы понимали, сколько людей посмотрели фильм в некоммерческом прокате.
Мы с рядом коллег например, из Гильдии неигрового кино считаем, что в показатели эффективности социального документального и игрового кино в России необходимо ввести такое понятие. Это наша принципиальная позиция», — говорит Агентству социальной информации продюсер. Помимо кинотеатров, где люди платят деньги за билет, есть огромное количество площадок, которым нужен социально значимый контент для бесплатного показа: киноклубы, школы, библиотеки, дома культуры, «Точки роста». Тихонов-Рау объясняет: конечно, продюсер может пойти в школу и договориться о показе, но зачем ему совершать лишнюю работу, если государство не спрашивает с него этот показатель эффективности? Тогда государственные деньги будут эффективны», — уверен продюсер. Как измерить социальный киноэффект По словам Тихонова-Рау, контент лаборатории социальных коммуникаций «Третий сектор» «не просто кино, но социальные эффекты, которые из него вытекают». Рулят интерактивные форматы, сторителлинг, диджитал.
Нужно сразу думать о том, как эти документальные истории будут жить в новых медиа. Я бы при задумывании проекта руководствовался не только целью «хочу снять свое кино», но и думал, где я буду его показывать, кому оно нужно, кто будет его смотреть, что будет после этого, как изменится моя собственная жизнь после того, как кино увидит зритель. Это очень важные вопросы, которые авторы должны себе задавать», — говорит продюсер.
Поначалу, конечно, обижались, на такой подход, но сейчас уже никаких обид нет. На самом деле, с показом документального кино проблема существует. Там он проработал около трех лет и в прошлом году закрылся. На этой частоте сейчас организован телеканал «Доктор». Кто сейчас является членами Гильдии? У нас есть членство персональное и корпоративное. Есть у нас несколько студий, которые являются корпоративными членами, но основная масса — физические лица. В принципе, это все, кто занимаются документальным кино, и у кого есть в этом направлении определенные достижения. На какие деньги существует Гильдия? На членские взносы и на деньги от разного рода грантов, в частности от Министерства культуры России. Членские взносы у нас по 2 тысячи рублей в год для рядовых членов и по 40 тысяч для юридических лиц. Грант, обычно, бывает небольшой — около миллиона рублей. На что идёт грант — уже третий год мы организуем совместный проект с Союзом кинематографистов: отсматриваем все фильмы, которые были сняты при поддержке Минкульта. Затем составляется рейтинговый список, в котором эксперты выставляют свои оценки каждому из таких фильмов. И первая 20-ка рейтинга получает дополнительную субсидию от Минкульта на клубный прокат. Заинтересовано ли Министерство культуры в развитии Гильдии неигрового кино и ТВ? Видят ли они в вас перспективу или помогают, просто потому что руководство сказало помогать? У меня сложилось впечатление, что, в целом, мы им совершенно неинтересны, но если предлагаем интересный проект, они готовы сотрудничать. Гильдия должна заниматься консолидацией общества — проводить мастер-классы, конференции, тематические показы. На эти мероприятия субсидии не даются, поэтому я делаю вывод, что им это всё неинтересно. Сами члены Гильдии периодически спорят — как, чем и зачем она все-таки должна заниматься. Разговоры доходят даже до того, что должен быть организован профсоюз, который обеспечивает работу участников Гильдии, должно быть организовано адвокатское бюро, которое будет защищать интересы участников. Но, на мой взгляд, общественная организация не должна заниматься функциями других специализированных учреждений. Я считаю, что Гильдия должна заниматься развитием отрасли документального кино, стать площадкой, на которой общаются компании, выполняющие различные функции. Допустим, компания, занимающаяся изготовлением субтитров, и компания, продвигающая фильмы на фестивали. Гильдия должна генерировать развитие отрасли, но не выполнять функции конкретных организаций. Прототипом Гильдии должна стать Европейская сеть документалистов EDN : её участниками являются люди со всей Европы, при этом сама организация небольшая — около 1500 участников. В рамках EDN регулярно организуются питчинги, встречи, тематические и учебные просмотры, тренинги. Поэтому европейские документалисты знают друг друга, как мы знаем соседей в своём доме.
Активно развиваются в России и фильмы-путешествия, посвященные как природным красотам нашей страны, так и особенностям культуры отдельных регионов. Например, картина Ивана Вдовина «Голоса Арктики» 2022 — отличный пример своеобразного трэвел-альманаха: три независимые истории, которые связаны между собой лишь героем — Денисом Симачевым, отправляющимся в путешествие по русскому северу в поисках уникальных народных музыкальных напевов. А дальше — мы попадаем в головокружительный круговорот событий, где найдется место и описанию жизни в арктической пустыне, и встреча с шаманами, и история малых народов, и даже — рассказ о том, как в заповедные места приходит современный технологический прогресс. В некотором отношении это кино даже перекликается с легендарным «Нануком с севера», фильмом 1922 года, одним из первых антропологических кинофильмов в истории человечества в результате в мире возникла мода на северную культуру — и итогом стало даже появление «эскимо пай» — знаменитого мороженого на палочке, которое знакомо сегодня любому ребенку. Удивительные приключения Юмы» 2020. Это — история маленькой нерпы, которая отправляется в удивительное и опасное путешествие к неведомым и далеким Ушканьим островам. О том, что ждет Юму в ее странствиях, и как поможет ей на этом долгом пути сам отец-Байкал — и рассказывает это чудесное, почти что сказочное кино. И завораживает здесь не только сама история, но и великолепно снятые пейзажи, а главное — сама главная героиня: нерпа вызывает невероятное умиление, она потрясающе трогательна, уморительно смешна, но иногда за нее по-настоящему переживаешь. Впрочем, нет ни малейшего сомнения в том, что в ее путешествии все безусловно завершится самым наилучшим образом. Отдельного внимания заслуживают исторические документальные фильмы, которые граничат с научно-популярным кинематографом, но иногда представляют собой настоящее произведение искусства. Так, фильм Кристины Ивановой «1812. Первая Отечественная» 2022 , автором идеи которого выступил известный историк и публицист Егор Холмогоров он же и стал основным рассказчиком — это многоуровневое погружение в реалии войны с Наполеоном, снятое при этом с большим размахом и вкусом. Не только тщательно выверенный анализ исторических событий авторы сознательно дистанцируются от любых конспирологических теорий, оперируя исключительно фактологией и документами до потрясающей реконструкции центрального события — Бородинской битвы. Оловянные солдатики, изображающие соответствующие воинские подразделения двигаются по карте тростью с изящным набалдашником — но при всей этой визуальной красоте авторы не забывают и о, собственно, изложении событий: события 1812 года уложены в два с половиной часа экранного времени емко, компактно и ярко. Иногда научно-популярный документарный кинематограф, затрагивающий весьма серьезные темы, идеально вписывается в сериальный формат. Мини-сериал Андрея Зенина «История финансов России» 2022 довольно подробно описывает всю историю товарно-денежной системы нашей страны, начиная примерно с XIV века, а рассказчиками, в том числе, становятся государственные чиновники — Антон Силуанов и Эльвира Набиуллина. Так что, казалось бы, не слишком богатая на понятные широкому зрителю факты история экономики — вдруг оказывается полной удивительных загадок, невероятных тайн и ярких аллюзий с современностью. Вполне можно рекомендовать к просмотру даже школьникам — не только в рамках школьного курса истории, но и для понимания основ финансовой грамотности. Фильм получил Национальную премию интернет-контента ИРИ в номинации «Лучший документальный проект» летом 2023 года. В какой-то мере подобные популяризаторские работы, конечно, наследуют популярным картинам Леонида Парфенова, одной из недавних работ которого стал фильм «Карман России» 2021 , снятый специально к 800-летию Нижнего Новгорода: повествование о русском купечестве, сделанное в классической парфеновской манере, знакомой со времен НТВ — тут и анимация, и ловкая реконструкция отдельных событий, и быстрый афористичный рассказ, и умелое хотя и не всегда точное жонглирование фактами, и авторская подача материала — словно мы следим не за историей поволжских семей, а за увлекательным историческим детективом впрочем, и современность тоже оказывается не забыта.
Документальное кино как социальный эффект
Документальное кино — вид киноискусства, материалом которого являются съёмки подлинных событий, в отличие от игрового (художественного) кино. Возникновение Д. к. непосредственно связано с зарождением кинематографа. Было интересно узнать мнение о современном документальном кино признанных мастеров. 24 апреля газета «Петербургский дневник» представила в кинотеатре «Аврора» свой седьмой документальный фильм «Умножающие время», посвященный 20-летию Санкт-Петербургского хосписа для детей и. Российские стриминговые платформы могут заявить на ORIGINAL+ Doc любой эпизод документального сериала или неигровой фильм хронометражем от 25 минут до полутора часов. Режиссер #Виталий_Манский и документалист #Иварс_Селецкис — о природе и развитии документального кино, которое сегодня все больше отворачивается от человека в сторону актуальных событий и происшествий.
«Петербургский дневник» представил новый документальный фильм
Такого крутого замеса уникальности актер нам не может дать никогда. Он предлагает некоего среднего себя внутри заданных ему обстоятельств. В документальном кино человек предлагает себя всего целиком, и ты только выбираешь нечто важное, ты предлагаешь… Допустим, видишь, что тебя возбуждает его фас, а не профиль. И ты предполагаешь, что будешь снимать его все время в фас, потому что у него совершенно невероятное выражение лица, когда смотришь на этот полный рот, глаза и так далее. Эти лица как сюжет — очень здорово. Но мы отвлеклись. Так как у меня глаз поопытнее, чем у них, я могу сказать, что вот это — герой, а это — не герой. Что с этим человеком вы пройдете какую-то жизнь, а с этим не пройдете. Приметы героя — это довольно сложно. Допустим, ты имеешь дело с несомненно благородным человеком, который посадил тяжелый «Боинг» на Гудзон и спас людей.
Но его можно было снимать только в тот момент — в момент героического поступка. Ни до того, ни после он не был никаким героем — не в смысле совершения поступка, а в смысле существования в кадре. Поэтому у Клинта Иствуда не очень получился фильм «Чудо на Гудзоне». Не понятно, на что там дальше смотреть, все самое интересное произошло за сто десять секунд. На мастер-классах я рассказываю такую историю о выборе героя. Когда были взрывы в метро на «Автозаводской», я оказалась у телевизора, а телевидение очень быстро туда приехало, и почти в прямом эфире все видели, как перекрывают входы в метро, как выносят людей. И это, в общем, было — кино… так же как взрывы башен-близнецов в Америке. Я это тоже помню: включила телевизор — и вижу падающие башни. Я думала, что это игровое кино, и только спустя время вдруг поняла, что на экране какой-то невероятный, невозможный документ.
Так произошло и с «Автозаводской». Я увидела, что на поверхность вышел машинист поезда, в котором произошел взрыв. Его звали Володей, до сих пор помню, лет сорок ему. Совершенно неинтересное, нецепляющее лицо, на улице не обратишь на него внимания. Вокруг было много журналистов, и они стали спрашивать его, что случилось, пытались сделать из него героя — в том самом классическом смысле, что герой — это поступок. Благородный поступок, естественно. А история была такая: машинист не открыл двери сразу же после взрыва и этим спас очень многих людей, потому что открыть дверь можно было только после того, как был отключен от электропитания высоковольтный провод, контактный рельс. Иначе бы погибли люди, выпрыгнувшие из вагонов, в которых взрыва не было. Все посчитали, что для принятия такого трудного решения машинист должен обладать невероятным мужеством, способностью мгновенно находить выход из опасной ситуации.
Потому что все происходит в тоннеле, отовсюду крики, вокруг дым, сзади огонь. Ему говорят: «Владимир, вы герой». Он спокойно: «Почему? А он говорит: «Не открыл, я не мог их открыть». Его драматургия такая: у него существует инструкция, а в инструкции написано, что в подобных случаях машинист прежде всего должен сообщить в диспетчерскую, чтобы отключили этот провод, и только потом открывать двери вагонов. А он говорит: «Я не мог нарушить инструкцию». Скучный человек, да? Человек инструкции. Вероятно, в жизни такого хочется убить, потому что существовать рядом с ним невозможно.
Но в ситуации для него профессиональной он абсолютно встроен в свою драматургию — в драматургию инструкции. Я прямо помню лицо этого Владимира и то, как он бубнит: «Я не герой, у меня инструкция, я не мог ее нарушить, я ее хорошо знаю». Дальше началась журналистская вакханалия с поиском героя, то есть с попыткой переписать сценарий жизни этого Володи. Они пошли к нему домой, выяснилось, что он разведен, живет со старенькой мамой. Они вломились в квартиру — бедная такая хрущевка, бедная, но чистенькая, с достоинством. Мама, похожая на бывшую учительницу младших классов. Ее спрашивают, как Володя рос, как она его такого воспитала, замечательного героя. Мама — точь-в-точь Володя. Хорошо учился, мыл руки перед едой…» И так далее.
В общем, нигде не перепало журналистам. Куда ни ткни — ну не герой, и всё тут. А я смотрю на это и думаю: вот вдруг бы мы, документалисты, оказались с камерой в метро в этот момент. И попытались снять кино. Потому что ситуация на самом деле неординарная. В такой ситуации ты все время ищешь экшн, в котором человек проявляется. А этот проявляется в уже прописанной драматургии, и ты должен это учесть. И думаешь: ну а что, он не человек? Не герой фильма?
Что дальше? Ведь прописано его поведение под землей. А потом, на земле, драматургия не прописана. Но что-то же произошло? И я студентам задаю такую загадку: что могло с этим Владимиром произойти, допустим, после того, как он стал героем, совершил подвиг? Что могло нарушить инструкцию жизни, которая, видимо, была создана еще и мамой когда-то: он был послушен, все делал правильно, как положено. И я подумала, что самое сильное — это если все сорок лет он, приходя домой, снимал башмаки и ставил их справа от двери, то после взрыва он поставил бы их слева. Это и есть вот тот сильный драматургический момент, который мы должны увидеть, если бы мы снимали документальный фильм. Не знаю, это уже слишком, перебор, мы прямо в лицо ткнули бы своей драматургической находкой.
А вот то, что рука вдруг дрогнула и он поставил ботинки туда, куда раньше никогда не ставил... Вот что такое драматургия документального кино. Это еще и попытка увидеть в самых привычных вещах, в поведении персонажей какой-то сбой. Что может быть сбито? Есть замечательный фильм, один из моих любимых, который рассказывает о человеке в его повседневном негероическом состоянии. Три с половиной часа экранного действия, и каждый час в одном и том же пространстве, в одно и то же время происходят очень похожие события. Женщина средних лет живет с сыном-подростком. Утром встает, кормит его, отправляет в лицей, потом перечитывает письма, у нее переписка с родными, потом идет на почту, потом заходит в кафе, пьет кофе, потом приходит домой, готовит обед. Ровно в пять часов — мы видим часы — звонок, приходит любовник, они совершают половой акт, он уходит, она перестилает постель, приходит сын, она кормит его, рассказывает, что было за день, что в письмах от родственников, и потом они ложатся спать.
Следующее утро — очень похожее, но с некоторыми сдвигами в ситуациях и во времени. То есть ситуации те же самые, но почта почему-то закрыта. Героиня приходит в кафе, а там на месте, где она сидит, как мы понимаем, многие годы, — какой-то человек. Кафе пустое, но он сидит именно на том — ее — месте. И она раздражена, и мы видим, как накапливается раздражение. Из-за того что ее место занято, она не пьет кофе, хлопает дверью. Любовник опаздывает на пять минут, это ее тоже раздражает, она сжигает картошку на плите. Следующий день — неурядицы-неприятности накапливаются. И еще на следующий они продолжаются.
Любовник опять опаздывает, они совершают половой акт, и она его душит. Это все очень мелкое, это мелкая жизнь. Но это та горизонтальная жизнь, в которой, мне кажется, все необычайно важно, в которой вот эта бытовая повседневность чрезвычайно значима. Мы на нее не обращаем внимания, а внимание на нее надо обратить. Поэтому наш фокус настроен на эту мелкую жизнь, в которой вроде бы ничего не происходит. И мы всегда ищем какие-то причинно-следственные связи, которые завязаны на некие сюжеты давнего прошлого, на тяжелое детство, сложную юность, обиды, неразрешимые вопросы, которые приводят к неким трагическим историям. А на самом деле очень часто достаточно, чтобы было занято место, на котором ты изо дня в день сидел в кафе. Это просто нарушение ритма. Разрушить жизненный ритм, особенно горожанина, для которого ритм очень важен, значит разрушить сюжет, сценарий его жизни.
Не наша жизнь рушится, а маленький сценарий, который мы сами для себя придумали. В документальном кино мы должны понимать, что наш сценарий, тот, что мы придумали для своего героя, может быть разрушен в любую минуту любым его непредсказуемым поступком. Одновременно мы должны понимать, что персонаж находится внутри своего собственного сценария, который он тоже боится разрушить и который разрушается некими обстоятельствами, не являющимися трагическими, но выходом из этих обстоятельств может стать даже убийство. Если будет разрушен его, героя, маленький сценарий. Вернемся к драматургии. Драматургия документального кино на самом деле многослойна. Она потому сложна, что существует в отсутствие предварительно разработанного сценария. Я предлагаю студентам — а они меня не слушаются, потому что в принципе достаточно сложно, — познакомившись с героем и каким-то образом войдя в его жизнь, написать сценарий предполагаемого игрового фильма, в котором действовал бы их герой. Как ты хотел бы, чтобы сложились обстоятельства его жизни?
Что стало бы кульминационным моментом?
Понятно, что в зыбкой и мутной области памяти, аффекта и ощущения бессмысленно с бюрократической требовательностью искать «правды факта» — так что на смену этому требованию приходит ожидание искренности. Было бы ошибкой предполагать, что личная документалистика однородна. Хотя между фильмами, снятыми таким образом, можно проследить уже озвученные, принципиальные для этого направления сходства, различий между индивидуальными режиссерскими методами и форматами — масса. Безусловно, все эти обозначения соотносят режиссерские практики с наиболее широкой областью личного personal documentary , но означают ли они тождественные вещи? Или более интересной перспективой будет поискать внутри большой области внутренние различия? Постер фильма Росса Макэлви «Марш Шермана», 1985 Постер фильма Алана Берлинера «Двоюродный дядя», 2012 Постер фильма Майкла Мура «Роджер и я», 1989 Этот вопрос наверняка подразумевает не единственно верный ответ, но я предпочитаю держаться второго пути. В последующих материалах рубрики мы рассмотрим по отдельности каждый из перечисленных типов личной документалистики, поговорим о том, как отдельные режиссеры делали кино постоянным спутником жизни, проявляли с помощью камеры собственную политическую субъектность, сообщали об опыте пережитой травмы, открывали, прибегая к фантазии, в себе персонажа, оставаясь, вместе с тем, реальными людьми.
Кроме того, только через анализ конкретных явлений можно проследить варианты решений куда более сложной проблемы: как, в самом деле, возможно снять фильм о себе, если я, как убеждает нас философия ХХ века, не менее флюидно, чем каноны документального кино? Примечания: Астрюк А. Никогда не извиняйся. Renan S. An Introduction to the American Underground Film. New York, 1967. Грирсон Д.
Что такое душевная щедрость и как часто мы одариваем ею окружающих людей? Как часто мы проявляем эмпатию и заботу? И мне кажется, что она нужна каждому.
Авторы рассуждают о равнодушии и халатности по отношению к тем, кто не может помочь себе сам, однако верят, что подобное кино может изменить ситуацию. Другая стоящая работа — документальный фильм-«живопись» режиссера Виктора Косаковского под названием «Акварель». В нем главным героем, вокруг которого выстраиваются все сюжетные линии, выступила вода — в форме льда на озере Байкал, в виде водопадов в жарких странах и ручьев в высокогорных хребтах. Косаковский понимает, что зачастую человек привыкает к тому, что его окружает, и воспринимает многое как данность. Именно так со временем люди стали относиться к воде, поэтому порой им нужно напомнить, какую роль в жизни человека играет эта стихия. Вода кормит нас, трансформирует вещи, дает нам транспорт, досуг, расслабление и очищение. Она присутствует буквально во всем, даже в нас самих. Кадр: фильм «Акварель» Авторы оказываются в разных географических точках для того, чтобы исследовать силу стихии воды. Отдельную роль играет качество киносъемки и работа с цветом, так как вода показана множеством синих, зеленых и совершенно неочевидных оттенков. При просмотре создается впечатление живого организма, иногда бунтарского, иногда спокойного, а иногда бесконечно щедрого.
Образовательная составляющая сериала подчеркнута манерой повествования: ведущий Нил Деграсс Тайсон говорит напрямую со зрителем, что создает атмосферу лекции. Участвующая документалистика Согласно Биллу Николсу, к участвующей документалистике можно отнести фильм, в котором «снято взаимодействие между документалистом и объектом исследования, при котором сам документалист не наблюдает событие, а активно в нем участвует». В таком фильме создатель присутствует в кадре: он посещает место, о котором рассказывает, берет интервью у участников описываемых событий, высказывает свою точку зрения. Пример участвующей документалистики — «Икар» Брайана Фогеля Icarus, 2017. Фогеля заинтересовал вопрос допинга в спорте: как запрещенные препараты влияют на спортивные результаты и насколько легко обмануть систему допинг-контроля.
Чтобы подробнее исследовать эту тему, Фогель решил сам принять участие в велосипедной гонке Haute Route, принимая стероиды и обманывая допинг-контроль. Наблюдательная документалистика Документалистика наблюдения стремится к реализму: документалист показывает реальность, включив камеру и не вмешиваясь в процесс. Это «кино без комментариев», снятое в технике «муха на стене», естественное и аутентичное. В таком кино нет ни нарратива, ни интервьюера, никаких комментариев на камеру, нет закадрового голоса и музыки. У таких фильмов довольно лаконичный монтаж: большинство сцен сняты длинным дублем, в фильме почти нет склеек.
Задача такого кино — дать зрителю прожить показанное на экране «от первого лица». Наглядный пример документалистики наблюдения — «Броненосец» Януса Меца Armadillo, 2010. Это фильм о военных действиях в Афганистане, в нем нет закадрового голоса, нет рассказчика, никаких интервью. Полгода кинематографисты снимали солдат: на протяжении всего фильма видно, как меняется их настрой и отношение к войне.