Девятый арбитражный апелляционный суд согласился с нижестоящей инстанцией, которая прекратила дело о банкротстве бывшего гендиректора компаний МОЭК и "Мосэнерго" Александра. Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) России досрочно прекратила полномочия председателя Арбитражного суда Московской области Инны Воробьевой из-за дисциплинарного проступка. Тимура Иванова Басманный суд Москвы арестовал 24 сантъ. решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023 года по делу N А40-198780/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Красавина.
Арбитражный дайджест (сентябрь, октябрь)
Напомним, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14 марта 2022 года было частично удовлетворено исковое заявление Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия к Обществу с ограниченной ответственностью «Ламзурь С». В данном решении Арбитражный суд Республики Мордовия решил: 1 расторгнуть договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, заключенный 11 декабря 2007 г.
Так, казанской стройфирме надлежало восстановить целостность ходового моста кровли, устранить оползание откоса сектора В, установить снегозадержание кровли, предусмотренное проектом, и прочее. В остальных требованиях суд истцу отказал. А кроме того, еще и взыскал с «Самара Арены» в пользу фирмы Зиганшина 2,3 млн рублей в качестве компенсации за проведение экспертизы построенного ПСО стадиона. Несогласное с таким решением арбитража руководство самарского спортивного дворца решило подать апелляцию, поскольку считает его «незаконным, необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением и неправильным применением норм материального права».
Но в итоге потерпело поражение — девятый апелляционный суд, говорится в его постановлении, не установил оснований для отмены либо изменения решения суда. Сотни недоделок можно было выявить при обычном способе приемки Согласно госконтракту, гарантийный срок на выполненные работы составляет 60 месяцев, а на материалы — в соответствии с гарантийной документацией их производителя, но не менее 12 месяцев. В апреле 2020 года между руководством спорткомплекса, построенного в Самаре ПСО «Казань», и Минспорта России был заключен договор цессии, после которого права и обязанности по госконтракту перешли к самарцам. В ходе обследования нового спортобъекта его руководство составило несколько протоколов, где указало на выявленные недостатки строительно-монтажных работ, выполненных генподрядчиком.
Использование материалов, опубликованных на сайте kras. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал kras. За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель.
Расположен в Москве на улице Соломенной горки, дом 9. Суд является подразделением Московского областного суда и имеет свой официальный сайт, на котором можно ознакомиться с последними решениями, актуальными новостями и процедурой подачи апелляций. Председатель 9 ААС — высококвалифицированный специалист в области арбитражного права, руководящий работой суда и принимающий участие в принятии важных решений. Арбитражное производство может быть сложным и запутанным, поэтому квалифицированные судьи 9 ААС готовы предоставить всю необходимую помощь и консультации по подаче апелляций. В процессе рассмотрения дела они применяют все силы и знания для того, чтобы вынести справедливое решение и защитить права и интересы каждой стороны. При подаче апелляций необходимо учитывать все юридические требования и формальности, а также указывать правильные реквизиты и адреса. Запись на апелляционные заседания производится по предварительной записи, которую можно сделать на сайте суда или по телефону. Важно помнить, что решение 9 ААС является окончательным, и оспаривать его нельзя. Если у вас возникли вопросы по арбитражному производству или вам необходима помощь в подготовке апелляционной жалобы, обратитесь к квалифицированным юристам, которые смогут предоставить вам необходимую помощь и консультации. Судебные решения, процедура подачи апелляций и актуальные новости 9 арбитражного апелляционного суда Москвы — это важная информация, которую следует знать каждому гражданину и предпринимателю, чтобы защитить свои права и интересы. Не стоит стоять в сторожке, если возникли вопросы по арбитражному производству — обратитесь к профессионалам, которые помогут вам разобраться в сложных моментах и защитить ваши законные интересы. Москва, Соломенная сторожка, 9, индекс 109028. Официальный сайт ААС Москвы: www. Девятый апелляционный суд Московской области Девятый апелляционный суд Московской области является апелляционной инстанцией для рассмотрения дел, рассмотренных арбитражными судами первой инстанции на территории Московской области. Решения ААС Москвы, как правило, являются окончательными и обжалованию не подлежат. ААС Москвы принимает во внимание интересы всех сторон и стремится к справедливому решению споров и конфликтов в экономической сфере города Москвы и Московской области.
Апелляция подтвердила решение Арбитражного суда Москвы о банкротстве кипрской компании
Апелляционный суд уже признавал криптовалюты имуществом весной 2018 года. Тогда суд обязал должника предоставить доступ к криптовалютному кошельку для добавления его содержимого в конкурсную массу и последующего взыскания. Напомним также, что в ноябре прошлого года биткоин впервые был внесен в уставный капитал ООО. Между тем, правовой статус криптовалют в России по-прежнему остается неопределенным. Ситуация может измениться в следующем месяце, если Государственная дума примет законопроект «О цифровых финансовых активах», который уже давно обсуждается законодателями и Банком России.
В апреле прошлого года OR Group допустила серию дефолтов по всем торгующимся выпускам облигаций.
В конце августа группа подала апелляционную жалобу, однако в октябре Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменений. Все заявления приняты к производству.
Судья Гонконгского суда, изучив полученную от CDAC запись устного слушания, пришла к выводу, что арбитр не был сосредоточен во время заседания и, вероятно, не был заинтересован в слушании, поскольку уже принял для себя решение. Поведение арбитра, по мнению судьи, стало вопиющим нарушением надлежащей процедуры. Суд отклонил довод истца о том, что у Ли нет права на возражения, поскольку он не заявил о них во время устного слушания. Как указала судья, представитель стороны во время устного слушания должен быть занят изложением позиции стороны, а не наблюдением за поведением и действиями арбитров. Наконец, судья также заявила, что тот факт, что суд Чэнду не отменил данное решение, не означает, что суд Гонконга не может отказать в приведении его в исполнение в связи с нарушением публичного порядка Гонконга. Нюансы финансирования судебного и арбитражного процессов третьей стороной в Англии Высокий суд Англии и Уэльса удовлетворил ходатайство фирмы-профессионального спонсора судебных процессов о наложении ареста на деньги, которые выиграл ее клиент. Получившая финансирование сторона возражала, так как в ходе профинансированного судебного разбирательства в ее пользу было взыскано гораздо меньше средств, чем она ожидала. В этом деле Верховный Суд Великобритании постановил, что соглашения о финансировании судебного процесса, которое предусматривает, что предоставляющая финансирование сторона получит процент от выигранной суммы, является соглашением об убытках Damages-based agreement в соответствии со статьей 58AA Закона о судебных и юридических услугах 1990 года.
Следовательно, оно не может быть исполнено в принудительном порядке. Тем не менее, суд удовлетворил ходатайство о наложении ареста указав, что соглашение содержало также положения, предусматривающие выплату финансирующей стороне фиксированной суммы. Следовательно, по мнению суда, оно является действительным в части и может быть принудительно исполнено. О важности направления уведомления об арбитраже по надлежащему адресу электронной почты Высокий суд Гонконга отменил арбитражное решение HKAS Hong Kong Arbitration Society , принятое по спору между кредитором и заемщиком. Договор займа содержал ассиметричную оговорку, предоставлявшую кредитору право выбрать способ разрешения спора между государственным судом и арбитражем. В связи с нарушением обязательств по договору займа, кредитор обратился с требованием в HKIAC и получил решение против заемщика. Сам заемщик в арбитражном разбирательстве не участвовал, но в дальнейшем обратился в государственный суд с заявлением об отмене арбитражного решения. Он считал, что арбитражная оговорка недействительна, так как она является альтернативной и, по его мнению, не содержит обязанности передать спор на рассмотрение в арбитраж. Суд отверг этот аргумент и признал оговорку действительной, в том числе несмотря на то, что она являлась ассиметричной. Однако судом был принят второй аргумент заявителя.
В решении было указано, что уведомление об арбитраже было направлено по адресу xyz chinat. Судья отметил, что согласно правилам онлайн-арбитража, разработанным Гонконгской арбитражной ассоциацией, при обмене документами в электронном виде уведомление об арбитраже должно быть отправлено на адрес электронной почты, предусмотренный в арбитражной оговорке, или на адрес электронный почты, опубликованный ответчиком в интернете и доступный всем. Если ни одно из этих условий не удовлетворяется и при этом ответчик не участвует в разбирательстве, правило о направлении уведомления об арбитраже не считается соблюденным. На этом основании арбитражное решение было отменено. Оговорка со ссылкой на упраздненное арбитражное учреждение — всегда ли она неисполнима? Стороны спора заключили в 2008 году договор о строительстве и аренде помещения в престижном районе Рио-де-Жанейро, в котором предполагалось разместить универмаг. Арендатор не выполнил своих обязательств по оплате, в связи с чем арендодатель расторг договор и взыскал неустойку посредством реализации банковской гарантии. Арендатор обратился в государственный суд, оспаривая размер неустойки, а также отдельные пункты договора. Суд первой инстанции отказал в рассмотрении дела, сославшись на арбитражную оговорку. В апелляционной жалобе арендатор указал, что арбитражное учреждение, предусмотренное в договоре, прекратило существование в 2015 году, а значит, оговорка является неисполнимой.
Апелляционный суд не согласился с арендатором. Он отметил, что в оговорке стороны явно выразили намерение передать спор на рассмотрение в арбитраж в конкретном арбитражном учреждении. Тот факт, что арбитражное учреждение прекратило свое существование, не отменяет решение сторон разрешать споры посредством арбитража и не делает оговорку неисполнимой. Суд указал, что такая оговорка является «пустой» — это значит, что сторонам необходимо согласовать другое арбитражное учреждение или попросить, чтобы государственный суд осуществил этот выбор за них. Объем оговорки в основном договоре и конфликт между положениями о разрешении спора Распространяется ли арбитражная оговорка из основного договора на соглашение, заключенное в рамках его исполнения, и как быть, если в этих документах предусмотрен разный порядок разрешения споров? LLC v. Lucid U. Стороны заключили генеральное соглашение об оказании услуг, в котором выразили намерение заключить отдельные контракты, детально регулирующие их отношения, а также договорились о разрешении всех возможных споров в арбитраже. Следуя договоренности, стороны вскоре заключили контракт о проведении работ, в котором были урегулированы отдельные особенности правоотношений сторон, но при этом содержалась оговорка, что потенциально возникающие споры могут быть переданы на рассмотрение суда округа Марикопа. Вскоре между сторонами возник спор, и Lucid US Inc направила заявление о расторжении генерального соглашения и контракта о проведении работ.
Суд по заявлению Lucid US Inc передал дело на рассмотрение в арбитраж, сославшись на прецедентное право, согласно которому двусмысленность относительно объема арбитражной оговорки должна разрешаться путем расширительного толкования. Комментируя оговорку в контракте о возможности передать спор в суд, судья указал, что генеральное соглашение предусматривало обязанность сторон разрешать споры в арбитраже, а оговорка в контракте лишь позволяла сторонам инициировать разбирательство в суде. По этой причине суд посчитал, что между двумя оговорками о разрешении спора нет конфликта. Ма присоединилась к арбитражу в качестве дополнительной стороны, поскольку состав арбитража принял ее довод о том, что Rise Huge при подписании контракта являлась ее агентом. В арбитраже Ма пыталась доказать, что компания ее родителей перевела Rise Huge 47,31 млн долларов США в счет оплаты инвестиций в Twist. Rise Huge же утверждала, что по соглашению с родителями Ма Rise Huge приобрела акции для собственной выгоды, а переведенные средства предназначались для других целей. Состав арбитража встал на сторону Ма, придя к выводу о том, что она и есть фактический бенефициар Twist Bioscience. Rise Huge обратилась в суд Гонконга за отменой вынесенного решения, ссылаясь на вынесенный родителям Ма приговор и на материалы уголовного дела. Ее родители были признаны виновными в участии в схеме манипулирования ценой акций. После представления новых доказательств в деле суду стало ясно, что мать Ма и другие лица совместно с основателями Rise Huge сознательно участвовали в незаконной схеме манипулирования рынком ценных бумаг.
Суд пришел к выводу, что доказательствам, представленным в ходе арбитража, не следует верить. На основании представленных доказательств суд удовлетворил заявление Rise Huge об отмене арбитражного решения и указал, что теперь составу арбитражу следует разрешить дело по существу между Rise Huge и GF Securities. Officine Meccaniche S. Southern HRC Sdn. Спор возник из контракта, в соответствии с которым Danieli взял на себя обязательства спроектировать и построить сталелитейный завод в Малайзии. Каждая сторона в соответствии с контрактом обратилась в арбитраж ICC из-за задержек выполнения работ и спора относительно производственных возможностей завода. В решении от 2019 года трибунал ICC большинством голосов решил, что Southern Steel имела право на расторжение контракта ввиду того, что при заключении контракта Danieli дал недостоверные заверения. Трибунал обязал Danieli выплатить Southern Steel, помимо прочего, компенсацию ущерба в размере почти 39 млн евро за дачу недостоверных заверений, придя к выводу, что, несмотря на недостаточность доказательств Southern Steel в обоснование требований о возмещении ущерба, законодательство Сингапура позволяло трибуналу применять гибкий подход к доказыванию ущерба. Апелляционный суд Сингапура частично отменил арбитражное решение в части взыскания с Danieli ущерба в размере 39 млн евро, поскольку решение трибунала применить гибкий подход без заблаговременного оповещения Сторон привело к вынесению произвольного решения, которого стороны не могли предвидеть. Председатель Апелляционного суда города Триеста изначально удовлетворил заявление Southern Steel о признании и приведении в исполнение арбитражного решения в 2020 году, после чего Danieli обжаловал акт суда.
Впоследствии итальянский суд указал, что Гражданский процессуальный кодекс Италии в толковании Верховного суда не проводит различия между полной и частичной отменой арбитражного решения, ввиду чего даже имеющие силу части арбитражного решения не могут быть приведены в исполнение. Ссылаясь на практику Верховного суда Италии, суд заявил, что не может оценивать по существу решение сингапурского суда о частичной отмене решения. Верховный суд Англии рассмотрел вопрос приостановления судебного разбирательства в пользу арбитража Верховный суд Великобритании постановил, что иски о взяточничестве, поданные Мозамбиком против судостроительной компании Privinvest, не подпадают под действие арбитражных соглашений по швейцарскому законодательству Privinvest Shipbuilding S. Holding v. Отменяя решение Апелляционного суда Лондона от 2021 года, Верховный суд указал, что заявления Мозамбика о взяточничестве, заговоре и умышленном недобросовестном пособничестве в нарушении фидуциарных обязанностей не требовали от английских судов проверки действительности какого-либо из контрактов. Мозамбик обвинял Privinvest и ее конечного владельца Искандера Сафу в даче взяток на сумму более 136 млн долларов США коррумпированным государственным чиновникам и банкирам Credit Suisse в целях заключения трех контрактов с государственными предприятиями, а также получения банковских кредитов, обеспеченных государственными гарантиями. Контракты заключались на поставку судов, самолетов и создание инфраструктуры для содействия ловле тунца и разведке газа в водах Мозамбика. После того как Мозамбик подал в суд на Privinvest и ее аффилированные лица в Лондоне в 2019 году, компании группы и некоторые из ее субподрядчиков инициировали ряд арбитражных разбирательств по арбитражному регламенту ICC и положениям об арбитраже Швейцарии против мозамбикских государственных структур, также указав Мозамбик в качестве ответчика. Вскоре Privinvest потребовала приостановления судебного разбирательства в пользу арбитража в соответствии со ст. В 2020 году судья Коммерческого суда Ваксман в качестве предварительного вопроса решил, что требования государства были недостаточно связаны с контрактами на поставку, чтобы подпадать под действие арбитражных соглашений.
Это решение было отменено в следующем году Апелляционным судом, который раскритиковал «фундаментальную искусственность» попыток исключить вопрос о действительности контрактов из судебного разбирательства.
Требования кредиторов, указанные в пункте 1, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований пункт 2 статьи 183. В соответствии с пунктом 3 статьи 183. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи. В силу пункта 5 статьи 183. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов. Согласно пунктам 6 , 7 статьи 183.
Апелляционный суд поддержал прекращение банкротства экс-главы МОЭК и "Мосэнерго" Ремезова
Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом пересмотрен судебный акт, вынесенный по иску прокурора, о признании ничтожными контрактов, заключенных без проведения конкурентных процедур. Десятый арбитражный апелляционный суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом пересмотрен судебный акт, вынесенный по иску прокурора, о признании ничтожными контрактов, заключенных без проведения конкурентных процедур. Четвертый арбитражный апелляционный суд признал законным решение Управления об отказе во включении сведений в отношении ООО «Контодор» в РНП. Девятый арбитражный апелляционный суд скорбит в связи с уходом из жизни Председателя Верховного Суда Российской Федерации Вячеслава Михайловича Лебедева и выражает глубокие соболезнования его родным и близким.
Девятый арбитражный апелляционный суд
Москве от 01. В соответствии с п. Москве N 153843 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов по состоянию на 11. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 46, 47, 69, 70, 100, 101, 140 Налогового кодекса Российской Федерации, п. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд указал следующее Согласно определениям Верховного Суда Российской Федерации от 13.
Аналогичная позиция отражена в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17. Апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции не учтено, что 2-летний срок подлежит исчислению со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога абзац 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ. Само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам.
Суд первой инстанции, удовлетворив требования прокурора о признании сделок незаконными, отказал во взыскании денежных средств. Вместе с тем судом не учтено, что несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта лишает исполнителя права на получение вознаграждения. Судом апелляционной инстанции доводы прокурора признаны обоснованными, постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя полученные по контрактам денежные средства в полном объеме.
ОКПО 74470744. Компания работает 20 лет 3 месяца, с 15 января 2004 по настоящее время. Основной вид деятельности "Девятый Арбитражный Апелляционный Суд" - Деятельность федеральных арбитражных судов округов и 1 дополнительный вид.
В заявлении также отмечалось, что строительная компания утратила давальческий стройматериал заказчика ввиду отсутствия надлежащего контроля за ним со стороны руководителя.
Тем не менее суд отказал в удовлетворении заявления, а апелляция поддержала его позицию. Обе судебные инстанции сочли недоказанной совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения Дмитрия Шахова к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, и отклонили доводы заявителя о недобросовестном бездействии бывшего руководителя строительной компании. Суды добавили, что само по себе непогашение задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, не могло служить бесспорным доказательством вины этого гражданина в неуплате данного долга, а также свидетельствовать о его недобросовестном или неразумном поведении, повлекшем непогашение задолженности. По мнению судов, недобросовестность в действиях Дмитрия Шахова, противоправность его действий, а также причинно-следственная связь между наступившими убытками заявителя и действиями бездействием гражданина отсутствовали, следовательно, не имелось оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, равно как и оснований для взыскания убытков. Кассация оперативно применила выводы Верховного Суда В поданной в апреле 2021 г.
Равиль Зиганшин избежал ответственности за «явные недостатки» стадиона в Самаре
решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023 года по делу N А40-198780/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Красавина. Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы признал законным решение Арбитражного суда Москвы оставить в силе штраф в размере 1,2 млрд рублей, полученном Apple от ФАС. 27 июля 2023 года Московский городской суд провозгласил приговор судье в отставке Арбитражного суда города Москвы Е.Н. Кондрат, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.
Арбитражный апелляционный суд Москвы
Председатель 9 ААС — высококвалифицированный специалист в области арбитражного права, руководящий работой суда и принимающий участие в принятии важных решений. Арбитражное производство может быть сложным и запутанным, поэтому квалифицированные судьи 9 ААС готовы предоставить всю необходимую помощь и консультации по подаче апелляций. В процессе рассмотрения дела они применяют все силы и знания для того, чтобы вынести справедливое решение и защитить права и интересы каждой стороны. При подаче апелляций необходимо учитывать все юридические требования и формальности, а также указывать правильные реквизиты и адреса. Запись на апелляционные заседания производится по предварительной записи, которую можно сделать на сайте суда или по телефону. Важно помнить, что решение 9 ААС является окончательным, и оспаривать его нельзя. Если у вас возникли вопросы по арбитражному производству или вам необходима помощь в подготовке апелляционной жалобы, обратитесь к квалифицированным юристам, которые смогут предоставить вам необходимую помощь и консультации.
Судебные решения, процедура подачи апелляций и актуальные новости 9 арбитражного апелляционного суда Москвы — это важная информация, которую следует знать каждому гражданину и предпринимателю, чтобы защитить свои права и интересы. Не стоит стоять в сторожке, если возникли вопросы по арбитражному производству — обратитесь к профессионалам, которые помогут вам разобраться в сложных моментах и защитить ваши законные интересы. Москва, Соломенная сторожка, 9, индекс 109028. Официальный сайт ААС Москвы: www. Девятый апелляционный суд Московской области Девятый апелляционный суд Московской области является апелляционной инстанцией для рассмотрения дел, рассмотренных арбитражными судами первой инстанции на территории Московской области. Решения ААС Москвы, как правило, являются окончательными и обжалованию не подлежат.
ААС Москвы принимает во внимание интересы всех сторон и стремится к справедливому решению споров и конфликтов в экономической сфере города Москвы и Московской области. Решения, процедура подачи апелляций и актуальные новости Официальный сайт 9 ААС Москвы — это виртуальная сторожка такой важной инстанции московской судебной системы. На сайте можно найти информацию о процедуре подачи апелляций и жалоб, перечень актуальных новостей и решений суда.
Ответчики позже обжаловали в суде претензию ФАС и настаивали на том, что служба неправомочна рассматривать такие дела. Но в июне 2020 года Арбитражный суд Московского округа отказал "Солиду" в удовлетворении требований. В октябре 2020 года Верховный суд отказал трейдеру в рассмотрении этого спора на заседании судебной коллегии по экономическим спорам.
В компании подчеркивали, что торги на СПбМТСБ представляют собой самостоятельный способ заключения договоров, урегулированный в специальном законе.
Суд также учел, что контроль за соблюдением правил участниками при проведении организованных торгов осуществляет Банк России, а не ФАС. Ведомство это решение обжаловало, однако в декабре 2019 г. Девятый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу ФАС.
В начале февраля 2020 г. Тенишев сообщил о подаче кассации на решение суда. Судебное заседание должно было состояться 26 марта 2020 г. Затем заседание было вновь отложено , на май 2020 г.
Солид является крупнейшим биржевым трейдером на рынке нефтепродуктов.
Суды заключили, что основания для вывода о наличии причиненного вреда или возникновения угрозы причинения вреда на основании части 2 статьи 3. Доводы инспекции о необходимости назначения административного наказания в виде дисквалификации вместо назначенного судом первой инстанции предупреждения отклонены судом апелляционной инстанции в связи с тем, что приведены без учета того, что согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 25 настоящего кодекса и в федеральном законе об административных правонарушениях.
Удовлетворение заявленных требований и принятие апелляционным судом постановления, усиливающего административное наказание, по мнению апелляционного суда, нарушит принципы назначения наказания, установленные КоАП РФ. При этом апелляционный суд исходил из того, что само по себе назначение наказания в виде предупреждения за вмененное правонарушение не противоречит закону, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3. Между тем, суды не учли следующее.
Согласно части 8 статьи 14. Вместе с тем, положения части 2 статьи 3. В силу части 1 статьи 4.
Таким образом, санкция части 8 статьи 14. Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Московский суд признал законным штраф в 1,2 млрд рублей, который Apple получила от ФАС
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 по делу № А40-68033/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Арбитражный суд города Москвы объявляет открытый конкурс по включению в кадровый резерв суда. Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы рассмотрел жалобу на решение по иску ПАО «Фортум» к Межрегиональной инспекции ФНС. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Девятый Арбитражный Апелляционный Суд
Арбитражный апелляционный суд расценил криптовалюты как «иное имущество» в постановлении, вынесенном в связи с иском по делу о возврате привлеченных через ICO криптоактивов. решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 года по делу № А40-53134/2023 отменить. Таким образом, в апелляционной инстанции последнее решение от 7 февраля 2024 года Арбитражного суда было отменено, решение Федеральной налоговой службы России (ФНС) от 29 декабря 2020 года о назначении налоговой проверки в отношении "Вымпелкома" и ее.