трагическое событие в истории Беларуси, заявил директор Института истории НАН Беларуси кандидат исторических наук Вадим Лакиза во время заседания проекта БЕЛТА "Экспертная среда" на тему "К.

Переговоры в Минске, а затем в Риге, посвященные подписанию мирного договора, который должен был положить конец польско-советской войне, были экспериментальным полигоном как для польской, так и для советской дипломатии. «Внимание к 100-летию Рижского мирного договора особенно подчеркнуто тем подъемом патриотизма, который мы наблюдаем на фоне драматичных событий прошлого года.

1.Рижский мир 1921г. И судьба Западной Беларуси.

Итогом этой двухлетней войны стало заключение 18 марта 1921 года Рижского мира. Белорусская интеллигенция не намерена была мириться с несправедливостью Рижского мира. В Польше Рижский мир с самого начала был встречен критикой. Рижский договор 1921 года и русско-польские отношения Заключение Рижского мирного договора Чаму беларускія землі раздзялілі ў 1921-м? |. Главная→Новости→Новости→Лакиза: заключение Рижского мирного договора – трагическое событие в истории Беларуси. Подписав меморандум, коалиция Рижской думы также согласовала приоритеты работы.

Польша начала геноцид белорусов и украинцев раньше Гитлера

В свою очередь, действовавший в Париже Польский национальный комитет добивался от держав Антанты отправки в Польшу сильного экспедиционного корпуса, который должен был бы поддержать еще только формировавшиеся польские вооруженные силы при передаче им антибольшевистского фронта от Обер-Оста. Таким образом должен был появиться общий барьер для защиты Европы от большевистской экспансии. Державы Антанты не могли выполнить это польское требование, тем более они стремились создать из польского государства щит перед большевистской угрозой. В феврале 1919 года Юзеф Пилсудский направил с миссией в Бухарест доверенного офицера , задачей которого было предпринять попытку координации антибольшевистского военного сотрудничества между Польшей и силами Антанты. Эмиссаром был пехотный майор Юзеф Бек — впоследствии один из ближайших соратников Пилсудского и министр иностранных дел Второй Речи Посполитой.

Его миссия закончилась неудачей. Экономику всех трех разделов разорили военные действия , многократно прокатывавшиеся через польские земли в ходе Первой мировой войны; царил голод, бушевали эпидемии гриппа, дизентерии и тифа. Польское государство в огромной степени зависело от поддержки Антанты — начиная с продовольственной помощи и военных поставок и заканчивая политическими решениями. Спорные земли Среди наиболее сложных вопросов , которые нужно было решать, находилась проблема границ.

Польша именно «возрождалась», или — как тогда выражались, обращаясь к сильной традиции польского романтизма XIX века, — «воскресала из мертвых». Поэтому для большей части польского общества исходной точкой были восточные границы Польши на момент, когда ее уложили в гроб в XVIII веке. У политических элит был на этот счет гораздо более рациональный взгляд, ведь они быстрее поняли неотвратимость процессов, произошедших на восточных землях бывшей Речи Посполитой в течение предшествующих ста лет, и потому иначе подходили к вопросу формирования польской позиции по вопросу восточных границ. Воспоминания Александра Ладося — одного из польских участников мирных переговоров в Риге В польском обществе сталкивались тогда две концепции , принципиально различные и противоречившие друг другу.

Одной из них была федералистская концепция, представленная левыми партиями и поддерживаемая Начальником государства. Начальник государства — официальная должность, существовавший в 1918-1922 годах. Все это время ее занимал Юзеф Пилсудский. В ней решение вопроса польских границ на востоке виделось через создание нескольких связанных с Польшей демократических республик В обращении к народу , выпущенном в ноябре 1918 года, правительство Енджея Морачевского декларировало, что отношение польского государства к соседям будет основано «не на насилии или захватнических стремлениях , но на терпимом уважении общих интересов, полюбовном решении спорных вопросов».

Далее правительство заверяло: «Мы не хотим доводить преходящие пограничные споры до неотвратимой борьбы соседних народов , веря, что демократии Польши, Литвы, Беларуси, Украины, Чехии, Словакии, Венгрии и Германии найдут выход для установления сосуществования свободных и равноправных народов». В то же самое время Юзеф Пилсудский в инструкции для своих эмиссаров , направлявшихся в Париж, высказывался в другом ключе: Юзеф Пилсудский Мы хотим добрососедских отношений с Россией. Дружественное устройство этих отношений тем легче Однако Россия , с которой Пилсудский надеялся установить добрососедские отношения, должна была прежде освободиться от большевизма. Именно в нем он усматривал наибольшую угрозу для слабой, возрождавшейся польской государственности.

Призрак большевизма был для нее, с одной стороны, наибольшей угрозой, как внешней, так и внутренней, но с другой — единственным сильным козырем в европейской политике. Анджей Новак , историк Угроза большевизма могла поставить под вопрос само существование польского государства , но вместе с тем — пока она существовала и насколько воздействовала на воображение политических лидеров победивших стран Антанты — она усиливала позицию Польши в игре за ее стратегическое значение и территориальное расширение на востоке. Парадоксально, но именно эта угроза делала такую игру вообще возможной для Пилсудского. По той же причине власти в Варшаве с самого начала избегали установления каких-либо отношений с большевиками.

Они не направили им ноту о провозглашении польского государства , что, вероятнее всего, послужило советским властям предлогом для занятия польских дипломатических представительств в Москве и Петрограде, а также заключения под стражу их персонала. Правительство Морачевского решительно протестовало, а до момента освобождения дипломатов считало отношения с большевистской Россией разорванными. Тем не менее, однако, следует помнить, что их установление никоим образом не могло быть в польских интересах, и вопрос о польско-российской границе отнюдь не был главной причиной этого. В свою очередь , «новая возрожденная Россия», представляемая генералом Деникиным и адмиралом Колчаком, искала союзников для борьбы с большевиками.

По тактическим причинам она готова была заключить антибольшевистский союз с возрождавшейся Польшей. В августе 1919 года Деникин заверял специального эмиссара Пилсудского , что «новая Россия» будет проводить в отношении Польши политику дружбы и сохранять жесткую позицию относительно Германии. Антон Деникин , руководитель Белого движения... Тем не менее, он заявлял, что «при проведении этой границы должны быть учтены этнографические , исторические факторы, наконец, обоюдное удобство для соседних государств и все то, что будет им гарантировать прочные дружественные отношения».

Однако Деникин весьма решительно очертил пределы дружественности новой России — ими были украинские земли. Какая-либо польская помощь для атамана Петлюры , поддержка стремлений украинцев к отделению от России и самоопределению должны были бы считаться враждебным актом по отношению к новой России. Деникин категорически предостерегал эмиссара Пилсудского: «Кто с Петлюрой — тот против возрождающейся России , тот ее подрывает! То есть, с точки зрения Деникина, перспектива отделения «малороссийских губерний» от остальной территории страны была не менее опасна, чем окончательная победа большевиков.

Белая Россия в вопросе украинской государственности занимала определенно более жесткую позицию, чем Россия красная. Парадоксы политики большевиков Большевики не только по тактическим причинам склонны были признать национальные чаяния украинского народа , если бы он согласился пойти вместе с ними под красным знаменем. На рубеже 1918-1919 годов Ленин употреблял термин «временно независимая Украинская Советская Республика» и внушал своим соратникам необходимость сохранять «величайшую осторожность» в отношении национально сознательных украинских рабочих масс, а своим функционерам рекомендовал учить украинский язык. Убежденность во временном характере суверенитета украинской и белорусской советских республик позже нашла свое выражение и в Рижском договоре.

Однако Ленин ошибался , полагая, что революционный советский интернационализм можно будет примирить с растущим национальным сознанием белорусов и украинцев и стремлениями этих народов к государственной обособленности. Даже тактическое признание ее большевиками укрепляло отличное от российского национальное сознание населения обеих этих советских республик, а также их стремления иметь собственные суверенные государства.

Обе стороны обязались уважать государственный суверенитет друг друга, взаимно отказывались от вмешательства во внутренние дела, от враждебной пропаганды, обязывались не допускать на своих территориях образования и пребывания организаций и групп, деятельность которых могла быть направлена против другой стороны.

Польша также обязывалась предоставить русским, украинцам и белорусам в Польше все права, обеспечивающие свободное развитие культуры, языка и исполнение религиозных обрядов; те же права предоставлялись полякам на территории РСФСР и Украины. Обе стороны взаимно отказывались от требования возмещения расходов и убытков, связанных с ведением войны. Каждая из сторон предоставляла гражданам другой стороны полную амнистию за политические преступления.

Польша освобождалась от ответственности за долги и иные обязательства бывшей Российской империи. Советско-польские войны. Военно-политическое противостояние 1918-1939 гг.

И всё же Рижский мирный договор нельзя признать недействительным -при его заключении не нарушено ни одно из правил: компетентность представителей договаривающихся сторон, свобода соглашений этих уполномоченных без насилия , объект договора не противоречит международному праву. Крупнейший российский специалист в области международных отношений и внешней политики проф. Наринский подтверждает, что Рижский договор заложил основу международным отношениям до 1939 г. Договор прекратил действовать в результате аннулирования -одностороннего отказа СССР выполнять его условия по причине несоблюдения условий договора Польшей Pasta sunt servanda - договоры должны соблюдаться. В советской исторической школе закрепилось положение, что Рижский мирный договор действовал до 17 сентября 1939 г.

Западная Украина и Западная Белоруссия в соответствии с волей населения этих областей вошли в состав Советского Союза» [Дипломатический 1950: 511]. Спорно, что после оккупации Германией польских территорий, один из субъектов международного договора полностью исчез - правительство Сикорского в эмиграции продолжило сопротивление. В польской историографии существует такое понятие как «рижская подсистема международных отношений», которое подразумевает формирование государств и границ в межвоенный период. Большая часть закреплённых в документе договорённостей подводила своеобразный итог претензиям Польши к России за 150 лет прошедшие с момента первого раздела Речи Посполитой. То есть для поляков Рижский договор - это своего рода реванш, «акт исторической справедливости».

Официальные круги и представители польской исторической школы продолжают трактовать отделение «восточных кресов» осенью 1939 г. Заключение Рижского мира сыграло ключевую роль в истории становления белорусской и украинской национальной государственности, став временным препятствием для консолидации в рамках этнического расселения. Поэтому основной причиной аннуляции договора в сентябре 1939 г. Несмотря на выявленное разнообразие в оценках мирного соглашения, можно утверждать, что Рижский мирный договор 1921 г. Список литературы и источников 1.

The Soviet-Polish peace of 1921 and the creation of interwar Europe. New Haven; London: Yale univ. Materski, W. Tarcza Europy. Stosunki рolsko-sowieckie.

Дипломатический словарь. Громыко, А. Ковалёв, П.

По словам Вадима Лакизы, важно, что участие в форуме примут студенты Академии управления при Президенте, которые занимаются научно-исследовательской деятельностью. Поэтому одна из задач конференции — улучшение взаимодействия академической и университетской науки по актуальным проблемам развития отечественной социогуманитаристики. Работа будет продолжаться на протяжении двух дней.

Думаю, что копья не будут ломаться, но многие вопросы будут в очередной раз подняты, очерчены, исходя из национально-государственных позиций, национальных интересов», — подчеркнул он.

100 лет со дня окончания советско-польской войны: история подписания Рижского договора

100-летие Рижского мирного договора и современные проблемы российско-польских отношений	Рижский мир РСФСР С Польшей был подписан в. Подписание Рижского мира.
Рижский мирный договор	Таким образом, Рижский мирный договор завершил военное противостоя-ние Советской России и Польши, однако рассматривался обеими сторонами как временное соглашение, которое так и не привело к установлению добрососед-ских отношений.
Welt: Украина отказалась от заключения мира в 2022 году из-за требований России по языку	100 лет со дня подписания Рижского мирного договора: как белорусы противостояли полонизации?Панорама.

Самые популярные

Похожие новости
Новейшая история: как подписывался Брестский мир, и где были белорусы |
Комментарии
18 марта. Подписание Рижского мирного договора
Газета «Суть времени»
Лакиза: заключение Рижского мирного договора - трагическое событие в истории Беларуси

Рижский мир с Польшей

29 января 2021 года Центр белорусских исследований Института Европы РАН, Санкт-Петербургский государственный университет и Ассоциация прибалтийских исследований провели международный круглый стол «2021 год: столетний юбилей подписания мирного. Таким образом, Рижский мирный договор завершил военное противостоя-ние Советской России и Польши, однако рассматривался обеими сторонами как временное соглашение, которое так и не привело к установлению добрососед-ских отношений. – Рижский мир, заключенный 18 марта 1921 года завершал войну, которую долгое время называли советско-польской. Советская делегация, добиваясь скорейшего заключения мира, пошла на уступки и согласилась на отклонения от «Керзона линии» в пользу Польши. "Эта ситуация определялась во многом Рижским миром, после которого Польша захватила эти территории. С момента подписания Рижского мира работа по возвращению западнобелорусских земель не прекращалась ни на минуту.

Welt: Украина отказалась от заключения мира в 2022 году из-за требований России по языку

Когда Советский Союз в лице России и Украины задал вопрос, почему происходит такое наглое невыполнение основных условий Рижского договора, никакого ответа, разумеется, не последовало. Видя позицию поляков, Россия и Украина заявили о том, что они перестают выплачивать денежные средства Польше. Впрочем, какую-то часть в 1921 году полякам успели перевести. Сегодня никто не может доподлинно сказать, сколько именно золота было передано тогда Варшаве. А нынешние польские политики и политологи в один голос твердят о том, что Польша вообще ничего не получила — и поэтому мы должны им выплатить 30 млн золотых рублей.

Это означает, что современные Россия и Украина должны передать Польше «всего лишь» 45,7 тонны золота. И даже если какая-то часть денег была выплачена, то мы должны понимать, что сделала это вовсе не Украина, а Москва. Какую часть в принципе должна была выплачивать Украина — сказать трудно, потому что непонятно, как считать: то ли по населению республик в границах 1921 года, то ли по вкладу в развитие экономики страны. Если представить, что отсчет нужно проводить от количества населения республик образца 1921 года, то сегодня Украина должна перечислить Варшаве 10,5 тонны золота.

Казалось бы, сущий пустяк. Если нынешняя Украина прежде всего ее элита демократически настроена, ненавидит советскую власть, то ничто не должно ее останавливать от того, чтобы внести эти средства. Беда в том, что у Украины таких денег нет. Судя по официальным украинским данным, на середину 2017 года золотой запас национального банка Украины составлял примерно 25 тонн.

Естественно, что никто сегодня об этом всерьез не размышляет. Впрочем, Варшава все свои претензии адресовала именно России. Украина из этой схемы выбыла, хотя в Рижском договоре она фигурировала. Кроме того, не надо забывать позицию Запада.

Очевидно, что если Польша требует золото от России, значит, заокеанские друзья, в общем, не против. Но как только возникает вопрос, а кто конкретно должен платить, разговоры заканчиваются, потому что всплывает невыгодная тема Украины. Давайте напомним еще раз Варшаве, по чьей вине не были осуществлены те самые выплаты. Польша ведь не захотела выслать Петлюру и Тютюнника.

Поэтому вся вина в срыве реализации Рижского договора ложится непосредственно на ее тогдашнее руководство. Маршал Пилсудский — вот кто несет ответственность за то, что Рижский договор не был выполнен. Польское руководство, конечно, пытается сегодня так или иначе переложить ответственность на Москву — дескать, неважно, была Украина в числе подписантов или нет, ведь она являлась сателлитом Москвы, выполняла просто роль, выражаясь языком Фонвизина, имени прилагательного, потому что прикладывалась к Москве. Это все разговор в пользу бедных.

Если вы я имею в виду нынешних варшавских политиков высказываете претензии по поводу того, что вам кто-то что-то должен, вы их высказываете одновременно и России, и Украине, иначе это все недействительно. Кроме того, в гораздо большей степени следует высказывать претензии к нынешней Украине, ведь Варшава не получила обещанного ей золота только по причине того, что не захотела расставаться с этими нынешними украинскими «героями» я имею в виду прежде всего Семена Петлюру, которому недавно открыли памятник в Виннице.

Это вынудило большевиков пойти на примирение с Польшей и признать ее претензии на западные территории Украины и Белоруссии, а также выплатить де-факто репарации.

Польша обязалась признать независимость Белоруссии и Украины и подтвердила, что уважает их государственный суверенитет. В феврале 1921 года советские лидеры пошли на уступки, чтобы ускорить процесс подписания мирного соглашения. Позже Владимир Ленин высказывался по этому поводу: «В последнее время мы решили еще пойти на некоторые уступки не потому, что считали это справедливым, а потому что считали важным делом сорвать интриги русских белогвардейцев, эсеров и меньшевиков в Варшаве, империалистов Антанты, больше всего стремящихся не допустить мира».

Представители Белорусской ССР участия в процессе не принимали, от ее имени это сделала советская делегация. Но советская сторона согласилась только на 30 миллионов и 300 паровозов европейской колеи, 435 пассажирских и 8100 товарных вагонов. Кроме того, Польша обязалась предоставить украинцам и белорусам языковые и культурные права, а те в свою очередь должны были вернуть все, что вывезли с ее территории начиная с 1772 года.

В том числе военные трофеи, библиотеки и коллекции произведений искусства, архивы органов власти и общественных организаций, документы и карты, научные лаборатории и приборы.

Новикова, д. Стрелец, к.

Гигин и другие ученые из России и Беларуси.

С 24 мая по 11 июня 1921 года Ян Домбски исполнял обязанности главы Министерства иностранных дел, затем закончил работу в дипломатии. Леон Василевский 1870-1936 с 17 ноября 1918 г. Близкий сотрудник Юзефа Пилсудского. В 1920 году возглавил дипломатическую миссию в Эстонии. Леон Василевский был членом мирной делегации в Риге и возглавил польскую комиссию по делимитации восточной границы Польши.

Адольф Иоффе - председатель российской делегации и Ян Домбски - председатель польской делегации вскоре после подписания Рижского мирного договора в Доме Черноголовых, Рига, 18 марта 1921 года Польский институт и Музей генерала Сикорского в Лондоне Польская делегация во время мирных переговоров. Казимира Великого в Быдгоще, Архив семьи Познаньских.

Рижский мирный договор и его предательские последствия для Белоруссии

Архивные документы, касающиеся Рижского мирного договора - Польша в России - Веб-сайт	Речь о заключении Рижского мирного договора, который подвел черту под советско-польской войной.
Латвия и Советская Россия на пути к миру. Рижский договор 1920 года	Советская делегация, добиваясь скорейшего заключения мира, пошла на уступки и согласилась на отклонения от «Керзона линии» в пользу Польши.
Новости и события Российского исторического общества	Неудачная война за мировую революцию завершилась подписанием мирного договора в Риге 18 марта 1921 года между Польской Республикой и двумя большевистскими республиками – РСФСР и УССР.
Какую роль сыграл Рижский мирный договор в судьбе белорусского народа?	Рижский договор 1921 года и русско-польские отношения Заключение Рижского мирного договора Чаму беларускія землі раздзялілі ў 1921-м? \|.
Ответы : Было ли заключение Рижского мира одной из причин перехода к НЭПу?	Мирный договор был подписан в Риге 18 марта 1921 г. Большое внимание в экспозиции уделено дипломатическим переговорам, завершившимся подписанием мирного договора.

Столетие Рижского мирного договора: чем закончилась советско-польская война

В случае с Рижским мирным договором 1921 года произошло разделение страны и народа по живому, по границе, которую в тот момент практически занимали войска, и которая не имела отношения к этнической границе ни тогда, ни сейчас. Таким образом, Рижский мирный договор завершил военное противостоя-ние Советской России и Польши, однако рассматривался обеими сторонами как временное соглашение, которое так и не привело к установлению добрососед-ских отношений. Итоги подписания мирного рижского договора. 100 лет со дня подписания Рижского мирного договора: как белорусы противостояли полонизации?Панорама. 29 января 2021 года Центр белорусских исследований Института Европы РАН, Санкт-Петербургский государственный университет и Ассоциация прибалтийских исследований провели международный круглый стол «2021 год: столетний юбилей подписания мирного. После 5-месячных переговоров был подписан Рижский мирный договор, официально объявивший о прекращении войны.

Лакиза: заключение Рижского мирного договора – трагическое событие в истории Беларуси

И сейчас, когда объявлен Год народного единства, опыт борьбы белорусов за свое единство очень важен», - отметил Вадим Гигин. Больше новостей в нашем телеграм-канале MIR.

В 1921 году нас разделили, но единство народа оставалось, западные и восточные белорусы чувствовали его. И у нас не пролегло такой границы в менталитете, как, например, между западными и восточными украинцами. Этого не случилось, мы сумели доказать, что национальное единство для Беларуси не пустой звук.

Поэтому Рижский договор также можно интерпретировать как важный элемент адаптации России к новым историческим условиям, ставшим следствием «пробуждения народов Европы», включая и те, что населяли Российскую империю. Подобно тому , как в XIX веке идея гражданского равенства завершила эпоху абсолютной монархии, так следующее столетие принесло победу идее равного права наций на самоопределение, положившую конец концепции «концерта великих держав» и всемогущества империй. В конечном счете, все европейские империи, не исключая Советского Союза, пали не столько вследствие впечатляющих военных неудач, сколько в результате распространения убеждения о том, что установление мира во всем мире невозможно без уважения права народов на свободу. Конечно, как и в случае продвижения идеи свободы личности, это был длительный процесс, охвативший почти целое столетие, полный горячих дебатов на тему диапазона применимости принципа самоопределения наций, случаев регресса и попыток силового противодействия стремлениям народов, оказавшихся в итоге безрезультатными. Конфликты были неотъемлемой частью этого процесса. Ведь , если границы свободы личности определяла, понятным для целых сообществ образом, свобода другого человека, то установить предел стремлениям наций к самоопределению было значительно труднее. Идеи, в отличие от права собственности, не знают границ. Следовательно, конкуренция между самосознаниями различных наций неуклонно должна была привести к спорам о земле, а значит — о территории и ее границах. Проблему усложнял тот факт , что свободное право индивида находить связь с более широким национальным сообществом проторило себе путь к общественному сознанию раньше, чем принцип самоопределения наций. На пороге ХХ века признавалось , что человек может ощущать себя чехом, хорватом, французом, немцем, словаком, сербом, поляком, венгром, итальянцем или евреем, а также финном, эстонцем, литовцем, латышом или русином либо белорусом, при условии, однако, что его индивидуальное ощущение национальной идентичности не ставит под вопрос его принадлежность к империи. Другими словами, этой империи не грозила потери части территории, либо, в экстремальном случае, дезинтеграция. Это была первая, наиболее традиционная граница, которая устанавливалась для свободолюбивых устремлений наций. Подписание договора , 1921. Источник: Википедия Вторую границу обозначал системно неразрешимый конфликт двух способов толкования самого понятия нации , что переносилось и на понимание права на самоопределение. Сообщества, обладавшие государственностью или хотя бы ее традицией, располагавшие широко известной, более высокой культурой, рассматривали в качестве своей национальной территории — на которой должно было реализовываться право на самоопределение — также земли этнически чуждые либо полиэтничные, но исторически, политически и культурно связанные с территорией, считающейся исконной например, французской, польской или русской. Кроме того, у «государствообразующих наций» не было сильных возражений против признания членами своих национальных сообществ лиц иного этнического происхождения, а высказывания Эрнеста Ренана, выдающегося французского публициста, который в 1882 году говорил в Сорбонне, что нация — это ежедневный плебисцит, находили отклик у немалой части их элит. Иначе обстояло дело в случае сообществ, основывавших свое национальное сознание на принципе этнонационализма, отождествляя само понятие нации с этнической группой, а такие сообщества представляли собой, к примеру, украинцы или белорусы. Для них были неприемлемы слова Ренана, а принцип, что этнические границы являются границами национальными и потому должны совпадать с политическими кордонами, становилось неоспоримым. Последний предел для национальных чаяний составляли опасения относительно способности новых государственных организмов к самостоятельному функционированию. В период формирования европейского порядка после Первой мировой войны большинство приведенных замечаний высказывалось в адрес всех вновь созданных государств. Были ли у Польши поддержка Запада? С ноября 1918 года процесс верификации прав и стремления наций к самоопределению происходил , главным образом, в Париже, где продолжалась работа над мирным договором, конституирующим новый европейский порядок. Хотя его главные архитекторы намеревались распространить эту политическую конструкцию на весь континент , они были не в состоянии полностью осуществить свои планы. В Восточной Европе новый порядок формировался независимо от проходивших в Париже переговоров. В большой степени это произошло в результате создания политического вакуума в этой части континента после большевистского переворота в России. Среди союзников решающим голосом по вопросам Восточной Европы должна была обладать Россия , враждебно относившаяся к идее самоопределения наций. В Петрограде справедливо полагали это направление мысли опасным для империи. В то же время, когда в 1918-1919 годах приходилось принимать решения о новой политической форме Европы, о границах вновь возникших в Центральной и Восточной Европе государств и способах ослабления германской угрозы, Россия молчала, не в силах заговорить. Ее раздирала гражданская война, в которую включились державы победившей Антанты. С одной стороны, их вооруженная интервенция на стороне защитников старого режима против варварского правления большевиков затрудняла реализацию стремлений России к уважению ее интересов в процессе создания нового порядка. С другой стороны, опасность «переливания» большевизма в Европу привела к возникновению общности интересов во взаимоотношениях между Лондоном, Парижем и Берлином, что было нечастым явлением на рубеже 1918 и 1919 годов. Общее стремление европейских держав сдержать большевиков на восточных рубежах Европы сильно коррелировало как с амбициями формирования нового европейского порядка таким образом, чтобы обеспечить ему стабильность и безопасность то есть в максимально возможной степени учесть стремления к самоопределению многих малых народов , так и с польскими усилиями по восстановлению своей государственности. С разрешения Германии и даже в соответствии с ее волей , в Варшаву в ноябре 1918 года прибыл Юзеф Пилсудский , сразу же приступивший к организации государственных структур Польши, возрожденной после 123 лет разделов. С точки зрения Берлина, они должны были заменить немецкую военную администрацию, так называемый Обер-Ост, и тем самым дать возможность вывода из Восточной Европы немецких войск, необходимых для стабилизации ситуации в Германии, где могла разразиться революция. В свою очередь, действовавший в Париже Польский национальный комитет добивался от держав Антанты отправки в Польшу сильного экспедиционного корпуса, который должен был бы поддержать еще только формировавшиеся польские вооруженные силы при передаче им антибольшевистского фронта от Обер-Оста. Таким образом должен был появиться общий барьер для защиты Европы от большевистской экспансии. Державы Антанты не могли выполнить это польское требование, тем более они стремились создать из польского государства щит перед большевистской угрозой. В феврале 1919 года Юзеф Пилсудский направил с миссией в Бухарест доверенного офицера , задачей которого было предпринять попытку координации антибольшевистского военного сотрудничества между Польшей и силами Антанты. Эмиссаром был пехотный майор Юзеф Бек — впоследствии один из ближайших соратников Пилсудского и министр иностранных дел Второй Речи Посполитой. Его миссия закончилась неудачей. Экономику всех трех разделов разорили военные действия , многократно прокатывавшиеся через польские земли в ходе Первой мировой войны; царил голод, бушевали эпидемии гриппа, дизентерии и тифа. Польское государство в огромной степени зависело от поддержки Антанты — начиная с продовольственной помощи и военных поставок и заканчивая политическими решениями. Спорные земли Среди наиболее сложных вопросов , которые нужно было решать, находилась проблема границ.

Несмотря на все эти угрозы, Советское правительство ответило, что не желает посредничества Англии, но по-прежнему готово вести переговоры с Польшей. VIII польское правительство сообщило о своей готовности начать переговоры, но на деле затянуло их открытие ещё на несколько дней, заканчивая перегруппировку своих войск и подвоз резервов. Только перейдя в контрнаступление, организованное с помощью Англии и Франции, Польша приступила 17. VIII 1920 года к переговорам в Минске. Советская делегация выдвинула почётные для Польши условия мирного договора, соглашаясь на отклонения от линии Керзона в районе Холма и Белостока в пользу Польши. Но теперь державы Антанты уже не торопили поляков с заключением мира. Франция даже настаивала на прекращении переговоров и на продолжении войны. Англия и Италия вмешались в переговоры и потребовали от Советского правительства отказа от части его предложений. Несмотря на временный успех, Польша была истощена. Польское правительство согласилось возобновить переговоры, и 12. X были подписаны предварительные условия мирного договора. Военные действия прекратились 18. После 5-месячных переговоров был подписан Рижский мирный договор. Обе стороны взаимно отказывались от вмешательства во внутренние дела другой стороны, от враждебной пропаганды и обязались не допускать на своей территории образования террористических организаций, деятельность которых направлена против другой стороны.

Беларусь разделенная: 100-летие подписания Рижского договора

– Рижский мир, заключенный 18 марта 1921 года, завершал войну, которую долгое время называли советско-польской. Дипломатические отношения между двумя странами устанавливались немедленно после подписания Рижского мирного договора (ст. 24). Вступай в группу АТН: новости Беларуси и мира в Одноклассниках.

Новости заключение рижского мира