Первый арбитражный апелляционный суд поддержал решение об аресте имущества казахтанского бизнесмена, исполнительного директора Freedom Holding Corp Тимура Турлова. ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД (ИНН: 2466144040, ОГРН: 1062466153012) — публикации компании, профиль организации, ОКВЭД, бухгалтерская отчетность, торговые марки, контакты и другие сведения. Третий апелляционный суд общей юрисдикции был создан в рамках масштабной судебной реформы, направленной на обеспечение объективности и независимости судопроизводства на экстерриториальной основе. Председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда господин Беляев стал в 2018 году. На встрече прозвучало, что судебными коллегиями Третьего апелляционного суда общей юрисдикции за весь период работы апелляционного суда рассмотрено более 11 тысяч дел, из которых 355 гражданских, 8103 административных и 3244 уголовных дела.
Арбитражные апелляционные суды России приостановили работу
На встрече прозвучало, что судебными коллегиями Третьего апелляционного суда общей юрисдикции за весь период работы апелляционного суда рассмотрено более 11 тысяч дел, из которых 355 гражданских, 8103 административных и 3244 уголовных дела. Третий Арбитражный Апелляционный СУД зарегистрирована по адресу 660049, Красноярский край, г.о. город Красноярск, г. Красноярск, ул. Ленина, зд. Информация: Третий арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Красноярского края, Республики Тыва, Республики ХакасияАдрес: 660049, г. Красноярск, улица Ленина, дом 1БТелефон: 391) 222-11-00 Факс. 9 Арбитражный апелляционный суд видеоконференцсвязь. ВККС — все новости по теме на сайте издания Комиссия не выбрала кандидата на пост главы Арбитражного суда Татарстана. На встрече прозвучало, что судебными коллегиями Третьего апелляционного суда общей юрисдикции за весь период работы апелляционного суда рассмотрено более 11 тысяч дел, из которых 355 гражданских, 8103 административных и 3244 уголовных дела.
3-й арбитражный апелляционный суд
Согласно пояснениям к ТН ЭД ЕАЭС Том IV к товарной позиции 8433 отнесены машины, используемые вместо ручных инструментов и предназначенные для механического выполнения следующих операций: а Уборка сельскохозяйственных культур например, уборка зерновых, уборка корнеплодов, сбор, подбор, обмолот, формирование в кипы. В данную товарную позицию также включаются сенокосилки или газонокосилки, пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена. Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определяющим фактором для классификации по той или иной позиции в рассматриваемом случае является исключительность использования части в составе машины, а не возможность использования машины без данной части. Более того, согласно технической документации на классифицированный таможенным органом приводной узел Приложение 16 — "Технический паспорт режущего аппарата комбайна", Приложение 17 — "Общий вид режущего аппарата" приводной узел, является составной частью режущего аппарата комбайна и устанавливается на жатку, данным механизмом комплектуется каждый режущий аппарат. Производителем указано что приводной узел косы может использоваться только в составе жатки.
В материалы дела представлено заключение Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы ФИО6 от 29. Редуктор устанавливается на плите левой боковины корпуса жатки и крепится четырьмя болтами М12, кривошип редуктора соединяется с головкой ножа режущего аппарата, а шкив соединяется клиновым ремнем с ведущим шкивом контр привода жатки. Редуктор специального назначения представляет собой механизм распределения мощности привода режущего аппарата жаток, которые производит общество. Так как редуктор используется в изготавливаемых обществом зерноуборочных комбайнах, а зерноуборочные комбайны классифицируются в товарной позиции 8433 "Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики или газонокосилки; прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки, машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437 ", с цифровым кодом 8433 51 000 9 —прочие, то в соответствии с пунктом 2б Примечаний к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС товар под названием "редуктор" подлежит классификации в товарной позиции 8433 с цифровым кодом 8433 90 000 0 — части.
Суд первой инстанции также принял во внимание заключение эксперта Союза "Торгово-промышленная палата Ростовской области" N 0489900932. На данную экспертизу был представлен следующий товар: "Приводной узел Шумахер косы режущего аппарата для жатки-косилки", в том числе, с артикулом 02538. В заключении экспертом указано, что представленный к экспертизе товар необходимо идентифицировать как "составная часть режущего аппарата жатки-косилки"; товар соответствует описанию товаров в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8433 90 как "части". Таможенный орган, в свою очередь, в обоснование своей позиции не представил доказательств использования данного товара, указанного в спорной ДТ, в иных не указанных обществом машинах.
Оснований для классификации спорного товара по иному коду, нежели тот, который был указан при декларировании товаров, у таможенного органа не имелось. Аналогичный правовой подход в отношении классификационного кода идентичных товаров подтверждается судебной практике в том числе определения Верховного Суда Российской Федерации от 12. Изменение классификационного кода спорного товара привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 409 733 руб. Таким образом, на таможенный орган правомерно возложена обязанность по возврату обществу излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 409 733 руб.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.
Отметим, что председателем правления банка тогда был бывший депутат Законодательного собрания Михаил Гапонов на заглавном фото , которому, в рамках расследования уголовного дела о выводе активов банка за границу, удалось выйти «сухим из воды». По словам Гапонова, он ничего не знал о выводе средств и якобы был введён в заблуждение казначеем банка, Владимиром Макаревичем, которому он доверял.
Такой подход, ограничивающий преимущество залогового кредитора, не противоречит критериям разумности и справедливости. Бремя содержания предмета залога не ограничивается только расходами на обеспечение сохранности и реализацию его на торгах. Предмет залога после начала процедуры банкротства также остается объектом обложения имущественными налогами на имущество организаций, земельным, транспортным. Вопрос о порядке уплаты текущей задолженности по имущественным налогам, связанным с предметом залога, был разрешен судами, исходя из недопустимости переложения на незалоговых кредиторов расходов и издержек, связанных с залоговым имуществом, с учетом правил удовлетворения текущих требований по уплате налогов за счет выручки от его использования и реализации.
Противоположный подход ведет к дисбалансу в объеме прав кредиторов, поскольку иначе имущественная выгода от продажи предмета залога будет предоставляться лишь залоговому кредитору, а расходы, непосредственно связанные с этим имуществом будут погашаться за счет иных активов должника в ущерб интересам незалоговых кредиторов.
Производитель schumacher gmbh товарный знак sch модель pro-drive 85 mvv gkf артикул 15957. Товары происхождение — Узбекистан ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза далее — ЕАЭС в рамках внешнеторгового контракта от 01. Заявленный декларантом классификационный код соответствует разделу XVI "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности", группе 84 "реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части", товарной позиции 8433 "Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки: машины для очистки, сортировки или калибровки яиц. В целях подтверждения сведений о классификационном коде ЕТН ВЭД ЕАЭС обществом при таможенном декларировании представлены документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ, а именно, в формализованном виде представлены: контракт; дополнительное соглашение к Контракту от 01. При проведении таможенного контроля по указанной ДТ Сибирским таможенным постом принято решение от 28. По результатам экспертизы, отраженным в заключении таможенного эксперта от 02. Исследуемый образец является приводом косы, используемым в различных типах сельскохозяйственных уборочных машин, для приведение в действие ножа режущего аппарата косы жатки. Не согласившись с решениями таможенного органа от 02. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий бездействия незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий бездействия , наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий бездействия , а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий бездействия , возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия бездействие. При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Таможенный орган пришел к выводу, что в отношении товара N 2, указанного в спорной ДТ, обществом заявлен неверный классификационный код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, что послужило основанием для вынесения оспариваемых в рамках настоящего дела решений. Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза далее - ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.
Постановление № А33-34993/20 от 01.06.2022 Третьего арбитражного апелляционного суда
Фото: asros.
В ходе совещания коллектива суда Андрей Олегович в торжественной обстановке вручил старшему специалисту 1 разряда - Гедрайтис Вере Михайловне медаль Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации «За трудовую доблесть». Начальник отдела судебной статистики и правовой информатизации Колпак Д.
Она потребовала взыскать 100 тыс. Позже истец узнал, что фото размещено администратором сайта, и попросил взыскать с турагентства и администратора по 50 тыс. Ответчики, в свою очередь, представили в суд протокол осмотра кирово-чепецким нотариусом флешки с той самой фотографией. Нотариус отметил, что в свойствах файла указан автор снимка — некий И.
В этой должности Романов работает второй срок подряд, он опытный юрист со стажем более 20 лет, работал в системе арбитражных судов Нижегородской и Костромской областей, а также Краснодарского края.
Более подробное резюме Романова сегодня опубликовала газета «Самарское обозрение». Собеседники издания как раз расценивали именно его шансы как более предпочтительные.
Аппеляциаонный суд поддержал арест имущества по делу нижегородского банка “Ассоциация”
ВККС утвердила Евгения КЛИВЕРА кандидатом в председатели Восьмого арбитражного апелляционного суда, расположенного в Омске. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Челябинске оставил в силе ранее вынесенное решение о взыскании неосновательного обогащения с челябинских олигархов Юрия Антипова и Александра Аристова путем национализации принадлежавших им бизнес-активов. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения жалобу бывших владельцев Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК) Юрия и Людмилы Антиповых и АО «Компания “Эталон”» на передачу государству заводов группы. Третий Арбитражный Апелляционный СУД зарегистрирована по адресу 660049, Красноярский край, г.о. город Красноярск, г. Красноярск, ул. Ленина, зд.
Арбитраж в ХМАО: нефтяники проиграли 35 млн, а фермеры и мэрия просрочили платежи
Кроме того, достоверность записи оспаривалась истцом. Время, отмеченное председателем 3 ААС, он потратил на выполнение функций в диссертационном совете. Этот орган был создан для защиты научных работ по юриспруденции. Деятельность велась с согласия председателя А. Бабенко просил суд признать запись недействительной и внести в характеристику исправления. Спорный текст, по его мнению, подлежал удалению из документа. Первая инстанция иск удовлетворила, однако председатель 3 ААС подал апелляцию.
Сейчас и. Должность председателя суда освободилась после того, как в мае этого года занимавший ее Константин Беляев был назначен председателем Арбитражного суда Уральского округа. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области.
Официальное подтверждение родства Евгения и Бориса Долгалевых отсутствует. О возможных родственных связях сообщал в том числе «Алтайпресс» в 2018 году со ссылкой на омские издания. В октябре 2023 года в Новосибирске назначили нового начальника городского МВД. Должность занял Алексей Захаров.
Выполненные молниеприемники на всех уровнях кровли выполнены в отступление от проектной документации. В проекте предусмотрена укладка под наплавляемую кровлю, фактически уложено по покрытию кровли Устранено в ходе проверки 20. Нарушена целостность конструкции молниеприемника на кровле здания на отм. Не работает световой оповещатель - табло «Выход» на 4 этаже Устранено в ходе проверки 24. Планировка помещений 3. Не выполнены должным образом узлы проходки вентиляционных коробов через стену и конструкции покрытия в пом. ПД Устранено в ходе проверки 27. Устранено в ходе проверки 28. В отступление от проектной документации выполнен дверной проем в помещение 1. Планировка помещений подвала выполнена в отступлении от проектной документации в помещениях 0. Планировка помещения подвала 0. Не открывается замок наружной металлической двери в пом. Не выполнена антикоррозийная защита сварных соединений металлических трубопроводов в помещении подвала Устранено в ходе проверки 35. Высота в свету между выступающими конструкциями прохода поверхностью площадки и трубой под плитой перекрытия не соответствует требованиям - менее 1. В подвальном этаже отсутствуют световые оповещатели - табло «Выход» Устранено в ходе проверки 38. В здании отсутствуют размещенные планы эвакуации людей на каждом этаже, эвакуационные знаки пожарной безопасности Устранено в ходе проверки 39.
Segezha Group получила 16 млрд рублей убытка за год
- Апелляция по делу No А33-16395/2020 — ДА Банкрот
- Консультация по Вашему вопросу
- Апелляция отклонила жалобу экс-владельцев на передачу «Арианта» государству
- Строка навигации
Совещание коллектива Третьего арбитражного апелляционного суда
В… … Википедия Кодекс программа — У этого термина существуют и другие значения, см. Кодекс значения. Кодекс Тип справочно правовая система Разработчик «Коде … Википедия Батурина, Елена — Самая богатая женщина России Крупный предприниматель, бывший владелец инвестиционно строительной корпорации Интеко , занимавшей ведущие позиции на рынке производства полимеров и изделий из пластмассы, монолитного домостроения, коммерческой… … Энциклопедия ньюсмейкеров Уткин, Василий Вячеславович — В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Василий Вячеславович Уткин … Википедия Рахимов, Муртаза — Бывший президент Республики Башкортостан Президент Республики Башкортостан избирался в 1993, 1998, 2003 и 2006 годах, подал в отставку в июле 2010 года.
Для получения доступа к материалам дела в электронном виде необходимо: - подтвержденная у заявителя электронная почта в личном кабинете сервиса «Мой арбитр»; - в форме ходатайства об ознакомлении с материалами дела в сервисе «Мой арбитр» на вкладке «Суд» выбрать Третий Арбитражный апелляционный суд; - на вкладке «Документы» установить галочку в чек-боксе «Предоставить доступ к материалам дела в режиме ограниченного доступа». Графический образ заявления об ознакомлении в электронном виде должен содержать просьбу об ознакомлении с делом именно в электронном виде в режиме ограниченного доступа с приложением копии доверенности с целью возможности идентификации лица, воспользовавшегося сервисом. В случае согласования доступ к материалам дела предоставляется заявителю на 24 часа с момента согласования ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, о чем заявителю направляется уведомление, содержащее код доступа и срок его действия. Для получения указанного уведомления заявителем должен быть активирован адрес электронной почты, указанный в личном кабинете сервиса «Мой арбитр».
Полагает, что работы выполнены в установленные контрактом сроки и с надлежащим качеством, фактическое качество и объем выполненных работ соответствуют требованиям контракта и являются подтверждением достигнутых показателей планируемой эффективности, обязательства сторон по контракту прекратились, за исключением гарантийных обязательств подрядчика, установленных в разделе 7 контракта. На момент приемки результата работ по контракту в 2017 и в 2018 годах результат работ полностью соответствовал условиям контракта, в том числе, требованиям к качеству выполненных работ. По мнению ответчика, по состоянию на 28. Считает, что судом достоверно установлено, что в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих, что замене зеленых насаждений предшествует результат ненадлежащего исполнения подрядчиком условий контракта. Полагает, что истцом не предоставлены доказательства по выполнению соответствующих мероприятий по уходу в отношении зеленых насаждений, подлежащих замене, в период 2019-2020 годах, а специфика условий контракта не предусматривает возложение обязанности на подрядчика по выполнению уходовых мероприятий после приемки, судом правомерно отклонен довод истца о том, что недостатки невсхожесть зеленых насаждений, увядание, неприживаемость возникли по вине ответчика. Обращает внимание на то, что условия о гарантии качества работ, сохранившие свою силу после окончания срока действия контракта, имеют общий характер и не дифференцированы применительно к специфике предмета контракта, который, включает работы по озеленению, то есть, работы с биологическими объектами, в случае установления гарантии на работы по озеленению требуется конкретизация условий гарантии к приживаемости посадочного материала после посадки. Вместе с тем, гарантийный срок на зеленые насаждения контрактом не установлен. Саженцы деревьев и газон трав представляют собой биологические объекты и не могут рассматриваться как работы, на которые контрактом установлен гарантийный срок 3 года. В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы. Не согласны с решением суда первой инстанции, изложили доводы апелляционной жалобы, дали пояснения по вопросам суда. Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласен с решением суда первой инстанции. Изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства. Под компенсационной посадкой понимается воспроизводство зеленых насаждений взамен сносимых, включающее как основную посадку, так и дополнительную, обусловленную отпадом усыханием части посадок. Согласно пункту 1. Пунктом 1. В пункте 1. Пунктом 3. Согласно пункта 3. Цена контракта согласно пункта 2. Контрактом в пункте 2. В соответствии с пунктом 2. Контрактом предусмотрены следующие обязанности подрядчика: выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и сдать результат выполненных работ заказчику по акту о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 — пункт 5. Промежуточный контроль выполнения компенсационных посадок, проведенных после 15 октября, проводится в ближайший вегетационный период, но не позднее 1 июля года, следующего за годом выполнения компенсационных посадок — пункт 5. В случае издания новых, либо изменении указанных регламентов, технологий, инструкций и правил «Подрядчик» обязан руководствоваться ими — пункт 5. В случае если «подрядчик» не устранит недостатки дефекты в установленный срок, «заказчик» вправе привлечь для устранения третьих лиц и взыскать с «подрядчика» убытки — пункт 5. Стороны согласовали в пункте 7. Согласно пункту 7. Гарантийный срок на выполненные работы в том числе скрытые установлен на 3 три года с момента подписания сторонами акта о приемке работ пункт 7. Работы, предусмотренные контрактом, выполнены ответчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 от 21. Ответчик выполнил работы по высадке зеленых насаждений по контракту по адресам, которые определены в приказах от 03.
В конечном итоге к субсидиарной ответственности на 98,9 млн руб привлекли Дирдизова. Оспорить решение он не смог. Якобы действия руководителей материнских компаний довели завод Набережных Челнов до банкротства. Помимо Егорова к ответственности просили прилечь заместителя по финансам Светлану Сотову, а также двух последних руководителей завода Айнура Залялова и уже упомянутого Сафиуллина.
Сайт 3 апелляционного суда - фото сборник
Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда. Учредитель ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД также является руководителем или учредителем 52 других организаций. 3ААС (Третий арбитражный апелляционный суд). Индекс (код) суда. Президент России Владимир Путин назначил нового председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда, который находится в Томске.
Суд получил апелляционную жалобу на арест фигуранта дела о взятке замминистра
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд встал на сторону КРППР. Суд счел запись о прогуле недействительной, так как разрешение на участие в работе диссертационного совета выдал заместитель председателя Г. Борисов. 3ААС (Третий арбитражный апелляционный суд). Индекс (код) суда. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд встал на сторону КРППР.
Защита документов
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях должника каких-либо признаков недобросовестности, мошенничества или предоставления заведомо ложных сведений. Должник в ходе процедуры банкротства раскрыл суду и управляющему всю информацию, источник доходов, за счет которых он намеревался исполнить кредитные обязательства, а также обстоятельства, повлекшие невозможность их исполнения, при этом должник не сообщал КБ «Ренессанс Кредит» ООО и Банк ВТБ ПАО , при заключении договоров недостоверную информацию, при том, что иное не доказано и КБ «Ренессанс Кредит» ООО и Банк ВТБ ПАО на такие обстоятельства не ссылались, а, кроме того, должник раскрыл информацию об источниках существования, и финансовый управляющий в этой связи никаких доводов о недобросовестности должника в процедуре банкротства не заявлял. Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено. Один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23. Вывод суда первой инстанции относительно того, что недобросовестность Осколкова Евгения Олеговича выразилась в отчуждении должником имущества автомобиля , не указании при обращении в суд с заявлением о признании себя банкротом сведений о совершении сделки по отчуждению автомобиля, также признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку согласно материалам дела указанный автомобиль был продан должником в 2016 году, что подтверждается договорам купли-продажи от 06. Переход права собственности на транспортное средство — это передача прав и обязанностей, связанных с автомобилем, другому лицу. Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное право наступает с момента, когда имущество переходит в собственность другому лицу, если законодательством или договором не предусмотрено иное.
Как указано в части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для перехода права владения вещью является договор купли-продажи. Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 03. Указанное свидетельствует о том, что новый собственник обязан поставить на учет автомобиль самостоятельно, закон не обязывает продавца отслеживать данный момент. Апелляционный суд отмечает, что данная сделка по продажи спорного автомобиля не оспорена, не признана недействительной. Вывод о причинении кредиторам ущерба не подтвержден соответствующими доказательствами. На момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля 06.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела о банкротстве, установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства не свидетельствуют об очевидном и явном отклонении действий должника как участника гражданского оборота от добросовестного поведения, какие-либо доказательства наличия предусмотренных законом обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, в том числе наличия в его действиях признаков злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, отсутствуют. Таким образом, в результате неправильного применения судами пункта 4 статьи 213. В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.
Изложить резолютивную часть определения в указанной части в следующей редакции. Освободить Осколкова Евгения Олеговича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации.
Решений суда о дате их рассмотрения в карточке дела нет. Кроме того, апелляционные жалобы в Арбитражный суд Свердловской области подали Антиповы и "Компания Эталон", их суть не уточняется. Решения об их принятии либо отказе судом пока не приняты. Кроме того, в состав ЧЭМК входят погрузочно-перегрузочный комплекс, имеющий статус морского порта, во Владивостоке; подразделение по освоению месторождения хромитовых руд "Центральное" в Ямало-Ненецком автономном округе; подразделение "Марганец Коми" Коми , занимающееся разработкой месторождения марганцевой руды.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции и антимонопольного органа являются ошибочными, поскольку проведение закупки в виде запроса котировок неправомерно. Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены. В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель управления отклонил доводы апелляционной жалобы, изложил возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее также - АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц. Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ , оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, в адрес управления поступила жалоба заявителя на действия заказчика по определению поставщика подрядчика, исполнителя путем запроса котировок. Заявитель указал в жалобе на несоответствие выбранного заказчиком способа определения поставщика подрядчика, исполнителя требованиям Федерального закона от 05. По мнению заявителя, проведение запроса котировок недопустимо, заказчиком нарушены требования части 6 статьи 24 Закона N 44-ФЗ, поскольку объект закупки включен в перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21. Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", комиссия по контролю в сфере закупок далее также - комиссия установила следующие обстоятельства. В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика подрядчика, исполнителя с помощью запроса котировок на право заключения контракта по реализации арестованного имущества. В соответствии со своей потребностью заказчиком был выбран код ОКПД2 47. Начальная максимальная цена закупки составляла сумму 500 000 руб.
По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом не установлено нарушения норм материального права, принципов законодательства о контрактной системе при выборе такого способа определения поставщика подрядчика, исполнителя как запрос котировок в электронной форме, соответственно, комиссия пришла к выводу о том, что доводы жалобы не являются обоснованными. Относительно указания заявителя на то, что анализируемый способ определения исполнителя выбран с целью предоставления преимуществ заранее известному участнику запроса котировок, комиссия указала, что поскольку процедура проведения электронного запроса котировок является конкурентной преимущество может быть представлено лишь в рамках совершения заказчиком действий, являющихся предметом регулирования Федерального закона от 26. В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ Закон о защите конкуренции не входит в систему законодательства о контрактной системе, поэтому комиссия не может давать оценку действий заказчика при проведении закупки на предмет наличия признаков нарушения Закона о защите конкуренции. При этом жалоба заявителя не содержит доказательств нарушения субъектами контроля антимонопольных требований к торгам, что могло бы быть основанием для передачи материалов жалобы заявителя соответствующему структурному подразделению антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о возбуждении антимонопольного дела в связи с нарушением положений статьи 17 Закона о защите конкуренции. На основании изложенного, по результатам рассмотрения жалобы по существу, управление приняло решение от 02.
Похожие сообщения опубликованы на сайте других арбитражных апелляционных судов. В частности, Шестой ААС уведомил о запрете доступа в суд лиц, участвующих в деле.
Девятнадцатый ААС отмечает, что судьям и работникам аппарата суда необходимо быть на связи с 4 по 10 апреля и регулярно отслеживать информацию и обновления на сайте суда.