ДнепроГЭС — Днепровская гидроэлектростанция — пятая,старейшая, ступень каскада гидроэлектростанций на реке Днепр. В результате взрыва большевиками плотины ДнепроГЭСа, от образовавшейся гигантской днепровской волны, погибло тогда около 100 000 (ста тысяч).
Днепрогэс возведен, Днепр перекрыт, 1932 г. - историческая кинохроника СССР
| Открытие Днепрогэс (Днепровская гидроэлектростанция) (1932 г.) | Последствия от разрушения моста Днепрогэса или от неконтролируемого сброса воды по другим причинам будут огромны. |
| ДнепроГЭС разрушена не полностью и может вырабатывать энергию | ДнепроГЭС – крупная украинская гидроэлектростанция, являющаяся пятой ступенью каскада, обеспечивающего электроэнергией Донецко-Криворожский промышленный район. |
История ДнепроГЭСа. Строительство
Будьте в курсе событий Десятилетия науки и технологий! Десятилетие науки и технологий в России Российская наука стремительно развивается. Одна из задач Десятилетия — рассказать, какими научными именами и достижениями может гордиться наша страна.
Назад к новостям Этот день в истории: 10 октября 1932 года состоялся торжественный пуск первых пяти энергоблоков Днепровской ГЭС им.
Ленина Этот день принято считать официальной датой ввода станции в эксплуатацию, хотя первую электроэнергию Днепрогэс выдал 1 мая 1932 года, когда был пущен первый агрегат. В его разработке принимали участие свыше 200 инженеров и учёных во главе с Глебом Кржижановским. Днепровская ГЭС стала крупнейшей в Европе.
Но в истории есть два факта разрушения объекта — это при отступлении советских войск в 1941 году. Немцы его впоследствии восстановили, но при отходе опять-таки его взорвали. В обеих случаях было разрушено порядка половины плотины», — напомнил собеседник. Он отметил, что в случае подрыва дамбы прежде всего пострадают те районы, которые расположены на уровне реки Днепр, и происходить это будет достаточно быстро. В итоге, сходятся на том, что число погибших составило несколько тысяч человек. То есть в основном это были люди, которые не успели эвакуироваться и были затоплены вот именно волной, которая возникла, высотой порядка 18 метров, при разрушении дамбы ГЭС», — сказал политолог.
По критериям последующей, неоклассической эпохи — тем более. Да и вообще непонятно, как у тонких эстетов Весниных мог получиться длинный симметричный фасад, облицованный рустованным камнем! Тем более в качестве конкурсного проекта. Не менее загадочна и описанная Хан-Магомедовым история конкурса.
Жолтовского и лидеров конструктивизма произошло в январе 1930 г. Жолтовского и бригады В. Веснина С. Андриевский, Н. Колли, Г. Орлов и П. Веснин официально не был автором конкурсного проекта Днепрогэса. Но, как всегда, в коллективе братьев он был высшим авторитетом в художественных вопросах. Веснины и все руководство ОСА прекрасно понимали, что этот конкурс может явиться серьезным испытанием для творческой концепции конструктивизма. Конкурс был заказным, т.
В этих условиях А. Веснин, конечно, не мог оставаться в стороне, ибо ставилась на карту судьба возглавлявшегося им творческого течения»2 Может быть, Веснины и понимали, почему этот конкурс являлся «серьезным испытанием для творческой концепции конструктивизма», но внимательному читателю трудно понять, почему из-за относительно случайного конкурса на промышленное здание собственно даже не на само здание, а на его фасад могла быть поставлена на карту судьба конструктивизма. В 1929 г. Обсуждение проектов проходило в декабре 1929 - январе 1930 гг. Вроде бы в это время конструктивизму еще ничего не угрожает. Он на коне. Или все-таки угрожает? И если да, то откуда исходит угроза? Если судить по названию главы, то в рамках этого конкурса конструктивизму угрожала «неоренессансная школа» во главе с Жолтовским. Но в это время неоклассики не играют вообще никакой серьезной роли в архитектурной жизни страны, более того, многие из них, как Щусев, например, превратились в конструктивистов.
На всех конкурсах конца двадцатых годов однозначно и заслуженно побеждают конструктивистские проекты. Совсем недавно, два года назад, заказ на здание сильно здорово упрочило положение современной архитектуры в СССР и превратило Корбюзье в кумира советской архитектурной молодежи. Угроза конструктивизму в тот момент никак не могла исходить из профессиональной среды. А если так, то источником опасности для конструктивизма могло быть только советское правительство. Гундобин, Н. Тройкий и Дубовский. В книжке А. Чинякова «Братья Веснины», изданной в 1970 г. Возможно, были и другие участники. Самый первый вопрос: кто и зачем объявил конкурс?
Проект турбинного зала Днепрогэса выполнила в архитектурном бюро Московского представительства Днепростроя группа архитекторов в составе: В. Веснин руководитель , Н. Орлов, С. Андриевский, В. Совершенно ясно, что идея конкурса на фасад этого здания никак не могла исходить от Весниных. Более того, это мероприятие было, для них, по сути, оскорблением. Получалось, что всемирно известные архитекторы не могли справиться с элементарным заданием — фасадом промышленного здания, что выглядело абсурдом. Приблизительно в такое же положение попали два года спустя молодые архитекторы Савельев и Стапран, выигравшие в 1930 г. В 1932 г. Фактически же — за неумение или даже нежелание эта история пока темная и совершенно не исследована стилизовать конструктивистские фасады под «классику».
Процессом стилистической переориентации руководили с весны 1932 г. Щусев и Жолтовский. Они же и разработали первые образцы нового стиля. В 1930 г. Весниным, однако, еще удалось отстоять свой проект, хотя и с очевидными тяжелыми потерями. Конкурс на фасад турбинного зала не был внутренним конкурсом, который иногда объявляют для поиска лучшего решения внутри одной мастерской, где все архитекторы, как правило, единомышленники. Были приглашены к участию кем — неизвестно! При этом — идейные противники Весниных, к тому же никогда не занимавшиеся промышленным проектированием. Помимо прочего, это означало, что конкурс был дорогостоящим и проводился по согласованию с высшим начальством. Странно и то, что поводом для искусственно созданного художественного конфликта среди советской архитектурной элиты послужил фасад промышленного здания, хоть и огромный, но практически недоступный для обозрения, разве что с очень далекого расстояния.
И не играющий никакой градостроительной роли. Да и вообще, это был едва ли не последний конкурс на советское промышленное здание если конечно, конкурс на один фасад, где конфликт развернулся исключительно вокруг декора, вообще можно считать промышленным конкурсом. С большой долей уверенности можно предположить, что конкурс был санкционирован на самом высоком уровне, скорее всего самим Сталиным, который по какой-то причине заинтересовался ситуацией. Возможно - случайно. Енукидзе ни в коем случае не был самостоятельной фигурой. Кроме того, три проекта — Жолтовского, Щуко и Веснина — были выставлены на проходившей в декабре 1929 г. Это означало, скорее всего, что, во-первых, в задачи организаторов конкурса входило столкнуть между собой именно эти три фигуры, проекты остальных даже не рассматривались в партийных кругах, а во-вторых, что публичному обсуждению конкурсных работ в январе 1930 г. Через два с половиной года Жолтовский и Щуко стали победителями конкурса на Дворец советов в разных турах и тем самым ведущими советскими специалистами по части архитектурной эстетики. Веснины же, после нескольких неудачных попыток на разных конкурсах начала и середины тридцатых годов спасти хоть что-то из своих недавних художественных убеждений, ушли в тень и перестали играть какую-либо явную роль в советской архитектурной жизни, сохранив таинственным образом формально очень высокое положение в иерархии. Но в 1930 г.
Так, например, отозвался о них работавший в Москве Бруно Таут в 1932 г. Сам факт организации конкурса на фасад турбинного зала в 1929 г. Иначе невозможно объяснить, каким образом Жолтовскому и Щуко удалось бы вмешаться в далекое от них, находившееся в ведении братьев Весниных и подконтрольное Политбюро промышленное строительство. Конкурс совпал по времени с проектированием и строительством каменного мавзолея Ленина, чем занимался Алексей Щусев. Судя по скорости проектирования и таинственности процедуры утверждения щусевского проекта в 1929-30 гг,7 контролировал этот процесс лично Сталин. Мавзолей был, видимо, первым архитектурным проектом, привлекшим внимание Сталина. Можно предположить, что и конкурс на Днепрогэс он приказал организовать одновременно с проектированием мавзолея, чтобы ближе познакомиться с архитектурной проблематикой и присмотреться к ведущим архитектурным кадрам. Во всяком случае, по результатам конкурса совершенно очевидно, что склонность высшего начальства к классическому декору проявилась уже тогда. В этом смысле конкурс на Днепрогэс можно считать прямым предшественником конкурса на Дворец советов и первым, еще не очевидным для внешнего мира шагом к смене общегосударственного стиля в 1932 г. Хан-Магомедов рассматривает конкурс на Днепрогэс как борьбу конструктивизма с «неоренессансной школой».
Описаны последствия российского удара по ДнепроГЭС
Ни о чем подобном при проектировании и строительстве Днепрогэса не думали и никого природа и ее сохранение не заботило. Основание Днепрогэса, как и близлежащая территория, покоится на породах Украинского щита.[2]. На снимках ДнепроГЭС-1 повреждения не заметны, но оборудование в машзале и за его стеной все же было частично повреждено. Руководители необычной операции разработали план спасения Днепрогэса, его утвердил представитель Ставки.
Состоялось торжественное открытие Днепровской гидроэлектростанции
Ни Хан-Магомедов, ни Чиняков не уточняют, от кого в реальности зависело решение жюри. Возглавлял его, как уже говорилось, Енукидзе. Вторым человеком в жюри являлся, в соответствии со своим партийно-чиновным рангом, нарком просвещения Анатолий Луначарский. Енукидзе был, как мы видим, против проекта Весниных. Луначарский тоже, хотя и поддержал его, «учитывая мнение других», в частности Щусева. В последнее то есть в учет личного мнения Щусева верится с трудом. Накануне открытого обсуждения в январе 1930 г. Хотя Щусев, проектировавший в тот момент мавзолей Ленина и имевший, поэтому прямой доступ в самые высокие партийные сферы, вполне мог оказывать влияние на мнение этих неизвестных нам персон и даже, может быть, его озвучивать.
Ясно также, что Весниным, чтобы одержать победу, пришлось пойти на немыслимое унижение, отказаться от конструктивизма как такового, ввести отделку здания рустованным камнем, карнизом с кронштейнами и прочими классическими деталями, плохо видимыми на фотографиях огромного главного фасада, но совершенно ясно обнаруживающимися на фотографиях торца здания. Отстоять Весниным удалось только формальный конструктивистский прием — длинное горизонтальное окно, причем ценой утраты всякого смысла этого приема. Похоже, на то, что спасительное решение А. Веснина, о котором пишет Хан-Магомедов, было придумано уже в процессе открытого конкурирования, когда предпочтения начальства стали ясны. Скорее всего, конкурс и организован был в два или более туров что стало потом отличительной чертой сталинских конкурсов 30-х годов На это указывает и то, что обсуждались два варианта проекта Жолтовского и два варианта проекта Дубовского. Возможно, и другие участники представляли несколько вариантов. Это значит, что существовал некий исходный проект группы Виктора Веснина, чисто конструктивистский, в котором не было рустованной стены, срочно придуманной А.
Весниным для того, чтобы обозначить в проекте «классику». Чрезвычайно любопытен приведенный Хан-Магомедовым отрывок из протокола заседания жюри конкурса от 11 января 1930 г. Жюри находит, что проект арх. Жолтовского не приемлем по общим архитектурным формам, несоответствующим современной эпохе. Что касается фактуры стены, то она представляет определенный художественный интерес. Проект Троцкого. Формы, которые арх.
Троцкий ввел в фасад здания Днепровской станции, недостаточно обоснованы, не вызываются функцией станции и в архитектурном отношении не представляют интереса. Проект Щуко. Вертикальное разрешение придает характер легкости и не дает желательного выделения гидростанции из общего комплекса сооружений. Проект Гундобина. Не приемлем по тем же соображениям. Проект Дубовского. Проект арх.
Дубовского, представленный в двух вариантах, дающий горизонтальное решение, имеет значительный интерес... Проект Веснина. Проект группы Веснина дает горизонтальное, спокойное и монументальное решение, при котором гидростанция, выделяясь в общем комплексе сооружений... Заключение Сравнивая между собой все представленные проекты, жюри считает, что в данном случае лучшие решения задачи дают проекты Веснина и Дубовского. Так как проект Веснина более увязывается с общей композицией всех сооружений, то жюри кладет в основу архитектурного оформления Днепровской гидростанции проект архитектурной группы Днепростроя под руководством В. Прямо из проекта Жолтовского. Видимо, соглашаясь в принципе с проектом Весниных возможно, действительно под влиянием Щусева или иных неведомых нам тактических соображений неизвестное начальственное лицо, принимавшее окончательное решение, велело украсить его рустом, как в проекте Жолтовского.
Проект Троцкого, судя по маленькой картинке, иллюстрирующей текст Хан-Магомедова, выглядит наиболее конструктивистским из всех опубликованных, и, видимо, именно по этому отвергнут категорически. Он «не представляет интереса в архитектурном отношении», в отличие от проекта Жолтовского, где интерес представляет решение стены, то есть, рустовка. Судя по реакции на прочие упомянутые в отрывке проекты, этому начальственному лицу, помимо склонности к русту, нравятся горизонтальные монументальные композиции и не нравятся фасады с вертикальным ритмом и вызывающие ощущение легкости. Комплиментарная оценка проекта Весниных имеет, по существу, двусмысленный, если не оскорбительный характер. И еще имеет смысл обратить внимание на фразу из «Заключения»: «жюри кладет в основу архитектурного оформления... Конструктивизм на то и был конструктивизмом, что занимался не «архитектурным оформлением», а более существенными вещами. Ясно выраженные в протоколе критерии жюри никак не объяснены.
Хан-Магомедов тоже оставляет их без внимания. А было бы интересно узнать, почему именно рустованная фактура стены лучше нерустованной, тяжелое монументальное горизонтальное решение фасада лучше легкого вертикального и т. Лексика и обороты этого текста ясно указывают на то, что решение принималось не профессиональным жюри, состоящим из архитекторов, а неким посторонним лицом, положившим в основу решения свои личные, совершенно произвольные и при том вызывающе дилетантские вкусы. На это указывает также и вопиющий непрофессионализм самой идеи конкурса — выбор стиля для декоративного оформления фасада промышленного здания. Хан-Магомедов так комментирует итоги конкурса: «Опыт разработки конкурсного проекта здания турбинного зала Днепрогэса показал, что при решении задачи создания монументального художественного образа конструктивизм может успешно соперничать с традиционалистскими течениями. Но этот опыт свидетельствовал и о том, что, нередко понимая функциональный метод как создание дробной объемно-пространственной композиции павильонного типа, конструктивисты часто не использовали многих художественно-образных возможностей новой архитектуры. Единый объем Днепровской станции был предопределен функцией турбинного зала и условиями конкурса.
Но эти жестко заданные условия помогли Весниным понять, что именно не хватало многим их проектам второй половины 20-х годов. Им не хватало крупно решенной, легко запоминающейся выразительной композиции». Можно ли действительно на основании результатов конкурса считать доказанным, что «при решении задачи создания монументального художественного образа конструктивизм может успешно соперничать с традиционалистскими течениями»? Пожалуй, что нет. Веснины переиграли Жолтовского на этом конкурсе ценой отказа от главных принципов конструктивизма. При этом игра шла по непонятным внепрофессиональным правилам, и победа Весниных тоже с профессиональной точки зрения необъяснима. Ясно только, что, не приспосабливаясь к вкусам организаторов конкурса, они бы проиграли.
Так что этот конкурс вообще не дает оснований судить объективно о конкурентных возможностях неоклассики и конструктивизма. Разве, что — о господствовавших на тот момент личных пристрастиях анонимного заказчика с диктаторскими полномочиями. Да и вообще, о прямой конкуренции «традиционализма» и конструктивизма на этом конкурсе речь не шла. Далее, трудно согласиться с фразой: «нередко понимая функциональный метод как создание дробной объемно-пространственной композиции павильонного типа, конструктивисты часто не использовали многих художественно-образных возможностей новой архитектуры». Абсолютно невозможно всерьез обвинить Весниных, знаменитых авторов большого числа блестящих проектов 20-х годов в неиспользовании художественных возможностей новой архитектуры. Потому они и знамениты, что были в этом одними из лучших. И в любом случае, эти художественные возможности исключали тот способ их использования, к которым прибегли Веснины в конкурсном проекте Днепрогэса.
Если бы они в свои более ранние проекты начали добровольно вводить массивные тяжелые симметричные объемы с рустованной каменной облицовкой, то все решили бы, что они сошли с ума. И, наконец, вопросы вызывает фраза: «Но эти жестко заданные условия помогли Весниным понять, что именно не хватало многим их проектам второй половины 20-х годов. Тут необходимо уточнить, с чьей точки зрения проектам Весниных, находившихся во второй половине 20-х годов в расцвете таланта и успеха, не хватало монументализма а ля фасад Днепрогэса? С точки зрения художественных принципов конструктивизма? С точки зрения самих Весниных? С точки зрения автора фразы, С. Так глубоко знать и так самоотверженно любить архитектуру советского авангарда, как Селим Омарович, и при этом искреннее считать, что обогащенная монументальностью она станет еще лучше — по-моему, это непредставимо.
Однако, хорошо известно, что именно невозможность создавать в рамках конструктивизма ансамблевые монументальные классические композиции всегда ставилась в вину конструктивизму в эпоху сталинского ампира. Под этим соусом конструктивизм в широком смысле - современная архитектура был изъят из обращения после 1932 г. Следует понимать, что только с точки зрения высшего советского начальства конструктивизму не хватало монументальности.
Три дня ходил я по многочисленным отделам Днепростроя, но безуспешно.
Надо было иметь протекцию, чтобы получить какую-нибудь работу в аппарате. У меня не было протекции, поэтому я поступил каменоломом в земельно-скальный отдел. Вручную мы кололи гранит на берегу Днепра. Норму на 2 рубля 50 копеек в день я выполнял.
Возвращался домой в Запорожье пешком за шесть километров. Здорово уставал. Вскоре перевелся рабочим железнодорожных путей. Это была более осмысленная работа, и ее результаты мы видели ежедневно.
Здесь я проработал месяц". Постройком гидротехнического отдела начал выпускать стенгазету "Плотина", Вейде был и корреспондентом, и оформителем. Инициативного рабочего заметили и перевели в контору земельно-скального отдела. Будасси, отличный инженер по строительству дорог, свою команду привез с собой.
Все пронизывала атмосфера угодничества, подхалимажа, протекционизма. Гидротехническим отделом руководили опытные инженеры-гидротехники Г. Веселаго и Ф. На стройке говорили, что оба они — сыновья царских адмиралов.
В аппарате работали надменные Александров, Партельман, Берг, Растопчина — недобитые аристократы Растопчина — бывшая графиня. На местных жителей они смотрели, как на туземцев. Было похоже, что я попал в дореволюционное царское учреждение". Борис Вейде описал банкет, организованный как-то в медсанчасти Днепростроя: "В углу большого зала горит лампадка перед иконой святого Николая.
На противоположной стороне — портреты Николая II и его супруги. Посередине комнаты — роскошно сервированный стол. Масса дорогих вин и закусок. Вокруг стола — гости в костюмах 1915 года, дамы в шелках и бриллиантах.
Сплошное столбовое дворянство. Как будто и не было революции 1917 года. Однако этот тайный банкет, со слов очевидцев, стал известен широким массам". В бараках, где жили строители, процветали пьянство и воровство Размах строительства поражал: в марте, когда стройка только начиналась, работало всего 650 человек, а когда в ноябре 1927 года была официальная закладка Днепровской ГЭС, трудилось уже более 10 тысяч человек.
Торжественный митинг по поводу закладки станции состоялся 7 ноября 1927 года, в годовщину Октябрьской революции. На нем присутствовали члены украинского правительства. Чугунную мемориальную доску с текстом на русском и украинском языках забетонировали на месте будущей станции. К концу года задымили трубы временной тепловой станции, поднялось бетонированное здание управления Днепростроя, железные дороги прорезали окрестные холмы.
Механизмов было мало, хотя строительство Днепровской ГЭС считалось самым механизированным. Земляные работы в основном выполнялись вручную — грабарями и землекопами, с помощью лопаты, грабарки и тысяч лошадей. Народ на стройке, как записывал Вейде, был разный: бывшие заключенные, бандиты, петлюровцы, воры всех мастей, бывшие белые офицеры, контрабандисты, священники, спекулянты, кулаки, сектанты, участники мятежей, аристократы. Все рабочие жили в темных бараках.
Бригады пополнялись так стремительно, что не успевали строить новые бараки. Появились женщины, отмечает автор записок. Наряду с подготовительными работами по возведению гидростанции развернулось строительство жилья. На правом и левом берегах Днепра заложили сразу несколько поселков для семейных и холостяков: Земельный, Мельничный, 159-й версты.
Специалисты, приехавшие из Соединенных Штатов, жили отдельно в специально выстроенных для них в американском стиле коттеджах, с гаражами и площадках для тенниса. Для них был открыт магазин "Торгсин". Руководили стройкой специалисты высокого класса. Главным инженером был крупный ученый в области энергетики, участник составления плана ГОЭЛРО Веденеев, начальником Днепростроя — Винтер, инженер и ученый в области строительства и эксплуатации электростанций и энергосистем, волевой, целеустремленный человек.
Говоря о рабочих и руководителях, Вейде пишет, что стройной системы оформления кадров не было, а так как потребность в рабочей силе была большая, то брали кого попало. Многие шли, чтобы получить рабочий номер и поселиться в бараке. Приехало и немало крестьян. Биржа труда не брала их на учет из-за отсутствия документов паспортов у крестьян тогда не было.
В результате появилось много липовых справок, с которыми в бригады попадали воры и беспризорные. Они мешали работать честным людям. Процветали пьянство и воровство. По ночам милиция производила облавы.
Тех, кто попался, вывозили километров за сорок от стройки и оставляли. Особый контингент на стройке составляли грабари — рабочие, выполнявшие земляные работы. Они нигде не оформлялись, отказывались жить в бараках, а селились без документов в землянках и мазанках на левом берегу в поселке "Кавказ". Однажды милиция задержала двух строителей, у которых были найдены два больших чемодана, набитые печатями и штампами.
Оказалось, задержанные представляли целую группу изготовителей фальшивых документов. Так была раскрыта тайна поселка грабарей. Но была еще одна большая беда, фиксирует Борис Вейде, — кулачество. Кулаки, пишет автор дневника, шли "в народ", читали рабочим газеты и, как бы между прочим, роняли фразы: "Днепрострой — это выдумка большевиков", "За все, что берут за границей, платят украинской пшеницей, а если селяне не захотят давать свой хлеб, то и строительству конец" и так далее.
Эти нашептывания влияли на настроения в рабочей среде. Особенно верили кулацким наговорам, когда на стройке случались аварии. Одна из крупных аварий произошла весной 1928 года: упал металлический шпунт перемычек правого берега. Пошли слухи о задержке строительства, о том, что "всему конец".
Когда выяснилось, что причина аварии — кража врагами социализма тросов крепления, строители с неслыханным энтузиазмом взялись за работу и на 18-й день поставили шпунты на место. Стройка ни на один день не была отсрочена. В результате кадровой чистки с работы сняли сотни человек, "чуждых великому всенародному строительству" В Украину на Днепрострой двинулись также бывшие князья, помещики и офицеры. Устроиться на работу им помогали родственные связи со специалистами стройки.
Все отделы и подотделы заполнили вельможные родственники, с возмущением отмечает Вейде. В апреле 1929 года "Правда" опубликовала указание партийных органов о чистке советского аппарата от морально разложившихся бюрократов, саботажников, взяточников, вредителей, подкулачников. Было указано заменять их новыми кадрами и готовить выдвиженцев из передовых работников. При этом пролетарское происхождение и партийность не являлись страховкой от чистки.
На стройке случались необъяснимые аварии поездов, грубейший бюрократизм в отделах и прочее. Шли разговоры о подкопах под склад взрывчатых веществ на правом берегу. В июне 1929 года на Днепрострой прибыла комиссия "по чистке" под руководством Беленького. Во всех крупных отделах оперативно создали ячейки содействия этой комиссии, в одну из них вошел и автор дневника Борис Вейде.
Работа "по чистке" была сложной, потому что надо было "проверять и перепроверять", писал Вейде.
В этом же году началось возведение всех основных сооружений электростанции. В июле из котлованов была откачана вода, очищено дно реки и начаты работы по возведению бетонной плотины.
В 1930 году было завершено возведение дамбы. Главный инженер Днепростроя А. Винтер в интервью корреспонденту ТАСС заявил, что строители "уже в этом году в темпах и качестве работ на Днепрострое сравнились с темпами Америки, оставив далеко позади европейскую технику.
В дальнейшем мы должны значительно опередить и американские темпы". Темпы действительно были впечатляющими. Если первоначально строительство планировали закончить за семь лет, что подтверждали и американские специалисты, то впоследствии сроки сдачи ГЭС корректировались в сторону ускорения.
Наряду с комплексом Днепрогэса проектировались и возводились предприятия, которые должны были стать основными потребителями его энергии: металлургический, коксо-бензольный, ферросплавный заводы и завод спецсталей. Кроме того, тем же документом утверждалась необходимость соединения строящегося Днепрогэса линиями электропередач с Донбассом. Строительство гидроэлектростанции было завершено к 1 мая 1932 г.
Была возведена плотина длиной 760 метров, поднявшая уровень воды на 37 метров — на 4 метра выше самых высоких порогов. Ленина в число действующих электростанций". В тот же день состоялось торжественное открытие Днепрогэса.
Калинин, нарком тяжелой промышленности С. Орджоникидзе, французский писатель-коммунист Анри Барбюс. Ленина мощностью в 558 тыс.
Первая очередь станции, состоявшая из пяти энергоблоков, была сдана в эксплуатацию 27 сентября 1932 года. На проектную мощность в 560 тысяч кВт ДнепроГЭС вышел 19 апреля 1939 года, когда был запущен девятый энергоблок станции. Себестоимость киловатт-часа электроэнергии, вырабатывавшейся на Днепровской ГЭС, оказалась самой низкой в мире. Город Запорожье после запуска Днепрогэс превратился в мощнейший индустриальный центр всего Советского Союза. В августе 1941 года ДнепроГЭС был захвачен немецкими войсками. Персонал станции до последнего момента оставался на своих местах, и только когда танковая колонна немцев вплотную подошла к плотине, энергетики затопили машинный зал и вывели из строя генераторы. Фашисты очень хотели восстановить работу такого важного объекта, как ДнепроГЭС, сам фюрер почтил своим вниманием станцию, однако немцам, несмотря на все их старания, не удалось получить ни единого киловатта!
Сразу же после того как войска Советской армии выбили немцев с ДнепроГЭСа, на станции начались восстановительные работы — с января по август 1944 года сапёры извлекли из тела плотины 68 тонн бомб и взрывчатых веществ, 27 тысяч мин, снарядов и гранат.
Восстановление Днепрогэса
Подрыв Каховской ГЭС совершила украинская сторона, этому предшествовал масштабный сброс воды на Днепрогэс. В соцсетях появились кадры момента ракетного удара, который был нанесен по Днепровской гидроэлектростанции сегодня утром. #украина #запорожье #строительстводнепрогес #ЛЕНИНДнепрогес стал визитной карточкой нового социалистического строя. На момент постройки это была крупнейшая г. Сегодня, 22 марта, на Днепровской гидроэлектростанции (ДнепроГЭС) в Запорожье произошли взрывы, за которыми последовал пожар. На Днепрогэсе осуществил оригинальную схему производства работ, ускорившую и облегчившую строительство.
На Днепрогэс произошел взрыв
| ДнепроГЭС 1941 - 1944 годов, немецкий фотоальбом | ДнепроГЭС ДнепроГЭС Vladimir Gook, Wikimedia. |
| Названа страна, которая займется восстановлением ДнепроГЭС - МК | Учитывая низкий образовательный уровень большинства из них, на Днепрогэсе создали вечерние школы. |
| Украина планирует в мае начать восстановление ДнепроГЭС | Сильный пожар начался на подстанции в районе ДнепроГЭС после авиаудара, сообщают очевидцы. |
Днепрогэс возведен, Днепр перекрыт, 1932 г. - историческая кинохроника СССР
На основе Днепрогэс в Запорожье был создан металлургический, химический и машиностроительный промышленный комплекс. Возведение перемычек на Днепре во время строительства ДнепроГЭС, 1927 год. © РИА Новости. Молодой советский рабочий на строительстве ДнепроГЭС, 1928 год. Удары российских ракет 22 марта нанесли существенный урон ДнепроГЭС-2, восстановление работы электростанции может затянуться на длительное время.
Строительство Днепрогэс
АЭС, ГЭС, ТЭС «Днепровская ГЭС» по адресу Запорожье, Днепровский район. Читать 13 отзывов, смотреть 3 фото, панорамы. Построить маршрут в Яндекс Картах. 25 марта украинские власти заявили, что восстановление 5-й ТЭС в Харькове и ДнепроГЭС займет годы. крупнейшей гидроэлектростанции в Европе. Военэксперт Матвийчук: удар по Днепрогэсу сорвет ротацию ВСУ и ремонт техники. ДНЕПРОГЭС, крупнейшая в СССР в 1930–50-е гг. гидроэлектростанция на р. Днепр, ниже Днепровских порогов, у г. Запорожье (Украина).