Почему Ваша учебная статья "Как написать рецензию или отзыв на фильм?" стала для меня примером, эталоном рецензии? Написание рецензий, отзывов, аналитических статей о кино требует особого подхода, причем в том числе во время просмотра фильма. Рецензии. Все новости. Рецензия: «Девушка, которая застряла в паутине» с Клер Фой. Написание рецензий, отзывов, аналитических статей о кино требует особого подхода, причем в том числе во время просмотра фильма. Посмотреть фильм, написать рецензию на него и опубликовать в комментарии под этим анонсом.
Как писать рецензию на фильм, статью или книгу — примеры
это лестница, на вершине которой читатель должен найти ответ на следующие вопросы. Рецензия на фильм «Быстрее пули». Вообще, та публикация, выдержанная в жанре «городской легенды», светилась столь откровенным безумием, что напоминала отменный сценарий для Дэвида Линча или Дэвида Финчера, с фильмами которого критика хором сравнивает «Белый список». Интересные образцы рецензий на книгу и на фильм вы найдете и на
Мы в соцсетях:
- Рецензии на фильмы.
- Рецензии - журнал Настоящее КИНО
- Рецензии. Кино на Фильм.ру
- Современное кино в России — в интервью критика Зинаиды Пронченко - Инде
- «Майданутая дура» против «оккупанта Сани»: на что Минобр потратил 400 млн. Рецензия на фильм «Крым»
Как написать кинорецензию?
Например, вам скучно — проанализируйте почему. Что такое вообще «скучно»? На научной конференции по творчеству Тарковского я слушал доклад о театре скуки Тарковского, где говорилось, что скука — это состояние психики, когда человек обращается сам к себе, остается с собой наедине, когда его не развлекают. Если вам скучно смотреть какой-либо фильм — это минус фильма или это ваше состояние? Анализ чего-то — всегда анализ себя. Итак, вы определились с отношением.
Не старайтесь обязательно гиперболизировать его Если вам не очень понравилось, не надо писать, что это чудовищная дрянь. Если вы испытали небольшое удовольствие, не надо пытаться доказывать, что фильм — шедевр. Потом вы будете чувствовать себя неловко. Здесь есть еще одна хитрость: что читателю тоже нужно иметь резон, чтобы читать вас. Я терпеть не могу рецензии, в которых автор пишет, что произведение вроде бы ничего, но не особо.
Человеку, который читает рецензию, важна мотивация, чтобы потратить время, силы и деньги на поход в кино, или понимание, почему этого не стоит делать. В конце концов, рецензия ориентирована на потребителя. И когда вы пишете ее, вы должны мотивировать человека пойти в кино или не ходить туда. Поэтому сразу решите, что вы в целом поставите фильму: плюс или минус. Не делайте вид, что там все хорошо.
Но если вам очень понравилось, то и напишите, что это очень хорошо, и объясните почему. Если что-то очень не понравилось, наоборот, отговорите человека идти в кино. Объясните почему. Это может быть неочевидная мысль. Например, если вы испытали гадливость на финальных титрах, проанализируйте свои эмоции и напишите: «Фильм отличный, но уходите с финальных титров, они бессмысленны».
Так тоже можно. Можно как угодно. Нет однозначных правил, я даю лишь некоторые наводки. Сформулируйте идею Это прозвучит странно, но вы должны понимать, когда пишете текст, о чем именно вы пишете. Не иметь представление о предмете повествования, а сознавать, что вы пытаетесь своим текстом сказать.
Нельзя говорить о произведении искусства, просто описывая, какое оно. Такой-то фильм, там такой-то сюжет, оператор снимает так, музыка такая, возможно, фильм понравится таким-то людям… Это бессмысленное сообщение. У вас должна быть мысль, которую вы стремитесь донести своим текстом, мысль, которая у вас появилась при просмотре фильма. Вы можете сказать, что никаких мыслей у вас не появилось. Это ваша проблема.
Ваша работа — вырабатывать мысли, именно ими вы и торгуете. Вы не имеете права предлагать пустышку, ваша рецензия должна содержать в себе хоть что-то. Мысль может быть мотивацией, она может быть выработана из вашего отношения, может прийти откуда-то со стороны, может иметь к фильму опосредованное отношение, но для вас она должна стать ключом к нему. Обязательно обоснуйте это в тексте. Когда я писал про «Ла-Ла Ленд», мне было интересно не то, как люди танцуют или хорошие ли там песни, мне был интересен успех фильма.
Есть рецензии, которые писались после Венецианского фестиваля. Тогда картину показали впервые, и еще никто не знал, какой успех ее ждет. Феномен еще не состоялся, фильм воспринимался сам по себе. Критики исследовали в основном его связь со старыми мюзиклами, и идея тех текстов в основном была связана с развитием жанра: почему сегодня мюзикл может существовать и что он говорит публике? А я для себя объяснял успех фильма.
Это было вскоре после выборов, где победил Трамп, все мои американские друзья ни о чем другом и не говорили, и для себя я объяснил это так: в момент, когда страна оказалась в совершенной растерянности, люди отказываются от кино как от инструмента рефлексии и хотят бегства от действительности. Они хотят развлекательного кино, но они не пойдут на подростковое развлекательное кино. Они серьезные, взрослые, голосующие люди, и они хотят чего-то, что развлечет их. И тут появляется блокбастер как раз для этой аудитории. В нем есть атмосфера прошлого, что-то, что отсылает людей к великой Америке, вполне протрамповской; в нем есть идея независимых маленьких интеллектуалов, которые как-то выживают в трудном коммерциализированном мире.
А ведь, конечно, интеллектуалы и интеллигенция все были против Трампа. Эта идея не из фильма, это мое чувство, которое родилось, скорее всего, из того, что я смотрел в новостях и читал в газетах перед просмотром фильма. От соприкосновения моего впечатления от фильма с этой мыслью родилась рецензия. То, что я показал сейчас, — не рецепт, как надо писать, а просто пример того, как иногда создаются тексты. Когда вы выработали идею, ее лучше проверить, проанализировав фильм.
Идея не должна быть завиральной, она должна говорить о фильме. Если какая-то сцена подтверждает ее, а выбор актеров или песни абсолютно опровергает, значит, идея плоха и надо от нее отказаться. В хороших художественных произведениях есть цельность, и вы ее исследуете; если же вы находите смысловой разлом, то есть нехватку цельности, вы покажете ее в своей рецензии и напишете о слабости фильма. Смысловой разлом в фильме «Ла-Ла Ленд» нашли очень многие американские рецензенты. В России так анализировать кино не умеют, это совершенно не наше.
А американцы обнаружили, что фильм говорит о воскрешении джаза, будучи, однако, абсолютно белым, с белым главным героем. В фильме показывают аутентичный джаз, показывают чернокожих, которые играют его, но они только на подпевках, а соло — белый, он всегда главный. Весь американский джаз — это идея постепенного роста черной культуры. Сегодня люди гордятся тем, что они чернокожие. А фильм делает «белость» своим достоинством, это очень многим импонирует, но тут есть фальшивая нотка, потому что речь идет о джазе.
Вот он, смысловой разлом. Вы можете подать его как маленькую деталь, которая никак не портит впечатление от фильма.
Критики платят за пресс-показы своим трудом. Мы пишем статьи, публикуем и натурой расплачиваемся за право предварительного бесплатного просмотра.
В каждом конкретном случае деньги, которые вы платите, дают вам внутреннее основание и моральное право для суждения. Ощущать это право очень важно. Когда ты заплатил свои 300 рублей, ты с высокой вероятностью досидишь до конца. Не обязательно, конечно, — но, заплатив, ты еще и получаешь право уйти не досмотрев.
У тебя есть все права, у тебя максимальные права, которые есть у зрителя. Всегда выбирайте оригинальный звук с субтитрами Это очень полезно по ряду простых и объективных причин. Например, так проще учить иностранные языки, и можно слушать, как все звучит на самом деле, и сравнивать реплики героев с переводным текстом. Но главное, конечно, — то, что вы получаете фильм в его первозданном виде.
Странно, что это работает даже с азиатским кино. Интонирование в корейском или японском абсолютно другое. В европейских языках оно близко нашему — сначала подъем тона голоса, в конце фразы спуск. А вот в японском подъем тона в конце предложения не говорит ни о повышенной эмоциональности, ни о вопросе — просто у языка такая мелодика.
Всегда помните, что актеры играют внешностью и голосом. С того момента, как кино стало звуковым, голос — важнейший инструмент Есть огромное количество фильмов, где голос даже важнее, чем внешний вид. Это может показаться странным, но это так. Я не понимаю, как люди смотрят в дубляже гениальный фильм Триера «Догвилль», ведь там каждого артиста взяли в очень большой степени за голос.
Этот фильм очень близок к театральной постановке. Никогда не верьте рекламе фильма, особенно трейлерам В идеале вообще не смотрите трейлеры. Если вы собираетесь серьезно исследовать фильм, чтобы писать или говорить о нем, не портите себе впечатление просмотром трейлера. Причина очень простая: трейлер — это короткометражный фильм, от минуты до трех с половиной, выдающий себя за большой фильм или его пересказ, однако смонтированный из того же материала совершенно другими людьми.
Сами режиссеры не занимаются созданием трейлеров для своих фильмов. Чаще всего трейлеры делаются на раннем этапе, когда еще не готов звук, иногда там другая музыка, которой не будет в фильме. Значит, вы смотрите другую картину. Это в любом случае обман, вне зависимости от того, понравился вам трейлер или нет.
Пять принципов хорошей кинорецензии Не стиль, но мысль Никогда не стремитесь к оригинальности стиля. Вам нужна оригинальность мышления. Вот сверхзадача. Стиль должен определяться ходом вашей мысли.
Когда вы пишете рецензию или рассказываете о фильме где-то, вы продаете свою мысль. Человеку неинтересно, каким языком вы это делаете. Если у вас прекрасный стиль, пишите стихи. Если ваш стиль недостаточно хорош для поэзии, но вы считаете, что для рецензии он в самый раз, значит, вы не уважаете жанр, в котором работаете.
В этом жанре вы продаете мысль. Для того чтобы выработать ее, начните с простой эмоциональной вещи — с отношения к тому, о чем вы пишете. Вы посмотрели фильм — ответьте себе на ряд простых вопросов. Первый вопрос, который вам задаст любой друг, когда он не видел кино, а вы видели: понравилось или нет?
А дальше вы начинаете отвечать на вопрос «почему». Вопрос о том, нравится вам фильм или нет, кажется простым, но на самом деле он дьявольски сложен, потому что никто не знает, что такое «нравится». Вы можете получать удовольствие, потому что показанная ситуация похожа на то, что когда-то было с вами. Вполне вероятно, что вы даже не отдаете себе в этом отчет.
Ваша задача — попробовать осознать, почему вы испытали те или иные чувства. Причем любые чувства. Например, вам скучно — проанализируйте почему. Что такое вообще «скучно»?
На научной конференции по творчеству Тарковского я слушал доклад о театре скуки Тарковского, где говорилось, что скука — это состояние психики, когда человек обращается сам к себе, остается с собой наедине, когда его не развлекают. Если вам скучно смотреть какой-либо фильм — это минус фильма или это ваше состояние? Анализ чего-то — всегда анализ себя. Итак, вы определились с отношением.
Не старайтесь обязательно гиперболизировать его Если вам не очень понравилось, не надо писать, что это чудовищная дрянь. Если вы испытали небольшое удовольствие, не надо пытаться доказывать, что фильм — шедевр. Потом вы будете чувствовать себя неловко. Здесь есть еще одна хитрость: что читателю тоже нужно иметь резон, чтобы читать вас.
Я терпеть не могу рецензии, в которых автор пишет, что произведение вроде бы ничего, но не особо. Человеку, который читает рецензию, важна мотивация, чтобы потратить время, силы и деньги на поход в кино, или понимание, почему этого не стоит делать. В конце концов, рецензия ориентирована на потребителя. И когда вы пишете ее, вы должны мотивировать человека пойти в кино или не ходить туда.
Поэтому сразу решите, что вы в целом поставите фильму: плюс или минус. Не делайте вид, что там все хорошо. Но если вам очень понравилось, то и напишите, что это очень хорошо, и объясните почему. Если что-то очень не понравилось, наоборот, отговорите человека идти в кино.
Объясните почему.
Заголовок в первую очередь должен заинтересовать читателя, но если фантазии нет, или она в данный момент куда-то вышла, в этом случае лучше написать конкретно "Отзыв о фильме... Заголовок должен содержать в себе название фильма, ведь читатель должен знать предмет обсуждения. Высший пилотаж - это заключить в заголовок основную мысль рецензии, причем не больше одного короткого предложения. После интригующего заголовка нужно не менее интригующее начало, чтобы прочитав 2-3 предложения не возникло желание закрыть страницу и больше не возвращаться никогда.
Кстати, 2-4 предложения вполне достаточно для вступления, как правило, это несколько общих фраз, подготавливающих почву для дальнейшего повествования. Краткий сюжет. Сюжет нужно описывать очень кратко, не раскрывая ключевых моментов и основных поворотов в фильме. Ни в коем случае не рассказывать концовку, чтобы не навлечь на себя проклятие читателя. Описать ровно на столько, чтобы сложилось общее поверхностное представление о фильме, и не пропадало желание его посмотреть.
Но самое главное в заключительной части — это интрига, благодаря которой рецензенту удастся захватить интерес читателей интересным и занимательным концом фильма. Советы авторам, как избежать ошибок Нужна помощь в написании работы? Узнать стоимость Если автору по каким-то причинам не импонирует сценарий фильма, игра актеров, сама задумка, не обязательно писать к ленте разгромную рецензию. Как говорится, на вкус и цвет фломастеры разные. Чтобы рецензии были успешными, важно регулярно читать отклики других авторов, чтобы черпать для себя положительные аспекты. Также в тексте не должно быть жаргонизмов, грубостей, нецензурной брани, все негативные эмоции нужно оставлять вне поля зрения.
В процессе написания рецензии важно придерживаться структуры, группируя разные факторы и аспекты по отдельности, только такой текст будет полезным и простым к восприятию для читателей. Узнать стоимость Примеры рецензии на фильм Пример 1. Но работа «Отряд самоубийц» просто перекрыла все эти недочеты. В центре сюжета — это самые что ни на есть страшнейшие злодеи времен и народов, которые по воле судьбы и власти государств стали спасением мира. А чтобы восемь злых гениев оставались под контролем спецслужб, в них поместили капсулу смерти. Благодаря гримерам персонаж получился фактурный и креативный, а позже один из самых копируемых образов женщин в кино.
Центральная мужская роль в ленте — это не Джокер, как все думали, а Дедшот Уилл Смит. Остальные герои злодеи не тянут на роль центральных персонажей, напоминая массовку их стилистов. Джокеру в этом фильме уделили больше флер героя-любовника, несмотря на то, что это самый страшный злодей вселенной DC. В целом все хорошо, кроме нескольких нестыковок, которые все же бросаются в глаза, например, избыток главных героев, многие из которых — тень. Но в целом недочеты перекрывает гениальная работа операторов и визуальные эффекты. Приятного просмотра!
Пример 2. Каждая серия просто потрясает до глубины души! Этот сериал больше прочувствуют женщины и матери, так как в сериале представлен антиутопичный мир для женской половины общества. Второй сезон не мене интригующий и поражающий, особенно последняя 13 серия.
115 рецензий на фильмы
Давно не было столько рецензий, отзывов и мнений на фильм из ограниченного проката. Пересмотрите фильм по крайней мере еще один раз и только потом начинайте писать рецензию. Рецензия — это критический отзыв эксперта, который предполагает объективный анализ фильма, книги, научной статьи, дипломной работы и тп. Начнём с главного: мы рассказываем именно о фильме, о режиссёрском ходе и взгляде Сарика Андреасяна на произошедшую трагедию. все материалы рубрики на Кинопоиске. Самая свежая и интересная информация из мира кино: новости, статьи о звездах, интервью, репортажи, обзоры премьер и кассовых сборов. все материалы рубрики на Кинопоиске. Самая свежая и интересная информация из мира кино: новости, статьи о звездах, интервью, репортажи, обзоры премьер и кассовых сборов.
Короткая рецензия на «Прощаться не будем» — худшую военную драму в истории человечества
В этой сказке для взрослых гармонично сосуществуют искрометный юмор и тонкий сарказм, волшебство и суровая действительность, а вымышленные персонажи кажутся читателю реальнее реальных. Великий советский кинорежиссёр Марк Захаров в 1978 году сам сыграл роль «доброго волшебника», сделав «из живого ещё более живое». Он сумел очеловечить написанное на бумаге, умело извлекая самое важное и реконструируя, изменяя остальное Марк Захаров создал свой мир необыкновенных чудес. Казалось бы, уже знакомые нам из пьесы персонажи: влюблённые Принцесса и Медведь, заботливая Хозяйка, хитрый Министр-Администратор… Но их образы кардинально изменились, стали понятнее и ближе людям. Талантливый художник в лице режиссёра отобразил реальность какая она есть, правда, через призму сказочности.
Просто посмотрев вокруг себя, можно заметить, например, что сосед дядя Ваня абстрактное лицо — вылитый Король. Поэтому, наверное, Шварц и оставил своих персонажей без имён: на их место может встать практически любой человек из нашего мира. В этом огромная заслуга не только «волшебника», но и яркого созвездия выдающихся советских актеров. Абдулов, Леонов, Соломин… Такое количество звёзд редко можно встретить в одном фильме.
Министр-Администратор — изворотливый, жадный, но благодаря актеру Андрею Миронову обаятельный скептик, расположивший к себе «Королька», а заодно и его власть. В королевской свите «наглеца» боятся и безропотно слушаются. Ему не составляет никакого труда обворовывать как придворных, так и самого государя. Человек он, мягко говоря, не слишком высокоморальный.
Администратор сосредоточен исключительно на собственной материальной выгоде. Считает, что ради денег можно пойти на что угодно, хотя этого он бы никогда не сказал про любовь. Он уверен в том, что ее попросту не существует. Знаменитая цитата персонажа — «Я настолько нормален, что сам удивляюсь».
Жаль, что в современном мире такая вот «нормальность» стала общепринятым стандартом. Кстати, большинство широко используемых и любимых народом крылатых выражений и фраз из фильма мы услышали именно из уст Министра-Администратора. Сам персонаж, несомненно, настоящий бриллиант в этой истории. Он наделён харизмой свойственной, если честно, многим отрицательным персонажам , и, несмотря на его нетактичность и однозначную принадлежность к классу антигероев, Администратору я симпатизировала на протяжение всей истории.
А песенка про бабочку, которая «крылышками бяк-бяк-бяк» в его исполнении «упорхала» далеко за пределы фильма. Король — мой, наверное, самый любимый персонаж, сыгранный Евгением Леоновым. Во время прочтения пьесы особо сильных эмоций он не вызывал, да и представляла я его совершенно по-другому, не так, как в фильме. Но фантазия режиссёра на пару с замечательной актерской игрой превратила деспотичного самодура в по-детски веселого и непосредственного, но очень сильно любящего свою дочь отца с голосом Винни-Пуха и бутылкой отравленного вина под рукой но в этом, конечно, виноваты предки!
Медведь в исполнении Абдулова — прекрасен. В новоиспеченном юноше самообладание воюет со звериной яростью, любовь — с ненавистью. Чувства разрывают и вновь воскрешают его, готовые и без волшебства превратить влюблённого в медведя. Это то, от чего он вряд ли страдал, будучи животным: «Быть настоящим человеком очень непросто».
Он мечется среди зеркал, тщетно пытаясь убежать от образа принцессы. Но любовь — мучение, от которого ему не убежать, потому что, сам того не сознавая, он этого не хочет. Он боится остаться в одиночестве, боится впустить в свою жизнь любовь. К слову, у фильма удивительная стилистика: комнаты — декорации с подвешенными к потолку воздушными кораблями, зеркальные коридоры, в комнатах — порталы-переходы, соединяющие истории… Даже самые обычные колокольчики или дверь в стене передают особый смысл, обнажают любое действие персонажа.
Принцесса — юная, наивная, непорочная, простая девушка. Она — прекрасный нежный цветок, выращенный в теплице. С каким наслаждением Хозяин рисует ее портрет! Нежные черты лица, легкие кудряшки… Сильный ветер и холод мира вне «теплицы» страшат ее вплоть до обморока.
Также в фильме присутствует ещё одна влюблённая пара— хозяин трактира Эмиль, живущий грезами прошлого, и первая придворная дама Эмилия, чьим именем и назван трактир. Именно там клубок событий раскручивается, и оба узнают, что потеряли друг друга из-за ерунды: — Вы целовались с ним на балконе! Вы что-то шептали ей на ухо все время! Раз, два, три!
Она все время сбивалась с такта. Их история трагична, но в этой сказке — счастливый конец. И, наконец, виновник начала цепочки событий —Хозяин, он же Волшебник, он же Сказочник. В прошлом он совершил героический поступок — «осмелился любить, зная, что всему придёт конец».
Обременённый бессмертием Волшебник безумно любит свою жену — смертную женщину, и их чувства взаимны. Им не нужны слова, чтобы понимать друг друга. Он создаёт для неё персонажей, чтобы она «плакала и смеялась». К несчастью или счастью , ситуация вышла из-под контроля: персонажи взбунтовались, направляя бурный поток сюжета в каменистое русло.
Хозяйка окончательно перерезает нити-связи с драконом-фантазией, пойманной ее мужем. Но любовь творит чудо: после поцелуя Медведь остаётся Медведем с большой буквы. В финальной сцене мы видим глубоко несчастного Волшебника: его огорчает перспектива одинокой вечности. Почему же его сказка такая грустная?
Потому что он понимает, что переживет Ее, и никогда уже не сможет быть по-настоящему счастливым. Он уже не оправится от раны. Но любовь бессмертна, как и сам Волшебник. Любовь живет и без людей.
Родившись однажды, она уже не погибнет. Любовь живет в строках стихотворений, в музыкальных аккордах, в шуме листвы под ногами… Мы ей живем. Она бывает разной. Любовь к Родине, к Богу, к деньгам, к человеку… Без любви жизнь немыслима.
Я бы порекомендовала смотреть этот фильм всем, вне зависимости от возраста. Пересматривать, каждый раз открывать для себя что-то новое. Только лучше совершать первое знакомство с фильмом уже в сознательном возрасте где-то с семи-восьми лет , потому что иначе все сольётся в непонятные картинки, странные декорации и бабочку, которая «крылышками бяк-бяк-бяк»… А по-настоящему в восхищении от фильма взрослые, и это неудивительно. Сама пьеса изначально была создана для взрослых, не говоря уже о фильме.
Такие картины можно и нужно смотреть всем. В этой статье вы найдете ответы на все ваши вопросы: что такое рецензия на фильм; какие функции она выполняет; как подготовиться к написанию рецензии; 10 вопросов, на которые вам нужно ответить перед тем, как начать писать; как написать рецензию на фильм: последовательные шаги по написанию; примеры рецензий. Что такое рецензия на фильм Рецензия на фильм — это критический отзыв, который информирует о выходе нового фильма, содержит в себе его анализ, оценку, краткое содержание, а также личные впечатления и переживания после просмотра. В среднем, объем рецензии составляет около 1000 слов.
Рецензия выполняет сразу несколько функций: информирует, анализирует, убеждает и развлекает. Если вы сможете включить в свою рецензию все эти пункты, то на выходе вас будет ждать отличный результат. Для оформления презентаций, печатных материалов, публикаций, для создания логотипов, визиток или инфографики рекомендую воспользоваться программой Canva. Это очень простой и удобный визуальный редактор «все в одном».
Тысячи профессиональных шаблонов, изображений и других качественных элементов станут отличной отправной точкой в воплощении ваших лучших идей. Как написать рецензию на фильм: подготовительный этап Написание рецензии — это, безусловно, творческий процесс, но про аналитический подход к созданию убедительного и качественного текста забывать не стоит. К работе следует отнестись ответственно, что мы с вами и сделаем. Чтобы написать профессиональную рецензию на фильм, вам для начала необходимо пройти следующие подготовительные этапы: 1.
Больше шансов написать хорошую рецензию будет в том случае, если фильм понравился, как кинокритикам, так и лично вам. Посмотрите фильм не менее двух-трех раз. При первом просмотре у вас сложится общее впечатление от картины, постарайтесь полностью погрузиться в атмосферу фильма. При следующем просмотре обратите внимание на детали: звук, актерская игра, монтаж, сюжет.
Если возникли трудности с понимаем затрагиваемых в фильме событий например, исторических , обязательно найдите дополнительную информацию и изучите тему. Если после двух просмотров у вас все еще не сформировалась окончательная оценка кинокартины в виде краткого тезиса, пересмотрите фильм еще раз. Можете посмотреть другие работы режиссера, работавшего над этим фильмом, это поможет вам определить его характерный стиль. Еще, как вариант, можно посмотреть на игру актеров в других кинофильмах для сравнения.
При просмотре фильма делайте заметки: ключевые сцены, интересные повороты в сюжете, несостыковки, детали, цитаты. Потом на их основании сможете построить текст рецензии, а хорошая цитата может стать отличным эпиграфом. Найдите информацию о проведении съемок: место, продолжительность, время года, подробности о съемочном процессе, трудности, с которыми столкнулась производственная группа, актерские пробы и т. Такая информация сделает рецензию более привлекательной для читателей.
Если фильм претендует на награды и премии, включите эту информацию в рецензию. Сиквел, приквел или часть киносериала? Каков жанр фильма боевик, комедия, исторический фильм, драма, сказка, фантастический фильм, вестерн, политический фильм, триллер, гангстерский фильм, фильм-ужасы, трагикомедия, мелодрама, фильм-катастрофа? Фильм основан на реальных или вымышленных событиях?
Автору сценария удалось создать увлекательный сюжет? Ритм фильма вялый, растянутый, непрерывный, динамичный, плавный? Какой у фильма рейтинг по рейтинговой системе MPAA G — нет возрастных ограничений, PG -рекомендуется присутствие родителей, PG-13 — детям до 13 лет просмотр нежелателен, R — лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого, NC-17 — лицам до 18 лет просмотр запрещен? Как можете охарактеризовать работу оператора-постановщика?
Насколько точно отобраны и воплощены наиболее выразительные композиционные, светотональные решения, а также точки и ракурсы съемки? Фильм носит развлекательный характер или затрагивает серьезные темы?
Рецензент работает, чтобы заинтересовать потенциального читателя или зрителя, побудить его к прочтению и просмотру. На этом основывается важнейший принцип рецензирования: ни в коем случае нельзя пересказывать содержание книги или фильма. Крайне важно обойтись без спойлеров, но сохранять тайну и загадку. Иначе лишенный интриги и удовольствия пользователь не захочет это читать или смотреть. А зачем? Он уже все узнал. Подмена анализа банальным пересказом снижает ценность рецензионной статьи.
Еще один принципиальный момент: избегать в работе пространных примеров из личной жизни. Никаких лирических отступлений. Читателя интересует объект рецензии, а не ее автор. Чем короче рецензия, тем лаконичней должны быть ваши мысли. Не нужно размазывать кашу по тарелке. Иначе ваш труд не дочитают до конца. Назвался груздем — полезай в кузов. Необходимо отлично владеть не только теорией и источником, но и русским языком. Нужно выработать иммунитет к канцеляриту, обзавестись привычкой проверять факты, цифры, названия, имена.
Недопустимо унижать или оскорблять автора. Анализируется и критикуется произведение, а не его создатель.
Это еще внезапный для современного мира образ «русских» на экране.
Подробнее 24 февраля 2024 13:35 Берлинале 2024: «Семь вуалей» — интерпретация танца Саломеи от Атома Эгояна Фильм: Семь вуалей 22 февраля в рамках программы Berlinale Special Gala была показана драма Атома Эгояна «Семь вуалей», премьера которой состоялась в сентябре прошлого года в Торонто. Режиссер и исполнительница главной роли Аманда Сейфрид приехали в Берлин, прошли по красной дорожке и ответили на вопросы журналистов на пресс-конференции. Подробнее 23 февраля 2024 13:50 Берлинале 2024: «Шамбала» — просветление приходит не к тем, кто его ждет, а к тем, кто идет навстречу Фильм: Шамбала Одной из последних премьер на Берлинском кинофестивале стала драма «Шамбала», первая непальская картина в программе Берлинале за всю историю смотра.
В мудром, потрясающе красивом фильме-путешествии режиссер Мин Баадур Бам размышляет на темы любви, брака, доверия, жертвенности и самопознания. Подробнее 23 февраля 2024 13:20 Берлинале 2024: «Космонавт» — самый одинокий человек во Вселенной Фильм: Космонавт 21 февраля на Берлинале прошла премьера фильма Йохана Ренка «Космонавт», включенного в секцию Berlinale Special. История чешского космонавта и встреченного им инопланетного паука поднимает вопросы нашего места во Вселенной, влияния воспоминаний на настоящее и будущее, а лейтмотивом проходит тема неизбежного и мучительного одиночества.
Подробнее 22 февраля 2024 11:06 Берлинале 2024: «Дьявольская баня» — и кровью «смыты» все грехи Фильм: Дьявольская баня 20 февраля на Берлинском кинофестивале прошла премьера картины режиссеров Северина Фиалы и Вероники Франц «Дьявольская баня» из основного конкурса смотра. История обволакивает леденящей душу атмосферой и тревожным ожиданием финала. Подробнее 22 февраля 2024 10:32 Берлинале 2024: «Архитектон» — все уже придумано до нас Фильм: Архитектон 19 февраля на Берлинале состоялась премьера нового документального полнометражного фильма Виктора Косаковского «Архитектон» совместного франко-немецкого производства для американской компании А24, в котором главным действующим персонажем стал, как это не парадоксально звучит, — камень с его природной многогранностью.
Подробнее 21 февраля 2024 12:20 Берлинале 2024: французский для начинающих в «Нуждах путешественника» Фильм: Нужды путешественника 19 февраля в рамках основного конкурса 74 Берлинского международного кинофестиваля прошла премьера фильма Хона Сан Су «Нужды путешественника». Режиссер в третий раз снимает в главной роли француженку Изабель Юппер, а сама картина создана на трех языках — корейском, французском и английском — и ловко переключается с одного на другой.
Эти правила просты, но если им следовать, рецензия обязательно получится качественной.
Главный совет: чтобы научиться писать рецензии, их надо писать. Постоянно и в большом количестве. Даже если вы пока не работаете в каком-либо СМИ, то навык можно и нужно оттачивать по самостоятельно просмотренным фильмам.
Практика делает журналиста лучше. Пример рецензии Вы можете посмотреть тут. Автор: Мария Блинова.
Рецензии на фильмы
- Действие первое: составляется черновик, где анализируются основные характеристики фильма
- Рецензии на фильмы — читать на «КГ-Портале» | КГ-Портал
- Top Social
- Рецензия как инструмент продвижения кинофильмов
- Усталости и эйджизма подвезли
Новости по теме: рецензия на фильм
Обратите внимание на следующее: Работа оператора: «Мир фильма «Она» утопает в цвете. Яркость, мягкие красные и оранжевые тона в сочетании со спокойным белым и серым цветом усиливают и постепенно обнажают чувства главных героев. Каждый кадр выглядит как картина, которую можно смело повесить на стену». Настроение: «Несмотря на то, что главный герой остался на Марсе совершенно один и каждый день может стать для него последним, события «Марсианина» радуют нас остроумными шутками и живым волнением. Космос пугающе опасен, но радость научных открытий способна опьянять». Музыка и звук: «Смелое решение полностью отказаться от музыки стало настоящей находкой создателей фильма «Старикам тут не место». Мрачная тишина пустыни, которую нарушают лишь краткие вспышки яростных выстрелов, заставляет зрителя напряженно следить за происходящим на экране». Актерская игра: «Несмотря на способность украсить своим присутствием любой фильм, Киану Ривз с холодным стоицизмом пытается совладать с несущимся автобусом, и ему никак не удается затмить свою напарницу по «Скорости» в моменты тишины из-за совершенно пустого взгляда». Попробуйте вернуться к первому факту обзора, чтобы придать рецензии завершенный вид. Люди читают рецензии, чтобы узнать, стоит ли смотреть фильм.
Всё это усилило соответствующее звуковое оформление фильма. Игра актеров. Все люди на экране показали достойный уровень своего актерского мастерства. Никто не выпадал из сценария и не выделялся на фоне своих коллег. Другое дело, что кто-то мог запомниться больше, чем остальные. Для меня такими людьми стали Хироюки Санада и Джейк Джилленхол. Их героям веришь, переживаешь за них, входишь в их положение. Так держать! Когда шел на этот фильм, то толком не знал, что мне вообще предстоит увидеть. Так как трейлеры, которые я смотрел перед этим, не показывали мне сути картины «Живое» и были какими-то сумбурными и непонятными. Но вынужден констатировать, что впервые в жизни фильм оказался круче тизера. Я увидел хороший триллер, который держал меня в напряжении. И всё благодаря четко построенному сценарию от начала и до конца. Нам рассказывается о том, как «организм» попал к нашим героям, нам поясняется всё о его структуре, говорится о каждом его шаге через диалоги персонажей. Интересно было наблюдать за этой, скажем так, прозрачной морской звездой по имени Келвин и за действиями членов экипажа, когда они с ним боролись. Финал этой истории. Никогда, люди, не читайте рецензии на фильм перед тем, как идете на просмотр этого самого фильма. Вот я, к примеру, увидел на этом сайте информацию о том, что финал данного триллера с элементами ужасов является неожиданным и за 20 минут до конца этой картины начал продумывать в уме все возможные неожиданные развязки. И один из моих домыслов попал в цель. Другими словами, концовка для меня получилась неожиданная и предсказуемая одновременно. Уверен, создатели сделали подобный финал намеренно, ибо есть вероятность продолжения всей этой истории. Чему я, собственно, буду очень рад. Не понравилось только лишь: Везение Келвина. Знаете, бывают такие фильмы как правило, боевики , где главному герою чертовски везет: его не задевают пули, он всегда успевает всё сделать за секунду до истечения времени, соперники внезапно теряют концентрацию. Тут то же самое, только наоборот. То этот слизняк успевает заскочить в клапан за секунду до его блокировки, то проникает на борт из-за того, что экипаж не может больше использовать горючее, то сами члены экипажа по незнанию и неудачному стечению обстоятельств открывают ему все двери. И это уже начинает резко бросаться в глаза и бесить. Но я, должно быть, ходил на просмотр этого шедевра в очень хорошем расположении духа, так как мультфильм мне очень понравился. Я из тех людей, которые считают «Зверопой» более удачной картиной, нежели «Зверополис». Вот лишь некоторые значимые плюсы, которые я увидел в этом мультфильме: 1. Персонажи и их прорисовка. Почти все герои «Зверопоя» выглядят великолепно. Будь это хоть старая ящерица, хоть злобный мышонок, хоть брутальная горилла. Здесь нет повторяющихся и одинаковых персонажей я имею в виду персональные черты и характер , здесь каждый своеобразен и индивидуален. Некоторым в мультфильме отдается мало экранного времени, но запоминаются они надолго например, улитка и буйвол. Юмор для всех. Ваш возраст значения не имеет. Вы будете улыбаться и смеяться в любом случае. Ибо юмор тут везде: в диалогах героев, в самих персонажах и в различных ситуациях. Всякий раз, когда в кадре появлялась ящерица хамелеон со своим вставным глазом, я не мог сдержать смеха. Как же она была крута! Или хотя бы момент, когда папа-свинья поскользнулся на мяче дальнейшее развитие событий меня развеселило. Скрытая мораль. Моралью в этом мультфильме веет отовсюду. Один из главных уроков представлен в истории Джонни с его отцом. Меня очень растрогал момент, когда папа-горилла осознал, что всё-таки это его родной сын и другого такого у него больше не будет. А значит — нужно принять выбор своего ребенка и простить его. Вторая мораль заключается в том, что надо идти к своей цели несмотря ни на что. Даже если всё против вас. Если у вас есть мечта — действуйте. И у вас все получится! Хиты ушедших лет. Так было приятно снова услышать песни «Bamboleo», «Flashing Lights», «Butterfly» и массу других культовых композиций. Эмоциональность мультфильма. При просмотре я испытал вместе с героями почти всё: радость, разочарование, злость, восхищение, умиление, ликование, волнение и сочувствие. Русская мафия в лице медведей. Это лишь мои домыслы, но, по-моему, американцы именно так и представляют русскую мафию: личности в кожанках, которые величественно зависают в клубах и без суда и следствия хотят совершить правосудие в дерзкой манере. Эмблема знаменитого хоккейного клуба на свитере Джонни. Не мог для себя этого не отметить. Мне, как любителю хоккея, сразу бросилась в глаза эмблема «Тампы» «Тампа-Бэй Лайтнинг» на груди у гориллы. Минус для себя я нашел только один: Мышонок Майк со своим скверным характером. Жаль, что он так и не получил урок жизни в этом мультфильме. Именно за это я и сниму один балл. Не являюсь фанатом мультфильмов, но «Зверопой», несомненно, войдет в список моих любимых картин. Но что-то не то. Чего-то мне не хватило в этом фильме… Начнем с плюсов, которых мало. Но я постараюсь их найти: 1. С большой натяжкой, но назову этих актеров достоинствами «Рейнджеров». Каждый из них своеобразен, каждый из них вносит в коллектив частичку чего-то нового, нетривиального. В этом плане мне больше всего понравился Луди Линь. Видно было, что человек живет своей ролью и получает от этого кайф. АрДжей Сайлер впечатлил своим образом чудака. Смешного и доброго чудака, который всегда готов прийти на помощь. Персонаж Дакре Монтгомери слишком напичкан стереотипами лидера коллектива, но в нём тоже что-то есть. Из остальных участников съемочного процесса еще бы выделил Элизабет Бэнкс. Небольшой упор на сарказм и юмор в фильме. Некоторые ситуации в картине нелепы и комичны, а герои даже иногда пытаются шутить. Не скажу, что всегда удачно, но это порой заставляет улыбку появиться на лице. Финальная битва. Финальная, она же единственная но об этом потом. Масштаб схватки меня поразил. Впервые в фильме я увидел какой-то экшен. И приёмы из смешанных единоборств понравились. Я понял, что у создателей «Рейнджеров» любимый бросок был суплекс. В фильме он встречается очень часто и выглядит эффектно и эффективно. Небольшая музыкальная вставка с ароматом моего ушедшего детства. Да, я про ту самую «Go Go Power Rangers», которая длится всего 5 секунд за весь фильм. Закончим минусами, которых немало. Но напишу основные: 1. Отсутствие истории каждого персонажа. Вы не поверите, но в двухчасовой фильм создатели впихнули почти всё, что только можно впихнуть, но про истории основных героев забыли. Нам дается квест «Узнайте прошлое наших персонажей из их диалогов». И весь фильм мы собираем мозаику. Некоторых героев обделили временем так, что даже диалоги нам ничего о них не расскажут. Что за прикол был с быком? Зачем девушка ходила к горе медитировать? Чем больная мама Зака? Что за история с выбитым зубом? Одни загадки… 2. Незаметная и невзрачная женская часть коллектива. Это, возможно, как раз и связано с тем, что нам их не раскрыли полностью, но это уже не наши проблемы. Девушки вроде есть, но относишься к ним равнодушно. Мало баталий и противостояний. Всего одна битва за весь фильм! Картина идет два часа и за это время происходит всего лишь одна настоящая битва. Делайте выводы… 4. Иногда просто нелепо смотрелись прыжки главных героев и их бег по горе. Такое я мог посмотреть и в одноименном телесериале 1993 года. Тут я ждал чего-то большего. Следовательно, к недостаткам можно отнести еще и спецэффекты. Где костюмы??? Я только из-за этого и шел. Я желал увидеть своих героев «морфированными» именно такой термин используется в фильме хотя бы в сумме 30 минут за весь фильм. Хотел лицезреть их индивидуальные шлемы, цвета… А теперь вам, знатоки, вопрос. Сколько прошло времени от фильма, прежде чем я увидел то, что хотел? Из уважения к героям моего детства накину один балл. Сравнение я буду проводить с картиной 2005 года, так как это два лучших фильма о нашем главном существе на мой взгляд. О плюсах: Экшен. Как мне показалось, динамики и захватывающих моментов в фильме 2017 года было больше, чем в картине двенадцатилетней давности. Добавилось даже то, чего не было в «Кинг-Конге» 2005 — взрывы. А это всегда добавляет фильму зрелищности. Флора и фауна. Было неожиданно приятно увидеть новых существ и обитателей острова в фильме. Временами это, конечно, напоминало мне «Аватар», но гигантские пауки и кальмары невероятно меня удивили и потрясли. Три актера, которые в фильме мне понравились больше других. Герой Хиддлстона зацепил меня своей рассудительностью и хладнокровием, герой Митчелла — добродушием и человечностью, герой Уигхэма — неординарностью и самобытностью. О минусах: Нелогичность некоторых моментов в сюжете. Например, меня озадачил тот факт, что из космоса смогли обнаружить новый остров, но проявляющих там активность существ, размером с приличную гору, разглядеть не смогли. Хотя это легко можно было обнаружить со спутника. Еще не понравилось наличие неуместного американского патриотизма, выползающего изо всех щелей. Мало Конга. Герой, ради которого и задумано все это действие, появляется редко, если, опять же, сравнивать с картиной 2005 года. Тут он является неким спасителем, который приходит на помощь людям в самый сложный для них момент, но никак не главным действующим лицом. Хочется еще добавить, что сам Конг получился тут какой-то короткостриженный. Мне по душе больше был тот лохмач из 2005. Сэмюэл Л. Джексон и Бри Ларсон. Первому не идет роль главнокомандующего даже небольшого отряда в картине он кажется полноватым для такой должности , вторая просто-напросто бесит на протяжении всего фильма своим присутствием и своим фотоаппаратом. Героя Сэмюэля Л. Джексона, на мой взгляд, мог спокойно сыграть Стивен Лэнг. Ему не привыкать по таким местностям бродить. Итог: «Конг: Остров черепа» стоит посмотреть. Некоторые моменты, конечно, будут скучноваты болтовня между главными героями , но будут и фрагменты, которые начинаешь смотреть с открытым ртом первая встреча с Конгом, битва на костях и финальная баталия. Именно за эти 3 побоища я и поставлю оценку на один балл выше. Но пришло время это сделать, так как я собрался с силами. Плюсы: 1. Пейзаж вокруг главных героев и красочность фильма. Это всё невероятно завораживает. Особенно съемки в лесах и засушливых районах, богатых песком. Природа сама по себе была чудесной. Во время просмотра начинаешь даже задумываться о недельном отдыхе в подобных местах. Актёрский состав. С этим пунктом тоже всё на высочайшем уровне. Некоторых персонажей было даже мало. Семья, например, у которых наши главные герои ужинали и собирались переночевать. Они внезапно появились и они внезапно пропали с наших экранов. Было обидно. Хотелось бы отметить персонажа, похожего на Егорку Крида Бойд Холбрук. Я ненавидел его героя всеми фибрами своей души на протяжении всего просмотра этой картины. А это как раз и значит, что актеру удалось хорошо показать подонка и подлеца, удалось прекрасно вжиться в свою роль. Старенькие Хью Джекман и Патрик Стюарт еще имеют некий вес и авторитет в этой игре, хотя уже понятно, что скоро силы их покинут окончательно и нам стоит готовиться к чему-то грустному. Хотя это не та часть, которую нужно смотреть ради динамики и спецэффектов. Это, несомненно, драма и то, что её разбавили драками, бойнями и перестрелками — большой бонус в сторону поклонников «Людей Икс». Это пункт, который противоречит минусу, написанному ниже. Но я попытаюсь объяснить вам всё предельно понятно. Если вы воспринимаете этот фильм как серьезную драму, то вам, конечно, понравится сюжетная линия. И она, действительно, шикарна. Вам придется вместе с главным героем пережить все его тяготы, которые преследуют Росомаху весь фильм. Вам придется понять его. Вам придется наблюдать за ним, наблюдать за тем, как он мучается. Вам придется принять его выбор… Это всем драмам драма. Минус: В картине, конечно, есть недостатки, но они очень мизерные. Собственно, в расчет я их брать не буду. Меня расстроило больше всего другое. Это всё-таки фильм про супергероя, персонажа из комиксов, человека, который спасает мир. Подобные картины не должны иметь атмосферу безысходности, они должны нам показывать победу добра над злом, а в конце всё всегда должно быть светло и прекрасно. Супергеройские фильмы не должны так заканчиваться, они не должны возвращать нас в реалии нашего бренного мира. С одной стороны, грустный финал противоречит принципам и идеологии фильмов про наших любимых героев из комиксов. С другой стороны, именно такая концовка и позволит фильму в дальнейшем стать культовым. Разобьем все на плюсы и минусы. Она именно та, что нужна ужасу, триллеру и детективу одновременно. Первая половина фильма вообще великолепна. Ибо не можешь представить дальнейшего развития событий и, соответственно, не знаешь откуда ждать беды, но точно знаешь то, что сама беда вот-вот случится. Этот детективный триллер с элементами ужасов затягивает и смотрится на одном дыхании. Мне он показался оригинальным, нестандартным. Сама идея построить сюжетную линию вокруг умершей девушки в руках опытных патологоанатомов является нетривиальной. Не ждите тут тупой резни. С ужасами здесь редко, но, как говорится, метко. Захватывает дух и заставляет сопереживать главным героям. Вместе с ними хочется выбраться из всего этого кошмара. Всё строится на игре двух человек — Эмиля Хирша и Брайана Кокса. Оба сыграли своих героев прекрасно, нигде не сфальшивили, не переиграли. Олуэн Катрин Келли в фильме ничего не делает, но смотрится она очень загадочно. Один только взгляд на это тело завораживает. Минусы: 1. Необоснованный переход фильма к мистической составляющей. Зачем это было нужно? Если не было идей для завершающего аккорда этой картины, то создатели могли просто оставить зрителю загадку, которую он сам для себя должен будет решить после просмотра фильма. Жанр, в который перешел «Демон внутри» после половины самого себя, мне не понравился. Развязка всей этой истории мне показалась сумбурной, недодуманной. Но после часа просмотра фильма «Демон внутри» всё к этому и шло. Прекрасная первая половина картины перешла в слишком динамичное развитие событий в стиле фильма «Зеркала». И, мягко говоря, окончанием всей этой эпопеи и участью главных героев я остался недоволен. Итог: До поры до времени этот фильм является завораживающим и восхитительным. Вам следует приготовить себя к серенькой развязке. Поэтому будьте снисходительны к фильму в последние полчаса просмотра. Герой со своей командой спасает мир от глобальной беды. Все эти развития событий уже давно затасканы. Но то, как это преподнесли зрителю на экране, достойно уважения. Спецэффекты, драки, девушки, стрельба, динамика. Вот этого всего там сполна! Для боевика с элементами приключений другого и не нужно. Динамика и экшен — отдельная тема. К середине фильма сюжет настолько закипает до предела, что хочется самому принять участие во всем этом действии, ибо чувствуешь настоящий прилив сил от происходящего. Актеры более чем хороши. Про Вина Дизеля много расписывать и не надо. Тут и так все понятно. Их действиями на экране я был доволен. Мне, как заядлому любителю спорта в частности, футбола и смешанных единоборств было приятно увидеть в фильме «Три икса: Мировое господство» Неймара и Майкла Биспинга. Не ожидал. Каково же было мое удивление, когда в конце фильма я лицезрел еще и Айс Кьюба собственной персоной ибо еще я люблю хип-хоп, особенно хип-хоп старой школы. Не понравился в картине мне только азиат с белым хохолком на голове. Но это я как-нибудь переживу… В сухом остатке мы имеем прекрасный боевичок на один раз. Да и, я уверен, создателям картины «Три икса: Мировое господство» не нужно, чтобы фильм запомнился зрителям на пятьдесят лет вперед. Главное отбить затраты на боевик… 7 из 10 Рецензия на фильм «Лови волну 2» Мультфильм оставил двоякое впечатление. Это вроде добротный представитель своего жанра, но в нём есть отрицательные персонажи, на которых противно смотреть. Просто потому, что они отталкивают зрителя своим поведением таких персонажей двое; те, кто смотрели — поймут. Если говорить в общих чертах, то картина не разочаровала. Сюжет разбавлен новыми героями, что, конечно, является плюсом. Тема с рестлерами очень понравилась. У каждого персонажа, знакомого нам по первой части, будет свой прототип из мира WWE, с которым они будут составлять дуэт, и по ходу мультфильма «Лови волну 2» будут соревноваться с другими дуэтами надеюсь, что объяснил максимально понятно. Больше всего понравился, конечно же, Цыпа Джо. Как всегда — самый забавный персонаж из всех. Его дуэт с Гробовщиком неожиданно, не правда ли? В конце мультфильм, как всегда, покажет, что в любой ситуации нужно обладать добродушием и человечностью как видите, пингвинам никуда без этого качества , даже к своим самым принципиальным и ненавистным соперникам. Зритель останется довольным. Мне кажется, с ним было бы интереснее. Картина, конечно, шедевром по своей сути не является, но и огромным провалом я бы её тоже не назвал. Попробую поставить оценку этому фильму, исходя из рассуждений в своей рецензии. Первым делом я бы выделил необычную местность. Она, конечно, обычная для любого европейца, но не для таких картин. Согласитесь, что выглядит очень завораживающе. Даже обычная беседка под норвежским снегом отдает какой-то бесподобной изящностью. В рецензии я, скорее всего, эту красоту передать не смогу. Поверьте, если вырезать из «Снеговика» все детективные нотки и моменты с убийствами, то может получиться хороший сюжет для BBC про одну из самых красивых европейских столиц в период зимнего времени. Сюжет, напротив, я бы оригинальным не назвал. Многое из показанного в «Снеговике» можно лицезреть и в других подобного рода фильмах. Эту же картину я бы назвал смешением «Мерзлой земли», «Ветреной реки» и «Девушки с татуировкой дракона». Из каждого этого фильма взято по чуть-чуть. Правда детектив из этой истории особо не получился. Убийцу можно вычислить уже к середине картины.
В случае с кино пиковые проявления — это мировые премьеры фильмов. Я на них много бывал, такое происходит на всех фестивалях. Главный закон фестиваля: фильм впервые в истории показывается публично. И вот ты приходишь на первый публичный показ нового фильма какого-нибудь любимого публикой режиссера, допустим Звягинцева, или Линча, или Китано, или Вуди Аллена. И воздух в зале действительно пронизан электричеством. Очень интересно наблюдать, как люди реагируют, — не обязательные аплодисменты в конце, а то, как они смеются или как выходят из зала, как теряют интерес к происходящему. На самом деле фильм рождается из реакции на него. Пока нет этой связи, нет никакого фильма, есть только некий его зародыш. Платите за сеанс У кого-то возникнут вполне логичные возражения, дескать, критики не должны платить, журналисты смотрят бесплатно, — но это не так. Критики платят за пресс-показы своим трудом. Мы пишем статьи, публикуем и натурой расплачиваемся за право предварительного бесплатного просмотра. В каждом конкретном случае деньги, которые вы платите, дают вам внутреннее основание и моральное право для суждения. Ощущать это право очень важно. Когда ты заплатил свои 300 рублей, ты с высокой вероятностью досидишь до конца. Не обязательно, конечно, — но, заплатив, ты еще и получаешь право уйти не досмотрев. У тебя есть все права, у тебя максимальные права, которые есть у зрителя. Всегда выбирайте оригинальный звук с субтитрами Это очень полезно по ряду простых и объективных причин. Например, так проще учить иностранные языки, и можно слушать, как все звучит на самом деле, и сравнивать реплики героев с переводным текстом. Но главное, конечно, — то, что вы получаете фильм в его первозданном виде. Странно, что это работает даже с азиатским кино. Интонирование в корейском или японском абсолютно другое. В европейских языках оно близко нашему — сначала подъем тона голоса, в конце фразы спуск. А вот в японском подъем тона в конце предложения не говорит ни о повышенной эмоциональности, ни о вопросе — просто у языка такая мелодика. Всегда помните, что актеры играют внешностью и голосом. С того момента, как кино стало звуковым, голос — важнейший инструмент Есть огромное количество фильмов, где голос даже важнее, чем внешний вид. Это может показаться странным, но это так. Я не понимаю, как люди смотрят в дубляже гениальный фильм Триера «Догвилль», ведь там каждого артиста взяли в очень большой степени за голос. Этот фильм очень близок к театральной постановке. Никогда не верьте рекламе фильма, особенно трейлерам В идеале вообще не смотрите трейлеры. Если вы собираетесь серьезно исследовать фильм, чтобы писать или говорить о нем, не портите себе впечатление просмотром трейлера. Причина очень простая: трейлер — это короткометражный фильм, от минуты до трех с половиной, выдающий себя за большой фильм или его пересказ, однако смонтированный из того же материала совершенно другими людьми. Сами режиссеры не занимаются созданием трейлеров для своих фильмов. Чаще всего трейлеры делаются на раннем этапе, когда еще не готов звук, иногда там другая музыка, которой не будет в фильме. Значит, вы смотрите другую картину. Это в любом случае обман, вне зависимости от того, понравился вам трейлер или нет. Пять принципов хорошей кинорецензии Не стиль, но мысль Никогда не стремитесь к оригинальности стиля. Вам нужна оригинальность мышления. Вот сверхзадача. Стиль должен определяться ходом вашей мысли. Когда вы пишете рецензию или рассказываете о фильме где-то, вы продаете свою мысль. Человеку неинтересно, каким языком вы это делаете. Если у вас прекрасный стиль, пишите стихи. Если ваш стиль недостаточно хорош для поэзии, но вы считаете, что для рецензии он в самый раз, значит, вы не уважаете жанр, в котором работаете. В этом жанре вы продаете мысль. Для того чтобы выработать ее, начните с простой эмоциональной вещи — с отношения к тому, о чем вы пишете. Вы посмотрели фильм — ответьте себе на ряд простых вопросов. Первый вопрос, который вам задаст любой друг, когда он не видел кино, а вы видели: понравилось или нет? А дальше вы начинаете отвечать на вопрос «почему». Вопрос о том, нравится вам фильм или нет, кажется простым, но на самом деле он дьявольски сложен, потому что никто не знает, что такое «нравится». Вы можете получать удовольствие, потому что показанная ситуация похожа на то, что когда-то было с вами. Вполне вероятно, что вы даже не отдаете себе в этом отчет. Ваша задача — попробовать осознать, почему вы испытали те или иные чувства. Причем любые чувства. Например, вам скучно — проанализируйте почему. Что такое вообще «скучно»? На научной конференции по творчеству Тарковского я слушал доклад о театре скуки Тарковского, где говорилось, что скука — это состояние психики, когда человек обращается сам к себе, остается с собой наедине, когда его не развлекают. Если вам скучно смотреть какой-либо фильм — это минус фильма или это ваше состояние? Анализ чего-то — всегда анализ себя. Итак, вы определились с отношением. Не старайтесь обязательно гиперболизировать его Если вам не очень понравилось, не надо писать, что это чудовищная дрянь. Если вы испытали небольшое удовольствие, не надо пытаться доказывать, что фильм — шедевр. Потом вы будете чувствовать себя неловко. Здесь есть еще одна хитрость: что читателю тоже нужно иметь резон, чтобы читать вас.
К слову, ознакомиться с особо отличившимися можно на соседней страничке. А ниже находится полный список всех рецензий и обзоров на фильмы, когда-либо появлявшихся на страницах «КГ-Портала», начиная со знаменитого текста Михаила Судакова про «Идентификацию Борна» и легендарной кинорецензии Юрия Лущинского на «Звёздные войны: Эпизод II — Атака клонов» и заканчивая... А, собственно, и не заканчивая: каждую неделю выходят новые фильмы, а значит и рецензии на них появляются с соответствующей завидной периодичностью. Кстати, ко всем нашим рецензиям на фильмы отзывы читателей прилагаются в обязательном порядке.
Чье прошлое определяет наше будущее: рецензия на фэшн-триллер «Наследник»
Штампы в кино: рецензия на фильм «Флешбэк». Культура - 26 марта 2024 - Новости Челябинска - Написание рецензий, отзывов, аналитических статей о кино требует особого подхода, причем в том числе во время просмотра фильма.
Рецензия: что такое и как составить
Рецензия на альбом группы «Кино» «Это не любовь (Remake 2024)»: Цой жив. Конечно, очень просто назвать статью «Рецензия на фильм (такой-то)». Пересмотрите фильм по крайней мере еще один раз и только потом начинайте писать рецензию. Читать рецензию на фильм «Мармадюк (2022)». Как приятно, что моя рецензия на этот фильм окажется в данном перечне сотой положительной.
Как написать профессиональную рецензию на фильм: подробное руководство и примеры рецензий
| «Непрощённый»: рецензия на фильм | В фильме первоклассный актёрский состав – на вторых ролях блистают Сергей Гармаш и сам Клебанов и еще немало отличных артистов, но превращает «Горячие новости» в настоящее кино троица Андрей Мерзликин – Евгений Цыганов – Мария Машкова. |
| Что такое рецензия и как ее писать | Главная / Рецензии на фильмы. мобильное меню. |
| Рецензии кинокритиков на «Наше время» | Достоинства: Эротические сцены визитная карточка фильма Операторская работа Очень страстный фильм | Недостатки: Сомнительность морали Поднимает интересные проблемы, но никак их не раскрывает Клешированный сюжет. |
| Рецензии на фильмы - Кино-Театр.Ру | Мы представляем главу «Рецензия на фильм», написанную кинокритиком Антоном Долиным**. |
| 115 рецензий на фильмы | Егиазарова Илона Рецензия на фильм «Сто лет тому вперед»: Коля Герасимов не кричит про миелофон, но выглядит все равно круто 00:05, 19.04.2024. |