В Москве проведут проверку результатов дистанционного электронного голосования (ДЭГ), сообщил руководитель столичного общественного штаба по наблюдению за выборами Алексей Венедиктов.
Опыт России уникальный?
- Вбросы или особенности блокчейна? Разбор главных вопросов к электронному голосованию в Москве
- Содержание
- Общественный штаб: Сомневающиеся могут убедиться в корректном подсчете голосов ДЭГ
- Московский штаб решил пересчитать голоса ДЭГ
Как в Петербурге проходит тренировка системы дистанционного электронного голосования
Ключ для расшифровки голосов разделяется на несколько частей и передается на флешках ответственным «хранителям». По окончании голосования эти части объединяются, и только после этого начинается процесс расшифровки голосов. Таким образом, никто не может заранее узнать результаты голосования. Пятая часть ключа будет передана одному из представителей Московской городской избирательной комиссии, причем комиссия самостоятельно определит личность этого представителя.
Процедура разделения ключа назначена на 7 сентября и будет проведена в Мосгоризбиркоме. Расшифровка результатов ДЭГ будет зависеть от количества проголосовавших. По оценкам специалистов, результаты ожидаются не ранее 21:00 10 сентября.
Поскольку выборы Мэра в этот раз проходят не один, а три дня, ожидается высокая явка. Расшифровка начнется в 20:15, когда в блокчейн поступят голоса избирателей, открывших бюллетени в последнюю минуту.
Однако он позволит проанализировать результаты и убедиться в корректности работы системы дистанционного голосования. Как в свою очередь рассказал начальник управления по совершенствованию территориального управления и развитию смарт-проектов правительства Москвы Артем Костырко, проверить правильность подсчёта голосов ДЭГ может любой желающий. Также планируется опубликовать файл с блокчейном и голосами, полученными благодаря функции «отложенное решение».
Для этого необходимо ввести адрес электронной почты или номер телефона и пароль от сайта Госуслуги. Система отправит смс-код для подтверждения вашего входа. После ввода кода нажмите кнопку «Перейти к голосованию». Ознакомьтесь с техническими условиями проведения ДЭГ: прочитайте текст, проставьте галочки и нажмите кнопку «Подтвердить». Подтвердите личность цифровым кодом из смс-сообщения, отправленного на номер телефона, указанный в личном кабинете на портале Госуслуг и нажмите кнопку «Отправить».
Мол, зачем его проводить, если гражданин РФ и так сможет проголосовать практически из любой точки мира онлайн. Троллейбусы уехали — электробусы остались. В Москве сохранили единственный троллейбусный маршрут Во-вторых, случаи голосования на дому сведутся к минимуму. В-третьих, ДЭГ удешевит проведение голосования для государства в принципе. Конечно, это очень перспективное голосование, — добавляет Элла Памфилова. ДЭГ минимизирует влияние человеческого фактора на голосование. А это влечёт за собой снижение вероятности вмешательства в ход выборов.
И если мы планируем активно внедрять цифровизацию для создания прекрасной России будущего, то ДЭГ — это логичное дополнение той системы, которая уже существует, — рассказал Лайфу Никита Куликов, к. Опыт России уникальный? И да, и нет. Россия занимает лидирующие позиции в мире по использованию дистанционных форматов голосования на выборах. И, разумеется, наша страна не является единственной, кто использует систему электронного голосования. Можно смело говорить, что введение ДЭГ стало международным трендом. Однако применения ДЭГ в таком ракурсе, как в России, пока ещё нигде нет.
В ряде стран видно внедрение технологичного голосования. В некоторых странах под дистанционным голосованием подразумевается голосование на бумаге по почте. Так что Россия в этом аспекте является первопроходцем, и если мы сами сейчас учимся на своих ошибках и дорабатываем их, то другие страны по итогу возьмут за пример именно наши наработки, — рассуждает Никита Куликов.
Эксперт рассказал, как проверить учет голосов при электронном голосовании
| Как в интернете президента выбирали и что из этого вышло | Решение о внедрении ДЭГ было политическим, система создавалась в минимальные сроки. |
| Россиянам рассказали, как считали голоса в системе ДЭГ в Москве | По нему, с помощью специального сервиса на портале наблюдения ДЭГ, можно будет найти транзакцию и убедиться в ее наличии в блокчейн. |
Голоса россиян переведут в цифру. Почему голосование через "Госуслуги" становится нормой
Также для сомневающихся будет доступен сам алгоритм проверки и расшифровки голосов москвичей. В эти выходные — а во многих регионах России уже сегодня, 9 сентября — в России пройдут выборы.В семи регионах избиратели смогут проголосовать удалённо, испо. Глава ТИК ДЭГ на выборах 10 сентября 2023 года Олег Артамонов напоминает, что обычно тест системы идет в несколько этапов. В настоящее время команда разработки в «Лаборатории Касперского» работает над ускорением проверки отложенных голосов в будущих голосованиях. каждый участник может проверить, правильно ли зачтён его голос. Тестирование федеральной системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ), начавшееся утром 5 марта, продлится до 16:00 6 марта (по местному.
Зачем вообще голосовать дистанционно?
- Преимущества дистанционного электронного голосования
- Общественная палата Российской Федерации
- Тестирование ДЭГ (онлайн голосование): как проголосовать
- В России началось тестирование системы ДЭГ
- Московский штаб решил пересчитать голоса ДЭГ
- Как работает электронное голосование в России? Гайд для избирателей
Путин набирает в Москве 89,1% голосов по результатам обработки ДЭГ
Первый этап тестирования программно-технического комплекса дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в целях проверки готовности всех систем к федеральным выборам прошел. Команда разработки в «Лаборатории Касперского» работает над ускорением проверки отложенных голосов в будущих голосованиях. В настоящее время команда разработки в компании работает над ускорением проверки отложенных голосов в будущих голосованиях. Один из способов проголосовать на выборах в 2024 году — дистанционное электронное голосование (ДЭГ). позволит избирателям заранее ознакомиться с процедурой ДЭГ, проверить совместимость используемого устройства и Интернет-браузера на соответствие минимальным требованиям корректной работы портала ДЭГ.
Сомневающимся предложено убедиться в корректности подсчета голосов ДЭГ
| Как работает электронное голосование в России? Гайд для избирателей | Проверить, не произошла ли подмена голосов в период затянувшейся расшифровки и правильно ли были учтены последние голоса избирателей, воспользовавшиеся инструментом «переголосования», — объяснил он. |
| Голоса россиян переведут в цифру. Почему голосование через "Госуслуги" становится нормой | То есть кандидат и наблюдатель сталкивается с системой ДЭГ, которую нельзя проверить собственными силами, убедиться в её открытости, прозрачности или гласности. |
В ЕДГ инструменты по наблюдению за е-голосованием будут доступны каждому пользователю – эксперт
Разработчики блокчейна дистанционного электронного голосования (ДЭГ) раскрыли технические детали проверки голосов с «отложенным решением». ДЭГ подразумевает сбор голосов граждан без использования бумажных бюллетеней, но с помощью специального программного обеспечения. Алексей Венедиктов, являющиеся главой Общественного штаба по наблюдению за выборами в столице, предложил сомневающимся провести аудит системы онлайн-голосования и лично проверить алгоритм подсчёта голосов электронных избирателей. По словам представителей «Лаборатории Касперского», это связанно с надобностью дополнительной проверки — следует убедиться, что механизм учел именно последнее решение. Сейчас специалисты работают над дальнейшим улучшением системы ДЭГ.
Онлайн-выборам продолжают портить репутацию
Юрист: спор может иметь продолжение в вышестоящих инстанциях Виктор Толстогузов сообщил «Коммерсанту», что уже обжаловал решение в вышестоящей инстанции. По его мнению суд фактически отказался исследовать представленные доказательства, просто сославшись на то, что избиратель не может защищать свои права на основе выявленных им же, как наблюдателем, нарушений. Электоральный юрист Антон Рудаков отметил, что спор может иметь продолжение в вышестоящих инстанциях, так как Тверской суд практически прямым текстом дал понять, что оспаривать следует прежде всего нормативные акты, определяющие порядок ДЭГ. В то же время аргумент суда о том, что избиратель, воспользовавшись ДЭГ, автоматически соглашается с установленными правилами, является ситуативным и вряд ли получит распространение в судебной практике, добавил юрист. Тогда электронное голосование отметилось скандалами и обвинениями со стороны оппозиционных политиков в нечестном подсчёте голосов. Лидер КПРФ Геннадий Зюганов тогда потребовал расследования из-за итогов голосования в Москве, указав, что кандидаты от его партии лидировали в нескольких одномандатных округах, однако после оглашения результатов электронного голосования уступили «единороссам». Представители КПРФ подали в суды 31 иск для оспаривания итогов электронного голосования.
Только в Москве использовалась система переголосования, позволявшая каждому избирателю несколько раз поменять свой выбор до окончания голосования. Эта система применялась в России впервые. По словам Алексея Венедиктова, ею воспользовались 300 тысяч человек. Многие, по его информации, поменяли мнение не один раз: всего было проведено более 650 тысяч «транзакций» с переголосованием. Но данные по переголосованиям недоступны наблюдателям; в избирательные комиссии они были отправлены уже в сводном виде — то есть уже где-то и кем-то подсчитанные. А кто и где считал эти «переголосования»? Короткий ответ Мы не знаем — и никто не знает. Механика ДЭГ многократно хотя и без важных технических подробностей описывалась его разработчиками, но на самом деле совершенно не ясно, какое отношение эта описанная механика имеет к финальному результату нынешних выборов. Обсуждалась и описывалась одна система, а в итоге при подведении результатов была применена другая, совершенно не известная. Более подробный ответ В Москве избиратель, отдавший голос за одного кандидата, мог теоретически голосовать снова и снова, и только его последний голос должен был учитываться при подведении результата. По задумке создателей, такая механика должна была защитить избирателей от возможного административного давления, когда голосовать заставляют в присутствии начальства. Проблема в том, что изначальная архитектура системы ДЭГ не просто не рассчитана на такую функцию — она ее максимально затрудняет. Вообще говоря, никаких сложностей с переголосованием бы не возникло, если бы система подсчета голосов была сделана централизованно, с идентификацией пользователя и ведением списка голосовавших. То есть так, как это обычно делают сайты или соцсети, где можно запустить какой-нибудь опрос. В таком случае при переголосовании достаточно просто поменять для пользователя одно значение — за кого именно он проголосовал. Но при проектировании системы ДЭГ также стояла задача надежно обеспечить тайну голосования. Именно поэтому разработчикам пришлось пойти на разделение процессов выдачи и подсчета бюллетеней, а сам процесс фиксировать в блокчейне — базе данных без возможности частичной перезаписи. В архитектуре ДЭГ заложено, что за идентификацию пользователя и выдачу бюллетеня отвечает одна часть системы, а за сбор голосов и подсчет результата — другая. Поэтому по крайней мере, по задумке разработчиков сопоставить личность человека, который получил бюллетень, и результат голосования в этом бюллетене нельзя. Чтобы прикрутить к этой системе функцию переголосования, не нарушая при этом тайны голосования, разработчикам пришлось создать надстройку, которая позволяет выкинуть из подсчета все лишние бюллетени. То есть все бюллетени людей, которые поменяли свой голос, кроме последнего. Как именно выглядит эта надстройка и как она работает, независимым наблюдателям до сих пор не известно. Известно, однако, что результаты «старой», основной части системы электронного голосования доступные на специальном сайте — обсервере и те результаты, что внесены в ГАС «Выборы» по итогам голосования, существенно отличаются даже по количеству голосов. Про то, за кого отданы эти голоса, конечно, тоже ничего не известно. В интервью «Эху Москвы» 21 сентября глава группы разработчиков электронного голосования в Москве Артем Костырко обещал в ближайшем будущем опубликовать примеры цепочек переголосования — с подробностями механики подсчета таких голосов. Однако на момент написания текста сделано этого не было. Технический ответ Технические подробности того, что именно не совпадает в публичных данных о ходе голосования и его финальных результатах, можно прочитать в посте пользователя «Хабра» Петра Жижина профиль GitHub. Пытаясь разобраться в ходе выборов, он скачал архив голосования, доступный на сайте-обсервере блокчейна в форме sql-архива, и проанализировал его содержимое. Архив представляет собой PostgreSQL-базу с тремя таблицами, среди которых расшифрованные бюллетени и транзакции. В системе есть 12 типов транзакций, среди которых выдача, прием, расшифровка бюллетеня и завершение голосования. Среди прочего при анализе, который проводил Жижин, видно, что в содержимом транзакций идентификатор пользователя указывается только в транзакции выдачи бюллетеня, но не в транзакции его приема. В последней нет даже округа избирателя — только зашифрованное сообщение с результатом голосования, публичный ключ шифрования и nonce. Никаких следов учета переголосований в архиве он не обнаружил. Напротив — для пользователя, который утверждает, что сохранил хеши двух переголосований 1, 2 , никаких особенностей, позволяющих оставить из бюллетеней лишь один, в транзакциях не нашлось. Все это ожидаемо и соответствует анонимной структуре системы, однако поднимает важную проблему. Если публичная часть системы не может учитывать переголосования — значит, она и не занимается итоговым подсчетом голосов. И как он проходит, не ясно. Так, при рассмотрении sql-архива становится понятно, что более трети зашифрованных бюллетеней вовсе не расшифрованы, а транзакций 10 и 11 то есть завершения голосования в блокчейне не было вовсе, в чем легко убедиться выбрав их в обсервере. При этом голосов в системе ДЭГ по каждому округу существенно больше, чем было выдано бюллетеней. Суммарно было выдано 1 943 590 бюллетеней, а принято 2 021 969. Это указано и на обсервере, и подтверждается ручным подсчетом, который сделал Жижин совпадает с количеством транзакций выдачи и приема бюллетеней. На выборах в Госдуму по одномандатным округам подсчет системой просто не производился, а на дополнительных выборах в Мосгордуму в систему вместо подсчета голосов просто загрузили итоговый протокол. Подсчет голосов из-за системы переголосований проводился в каких-то других системах, неподконтрольных наблюдению, исходного кода которых мы найти не можем.
Ранее сообщалось, что Общественный штаб по наблюдению за выборами в Москве предложил экспертам убедиться в корректности подсчёта голосов, осуществляемого системой дистанционного электронного голосования ДЭГ , с помощью аудита. С 17 по 19 сентября в Москве, помимо выборов в Госдуму, прошли дополнительные выборы депутатов Мосгордумы в двух округах и выборы муниципальных депутатов в районе Щукино.
Ранее Венедиктов объяснял разницу в результатах традиционного и дистанционного голосования в Москве стратегической ошибкой оппозиционных партий, которые призывали своих сторонников бойкотировать онлайн-выборы.