Страны-члены НАТО заявляют о своей готовности к возможной войне с Россией, что вызывает определенное беспокойство. США не станут по умолчанию защищать страны НАТО из-за пятой статьи устава НАТО о коллективном ответе на нападение. После окончания холодной войны, с девяностых годов, НАТО удвоилось: сейчас там 32 полноправных члена.
Не две башни Кремля, а три элитные группировки: Хазин назвал, кто бьется за власть в России
- Кто заговорил о нападении России на НАТО?
- Подписка на новости Политнавигатора
- РСМД :: На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе
- «Мы находимся в состоянии необъявленной войны с НАТО»
- Что еще почитать
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
Байки для России. Якобы альянс решится на подобный шаг, если страна добьется серьезного прогресса на Украине. В той или иной степени военный блок давно вовлечен в конфликт, на прямое противостояние не решится, но и попыток запугать российскую сторону не оставит. Офицер допустил, что при таком развитии событий альянс вступит в войну с Россией в ближайшие несколько лет. Реклама «Запад сделал все [для ВСУ], кроме ввода своих войск. Не исключено, что, если Россия начнет добиваться серьезного прогресса, НАТО и западным союзникам, таким как Австралия, придется пересмотреть свою позицию», — подчеркнул он.
Бауэр указал, что ранее в НАТО не рассматривали Россию как угрозу, считая своим партнером, с которым тем не менее были разногласия. Однако на сегодняшний день альянс уверен, что Москва - главная и непосредственная угроза странам-членам блока, что и было сформулировано в последней стратегической концепции, принятой в Мадриде. Он уточнил, что в первую очередь речь идет о высоком уровне разведки. В Мадриде было также принято решение о размещении в Прибалтике и Польше дополнительных сил блока.
На днях американский Центр стратегических и международных исследований CSIS представил доклад, согласно которому, чтобы подготовиться к «сдерживанию России» в Европе, США предстоит разместить на постоянной основе крупный воинский контингент у восточных границ альянса. Уже к 2025 году необходимо дополнительно развернуть четыре бригады в Польше, Италии, Германии и Румынии, а к семи дислоцированным в Европе эскадрильям добавить ещё одну в Германии, оснащённую истребителями F-16. Кроме того, как отмечается в докладе, предстоит увеличить запасы боеприпасов на европейском континенте, в том числе ядерных, усилить системы ПРО и ПВО. В общем, планов у Пентагона громадьё, но как бы не разорваться на части от усердия, поскольку в соответствии с их стратегией национальной безопасности главным соперником для США является Китай, а вовсе не Россия. И цифры это подтверждают. В проекте финансирования Пентагона на 2025 год на программу сдерживания России в Европе предполагается ассигновать примерно 3,9 миллиарда долларов, а на сдерживание Китая в Индо-Тихоокеанском регионе - почти 10 миллиардов. Таким образом, Европа явно не видится для США основным театром боевых действий в ближайшее время. Подстрекатели и провокаторы Но это вовсе не означает, что Россия должна подстраиваться под военные планы вероятного противника - ждать, когда они расставят силы и средства, подвезут патроны. Воевать по их правилам Россия тоже не собирается. Как отмечается в статье начальника Военной академии Генштаба ВС России генерал-полковника Владимира Зарудницкого, Россия будет «отстаивать своё право на существование и свободное развитие всеми имеющимися средствами», а в Концепции внешней политики Российской Федерации учтены и рассмотрены все варианты применения военной силы против нашей страны. В том числе и вариант «косвенной агрессии», как на Украине, когда Запад не только обеспечивает ВСУ боевой техникой и вооружениями, но и регулярно направляет в зону боевых действий своих военспецов. Причём в качестве источника военных угроз могут выступать, опять-таки по аналогии с Украиной, не только государства, но и негосударственные структуры в виде террористических организаций. Не исключены и провокации, за счёт которых, пока платят, и существуют, например, прибалтийские лимитрофы. Командующий вооружёнными силами Эстонии генерал Мартин Херем, уже хорошо известный хроническим русофобством, недавно озвучил своё «экспертное» мнение: «Россия пока не готова вступить в военный конфликт с НАТО. Это произойдёт не сегодня и не завтра. Им не нужно идти маршем на Варшаву, Берлин или даже Таллин. Это может принять форму мелкомасштабной военной агрессии».
Военные эксперты полагают, что негласное противостояние между Москвой и альянсом происходит уже сейчас С начала 2024 года на Западе с новой силой заговорили о возможном противостоянии России и НАТО. Европейские чиновники всерьез полагают, что Москва может напасть на прибалтийских союзников блока, в связи с чем альянсу стоит усиливать свою боеспособность. Что об этом думают в Кремле и ждать ли реального вооруженного конфликта между РФ и Североатлантическим блоком? Булин отметил, что, несмотря на закрепленный законодательством нейтралитет Швеции, мирная обстановка для нее «не неизменная константа». Как указано в материале, Москва якобы намеревается атаковать восточный фланг стран НАТО, перебросив войска и ракеты средней дальности в Калининград. А страны Балтии готовятся к войне с Россией? Да, как минимум Литва, Латвия и Эстония. Государства распорядились о возведении оборонительных сооружений на границах к 2025 году. Вильнюс, в частности, планирует построить в приграничной зоне 600 бетонных бункеров: в каждом них будут размещены по 10 человек для огневой защиты. Рига намерена хранить противотанковые и противопехотные мины в приграничной с Россией зоной. Таллин уже строит забор на границей с РФ, объясняя это наплывом мигрантов. При этом в немецком Минобороны не подтвердили и не опровергли информацию таблоида.
Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно?
В конвенциальной войне против НАТО без применения ядерного оружия Россия не может добиться ничего. Фактически, НАТО ведет прокси-войну против России руками киевских военных, признает эксперт. Если война пойдет по первым двум сценариям (MAO-1 или MAO-2), по Москве удар не будет наноситься. В Генштабе Вооруженных сил России заявили о подготовке войск НАТО к масштабному конфликту.
Регистрация
- Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
- В Вашингтоне заявили, что США не будут защищать страны НАТО в случае войны
- В НАТО объяснили, почему до сих пор не воюют с Россией
- Подписка на новости Политнавигатора
России навязывают выбор: война с НАТО или «похабный» мир
Плохая новость для миротворцев: если суммировать весь корпус свежих заявлений Госдепа США и Пентагона, руководства Британии, «украинскую» резолюцию баварской встречи G7, итоги совещания НАТО в немецком Рамштайне и утечки с полей открывающегося сегодня саммита. Кроме того, издание публикует интервью бывшего генерального секретаря НАТО Алессандро Минуто-Риццо, который предупреждает, что вступление Украины в НАТО чревато Третьей мировой войной. По этой причине, продолжил Юрий Кот, в НАТО будут стараться избегать даже мало-мальских рисков прямого столкновения.
НАТО обрушит на Россию 5 тысяч Томагавков, чтобы перегрузить наше ПРО: чем мы можем ответить
Кроме того, издание публикует интервью бывшего генерального секретаря НАТО Алессандро Минуто-Риццо, который предупреждает, что вступление Украины в НАТО чревато Третьей мировой войной. Означает ли их нанесение автоматически начало прямой войны России с блоком НАТО, чего явно очень хотят все избежать? В конвенциальной войне против НАТО без применения ядерного оружия Россия не может добиться ничего. Россия будет воевать с Украиной до 2029–2030 года, и конечным итогом этой кампании станет уничтожение НАТО, заявил замначальника Главного управления по военно-политической работе Минобороны России Апти Алаудинов. Плохая новость для миротворцев: если суммировать весь корпус свежих заявлений Госдепа США и Пентагона, руководства Британии, «украинскую» резолюцию баварской встречи G7, итоги совещания НАТО в немецком Рамштайне и утечки с полей открывающегося сегодня саммита. Альянс проиграл России войну за Украину, скоро распадётся, и бывшие союзники начнут войны друг с другом.
Затевая прокси-войну с Россией, западные стратеги ошиблись шесть раз — мнение
Он уточнил, что в первую очередь речь идет о высоком уровне разведки. В Мадриде было также принято решение о размещении в Прибалтике и Польше дополнительных сил блока. Разработанные региональные планы и набор возможностей приведут к лучшему оснащению сил НАТО, будут улучшены структуры и возможности по сравнению с нынешней ситуацией, заверил Бауэр. Он считает, что плюсом будет увеличение границы с Россией, а значит, "больше войск для защиты от РФ".
У каждой страны есть свои интересы, направленные на то, чтобы её собственное население имело достойный уровень жизни. Этого хочет любой вменяемый лидер любого государства. Зеленский, кстати, этого не придерживается, поэтому у него все больше возникает проблем, которые будут только усугубляться. С данной точки зрения, и Армении, и странам Центральной Азии все равно, кто им обеспечит рост уровня жизни: Россия, США, Китай или еще какое-то государство. Обратите внимание, в Армении было четыре центра силы, с которыми она имела отношения.
То есть Армения всегда придерживалась многополярности. И многополярность — не значит быть только за Россию или США. Это за всех сразу, и не за кого одновременно. Кстати, довольно часто политики и эксперты приводили Украине в пример именно Армению как государство, которое грамотно выстраивает свои внешнеполитические отношения. Дескать, Киев уперся в то, чтобы вступить в Евроассоциацию, даже не изучив ее требования.
Ереван, на минуточку, состоит и в Евроассоциации, и в Евразийском экономическом союзе. Украинцы удивлялись: а что так можно было? Да, можно было. В настоящее время Армения столкнулась с тем, что Россия, которая около 30 лет обеспечивала сохранение Нагорного Карабаха вне контроля Азербайджана, не готова это делать впредь. Более того, если смотреть на ситуацию глазами Армении, то Россия встала на сторону Турции и Азербайджана, начала подталкивать к отказу от части занятых во время "Первой Карабахской войны" территорий.
Руководство Армении в итоге теперь рассуждает публично, что надо искать защиты у других центров силы. Не факт, что найдет, но искать будет. Тем более, что армянским элитам на кого-то нужно "повесить" негативное развитие ситуации в данный момент — чтобы снять ответственность с себя. Центральноазиатским странам важна стабильная экономика и сохранение элит от свержения. Наша армия всегда представляла интерес для постсоветских стран, это наш козырь.
Я отвлекусь географически от данного региона и напомню, что даже в Африке, где нам сложно конкурировать с таким экономическим гигантом как Китай, Россия привлекательна для стран, где наблюдается военная нестабильность. Россия нужна постсоветским государствам, если она обеспечивает какие-то экономические перспективы, спасает от внешнего военного вторжения, от свержения элит. Вернее будет сказать, что в регионах будет укрепляться вкупе влияние Америки, Китая и Турции и в меньшей степени Европы. Но это опять же тот самый многополярный мир, о приходе которого сейчас так много говорят. Турция привлекает к себе страны, используя тюркский фактор; Китай — большой сосед с огромным количеством денег; США — противовес упрочению позиций России в той или иной республике.
Как только наша армия освободится от Украины, она начнет возвращаться на мировую арену — это будет серьезным фактором для восстановления влияния России там, где оно временно утрачено, а может быть и там, где его ранее вообще не было. Россия — одна из немногих стран, готовых применять вооруженную силу для отстаивания своих интересов и имеющих такую силу. Если у партнеров интересы будут совпадать с российскими, она сможет их брать под свой "зонтик".
В 1990-е военный бюджет, и без того небольшой, как правило, вообще не выполнялся либо корректировался в течение года в сторону понижения из-за тяжелого состояния государственных финансов. Сохранялись институциональные проблемы. Например, очень трудно давалось создание новой системы закупок вооружений и военной техники, выстраивание новых отношений между промышленностью и армией. Очень тяжело шел процесс приспособления Вооруженных сил к новым реалиям.
По-прежнему острой была проблема дедовщины и преступности, которая затрагивала широкие слои населения. Потом начались реформы Сердюкова. Они были очень резкими и нацелены на то, чтобы сломать сопротивление старых военных структур и институтов. Произошло существенное повышение денежного довольствия. Началось быстрое увеличение числа контрактников. Были оптимизированы многие организационные структуры, повышена боеготовность. Однако общая идея была связана с созданием армии для мира, который существовал с 1989 года по начало 2010-х.
Это была довольно стабильная однополярная система. Сохранялось планирование на случай катастрофического развития ситуации, каковой стала бы ядерная война. Но вне рамок ядерного конфликта считалось, что надо готовиться только к локальным конфликтам, к дестабилизации того или иного региона, проявлениям терроризма, в крайнем случае — военным конфликтам с небольшими государствами. И под это пытались построить компактную, в основном профессиональную армию, которая могла бы действовать в небольших конфликтах эффективно и с небольшими потерями. В принципе, такая армия была создана, и она показала свою дееспособность в ходе сирийской кампании. Российские войска, численность которых в Сирии всегда была минимальна считанные тысячи человек , в сочетании с бойцами «Вагнера», сирийскими союзниками выиграли войну и обеспечили выживание правительству Башара Асада. Если американцы все свои военные предприятия на Ближнем Востоке проигрывали и вынуждены были сворачивать там свое присутствие, то мы выиграли.
Таким образом, последняя война уходившей эпохи, к которой Российскую армию готовили, была выиграна. Плодами этого успеха мы пользуемся до сих пор, потому что отношения со странами Ближнего Востока и влияние России в этом регионе после начала СВО приобрели для нас особую ценность. Но к столкновению великих держав по образцу раннего периода холодной войны, а тем более первой половины XX века мы были не готовы. Произошел разрыв между политическим и военным планированием. Изменение характера условий в мире в целом признавали, но в сферу военного планирования это не транслировалось. Запад был в таком же положении. Мы видим, что у них огромные проблемы с наращиванием производства боеприпасов и большинства видов вооружений, которое не соответствует потребностям такой войны.
Мы видим, что Украина тратит в год больше зенитно-ракетных комплексов Patriot, чем производят США в масштабах всей страны. Надо учесть расстановку приоритетов. У нас был целый ряд крупных программ вооружений, прежде всего связанных с флотом и стратегическими вооружениями, которые съедали больше денег, чем, например, вся программа перевооружения сухопутных войск. Теперь мы видим, что это было неоправданно. Об этом говорит вся российская история. Войны, которые происходят за пределами этих регионов, являются для нас второстепенной экзотикой. Следовательно, приоритеты военного планирования России должно определяться этим фактом.
Флот играет важную роль в СВО. Но только Черноморский. Однако по расходам на переоснащение он отставал от других флотов. У нас были огромные расходы сделаны на таких направлениях, которые в нынешнем конфликте не имеют никакого значения. В итоге мы 10 лет за безумные деньги модернизировали гигантский атомный крейсер «Адмирал Нахимов», который сейчас должен войти в состав флота. А использовать его в этом конфликте мы не сможем. Можно себе представить, сколько можно было бы за эти деньги закупить техники для других видов Вооруженных сил или вооружений для Черноморского флота.
То есть мы тратили средства на то, что было полезно в старом мироустройстве, которое существовало при отсутствии угрозы прямого большого конфликта, когда можно было заниматься демонстрацией своего присутствия в других районах мира. Сейчас это все не востребовано. Россия исторически ведет большие войны в двух частях мира: в Восточной Европе и Северо-Восточной Азии. И в некоторых районах Арктики. Все происходящее за пределами этих регионов — второстепенная экзотика и гибридные угрозы, которые должны быть в большей степени предметом озабоченности специальных служб, чем Вооруженных сил. Гибридный конфликт на Северном Кавказе тому пример. Но это было в силу крайней слабости и внутренней нестабильности нашего государства.
Именно поэтому мы были вынуждены в 90-е — начале 2000-х иметь дело с широким привлечением Вооруженных сил в эти конфликты. В нормальной ситуации такие конфликты являются сферой деятельности спецслужб и сил внутренней безопасности. Армия может их поддерживать, но ее главное внимание должно всегда быть направлено на подготовку к большой войне. Константы российской военной истории, которые существовали почти в неизменном виде с момента образования централизованного российского государства в XV веке, сохраняются. И основные войны ведутся в окрестностях примерно тех же населенных пунктов Восточной Европы, где они велись и раньше. Как в Великую Отечественную мы под Харьковом воевали, так и сейчас воюем. Это не означает, что между нашими народами отсутствуют общность и единство.
В результате дров наломано было очень много, в частности в сфере военного образования, изменениях организационно-штатных структур и технической политике. При Шойгу их стали исправлять и продолжали наращиваться темпы перевооружения. Но руководство министерства обороны действует в рамках общих политических установок. Проблема не только внутри военной организации, но и в сфере внешней политики, оценки глобальной ситуации. Слишком долго недооценивали готовность Запада идти на эскалацию. Мы не оставляли надежды договориться и переоценивали значение фактора экономической взаимозависимости России и Европы. Но с быстрыми разгромами у всех дела обстоят в наше время довольно сложно.
Мы наблюдаем сейчас операцию Израиля в Газе, где ему противостоит мотивированный, но крайне слабо вооруженный противник. У него дефицит даже современных видов пехотного оружия. Но боевые действия израильской армии, которая является одной из лучших в мире по опыту и боевой подготовке, идут несколько месяцев. Результатов пока нет, и исход конфликта не ясен. При этом потери вооруженных сил Израиля в этой войне больше, чем в некоторых крупных конфликтах времен холодной войны. Это показатель того, что накопившиеся изменения в военной технике поменяли характер боевых действий. Видимо, военная наука к этому еще не приспособилась и способ преодоления позиционного тупика не найден.
Кстати, во время второй Ливанской войны в 2006 году, где израильтяне осуществляли долгое, тягучее наступление на позиции движения «Хезболла», темп продвижения был очень низкий при значительных потерях бронетехники. Разбить противника им не удалось. Это тоже демонстрация того, как все изменилось. А то, как действовала Российская армия, несмотря на огромные проблемы с оснащением, тактикой и управлением, было явно не хуже, а скорее лучше по сравнению с тем, как могла бы себя проявить какая-нибудь западная армия. Конечно, ошибок было сделано немало в сфере технической политики, но они по ходу войны исправляются. Например, FPV-дроны, которые превратились в одно из главных средств поражения противника, сегодня применяются в колоссальным количестве, тысячами ежедневно. Изменилась роль противовоздушной обороны, радиоэлектронной борьбы, полевой фортификации.
Постоянно появляются новые приемы боевых действий, полностью изменилась тактика пехоты, подходы к снабжению войск на переднем крае. Все это происходит и у нас, и у Украины. Скорость адаптации войск очень высокая. Но при этом сроки разработки и производства современной военной техники довольно велики. В основном и мы, и противник адаптируем к новым условиям технику, которая была разработана в период холодной войны в СССР и на Западе. И выясняется, что многие решения и подходы, которых придерживались в Советском Союзе и которые критиковали из-за того, что они не оптимальны с точки зрения локальных конфликтов, оказались правильными. Сегодня они позволяют нам поддерживать высокий темп производства и восполнять потери.
Это связано прежде всего со слабостью нашей электронной промышленности. Усилия предпринимались, программы были, но они реализовывались недостаточно жестко, быстро и последовательно. Связь и данные западных спутников — это ключевые украинские преимущества. Уступают западным некоторые образцы нашей артиллерии. Но в артиллерии у нас есть свои преимущества. Ее больше, она лучше выдерживает интенсивную эксплуатацию. У противника есть большое количество средств радиоэлектронной разведки.
В то же время большие надежды, которые возлагались на западную бронетехнику по опыту войн на Ближнем Востоке, где она действительно демонстрировала свое превосходство например, в ходе конфликта в Ираке , не оправдались. Нет значимых примеров, где введение именно западной бронетехники вместо бронетехники старых советских типов изменило бы ситуацию на поле боя. ВСУ несут сравнимые потери в схожих условиях, применяя западную и советскую технику. Западная пропаганда поднимает на щит отдельные уникальные эпизоды. Например, когда несколько недель назад американская боевая машина «Брэдли» вывела из строя российский танк. Но любая БМП, которая сумела подойти к танку на короткое расстояние и дала по нему длинную очередь из автоматической пушки, имеет шансы вывести его из строя. Единичный эпизод не имеет смысла и рассматривать.
Суть в том, что в ходе украинского наступления летом 2023 года на прорыв российских позиций отправлялись большие массы современной западной бронетехники. И результаты были такими же, как от применения бронетехники советских образцов. То есть высокие потери при ограниченном продвижении. В период холодной войны Запад готовился отражать наступление превосходящих по численности советских танковых соединений. Западная боевая техника создавалась в расчете на отражение этого наступления: акцент делался на борьбу с бронетехникой противника и гарантированное превосходство в дуэльных столкновениях с советскими танками. Например, западные танки были лучше защищены с фронтальной проекции, имеют более мощное оружие и средства наблюдения. Но они были намного дороже, сложнее, крупнее, тяжелее, а их защита с других проекций была ослаблена.
Между тем на Украине бои танков с танками и в целом бронетехники с бронетехникой противника относительно редки. Угрозы для техники приобрели новый характер. Она может поражаться со всех ракурсов, находится под угрозой применения сразу большого количества видов оружия, включая беспилотники, противотанковые ракеты, высокоточную артиллерию, мины. Максимум до километра. Такие бои, которые были в ближневосточных пустынях, там редки. Отдельные образцы западной высокоточной артиллерии превосходят наши аналоги, притом что выявились и слабые стороны западных артиллерийских систем — это меньший ресурс, более низкая ремонтопригодность, высокая стоимость и дорогостоящие боеприпасы. Западные средства ПВО с определенного момента стали замещать старые советские средства ПВО, которые использовала Украины и чей боекомплект она уже исчерпала.
Мы видим, что применение комплекса «Пэтриот» в отдельных случаях, особенно когда он работает из засады, позволяет наносить чувствительные потери российским ВКС. Но в целом наша ПВО способна неизмеримо лучше прикрыть и свои войска, и свою территорию, чем Украина. Огромный процент украинских ракет и дронов сбивается. Но не хотим его использовать так, как противник» — Но мы все равно не продвигаемся вперед на десятки километров.
Поэтому сразу бомбить Вашингтон не надо. И с одной и с другой стороны, все пытаются победить в войне конвенциональной, чтобы не сорваться в войну ядерную. Это очень сложно, потому что до сих пор ядерные державы не терпели поражение в войне. А у нас с двух сторон присутствуют ядерные державы и одна из них обязательно потерпит поражение»,объясняет политолог.
Подписка на новости Политнавигатора
- Политолог объяснил, почему НАТО не вступает в открытую войну с Россией | Военное дело
- В Нидерландах высказались о рисках ядерной войны с Россией: Политика: Мир:
- Начнется ли война с НАТО после российских ударов по Польше или Румынии?
- Ответы : Почему Россия не нападет на НАТО
- Россия не собирается воевать по «правилам» НАТО
- Будет ли НАТО воевать с Россией - 3 апреля 2024 - 74.ру
Политолог объяснил, почему НАТО не вступает в открытую войну с Россией
| НАТО готова к противостоянию с Россией на десятилетия. Протянут ли? Комментарий Георгия Бовта | Тыла в этой войне нет, поэтому место дислокации контингентов НАТО не имеет значения, тем более, что российское руководство уже неоднократно подтвердило, что будет их рассматривать как законную цель. |
| «Шутки закончились». Почему НАТО не начнет войну с РФ из-за Приднестровья | Аргументы и Факты | Означает ли их нанесение автоматически начало прямой войны России с блоком НАТО, чего явно очень хотят все избежать? |
«Шутки закончились». Почему НАТО не начнет войну с РФ из-за Приднестровья
| Четыре причины, по которым НАТО не нападет на Россию | Никто с НАТО конвенционалкой воевать не будет, поскольку это в любом случае угрожает самому существованию России. |
| Четыре причины, по которым НАТО не нападет на Россию | В то же время российские военные продолжают проводить структурные реформы, чтобы параллельно вести войну в Украине и расширять долгосрочные возможности РФ в рамках подготовки к потенциальному крупномасштабному конфликту с НАТО. |
| Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно? | Поэтому войне с НАТО быть. |
| Будет ли НАТО воевать с Россией - 3 апреля 2024 - 74.ру | А потому, что здравый смысл подсказывает, что суммарное превосходство НАТО над Россией особенно в авиации таково, что через несколько недель большой войны со всем блоком обычными вооружениями нам просто не на чем будет летать и нечем бомбить. |
| Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО | Экс-полковник считает, что главная причина, по которой НАТО ввяжется в войну с Россией – показать РФ, где находятся «красные линии Североатлантического альянса», а также оказать активное содействие в завершение российско-украинского военного конфликта, причем. |
Будет ли НАТО воевать с Россией?
В конвенциальной войне против НАТО без применения ядерного оружия Россия не может добиться ничего. подчеркнул эксперт. Интересно, что в период холодной войны НАТО не участвовал в военных операциях: случались обострения (например, Карибский кризис), но до прямого вооруженного столкновения НАТО с СССР или другими внеблоковыми странами не доходило. Борис Джонсон сообщил, что НАТО никогда не вступит в войну с Россией, потому что является оборонительным альянсом.