Кроме того, положениями НК РФ не предусмотрено прекращение налоговой проверки при снятии налогоплательщика с налогового учета во время проведения проверки. Пункт 3 ст. 54.1 НК РФ предусматривает, что компанию нельзя лишать права уменьшить налог или возвращать НДС из бюджета, только потому, что. Бесчисленное количество поправок, вносимых в Налоговый кодекс РФ сделало его громоздким, отчасти противоречивым, несогласованным, размытым, неполным и морально устаревшим.
В НК РФ планируют внести новый вид налогового контроля
Пункт 3 ст. 54.1 НК РФ предусматривает, что компанию нельзя лишать права уменьшить налог или возвращать НДС из бюджета, только потому, что. Изменения в НК РФ. По его словам, обновленные положения НК РФ, позволяющие усовершенствовать налоговый мониторинг и сделать более эффективной борьбу с уходом от налогов, вступают в силу с января 2022 года. Положения Налогового кодекса синхронизируются с положениями закона о негосударственных пенсионных фондах, в котором предусмотрено создание программы формирования долгосрочных сбережений (ПДС). Для расширенного информационного взаимодействия между налоговым органом и налогоплательщиком при проведении налогового мониторинга разработана единая цифровая методологическая модель — Цифровой Налоговый кодекс. В Законе РФ «О налоговых органах в Российской Федерации» установлена обязанность по предоставлению сведений о доходах физических лиц уполномоченным в сфере социальной защиты населения органам субъектов РФ.
Поделиться
- Изменение Налогового кодекса РФ с 17 марта 2021 года
- Президент внес изменения в Налоговый кодекс
- Материал подготовили
- МКУ «МФЦ РГО» | Ружан информируют об изменениях в положениях Налогового кодекса РФ
- Принят закон о внесении изменений в Налоговый кодекс РФ
- Прокурор разъясняет - Прокуратура Хабаровского края
Масштабные изменения в НК РФ 2023: разбираем поправки
| Обзоры законодательства | Принятие закона влечет за собой ряд серьезных изменений в НК РФ, касающихся как общих вопросов налогового администрирования, так и отдельных налогов. |
| Защита документов | Планируется: установить в ст. 88 НК РФ особенности проведения камеральных проверок ЕУД. |
| Изменения НК РФ, предусмотренные законами от 04.11.2014 (347-ФЗ, 348-ФЗ, 349-ФЗ) | В целом, ст. 54.1 Налогового кодекса вводит правило, что при отсутствии доказательств такого умысла налогоплательщика, то есть компании, методологическая правовая ошибка сама по себе не может признаваться искажением в целях применения настоящих положений. |
Разъяснение налогового кодекса в новой редакции
В ситуациях, когда невозможно установить реального исполнителя по сделке, налогоплательщик утрачивает право на вычеты по НДС, расходы для целей налога на прибыль рассчитываются косвенным путем. При этом, бремя доказывания размера расходов несет налогоплательщик. В отношении групп лиц, искажающих финансовые показатели, путем применения так называемой схемы «дробления бизнеса» налоговые обязательства должны определяться с учетом доходов, расходов, вычетов по НДС, сумм налогов, исчисленных в соответствии с налоговым законодательством в части специальных налоговых режимов. Выводы Комментируемое письмо ФНС России систематизирует подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды, а также последствий совершения сделок с недобросовестными «техническими» компаниями, либо иного искажения. Кроме того, письмо содержит алгоритм тестирования операций, который может быть использован самими налогоплательщиками при оценке налоговых рисков.
В результате применения изложенных в данном письме подходов распространенные посреднические цепочки представляют угрозу для налоговой безопасности добросовестных субъектов предпринимательской деятельности. В связи с этим необходимо внедрение инструментов, снижающих налоговые риски, приходящие извне: 1 сплошная проверка контрагентов на добросовестность; 2 выбор контрагентов в пользу тех, кто располагает собственными ресурсами и мощностями для исполнения обязательств; 3 внедрение в договоры оговорки об ответственности поставщика за доначисление сумм НДС и налога на прибыль в случае его признания «технической» компанией. Также данное письмо дает общее понимание случаев, когда налогоплательщики могут рассчитывать на определение действительного размера налоговых обязательств.
Также при таком подходе не учитывается приоритетность отдельных требований, обладающих большей общественной значимостью, определенных в пункте 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве ". Текущее нормативное регулирование не позволяет с достаточной степенью определенности установить место требования об уплате налога на прибыль при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве при определении очередности требований кредиторов. Несмотря на то, что требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра, не включаются по общему правилу в число реестровых требований, Суд полагает возможным установить именно такой порядок применения оспариваемых положений как компромиссный между противоположными по последствиям для тех или иных видов и очередей кредиторов вариантами, используемыми в судебной практике: отнесением соответствующего требования к пятой очереди текущих платежей, с одной стороны, или удовлетворением соответствующего требования за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, с другой стороны.
Конституционный Суд Российской Федерации признал оспариваемые положения Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26. Федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с очередностью удовлетворения требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве. Впредь до внесения федеральным законодателем изменений в правовое регулирование требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр. В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02. Для того, чтобы защита имущественных прав взыскателя указанным способом имела эффективный, а не теоретический характер, последний для установления реквизитов банковских счетов должника, включающих в себя наименование и местонахождение банка или иной кредитной организации, в которых открыты такие счета, а также сведения о номерах этих счетов, вправе обратиться в налоговый орган с запросом о предоставлении данной информации, в чем ему не может быть отказано. Гражданин, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в налоговый орган с заявлением о представлении ему информации о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств по данным счетам, об иных ценностях должника.
На указанный запрос налоговым органом предоставлены сведения об открытых банковских счетах должника, сформированные из базы данных налоговых органов. Также гражданину было сообщено, что сведениями о количестве и движении денежных средств, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, налоговый орган не располагает, данная информация может быть получена взыскателем в соответствующем банке или кредитной организации. Судебными актами арбитражных судов гражданину было отказано в удовлетворении его заявления о признании незаконным отказа налогового органа в предоставлении всего объема запрошенных им сведений и об обязании налогового органа предоставить указанные сведения. Суды указали, что налоговые органы не являются держателями информации об операциях по счетам налогоплательщиков. Равным образом у налоговых органов отсутствует полномочие запрашивать у банков информацию об остатках и движении денежных средств по счетам должника на основании запросов физических или юридических лиц и приложенных к ним исполнительных листов. Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, гражданин просил признать противоречащими статье 24 часть 2 Конституции Российской Федерации часть 8 статьи 69 Федерального закона от 02.
По мнению заявителя, указанные законоположения - с учетом практики их применения арбитражными судами - не обязывают налоговые органы оказывать взыскателю помощь и содействие в исполнении требований исполнительного документа путем предоставления по его запросу сведений о количестве и движении денежных средств по банковским счетам должника. Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, указал, что сведения как о реквизитах банковского счета лица, так и о количестве и движении денежных средств по этому счету наделены специальным правовым статусом, в связи с чем являются охраняемой законом банковской тайной, соблюдать которую обязаны банки иные кредитные организации и их сотрудники, а будучи полученными в установленном порядке налоговым органом, также продолжают пользоваться правовой охраной в качестве налоговой тайны. Изъятия из действия данных правовых режимов исчерпывающим образом установлены федеральным законодательством строго в целях защиты прав и законных интересов граждан и обеспечения реализации государственными органами своих полномочий. Учитывая, что часть 9 статьи 69 Федерального закона от 02. В случае если взыскателем исполнительный лист предъявлен к исполнению в установленный законом срок и на его основании возбуждено исполнительное производство, именно на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принятия всех мер, необходимых для полного и своевременного удовлетворения требований взыскателя, в том числе получения соответствующих сведений об имущественном положении должника. В зависимости от того, какой способ исполнения требований исполнительного документа избран взыскателем - при участии органа принудительного исполнения или при посредстве так называемого исполнительского агента, - различаются порядок доступа к сведениям о материальном финансовом состоянии должника и объем предоставляемых сведений, что отвечает требованиям законности, обоснованности и соразмерности ограничения прав последнего.
С учетом фактических обстоятельств конкретного дела заявителя Конституционный Суд Российской Федерации не выявил оснований полагать, что оспариваемые им законоположения воспрепятствовали осуществлению мер по взысканию задолженности в его пользу. Юридически значимым обстоятельством для определения того, подлежит ли уплате утилизационный сбор в отношении тех или иных ввезенных транспортных средств, является не сохранение за ними правового режима иностранных товаров, а направленность на эксплуатацию транспортных средств на территории Российской Федерации, которая влечет причинение экологического вреда, и вероятность их утилизации на этой территории - как при ввозе транспортных средств, с даты выпуска которых прошел значительный срок, так и при предполагаемой утрате транспортными средствами своего назначения в связи с их планируемой разукомплектацией на запасные части. С общества в судебном порядке по административному исковому заявлению таможенного органа была взыскана задолженность по уплате утилизационного сбора и пени в отношении ввезенных на территорию таможенного союза транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны. При этом суды, в числе прочего, исходили из того, что статус общества как резидента свободного порта Владивосток в соответствии с Федеральным законом от 13. Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, общество оспорило конституционность статьи 24. По мнению заявителя, правовое регулирование, установленное в оспариваемой статье, противоречит статьям 18, 19 часть 1 , 34 часть 1 , 35 часть 1 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возложение обязанности по уплате утилизационного сбора за транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории свободного порта Владивосток, на таких же условиях, как за транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, отметил наличие у законодателя широкой дискреции в области экологического развития, рассмотрев цели и порядок уплаты утилизационного сбора, а также особенности регулирования процедуры свободной таможенной зоны в целом подпункт 8 пункта 2 статьи 127, пункты 1 и 7 статьи 201 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и на территории свободного порта Владивосток в частности статья 23 Федерального закона "О свободном порте Владивосток". Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в основе существующего регулирования находится обоснованная дифференциация условий и порядка помещения товаров под процедуру свободной таможенной зоны на территории свободного порта Владивосток по отношению к иным таможенным процедурам, которая сама по себе не предполагает вывоз товаров с таможенной территории порта по истечении определенного периода. При этом пункт 9 статьи 241 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" закрепляет гарантию для владельца транспортного средства в отношении которого уплачен утилизационный сбор в виде возможности без дополнительной платы передать такое имущество специализированному субъекту в сфере обращения с отходами для дальнейшей его утилизации. Суд пришел к выводу об отсутствий оснований полагать, что положения оспариваемой статьи носят неопределенный характер и нарушают конституционные права общества, которое не лишено возможности заявлять и представлять в суд доказательства того, что ввезенные транспортные средства не предполагается утилизировать на территории Российской Федерации. Русский" на нарушение его конституционных прав статьей 24. Положения подпункта 2 пункта 2 статьи 54.
Судебными актами арбитражных судов частично удовлетворено заявление общества о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. При этом суды установили, что применительно к отдельным расходам налогоплательщик не раскрыл сведения и доказательства, позволяющие установить, какая часть перевозок в интересах общества была реально выполнена теми или иными лицами и какая часть из зачисленных на счета физических лиц денежных средств имела отношение к оплате осуществленных в интересах общества перевозок и сформировала облагаемый налогами доход водителей, то есть была осуществлена на легальном основании. С учетом этого суды пришли к выводу как о невозможности учета соответствующих расходов для целей налогообложения, так и невозможности применения расчетного способа определения налоговой обязанности. Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, общество оспорило конституционность подпункта 2 пункта 2 статьи 54. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 50 часть 1 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, исключает возможность применения расчетного способа определения налоговой обязанности в случае, если обязательство по сделке не исполнено контрагентом налогоплательщика, а последний не раскрыл сведения и доказательства, позволяющие установить фактических исполнителей. Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, указал, что по смыслу правовых позиций, неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации налоговую обязанность следует, среди прочего, понимать как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом, в котором определены все существенные элементы налогового обязательства постановления от 3 июня 2014 года N 17-П, от 6 июня 2019 года N 22-П, от 19 декабря 2019 года N 41-П, от 31 марта 2022 года N 13-П и др.
Оспариваемое положение статьи 54. Пункт 3 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома, имеет характер изъятия - в порядке исключения из общего правила - отдельного вида имущества, в силу его особенностей социального и функционального свойства, из-под имущественного налогообложения. Указанное регулирование не нарушает конституционные права гражданина, в конкретном деле которого налогообложению подлежали помещения, расположенные в нежилом здании. Гражданину были направлены налоговое уведомление и требование об уплате налога на имущество физических лиц за период 2019 года в отношении помещений в нежилом здании, принадлежащих ему на праве собственности согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ЕГРН. Решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, гражданину было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными данных актов налогового органа. Как указали суды, последующее признание сделки купли-продажи данных помещений недействительной не является обстоятельством, освобождающим заявителя от уплаты налога на имущество за период, в котором именно он был указан в ЕГРН в качестве собственника объектов налогообложения.
При этом суды отклонили доводы гражданина о том, что спорные помещения согласно пункту 3 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации следует относить к имуществу, не признаваемому объектом налогообложения. Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, гражданин оспорил конституционность следующих положений главы 32 "Налог на имущество физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации: пункта 3 статьи 401 , согласно которому не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома; пункта 2 статьи 408 , предусматривающего, что сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 данного Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2. Заявитель просил признать оспариваемые нормы не соответствующими статье 57 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют возлагать на него обязанность по уплате налога на имущество исключительно в силу сведений, содержащихся в ЕГРН пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации , и относят к налогооблагаемым объектам помещения, являющиеся местами общего пользования, расположенные в нежилых зданиях пункт 3 статьи 401 данного Кодекса. Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, указал, что пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации для налоговых органов в качестве источника сведений о праве собственности физического лица на имущество, признаваемое объектом налогообложения, которые используются ими в целях исчисления налога на имущество физических лиц, признаются сведения из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество пункт 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку именно ЕГРН служит источником информации о юридических фактах, которые признаются в качестве подтверждающих возникновение налоговой обязанности применительно к имущественному налогообложению определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14. Что касается оспариваемого пункта 3 статьи 401 названного Кодекса, согласно которому не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома, то указанное регулирование само по себе также не может нарушать конституционные права заявителя, в конкретном деле которого налогообложению подлежали помещения, расположенные в нежилом здании.
Положения статьи 275. В этом случае финансовый результат определяется в общеустановленном порядке в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом уточненных деклараций за 2017 год и за 2018 год, в ходе которых выявлено неправомерное завышение обществом расходов, связанных с производством и или реализацией, в результате необоснованного включения в их состав убытка текущего налогового отчетного периода по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной сферы гостиница, столовая, баня с прачечной, помещения для проживания. Установлено, что по всем названным объектам обслуживающих производств и хозяйств у общества при наличии расходов сумм начисленной амортизации в проверяемых периодах отсутствовали доходы от осуществления деятельности, связанной с использованием названных объектов. Соглашаясь с выводами налогового органа, суды трех инстанций исходили из того, что обществом не соблюдены императивные условия, предусмотренные статьей 275. Так, суды установили, что гостиница, столовая, баня с прачечной были сданы обществом в аренду, деятельность по предоставлению услуг проживания и обслуживания в гостинице, по оказанию услуг общественного питания и банно-прачечных налогоплательщик не осуществлял, доход в виде платы за такие услуги не получал, расходы на содержание объектов обслуживающих производств кроме начисленной амортизации не понес.
Помещения для проживания предоставляются безвозмездно. Отчеты о сравнительном анализе сопоставлении стоимости товаров, работ, услуг в разрезе сопоставления цены за аренду, услуг по прейскурантам цен, представленные налогоплательщиком в соответствии с требованиями статьи 275. Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В своей жалобе общество указало, что выводы инспекции и судов по ранее рассмотренным делам привели к тому, что, отказывая в учете убытка в виде сумм амортизационных отчислений, расходы по спорным объектам не были признаны ни в разделе декларации, связанной с деятельностью обслуживающих производств и хозяйств так как, по мнению инспекции, общество не получило дохода от реализации соответствующих услуг потребителям , ни в разделе декларации по основной деятельности так как эти объекты сами по себе квалифицируются налоговым органом как объекты обслуживающих производств и хозяйств. Общество также указывало, что данная позиция противоречит положениям статей 252 , 275. Кроме того, согласно позиции Минфина России, изложенной в письмах от 16.
Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации исходила из следующего. В соответствии с пунктом 13 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со статьей 275. В том случае, когда деятельность налогоплательщика квалифицируется как осуществляемая через объекты обслуживающих производств и хозяйств, и финансовый результат этой деятельности является отрицательным расходы превысили доходы или доходы отсутствуют , в силу статьи 275. Таким образом, в статье 275.
Освобождение от НДС реализации путевок туроператорами Установлено, что не подлежит обложению НДС реализация организацией, осуществляющей туроператорскую деятельность, туристского продукта в сфере внутреннего и или въездного туризма. Воспользоваться освобождением можно по путевкам, которые реализовали с 1 июля 2023 года. Льгота будет действовать по 30 июня 2027 года включительно. Напомним, в 2022 году вступили в силу поправки в НК РФ, которые установили нулевую ставку НДС для гостиниц, железнодорожных и авиаперевозок. При этом туроператоры, которые для формирования путевок покупают места в гостиницах и заказывают пассажирские перевозки, остались плательщиками НДС в случае применения ОСНО. НДС в отношении услуг застройщиков по строительству апартаментов Поправки в пп.
Соответственно, указанные услуги будут облагаться НДС при строительстве объектов, разрешение на строительство которых получено с 1 января 2024 года. Одновременно в новой редакции указанной нормы будет прямо установлено, что от НДС освобождена передача нежилых помещений, в том числе гаражей и машино-мест, входящих в состав многоквартирных домов. Напомним, с 01. Узнайте из Консультации эксперта КонсультантПлюс, оформив бесплатный тестовый доступ. Упрощенный порядок для социальных вычетов по НДФЛ по расходам на обучение, на медицинские услуги и на уплату страховых взносов Заработает с 01.
До введения в действие ст. Сущностное отличие ст. При этом, законодателем отмечается системообразующий фактор в виде способа такого уменьшения, который заключается в искажении сведений в отношении: хозяйственной деятельности организации; объектах налогообложения, которые подлежат отражению в бухгалтерской и налоговой отчетности, представляемой налогоплательщиком [2]. Искажение сведений в данном случае может выражаться через включение контрагентов фирм-однодневок в целях наращивания цены, использование аффилированных лиц, представление фиктивных счет-фактур и иные неправомерные действия. Положения п. Так, в п. Таким образом, при доказывании в ходе камеральных и выездных проверок умысла налогоплательщика на неправомерное уменьшение налоговой базы в целях уменьшения налогового бремени доказывается налоговым органом в соответствии с одним из указанных пунктов 54. Соответственно, п. Например, проверяемым налогоплательщиком самостоятельно производится какая-либо продукция, но, в целях увеличение расходов, уменьшающих налоговую базу, налогоплательщиком создается цепочка фирм-однодневок, за счет которых продукция проводится в качестве купленной за более высокую стоимость, чем потребовалось на ее производство. Таким образом, путем доказывания п.
Инспекция информирует налогоплательщиков об изменениях в ст. 101 НК РФ по налоговым проверкам
Опубликован закон о реализации основных направлений налоговой политики в РФ, который содержит комплекс поправок в НК РФ и другие связанные законы закон от 31. Он предусматривает такие новшества в законодательстве о налогах и сборах. Станут проще правила рассмотрения жалоб налогоплательщиков на налоговые органы Сейчас правила рассмотрения налоговыми органами жалоб налогоплательщиков установлены ст. Так, жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Решения по жалобам налоговые органы могут принимать в срок от 15 дней до месяца со дня их получения. В этом случае рассмотрение жалобы будет осуществляться налоговым органом, чьи акты или действия бездействие обжалуются, то есть без направления в вышестоящую инстанцию.
При этом срок рассмотрения жалобы составит не более 7 дней со дня ее получения. Уточнение будет актуально в случае, когда в субъектах РФ установлены отличающиеся налоговые ставки для УСН. Сейчас такой конкретики в законодательстве нет. У работодателей будет право выбора: подавать уведомления один раз — в срок 25-го числа каждого месяца или дважды 12-го и 25-го. Такой подход позволит перечислять НДФЛ в региональные и местные бюджеты дважды в месяц.
Идентификационный номер налогоплательщика". Помимо прочего правками в статье 84 НК РФ уточнено, что снятие с налогового учета иностранной организации по месту осуществления ею деятельности на территории РФ через аккредитованные филиал, представительство осуществляется налоговым органом самостоятельно в течение 5 рабочих дней со дня внесения соответствующих сведений, содержащихся в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц. Особенности постановки на учет организаций, созданных в результате реорганизации. Особенности постановки организаций на налоговый учет по месту нахождения принадлежащего им водного и воздушного транспорта. До сих пор в статье 83 НК РФ был установлен единый порядок постановки на налоговый учет организаций по месту нахождения принадлежащего им водного и воздушного транспорта - было определено, что для указанных целей местом нахождения для морских, речных и воздушных транспортных средств признается место порт приписки, при отсутствии такового место государственной регистрации, а при отсутствии таковых - место нахождения жительства собственника имущества. В результате, на наш взгляд, несколько неясным становится порядок определения места нахождения маломерных судов, которые попали в исключения при определении местонахождения водного транспорта и более не упомянуты нигде в статье 83 НК РФ. Изменения статьи 101 НК РФ "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки", статьи 101.
Статьи 101 и 101. При этом статья 101 НК РФ касается решений, принимаемых по результатам налоговых проверок камеральных и выездных , а статья 101. При этом надо отметить, что порядок принятия решений в обоих случаях практически идентичен. Отличием является, например, то, что статья 101. А в целом на сегодня сроки и порядок действий в рамках обеих статей - 101 и 101. Под рассмотрением материалов налоговой проверки в данном случае подразумевается обязательная процедура с участием налогоплательщика и налогового органа, на которой рассматривается составленный налоговым органом Акт и представленные налогоплательщиком возражения. С учетом внесенных изменений эта процедура теперь будет обязательно протоколироваться.
В любом случае данные изменения вступают в силу с 06. Кстати, следует добавить, что до сих пор при рассмотрении Актов, составленных налоговыми органами, и возражений на них налогоплательщиков налоговые органы категорически настаивали на невозможности использования налогоплательщиками средств аудио- и видеофиксации мероприятий по такому рассмотрению. Новый раздел V. Раздел состоит из 6 статей 105. Данная процедура для целей НК РФ получила определение "налоговый мониторинг". Сразу отметим, что обратиться в налоговый орган с заявлением о проведении налогового мониторинга смогут только организации, удовлетворяющие одновременно трем критериям п. В соответствии с порядком проведения налогового мониторинга ст.
При этом если после рассмотрения представленных организацией пояснений либо при их отсутствии налоговым органом будет установлен факт неправильного исчисления удержания налогов, их неполной или несвоевременной уплату, он обязан составить и направить организации мотивированное мнение ст. Получив такой документ, организация должна учесть изложенную в нем позицию в налоговом учете, налоговой декларации расчете , путем подачи уточненной налоговой декларации расчета или иным способом. В случае несогласия с мотивированным мнением организация может представить свои разногласия в налоговый орган. Полученные разногласия налоговый орган обязан перенаправить в ФНС РФ со всеми имеющимися у него материалами для инициирования проведения взаимосогласительной процедуры. Взаимосогласительная процедура ст. По результатам процедуры выносится решение либо об изменении мотивированного мнения, либо об оставлении мнения без изменений. Запрос о представлении мотивированного мнения направляется организацией в налоговый орган, проводящий налоговый мониторинг, в случае неясности по вопросам правильности исчисления удержания , полноты и своевременности уплаты налогов за период проведения мониторинга.
Налоговый мониторинг проводится за период - календарный год. При этом срок процедуры начинается с 1 января года, за который проводится такой мониторинг, и оканчивается 1 октября года, следующего за периодом, за который проводился мониторинг ст. Для целей заключения отношений с контролирующим органом в части проведения налогового мониторинга организации, удовлетворяющей оговоренным выше критериям, необходимо подать соответствующее заявление не позднее 1 июля года, предшествующего периоду, за который будет проводиться мониторинг. Подается такое заявление в налоговые органы по месту нахождения организации для крупнейших налогоплательщиков - в налоговый орган по месту ее учета в качестве крупнейшего налогоплательщика. Вместе с заявлением о проведении налогового мониторинга налогоплательщик также должен предоставить ст. В части последнего документа статьей 105.
Рассмотрим наиболее значимые для большинства налогоплательщиков изменения, предусмотренные назваными законами. Изменения первой части НК РФ.
Новая статья 11. Основные положения о личном кабинете налогоплательщика предусматриваются в новой статье 11. При этом из всех категорий налогоплательщиков использование личного кабинета на данном этапе предполагается исключительно для налогоплательщиков - физических лиц не предпринимателей, адвокатов и других лиц? Установлено, что они могут это делать для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов информации , сведений. Чтобы начать использовать личный кабинет на сайте ФНС РФ физическое лицо направляет в налоговый орган уведомление об использовании личного кабинета налогоплательщика что это конкретно за документ и какова процедура его направления - должна будет определить ФНС РФ. После получения уведомления налоговым органом направление документов налогоплательщику на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи не производится до получения от этого налогоплательщика уведомления об отказе от использования личного кабинета. Передаваемые физическими лицами в налоговый орган документы через свой личный кабинет должны быть подписаны усиленной неквалифицированной электронной подписью и признаются равнозначными документам, представленным на бумажном носителе. При получении таких документов налоговый орган будет обязан направить квитанцию об их приеме в электронной форме.
Напомним, что в пункте 2. Соответственно, физические лица получают возможность подавать указанные сведения через свой личный кабинет на сайте ФНС РФ. В этой связи, вполне понятны внесенные в статью 23 НК РФ изменения, касающиеся возможности подачи документов через личный кабинет налогоплательщика при выполнении обязанностей, предусмотренных пунктом 2. Соответствующие изменения внесены в статью 32 НК РФ "Обязанности налоговых органов"; 3 для направления налогоплательщику налоговых уведомлений на уплату тех налогов, обязанность по исчислению которых лежит на налоговом органе. На сегодня речь идет об уведомлениях на уплату налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов для физических лиц. Соответствующие изменения внесены в статью 52 НК РФ "Порядок исчисления налога"; 4 для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога например, по результатам вступившего в силу решения по итогам налоговой проверки - такие изменения внесены в статью 69 НК РФ "Требование об уплате налога и сбора"; 5 для подачи налогоплательщиком в налоговый орган заявления о зачете возврате излишне уплаченного излишне взысканного налога, сбора, штрафа, пени. Изменения об этом внесены в статью 78 НК РФ "Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа" и статью 79 НК РФ "Возврат сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа". Упоминание о том, что решение о соответствующем зачете возврате сообщается налогоплательщику исключительно в письменной форме также исключено из НК РФ что фактически означает возможность использования любого из предусмотренных НК РФ способов передачи налоговым органом информации налогоплательщику - в первую очередь лично, по телекоммуникационным каналам связи, по почте и теперь еще и через личный кабинет налогоплательщика ; 6 для подачи налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации, налогового расчета авансового расчета по налогам , расчета сбора.
При этом днем подачи декларации расчета в этом случае будет считаться день ее отправки. При этом следует признать, что на сегодня для физических лиц не предпринимателей , для которых собственно и вводится возможность использования личного кабинета налогоплательщика, речь может идти исключительно об одной налоговой декларации, обязанность представления в налоговый орган которой может возникнуть, - декларации по НДФЛ. Обязанности представлять декларации, налоговые авансовые расчеты по иным налогам или расчеты сборов на сегодня в НК РФ у физических лиц - не предпринимателей нет; 7 для представления с 01. Эти изменения вступают в силу с 06. Напомним, что до вступления в силу оговоренных выше изменений задолженность по налогам и сборам взыскивается исключительно в судебном порядке в следующих случаях: 1 с физических лиц - не предпринимателей; 2 с организации или предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика; 3 с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога возникла по результатам проверки соблюдения правил трансфертного ценообразования; 4 в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более 3-х месяцев с организаций, перечисленных в пп. Таким образом, с 2015 года налоговая недоимка в размере до 5 млн. Изменения статьи 59 НК РФ "Признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание". Уточнено одно из оснований, позволяющих налоговому органу признать налоговую недоимку безнадежной и списать, а именно условие, согласно которому безнадежной может быть признана задолженность по налогам и сборам в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания недоимки, если через 5 лет с даты ее образования ее размер в совокупности с размером задолженности по пеням и штрафам, относящимся к этой недоимке, не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством РФ о несостоятельности банкротстве для возбуждения дела о банкротстве, то есть у должника - юридического лица недоимка превышает 100 тыс.
Вместе с тем, Закон также ввел условие, когда налоговая задолженность может быть признана безнадежной независимо от своего размера то есть выполняются все перечисленные выше условия, кроме условия о величине задолженности : судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Напомним, что статья 59 НК РФ содержит закрытый перечень случаев, при которых налоговый орган может признать налоговую недоимку безнадежной, что позволит списать ее. И, например, истечение сроков возможности истребования такой задолженности с налогоплательщика выявляется недоимка, относящаяся к периодам более 3-х лет назад само по себе не является основанием признания такой недоимки безнадежной. Фактически в указанной ситуации выявленная недоимка может быть исключительно в добровольном порядке погашена налогоплательщиком, в противном случае она будет бесконечно долго отражаться по данным его лицевого счета, пока налоговый орган не обратится в суд, чтобы тот признал задолженность безнадежной и подлежащей списанию. В отношении признания налоговых недоимок безнадежной задолженностью дополнительно следует отметить вступающую в силу с 01. Федеральный закон от 08. Решение о признании указанной выше недоимки безнадежной будет принимать налоговый орган по месту нахождения организации должника. Изменения статьи 76 НК РФ "Приостановление операций по счетам в банках, а также переводов электронных денежных средств организаций и индивидуальных предпринимателей".
В случае несогласия с результатами проведения мероприятия по определению вида фактического использования здания строения, сооружения и нежилого помещения для целей налогообложения собственник объекта нежилого фонда или организация, владеющая таким объектом на праве хозяйственного ведения, в силу пункта 3. Мероприятия по определению вида фактического использования в таком случае проводятся в срок не позднее 60 календарных дней со дня поступления соответствующего обращения. Из анализа приведенных положений следует, что о возникновении в будущем оснований для взимания налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости налогоплательщик, как правило, узнает еще до наступления очередного налогового периода - из результатов проведенных уполномоченными органами мероприятий по определению вида фактического использования зданий строений, сооружений и нежилых помещений для целей налогообложения, имея при этом возможность потребовать устранения допущенных ошибок путем проведения повторного мероприятия.
Опубликование нормативного правового акта, которым на очередной налоговый период календарный год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, также происходит до начала налогового периода. Таким образом, как правило, налогоплательщик уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном порядке - путем обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению вида фактического использования зданий строений, сооружений и нежилых помещений для целей налогообложения, так и в судебном порядке - путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Эта возможность сохраняется у налогоплательщика и после начала налогового периода, составляющего календарный год.
Принятие мер, направленных на пересмотр в административном порядке результатов указанных мероприятий, либо на оспаривание нормативного правового акта и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика. С учетом таких особенностей правового регулирования Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает, что в рассматриваемой ситуации установленный пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый отчетный период. Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.
Москве об обязании начислить и уплатить проценты на сумму излишне взысканного налога, исчисленные со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Аналогичные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19. Москве, Правительства Москвы.
Ни в Налоговом кодексе Российской Федерации, ни в Земельном кодексе Российской Федерации не имеется положений, из которых следовало бы, что у лиц, владеющих земельными участками на ранее возникшем праве постоянного бессрочного пользования, прекращается обязанность по уплате земельного налога после 01. На основании постановления Главы администрации города Воронежа от 25. Данное предприятие реорганизовано 14.
После введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации общество не переоформило право постоянного бессрочного пользования указанным земельным участком. На данном участке расположены принадлежащие обществу нежилые здания. Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, полагая, что общество должно оплачивать пользование указанным земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, в размере арендной платы, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.
Возражая против заявленных требований общество сослалось на то, что оно является универсальным правопреемником лица, которому указанный участок предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования, следовательно, к нему перешло указанное вещное право и обязанность платить земельный налог, а не арендную плату. Обязанность по уплате земельного налога в спорный период обществом исполнена. Суды трех инстанций удовлетворили иск Управления исходя из следующего.
Спорный земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, предоставлен ответчику на праве постоянного бессрочного пользования. В силу положений статьи 39. Поскольку общество в установленный срок не исполнило обязанность по переоформлению указанного права, оно должно оплачивать пользование участком не в виде земельного налога, а в размере арендной платы, рассчитанной Управлением в соответствии с нормативными правовыми актами Воронежской области, определяющими порядок внесения арендной платы.
Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и отказывая в удовлетворении заявленных требований, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации исходила из следующего. Суды, сославшись на статью 39. Статьей 3 указанного закона, положениями Земельного и Гражданского кодексов не предусмотрено, что непереоформление права постоянного бессрочного пользования до 01.
Непереоформление ответчиком права постоянного бессрочного пользования до указанного в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог или арендная плата. Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.
Из изложенного следует, что наличие права постоянного бессрочного пользования участком влечет обязанность уплачивать земельный налог в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23. Аналогичное правило предусмотрено частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.
При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в реестре. Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного бессрочного пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом свидетельством или другими документами о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ N 54. Поскольку при универсальном правопреемстве реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ N 54.
Следовательно, плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного бессрочного пользования, которое зарегистрировано или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав либо приобретено в порядке универсального правопреемства. Таким образом, обществу в порядке универсального правопреемства перешло ранее возникшее право постоянного бессрочного пользования и оно является плательщиком земельного налога, доказательства уплаты которого на основании требований, выставляемых налоговым органом, представлены ответчиком в материалы дела, поэтому оснований для взыскания с него неосновательного обогащения в виде арендной платы за спорный период не имеется. Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрет на право применения упрощенной системы налогообложения лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в целях осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с осуществлением адвокатской деятельности, но имеющими при этом статус адвоката. Гражданин с 16. Москве поступили документы для государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, по результатам рассмотрения которых 26.
Инспекция письменно отказала гражданину в таком переходе, мотивировав свои выводы несоответствием предпринимателя требованиям применения упрощенной системы налогообложения. Решением вышестоящего управления решение инспекции было оставлено без изменения. Не согласившись с указанными решениями налоговых органов, заявитель оспорил их в арбитражном суде.
Рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 208 , 226 , 227 , 346. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указал, что поскольку запрет на право адвокатов регистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей в целях осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с осуществлением адвокатской деятельности, законодательством не установлен, то, по мнению заявителя, будучи зарегистрированным в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с его деятельностью в качестве адвоката, он вправе применять упрощенную систему налогообложения доходов от предпринимательской деятельности, не связанной с осуществлением адвокатской деятельности. Положения пункта 3 статьи 346.
Запрет на право применения упрощенной системы налогообложения лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в целях осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с осуществлением адвокатской деятельности, но имеющими при этом статус адвоката, положения статьи 346. При этом ссылки судов в обоснование своей позиции на решение Верховного Суда Российской Федерации от 28. Верховный Суд Российской Федерации, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, исходил из того, что оспариваемое письмо не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку не содержит разъяснений, ограничивающих применение физическим лицом упрощенной системы налогообложения в отношении предпринимательской деятельности, не связанной с адвокатской.
Также является несостоятельной ссылка судов на то, что, поскольку в установленном пунктом 3 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката перечне видов деятельности, осуществляемых адвокатом, отсутствует предпринимательская деятельность, то гражданин, имеющий статус адвоката, не может одновременно быть индивидуальным предпринимателем и осуществлять помимо адвокатской деятельности предпринимательскую деятельность, а, следовательно, такой гражданин не может применять упрощенную систему налогообложения. При этом Федеральный закон от 31. Вопрос соблюдения адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в частности, установленных запретов и ограничений, не является предметом рассмотрения настоящего дела и не отнесен к компетенции налоговых органов и судов в рамках рассмотрения налоговых споров, поскольку согласно положениям Федерального закона от 31.
При рассмотрении дела заявитель приводил доводы о том, что предпринимательская деятельность, в отношении которой он планирует применять упрощенную систему налогообложения, не связана с осуществлением адвокатской деятельности. Однако суды не дали оценку указанным доводам. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили исключительно из отсутствия у адвоката права на осуществление предпринимательской деятельности, не проверив при этом, от какого вида деятельности заявитель планирует получать доход, облагаемый по упрощенной системе налогообложения, и, не установив обстоятельств, связанных с нарушением оспариваемыми решениями налоговых органов прав и законных интересов заявителя.
Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24. Москве о признании незаконными решения инспекции об отказе в применении упрощенной системы налогообложения, решения УФНС России по г. Москве и об обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем перевода его на упрощенную систему налогообложения.
Суммарный или, иными словами, общий учет мощностей двигателя внутреннего сгорания и электродвигателя, имеющихся в гибридном автомобиле, определяет налоговую базу такого транспортного средства. Министерством финансов Российской Федерации 02. В случае наличия в транспортном средстве двух электродвигателей, приводящих транспортное средство в движение, необходимо учитывать суммарную максимальную 30-минутную мощность двух электродвигателей.
Гражданин обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим данное письмо, ссылаясь на то, что оно не соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, устанавливает не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение. По мнению административного истца, разъяснения, данные в письме, изменяют порядок определения налоговой базы для расчета транспортного налога, возложив на налогоплательщиков новую дополнительную налоговую нагрузку при приобретении ими транспортных средств, имеющих одновременно двигатель внутреннего сгорания далее - ДВС и электродвигатель электродвигатели. По мнению административного истца, также нарушается право граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду, поскольку такое регулирование ведет к сокращению приобретения транспортных средств с несколькими двигателями, один и более из которых являются электродвигателями.
Верховный Суд Российской Федерации отказал в удовлетворении административного иска исходя из следующего.
Письмо ФНС России от 11.08.2023 № БВ-4-7/10353@
По правилам начисления процентов за несвоевременный возврат будут рассчитывать и проценты при возмещении НДС и акцизов. Такие нормы планируют закрепить в НК РФ. Обзор других поправок — завтра. В первом чтении депутаты рассмотрят проект не раньше второй половины октября, поскольку представить отзывы и замечания по нему можно до 17 октября. Подробнее о поправках читайте в обзоре «Правительство внесло в Госдуму пакет поправок к НК РФ» на стартовой странице профиля «Бухгалтерия и кадры».
Указанные изменения направлены на совершенствование порядка рассмотрения материалов налоговой проверки и письменных возражений налогоплательщиков, а также порядка рассмотрения материалов по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля; предоставление лицам, в отношении которых они проводились, права на ознакомление со всеми материалами налоговой проверки и результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, а также права представлять в налоговые органы письменные возражения по материалам дополнительных мероприятий налогового контроля. Так, пункт 1 статьи 101 НК РФ дополнен условием о возможности принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Введен абзац 2, которым регламентирован порядок рассмотрения материалов налоговой проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля в случае принятия решения о проведении таких дополнительных мероприятий.
Пункт 2 статьи 101 НК РФ дополнен абзацем 3, устанавливающим, что лицу или представителю лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, предоставлено право на ознакомление с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 и пунктом 6. При этом налоговый орган должен обеспечить указанному лицу либо его представителю возможность ознакомления с материалами на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи этим лицом соответствующего заявления.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня. Автор статьи Специализация: Все виды систем налогообложения, бухгалтерская отчетность Эксперт в сфере бухгалтерского учета, финансов и налогообложения. Закончила Государственный университет управления по специальности «Налоги и налогообложение», с 2010 года - аттестованный консультант по налогам и сборам, член Союза «Палаты налоговых консультантов». Общий стаж профессиональной деятельности составляет более 16 лет в финансовых и налоговых департаментах крупных международных компаний. Вы — юрист или бухгалтер?
С учетом внесенных изменений эта процедура теперь будет обязательно протоколироваться. В любом случае данные изменения вступают в силу с 06.
Кстати, следует добавить, что до сих пор при рассмотрении Актов, составленных налоговыми органами, и возражений на них налогоплательщиков налоговые органы категорически настаивали на невозможности использования налогоплательщиками средств аудио- и видеофиксации мероприятий по такому рассмотрению. Новый раздел V. Раздел состоит из 6 статей 105. Данная процедура для целей НК РФ получила определение "налоговый мониторинг". Сразу отметим, что обратиться в налоговый орган с заявлением о проведении налогового мониторинга смогут только организации, удовлетворяющие одновременно трем критериям п. В соответствии с порядком проведения налогового мониторинга ст. При этом если после рассмотрения представленных организацией пояснений либо при их отсутствии налоговым органом будет установлен факт неправильного исчисления удержания налогов, их неполной или несвоевременной уплату, он обязан составить и направить организации мотивированное мнение ст. Получив такой документ, организация должна учесть изложенную в нем позицию в налоговом учете, налоговой декларации расчете , путем подачи уточненной налоговой декларации расчета или иным способом. В случае несогласия с мотивированным мнением организация может представить свои разногласия в налоговый орган.
Полученные разногласия налоговый орган обязан перенаправить в ФНС РФ со всеми имеющимися у него материалами для инициирования проведения взаимосогласительной процедуры. Взаимосогласительная процедура ст. По результатам процедуры выносится решение либо об изменении мотивированного мнения, либо об оставлении мнения без изменений. Запрос о представлении мотивированного мнения направляется организацией в налоговый орган, проводящий налоговый мониторинг, в случае неясности по вопросам правильности исчисления удержания , полноты и своевременности уплаты налогов за период проведения мониторинга. Налоговый мониторинг проводится за период - календарный год. При этом срок процедуры начинается с 1 января года, за который проводится такой мониторинг, и оканчивается 1 октября года, следующего за периодом, за который проводился мониторинг ст. Для целей заключения отношений с контролирующим органом в части проведения налогового мониторинга организации, удовлетворяющей оговоренным выше критериям, необходимо подать соответствующее заявление не позднее 1 июля года, предшествующего периоду, за который будет проводиться мониторинг. Подается такое заявление в налоговые органы по месту нахождения организации для крупнейших налогоплательщиков - в налоговый орган по месту ее учета в качестве крупнейшего налогоплательщика. Вместе с заявлением о проведении налогового мониторинга налогоплательщик также должен предоставить ст.
В части последнего документа статьей 105. По результатам рассмотрения заявления и прилагаемого к нему пакета документов налоговый орган до 1 ноября года, в котором поданы документы, принимает либо решение о проведении налогового мониторинга, либо решение об отказе в проведении с пояснением причин такого отказа. Последнее положение, о котором следует сказать в рамках нового раздела V. Аналогичная правка, освобождающая налогоплательщиков от штрафов, введена также в статью 111 НК РФ "Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения". Однако не совсем понятно, зачем для этих целей потребовалось вносить изменения в указанные статьи, ведь и согласно действующей редакции НК РФ вина налогоплательщика в нарушении налогового законодательства РФ исключается и пени не начисляются при соблюдении им письменных разъяснений, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти. Мотивированное мнение, установленное разделом V. Кроме того, следует отметить, что налогоплательщики и сегодня в частном порядке могут обращаться к контролирующим органам за подобными разъяснениями: согласно пп. Таким образом, рассмотренное "преимущество" налогового мониторинга, на наш взгляд, является весьма сомнительным. Соответствующие правки внесены в статьи 88 "Камеральная налоговая проверка" новый п.
Полагаем, что указанное "преимущество" также является спорным, поскольку, по сути, законодатель предлагает заменить камеральные и выездные проверки, которые носят периодический характер, на беспрерывную тотальную проверку мониторинг. Напомним, что период налогового мониторинга согласно ст. Изменения статьи 126 НК РФ "Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля". Напомним, что пунктом 1 данной статьи установлен штраф за несвоевременное представление истребуемых налоговым органом у налогоплательщика касающихся его самого документов 200 рублей за каждый документ , а пунктом 2 - штраф за отказ от представления документов сведений о других налогоплательщиках 10 тыс. Закон дополнительно установил, что штраф по пункту 2 статьи 126 НК РФ теперь будет применяться не только за отказ от представления, но и за несвоевременное представление таких документов сведений.
Налоговый кодекс
в регионах России продлили каникулы, касающиеся налоговых выплат; региональные власти устанавливают сроки в индивидуальном порядке. В настоящее время, согласно ст. 81 НК РФ, уточненный расчет, представляемый налоговым агентом, должен содержать данные только в отношении тех налогоплательщиков, в отношении которых обнаружены неполнота информации или ошибки, приводящие к занижению суммы. Профильный комитет Государственной думы совместно с министерством финансов РФ и Федеральной налоговой службой начинает работу над новой редакцией Налогового кодекса РФ. Власти внесли изменения в положения Налогового кодекса РФ о налоговой тайне. Помимо этого, скорректировали положение об учете налогов по уточненным декларациям. В результате налоговые платежи распределяются в следующей очередности: недоимка по НДФЛ – начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; НДФЛ – с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом. Положения НК РФ в части подачи организацией, у которой проводят налоговый мониторинг, в инспекцию документов (информации) по ТКС перестанут применять при налоговом мониторинге за периоды с 2026 года (п. 2 ст. 6 закона).
Статья 101 НК РФ - Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки
Отдельный блок в законопроекте направлен на расширение действия норм досудебного урегулирования налоговых споров на споры имущественного характера, возникающие в результате реализации актов налоговых органов, действий бездействия должностных лиц. Также определяются особенности рассмотрения жалоб в налоговые органы в упрощенном порядке. Это касается жалоб, направленных в электронной форме по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика. По упрощенному порядку жалоба будет рассматриваться в течение семи дней со дня ее получения.
Законопроект предусматривает меры по совершенствованию налогового администрирования, по уточнению отдельных положений Налогового кодекса РФ, затрагивающих вопросы налога на добавленную стоимость НДС , акцизов, налога на доходы физических лиц НДФЛ , налога на прибыль организаций, государственной пошлины, земельного налога, налога на имущество физических лиц и страховых взносов, а также избежания двойного налогообложения иностранных компаний. Предусматривается увеличение порогового значения суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов с 3 тыс. Устанавливаются единые для физических лиц и организаций условия направления требований об уплате недоимки и задолженности по пеням и штрафам в случае, если сумма недоимки не превышает 3 тыс. Устанавливаются общие правила, согласно которым проценты, начисленные налоговым органом на дату вынесения решения о возврате суммы излишне уплаченного платежа, подлежат уплате плательщику на основании такого решения без соответствующего заявления плательщика. Законопроектом предусматривается обязанность публиковать сведения о свидетельствах о регистрации организации, совершающей операции с этиловым спиртом операции с денатурированным этиловым спиртом , в электронно-цифровой форме в информационной системе общего пользования ФНС России.
К уведомлению прилагаются документы при их наличии , подтверждающие выполнение указанного мотивированного мнения п. То есть просто проигнорировать полученное от налоговиков мнение нельзя. Определен перечень сведений, которые должен содержать запрос п. В нем необходимо отразить: деловую цель, основные условия, в том числе права и обязанности сторон, сроки и условия осуществления платежей по совершенной или планируемой сделке; информацию о деятельности контрагентов, иных лиц и выполняемых ими функциях с указанием государств и территорий, налоговыми резидентами которых они являются, и иную значимую для порядка исчисления удержания и уплаты перечисления налогов и сборов информацию; позицию организации по вопросам порядка исчисления удержания и уплаты перечисления налогов и сборов в отношении совершенной или планируемой сделки операции.
К запросу о предоставлении мотивированного мнения могут быть приложены копии документов, подтверждающих указанную в нем информацию. Запрос может быть направлен организацией не позднее 1 июля года, следующего за периодом, в котором сделки были совершены. При рассмотрении запроса о предоставлении мотивированного мнения налоговый орган вправе истребовать у организации документы информацию , необходимые для подготовки мотивированного мнения п. О том, что организация должна учитывать мотивированное мнение налогового органа, говорится и сейчас в п.
Однако со 2 июня 2016 г. В новой редакции п. Исключением являются случаи, когда: такое мнение основано на неполной или недостоверной информации, представленной организацией; существенные условия исполнения сделки операции не соответствуют информации, представленной организацией; на момент исполнения сделки операции нормы законодательства и нормативно-правовых актов, на основании которых составлено мотивированное мнение, утратили силу либо изменены. Изменен срок, в который налоговый орган должен уведомить организацию о наличии об отсутствии невыполненных мотивированных мнений, направленных организации в ходе проведения налогового мониторинга.
Сейчас он составляет два месяца с даты окончания проведения налогового мониторинга. Такое изменение внесено в п. Правила об обжаловании Значительные изменения претерпели положения НК РФ об обжаловании актов налоговых органов, действий или бездействия налоговиков. Этот блок поправок начнет действовать с 2 июня 2016 г.
В новой редакции изложен п. Сейчас в этой норме сказано, что подача жалобы в вышестоящий налоговый орган может приостановить исполнение обжалуемого акта налогового органа или совершение обжалуемого действия его должностным лицом. Это произойдет, если есть достаточные основания полагать, что указанный акт или указанное действие не соответствует законодательству РФ. Согласно внесенным поправкам, со 2 июня 2016 г.
Для этого податель жалобы должен обратиться с соответствующим заявлением в налоговый орган и предоставить банковскую гарантию, по которой банк обязуется уплатить денежную сумму в размере налога, сбора, пеней, штрафа, не уплаченных по обжалуемому решению. Заявление о приостановлении исполнения обжалуемого решения подается одновременно с жалобой. К нему необходимо приложить банковскую гарантию. При этом к банковской гарантии применяются требования, установленные п.
А именно: срок действия банковской гарантии должен истекать не ранее чем через шесть месяцев со дня подачи лицом заявления о приостановлении исполнения обжалуемого решения; сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна обеспечивать исполнение банком-гарантом обязанности по уплате денежной суммы в размере налога, сбора, пеней, штрафа, не уплаченных по обжалуемому решению. В течение пяти дней со дня получения заявления о приостановлении исполнения обжалуемого решения вышестоящий налоговый орган либо приостанавливает исполнение решения о привлечении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо выносит отказ, который может быть получен в случае несоответствия банковской гарантии требованиям, установленным ст. Если податель жалобы не уплатит налог сбор, пени, штраф в установленный в требовании срок, налоговики не позднее пяти дней направят банку-гаранту требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии. Законодатели внесли изменения в порядок документооборота между налогоплательщиками и налоговыми органами в случае подачи апелляционной жалобы.
Так, п. Форматы и порядок представления жалобы в электронной форме будут утверждены ФНС России. А получить решение по жалобе можно будет тремя способами: на бумажном носителе, в электронной форме по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика подп. Уточнены некоторые причины, из-за которых жалоба может быть оставлена без рассмотрения.
Это произойдет, если: жалоба подана с нарушением порядка, установленного п. И последняя поправка в этом блоке новаций. Она касается п.
В статье 139 НК РФ скорректирован порядок обжалования актов налоговых органов ненормативного характера и действия или бездействия их должностных лиц, а также порядок рассмотрения таких жалоб. Установлено, что вышестоящий налоговый орган оставляет жалобу без рассмотрения, если: ранее подана жалоба по тем же основаниям, за исключением случая, если после ее рассмотрения разрешен спор о том же предмете и по тем же основаниям в порядке, предусмотренном главой 20. Налоговый орган, рассматривающий жалобу, принимает решение об оставлении жалобы без рассмотрения в течение 5 дней со дня получения жалобы или заявления об отзыве жалобы. Новой редакцией статьи 140 НК РФ «Рассмотрение жалобы апелляционной жалобы » определено, что лицо поддавшее жалобу, вправе ходатайствовать о приостановлении рассмотрения жалобы апелляционной жалобы полностью или в части в целях предоставления дополнительных документов информации , но не более чем на шесть месяцев. Такое ходатайство разрешено подавать до начала рассмотрения жалобы.
По итогам рассмотрения ходатайства орган ФНС принимает одно из решений: о приостановлении рассмотрения жалобы апелляционной жалобы полностью или в части; об отказе в приостановлении рассмотрения жалобы апелляционной жалобы.
Минфин рассказал о новых правках в НК РФ
4 Налогового кодекса РФ, если налогоплательщик не согласен с данными фактами, он вправе в течение одного месяца со дня получения акта представить в инспекцию письменные возражения. Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации, которые вводят институт Единого налогового счета (далее. Налоговый кодекс в действующей, актуальной редакции, со всеми изменениями и дополнениями, постатейные комментарии по НК РФ.
В НК РФ планируют внести новый вид налогового контроля
| Защита документов | Налоговый кодекс с 4 сентября 2023 г. дополнен положениями, согласно которым федеральными законами может быть предусмотрено установление налогов разового характера, обязательных к уплате на всей территории РФ. |
| Защита документов | Федеральным законом от 31.07.2023 № 389-ФЗ внесены изменения в отдельные положения Налогового кодекса РФ, касающиеся налогового администрирования. |
| Прокурор разъясняет - Прокуратура Хабаровского края | Теперь в НК РФ под задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов (далее – задолженность) понимается отрицательное сальдо ЕНС плательщика (оно образуется, когда совокупная налоговая обязанность превышает общую сумму денежных средств. |
| Вот и все. В Налоговый кодекс внесены значимые поправки | положений, указывающих, что непроявление надлежащей степени осмотрительности влечет не только риски по ненадлежащему исполнению сделок, но и риски по невозможности получения соответствующей налоговой выгоды. |
| Если НК изменяют, значит, это кому-нибудь нужно? В Налоговый кодекс внесены очередные изменения | 31.07.2023 Президент РФ подписал Федеральный закон № 389-ФЗ (далее – «Закон 389-ФЗ»), который внес многочисленные поправки в части первую и вторую НК РФ. |
Пакет поправок к НК РФ
в регионах России продлили каникулы, касающиеся налоговых выплат; региональные власти устанавливают сроки в индивидуальном порядке. Во-вторых, положения Налогового кодекса приводятся в соответствие с недавними изменениями в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, в части установления порядка погашения ущерба, причинённого государству в результате неуплаты налоговых. В положения Налогового кодекса РФ, ограничивающие в налоговых целях трансфертное ценообразование, внесены существенные изменения. Власти внесли изменения в положения Налогового кодекса РФ о налоговой тайне. Помимо этого, скорректировали положение об учете налогов по уточненным декларациям. Положения НК РФ в части подачи организацией, у которой проводят налоговый мониторинг, в инспекцию документов (информации) по ТКС перестанут применять при налоговом мониторинге за периоды с 2026 года (п. 2 ст. 6 закона). Статья 11.2 НК РФ. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ в действующей редакции. Судебная практика по статье 11.2 НК РФ.
Установлен срок для ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля
- В НК РФ планируют внести новый вид налогового контроля
- Прокурор разъясняет - Прокуратура Хабаровского края
- Банковская тайна
- Материал подготовили
Поправки в Налоговый кодекс РФ за июль 2023 года
Переход участников налогового мониторинга на работу в интеграционной платформе позволит достичь единого порядка подключения налогового органа к системам налогоплательщиков, унификации и стандартизации этих систем, а также обеспечения полного доступа к данным инспектору в рамках рабочего места. Особое внимание налогам и «первичке», помощь с новыми ФСБУ, исправление ошибок, минимизация рисков, применение льгот, страховка от штрафов ФНС и поддержка налоговых юристов.
Теперь, после вступления в силу поправок, срок на представление возражений будет составлять один месяц. Данным законом установлен срок для ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительными мероприятиями налогового контроля. Так согласно абз. Ранее же Налоговым кодексом не был установлен срок для ознакомления с вышеперечисленными материалами, по разъяснениям официальных органов данный срок определял самостоятельно руководитель налогового органа Письмо ФНС России от 13. Исходя из судебной практики, непредоставление срока для ознакомления, вело к отмене решения, вынесенного по результатам проверки, так как согласно п.
Настоящим законом уточнены правила направления налогоплательщикутребования о представлении документов. Так на основании пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе при проведении проверки истребовать у налогоплательщика необходимые для контроля документы. Однако, согласно данному закону налоговый орган сначала должен вручить требование налогоплательщику лично под расписку, только если должностное лицо налогового органа, проводящего проверку, находится на территории налогоплательщика.
Налоги, перечисленные в статьях 13, 14 и 15 НК, действуют и их надо платить, пока их из этих статей не исключат. Но налоговый кодекс может прекратить взимание налога или дать регионам полномочия решать, будут ли там платить единый налог на вмененный доход и можно ли работать на патенте. Так, например, обстоит дело с налогом на имущество физических лиц и организаций, транспортным и земельным налогом. Регионы и муниципальные образования сами решают, как с ними быть, и могут устанавливать ставки. Но это право им предоставил налоговый кодекс.
В рамках сведений о контролируемых сделках необходимо будет раскрывать цепочку перепродажи, которая находится за пределами РФ, чтобы «понимать, применялись ли рыночные цены в сделках между взаимозависимыми лицами», отмечал замминистра. Это касается экспорта нефти и выработанных из нее товаров, черных и цветных металлов, минеральных удобрений, драгоценных металлов и драгоценных камней. При этом из перечня контролируемых исключаются сделки, которые попадают под контроль в результате приостановки положений налоговых соглашений РФ с отдельными странами. Группы компаний, которые осуществляют внешнеторговые сделки и чьи активы в основном расположены в РФ, будут представлять консолидированную финансовую отчетность группы и финансовую отчетность компаний, которые участвуют в таких сделках в рамках группы. Одновременно штраф за непредставление налоговому органу уведомлений о таких сделках или представление недостоверных сведений увеличивается до 100 тысяч с 5 тысяч рублей, уведомлений об участии в международной группе компаний — до 500 тысяч с 50 тысяч рублей за каждый факт такого нарушения. Штраф за непредоставление странового отчета, а также национальной или глобальной документации, относящейся к международной группе компаний, или предоставление их с недостоверными сведениями увеличивается до 1 миллиона со 100 тысяч рублей.
С 01.01.2023 заработают новые правила взыскания налоговой задолженности
Федеральная налоговая служба России опубликовала письмо «О практике применения ст. 54.1 Налогового кодекса РФ», которое разъясняет пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов. Профильный комитет Государственной думы совместно с министерством финансов РФ и Федеральной налоговой службой начинает работу над новой редакцией Налогового кодекса РФ. Что планируется: поправки в ст.430 НК РФ позволят ИП, которые уплачивают НДФЛ, уменьшить свои доходы для целей расчета и уплаты страховых взносов на величину профессиональных налоговых вычетов, указанных в ст. 221 НК РФ. Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации, которые вводят институт Единого налогового счета (далее.