Главная. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 11АП-2772/23 по делу N А55-23552/2022. Оглашение резолютивной части Постановления 11 Арбитражного апелляционного суда Вокруг строительства 11-го апелляционного арбитражного суда в Самаре разгорелся скандал Правосудие по-самарски Правосудие по-самарски. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. 443070, г. Самара омная, д.11А. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.19 по делу №А65-4518/2017.
Как остров на Волге связан с сыном судьи
- Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 № 11АП-14761/22
- Видео: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд самара - 29.04.2024
- ВККС рекомендовала Романова на должность председателя 11-го ААС в Самаре
- Тендеры Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на Контур.Закупки
- Видео: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд - 29.04.2024
В судейском корпусе Самарской области продолжает разгораться скандал
Соучредителем этой компании ранее был сын Ефанова Иван. Сделки становились законными через 11-й ААС в период руководства Ефанова-старшего. При рыночной цене в 4 млрд рублей земля досталась «Эре» за… 46,5 млн. По данным проверки, часть отсуженной земли Ефанов впоследствии выкупил у «Эры» под строительство личной усадьбы также по цене ниже рыночной — 860 тыс.
Это стало одним из оснований для решения ВККС лишить судью полномочий и мантии. В настоящее время в отношении руководителей ООО «Эра» возбуждено уголовное дело о мошенничестве ч. Стало известно, что земля на острове Поджабный была оформлена по фиктивным документам, согласно которым коммерсанты якобы построили здесь базу отдыха — шесть деревянных домиков, которые, что интересно, даже были официально введены в эксплуатацию.
Это позволило «Эре» в качестве арендатора земли претендовать на выкуп участков. На самом деле никто никаких домов не строил. Добавим, что Росимущество через Генпрокуратуру уже заявило иск о возврате этой земли в федеральную собственность.
При этом она публично заявила, что за ее прессингом стоит председатель АСГМ Новиков, якобы задумавший отомстить ей за «невыполнение его указаний по арбитражным делам». Когда скандал стал публичным, Александрова заявила, что обвинения сфабрикованы ее шефом Новиковым. ВККС лишила зампреда полномочий, но уголовного преследования ей удалось избежать.
Так, проверка установила, что судья в течение нескольких лет не выполняла свои обязанности должным образом, но при этом исправно получала приличную зарплату и премии. Достоянием общественности становились и другие скандалы. Она утверждала, что была уволена Новиковым за отказ подписать фиктивные платежные документы на оплату подрядных работ.
Напомним, в конце ноября Арбитражный суд Пензенской области принял решение взыскать с Татьяны Прошиной в пользу ЗАО «Телерадиокомпания «Наш дом» 5 миллионов 210 тысяч 644 рубля. В декабре экс-гендиректор холдинга подала апелляционную жалобу. Суть исковых претензий к ней холдинга, согласно тексту решения суда , заключалась в следующем. Будучи гендиректором телерадиокомпании, Татьяна Прошина дважды заключила сама с собой агентские договоры первый — от 1 января 2020 года со сроком действия до 31 декабря 2022-го, второй — от 1 января 2023 года , которые предполагали предоставление истцом ЗАО «Телерадиокомпания «Наш дом» права Прошиной на выполнение функций по заключению договоров с рекламодателями.
KBR lign , ligv Члены ВККС не стали продлять полномочия Наили Сафаевой на посту главы 11-го Апелляционного арбитражного суда области, несмотря на то, что других кандидатур на эту должность в настоящее время попросту нет. Решение квалификационной коллегии судей может быть связано с теми показателями, которые продемонстрировала Сафаева, находясь на посту главы ААС с 2017 года. Во время ее командования появилась информация о том, что Сафаева якобы требовала со своих подчиненных дорогие подарки, а так же видимо чинила иные поборы, пишут «Аргументы недели». Количество отмененных судебных решений и актов Сафаевой и ее подчиненными увеличилось в несколько раз, что видимо также является основанием обвинить Сафаеву в участии в возможных коррупционных схемах, частью которых и является пересмотр ранее вынесенных судебных решений в пользу аффилированной стороны.
Оправдываясь за это, сама Сафаева заявила членам ВККС, что в настоящее время отмененных актов случается не более 5-6 в год, тогда, как раньше эта цифра доходила до 35.
Местом постоянного пребывания суда является г. В рамках своих полномочий Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело, проверяет законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции, а также пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты. На момент открытия в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде работали 14 судей. В настоящее время правосудие осуществляет 31 судья. Высший квалификационный класс судьи имеет председатель суда А.
# Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Коллектив Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поздравляет Заграничного И.М. с назначением и желает ему профессиональных успехов! Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд — орган судебной власти Российской Федерации, входящий в систему федеральных арбитражных судов. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции. В ближайшее время Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) РФ объявит конкурс на должность председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (11ААС). Исполняющий Обязанности Председателя Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного Суда организации ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Лихоманенко Олег Алек. Бывшему зампреду Арбитражного суда Татарстана, председателю Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Наиле Сафаевой отказали в рекомендации на второй срок в должности председателя.
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
- Отклонены апелляции на отказ передать другому суду иск к экс-владельцам ЧЭМК на 105 млрд руб.
- Арбитражные апелляционные суды — Википедия
- Содержание
- ТОМЕТ продолжает борьбу с московскими адвокатами
- Новости раздела
В Самаре судьбу завода «Рейд-1» решит Одиннадцатый арбитражный суд
Главная» Новости» Новости суды самара. Меж тем, служители Фемиды отказываться от строительства суда не хотят. Главная. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 11АП-2772/23 по делу N А55-23552/2022. 14 ноября 2022 года Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы Конкурсного управляющего и оставил без изменения решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.07.
Закупки Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Совсем недавно ВККС не продлила ее полномочия на посту председателя 11-го Арбитражного апелляционного суда в Самаре. Бизнес - 23 февраля 2022 - Новости Самары - Первый апелляционный суд общей юрисдикции. Интерфакс: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил апелляционные жалобы, поданные пятью ответчиками по делу о взыскании с экс-владельцев группы Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК). председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (по конкурсу, объявленному его полномочий судьи Двадцатого арбитражного апелляционного суда 27 апреля 2024 г. на основании. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальцева Н.А., судей Драгоценновой И.С., Поповой Г.О.
ВККС рекомендовала Романова на должность председателя 11-го ААС в Самаре
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил нашу апелляционную жалобу — отменил судебный акт первой инстанции, признал недействительными операции по перечислению денежных средств в пользу ФНС и взыскал с ФНС 1,4 млн. Однако к этому счету велась картотека и деньги сразу же были списаны в пользу ФНС по инкассовым поручениям. Он попытался в судебном порядке признать эти списания незаконными. Кроме того, суд пришел к выводу, что денежные средства, поступившие на расчетный счет должника, не являются имуществом должника, а потому не применил ст.
На руке Александра Ефанова часы, очень похожие на Breguet Как остров на Волге связан с сыном судьи Самарская фирма "Эра", которая после решения Шестого кассационного суда получила участок на острове Поджабный, непростая. В 2016 году 34-летний парень пошёл на госслужбу и в этой связи избавился от своей доли в компании. Кто сейчас владеет фирмой "Эра". В собственности Веры Казачевой более трети компании. Юридический адрес "Эры" зарегистрирован в квартире, владельцем которой является некий Дмитрий Полянский. Лайф выяснил, что 34-летний парень познакомился с Иваном ещё в 2014 году, когда оба работали в одной из "дочек" волжской генерирующей компании ПАО "Т Плюс" — "Самарских коммунальных системах". После этого Полянский возил сына судьи на его же личном внедорожнике Toyota Land Cruiser 200 и, похоже, выполнял различные хозяйственные поручения: например, зарегистрировался на одном из сайтов бесплатных объявлений и в своём аккаунте сдавал в аренду многочисленные квартиры Ефанова-младшего и его жены, офисные помещения, машино-места, автомобили из семейного автопарка и прочие запчасти к ним. С 2017 года Дмитрий Полянский является бессменным генеральным директором "Эры". Доля Ивана Ефанова в фирме тоже не ушла из семьи: сейчас она принадлежит 75-летней самарской предпринимательнице Вере Казачевой, по совместительству тёще Ефанова-младшего. Кроме этой доли женщина ещё владеет Самарским межотраслевым институтом и тремя фирмами, связанными с оказанием услуг профессионального образования. Таким образом, "Эра" — совсем не чужое предприятие для председателя суда. Юрист по образованию, он начинал с работы на крупных генерирующих предприятиях региона: "Самарских городских электрических сетях", "Самарских коммунальных системах" и в Средневолжской газовой компании. Везде достиг уровня топ-менеджера, после чего отправился на госслужбу. Уже в начале 2018 года в возрасте 35 лет занял должность замминистра строительства Самарской области, спустя несколько месяцев губернатором Самарской области был назначен и. Сегодня Ефанов-младший возглавляет Департамент цифровизации проектный офис Администрации губернатора Самарской области. В 2021 году 40-летний чиновник оказался самым обеспеченным среди служащих администрации области. В декларации о доходах за прошлый год он указал в своей собственности 11 квартир общей площадью почти 850 квадратных метров, два участка земли площадью более 11 тыс. Доход, правда, оказался вторым по размеру — "всего" пять миллионов рублей. Больше оказалось только у помощника губернатора Натальи Хлопуновой — свыше семи миллионов, однако такого обилия недвижимости у женщины нет. Иван Ефанов указал в декларации и свою супругу — нотариуса Нотариальной палаты Самарской области Анну Ефанову Казачеву. Работа с документами в 2021 году принесла жене чиновника 17,5 миллиона рублей, у неё в собственности две квартиры общей площадью 180 квадратных метров, 570 квадратов подземной парковки и более 300 квадратов нежилых помещений. Лайфу удалось узнать, как выглядит одна из квартир семьи Ефановых. Это просторная 142-метровая квартира с панорамным видом на Волгу, расположенная в самом центре города, на улице Толстого. При немалой площади жильё имеет всего три комнаты, судя по фотографиям, здесь вполне можно играть в футбол. Ефановы в ней не живут с 2015 года, и с тех пор жилплощадь сдаётся в аренду по московскому ценнику. С потенциальными арендаторами договаривается гендиректор "Эры" Дмитрий Полянский, и за это время квартиру он сдавал минимум дважды. Сейчас семья сына судьи живёт в одном из лучших районов Самары — в Барбошиной Поляне.
При рыночной цене в 4 млрд. По данным проверки, часть отсуженной земли Ефанов впоследствии выкупил у «Эры» под строительство личной усадьбы видимо по цене ниже рыночной — 860 тыс. Это вероятно и стало одним из оснований для решения ВККС лишить судью полномочий и мантии. Росимущество через Генпрокуратуру уже заявило иск о возврате этих земель в федеральную собственность.
Ей была присуждена квалификация «юрист» по специальности «юриспруденция». С июля 2002 г. Сафаева работала помощником судьи в Арбитражном суде Самарской обл. АС СО. В 2007 г.
Видео: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд - 29.04.2024
- ВККС рекомендовала Романова на должность председателя 11-го ААС в Самаре
- В арбитражном суде Петербурга признали — иностранные акционеры ПНТ препятствуют работе
- Оставлено в силе взыскание с экс-главы «ФИА-Банка» 130 млн рублей убытков | CityTraffic
- Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
- Как остров на Волге связан с сыном судьи
Отклонены апелляции на отказ передать другому суду иск к экс-владельцам ЧЭМК на 105 млрд руб.
Кандидаты увидят ответы на hh. Воспользуйтесь шаблоном — его можно редактировать. Что это даст? Попросите лояльных сотрудников конструктивно написать, что им нравится в компании и что можно улучшить. Это важно, потому что поток однострочных отзывов, где описаны только плюсы, вызывает у людей недоверие.
Если нет — только на Dream Job. Официальный ответ покажет, что вам важна любая обратная связь, и вы заинтересованы в улучшении условий труда и рабочих процессов в компании.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 г.
В остальной части заявления Ханеева Альмира Талгатовича отказано. Производство по делу в части заявления и. Не согласившись с принятым судебным актом, СРО ААУ «Евросиб», ООО «Теххаус», Сулейманова Марата Фаритовича, Самарского Евгения Анатольевича, ООО «Билге» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить в части удовлетворенной части заявленных требований и принять в указанной части новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года апелляционная жалоба СРО ААУ «Евросиб» принята к производству, судебное заседание назначено на 22 сентября 2022 года. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года апелляционная жалобаООО «Теххаус»принята к производству, судебное заседание назначено на 22 сентября 2022 года. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года апелляционная жалобаСамарского Евгения Анатольевича принята к производству, судебное заседание назначено на 22 сентября 2022 года.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года апелляционная жалоба арбитражного управляющего Сулейманова Марата Фаритовичапринята к производству, судебное заседание назначено на 22 сентября 2022 года. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2022 года апелляционная жалоба ООО «Билге»принята к производству, судебное заседание назначено на 22 сентября 2022 года. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2022 г.
Данным определением суд апелляционной инстанции предложил ООО «Теххаус» представить в суд апелляционной инстанции доказательства направления лицам участвующим в деле дополнений к апелляционной жалобе. Лицам, участвующим в деле, предложено ознакомиться с поступившими дополнениями к апелляционным жалобам и выразить письменную позицию в отношении них. Арбитражному управляющему Сулейманову Марату Фаритовичу предложено представить письменные пояснения с представлением доказательств, том каким именно доказательствами подтверждается факт соответствия стоимости оборудования указанного в оценке проведенной ООО «Билге», то есть соответствует ли стоимость реальному состоянию оборудования.
Ханееву Альмиру Талгатовичу предложено предоставить письменные пояснения и доказательства свидетельствующие об иной стоимости оборудования чем та которая указана в Положении о порядке продажи и оценки. Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www. В судебном заседании 25 октября 2022 г.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258 , 266 , 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
В соответствии со ст. В своей жалобе Ханеев А. В обоснование заявленных требований Ханеев А.
Результаты инвентаризации оформлены ведомостями, датированными 09. Согласно результатам инвентаризации, конкурсный управляющий выявил у должника имущество товар, запасы балансовой стоимостью 16 126 000, 00 руб. Часть указанного товара каждая из единиц которого балансовой стоимостью менее 100 000, 00 руб.
Часть указанного товара 9 единиц стоимостью 4 344 777, 00 руб. Также инвентаризационные описи содержат сведения о состоянии каждой единицы имущества, которое является неудовлетворительным по каждой из позиций. Причины неудовлетворительного состояния товара не выявлены, виновные лица к ответственности не привлечены.
Во исполнение решения Собрания кредиторов между должником в лице конкурсного управляющего Сулейманова М. Кроме того, заявитель Ханеев А. Продажа имущества по заниженной стоимости без определения в отсутствие доказательств его неудовлетворительного состояния повлекла нарушение интересов Ханеева А.
При проведении инвентаризации арбитражный управляющий руководствовался, за неимением большего, копией инвентаризационной описи от 28. Указанный товар был обнаружен на дату открытия конкурсного производства в теплом и закрытом помещении по адресу: г. Казань, ул.
Бутлерова, д. Оснований для привлечения специалиста для определения работоспособности оборудования не имелось, так как соответствующее состояние имущества подтверждено не только бывшим руководителем должника, но и иными членами инвентаризационной комиссии. Ханеев А.
На собрании кредиторов от 17. Эти же данные о рыночные стоимости были отражены в анализе финансового состояния должника. Оценка конкурсным управляющим не проводилась, поскольку установленных законом оснований на то не имелось.
Решения, принятые на Собрании кредиторов, оформленные протоколом от 14. Имущество было реализовано по цене, предложенной Собранием кредиторов от 14. Суд апелляционной инстанции, с учётом совокупности установленных при рассмотрении настоящего обособленного спора обстоятельств, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционных жалоб СРО ААУ «Евросиб», ООО «Теххаус», Сулейманова Марата Фаритовича, Самарского Евгения Анатольевича , в силу следующего.
Согласно ст. При проверке обоснованности жалобы на действия бездействие арбитражного управляющего следует учитывать, что в силу пункта 4 статьи 20. Однако по смыслу ст.
В связи с этим жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями бездействием арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. При рассмотрении жалоб на действия бездействие арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Таким образом, именно заявителю следует доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены действиями бездействием арбитражного управляющего.
Романов, напомним , возглавляет арбитражный суд Волгоградской области с 2015 года. В 2021 году Указом президента он был назначен на эту должность повторно на новый 6-летний срок.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2022 года апелляционная жалоба ООО «Билге»принята к производству, судебное заседание назначено на 22 сентября 2022 года. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2022 г. Данным определением суд апелляционной инстанции предложил ООО «Теххаус» представить в суд апелляционной инстанции доказательства направления лицам участвующим в деле дополнений к апелляционной жалобе.
Лицам, участвующим в деле, предложено ознакомиться с поступившими дополнениями к апелляционным жалобам и выразить письменную позицию в отношении них. Арбитражному управляющему Сулейманову Марату Фаритовичу предложено представить письменные пояснения с представлением доказательств, том каким именно доказательствами подтверждается факт соответствия стоимости оборудования указанного в оценке проведенной ООО «Билге», то есть соответствует ли стоимость реальному состоянию оборудования. Ханееву Альмиру Талгатовичу предложено предоставить письменные пояснения и доказательства свидетельствующие об иной стоимости оборудования чем та которая указана в Положении о порядке продажи и оценки. Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www. В судебном заседании 25 октября 2022 г. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258 , 266 , 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. В соответствии со ст. В своей жалобе Ханеев А. В обоснование заявленных требований Ханеев А. Результаты инвентаризации оформлены ведомостями, датированными 09.
Согласно результатам инвентаризации, конкурсный управляющий выявил у должника имущество товар, запасы балансовой стоимостью 16 126 000, 00 руб. Часть указанного товара каждая из единиц которого балансовой стоимостью менее 100 000, 00 руб. Часть указанного товара 9 единиц стоимостью 4 344 777, 00 руб. Также инвентаризационные описи содержат сведения о состоянии каждой единицы имущества, которое является неудовлетворительным по каждой из позиций. Причины неудовлетворительного состояния товара не выявлены, виновные лица к ответственности не привлечены. Во исполнение решения Собрания кредиторов между должником в лице конкурсного управляющего Сулейманова М.
Кроме того, заявитель Ханеев А. Продажа имущества по заниженной стоимости без определения в отсутствие доказательств его неудовлетворительного состояния повлекла нарушение интересов Ханеева А. При проведении инвентаризации арбитражный управляющий руководствовался, за неимением большего, копией инвентаризационной описи от 28. Указанный товар был обнаружен на дату открытия конкурсного производства в теплом и закрытом помещении по адресу: г. Казань, ул. Бутлерова, д.
Оснований для привлечения специалиста для определения работоспособности оборудования не имелось, так как соответствующее состояние имущества подтверждено не только бывшим руководителем должника, но и иными членами инвентаризационной комиссии. Ханеев А. На собрании кредиторов от 17. Эти же данные о рыночные стоимости были отражены в анализе финансового состояния должника. Оценка конкурсным управляющим не проводилась, поскольку установленных законом оснований на то не имелось. Решения, принятые на Собрании кредиторов, оформленные протоколом от 14.
Имущество было реализовано по цене, предложенной Собранием кредиторов от 14. Суд апелляционной инстанции, с учётом совокупности установленных при рассмотрении настоящего обособленного спора обстоятельств, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционных жалоб СРО ААУ «Евросиб», ООО «Теххаус», Сулейманова Марата Фаритовича, Самарского Евгения Анатольевича , в силу следующего. Согласно ст. При проверке обоснованности жалобы на действия бездействие арбитражного управляющего следует учитывать, что в силу пункта 4 статьи 20. Однако по смыслу ст. В связи с этим жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями бездействием арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
При рассмотрении жалоб на действия бездействие арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Таким образом, именно заявителю следует доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены действиями бездействием арбитражного управляющего. Арбитражным управляющим Сулеймановым М. В описи перечислены 2 816 наименований товара. Общее количество товара - 11 578 единиц. В графе «состояние имущества» по каждой из 2 816 позиций указано неудовлетворительное состояние.
По 398 позициям также указано, что срок годности истек. По 285 позициям указано истечение срока службы. По 1 374 позициям указано, что товар является неисправным. По 207 позициям указано, что товар является работоспособным.
Постановление № 11АП-13157/2022 от 25.10.2022 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений status quo между сторонами. Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске. Отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса, то есть рассмотрение заявления осуществляется судьей единолично без извещения сторон п. Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой депозитный счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ. Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения. Как установлено судом первой инстанции, заявление истца об обеспечении иска от ДД. АО «НАЗВАНИЕ2» также не отказывалось от реконструкции нефтеперерабатывающего завода, при этом оборудование уже произведено, ему присвоены серийные номера, что подтверждается актом о проведении инспекции поставки оборудования от ДД. ГГГГ, в течение пяти дней со дня вступления решения суда в силу. При этом оборудование изготовлено, находится у ответчика и готово к отгрузке, что подтверждается актом о проведении инспекции поставки оборудования от ДД.
ГГГГ, приложенным к исковому заявлению. В Акте о проведении инспекции поставки оборудования от ДД. С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции при рассмотрении заявления об обеспечении иска пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер, при намерении ответчика реализовать спорное оборудование иным лицам, может существенно затруднить исполнение решения суда или же сделает невозможным исполнение принятого судом решения, так как на момент вступления решения в силу оборудование все или часть его может быть реализовано иным лицам, то есть решение суда не будет исполнимо. ГГГГ, истцом не поддерживается.
Аэродромная, д. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Пензенской области, Самарской области, Республики Татарстан Татарстан , Ульяновской области. Председатель арбитражного апелляционного суда: 1 организует деятельность арбитражного апелляционного суда; 2 распределяет обязанности между заместителями председателя арбитражного апелляционного суда; 3 формирует из числа судей арбитражного апелляционного суда судебные составы; 4 созывает президиум арбитражного апелляционного суда и председательствует на его заседаниях, а также выносит на рассмотрение президиума вопросы, отнесенные настоящим Федеральным конституционным законом к ведению президиума; 5 осуществляет общее руководство аппаратом арбитражного апелляционного суда, назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда; 6 представляет арбитражный апелляционный суд в отношениях с государственными, общественными и иными органами; 7 осуществляет другие полномочия, установленные настоящим Федеральным конституционным законом.
За выезд на красный в Казани оштрафовали более 200 водителей Во время рейда с 11 по 25 апреля Еще 935 водителей — за нарушение требований дорожного знака «Стоп-линия». С 11 по 25 апреля 2024 года в Казани проходило профилактическое мероприятие «Светофор», целью которого было предупреждение нарушений правил проезда на красный свет со стороны водителей.
При подаче документов в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд рекомендуем указывать номер апелляционного производства, отраженный в определениях апелляционной инстанции. Ссылка на номер апелляционного производства значительно упростит регистрацию входящих документов к определенной апелляционной жалобе и поиск документов в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел". Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа Скачать документ Уважаемые посетители сайта!
Судье Наиле Сафаевой отказали в рекомендации на должность главы 11-го арбитражного АС
Знаток города 11 уровня. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года апелляционная жалоба арбитражного управляющего Сулейманова Марата Фаритовичапринята к производству, судебное заседание назначено на 22 сентября 2022 года. В 11-м ААС обратили внимание: онлайн-заседания проводятся в тестовом режиме, возможны технические сбои. Наиля Сафаева возглавляет 11-й арбитражный апелляционный суд с 2017-го. Председателю 11-го арбитражного апелляционного суда Наиле Сафаевой не удалось заручиться необходимыми рекомендациями, чтобы остаться на своем посту на второй срок.