Какие препараты уже доказали свою эффективность в лечении новой коронавирусной болезни (covid-19)?

«Ремдесивир», «Фавипиравир» и другие зарегистрированные лекарства от коронавируса на самом деле создавались для лечения других заболеваний. Какие методы лечения коронавируса существуют на сегодняшний день – поговорим в статье. Новости дня от , интервью, репортажи, фото и видео, новости Москвы и регионов России, новости экономики, погода.

Зачем нужны противовирусные?

Симптомы коронавируса «Пирола» назвали специалисты: как защититься от ковида зимой 2023-2024
10 самых эффективных лекарств от коронавируса COVID-2019
Как ученые ищут лекарство от коронавируса?
COVID-19. О схеме лечения без антибиотиков, противовирусных препаратах и иммуномодуляторах
Лечение коронавируса: схема и препараты для лечения коронавирусной инфекции у взрослых на дому

Лучшее противовирусное средство при коронавирусе

Подписывайтесь на наш новостной канал в Telegram На практике традиционные методы вакцинации основаны на введение микробов в организм для выработки иммунитета к возбудителю заболевания. Иммунитет появляется благодаря производству правильных видов белков для борьбы с вирусом или бактериями. Метод Moderna отличается тем, что их вакцина, вместо того чтобы содержать сам вирус, содержат РНК — генетический материал, который создает белки. Проще говоря, вакцина говорит организму, какие белки нужно создать для борьбы с вирусом , вместо того, чтобы вводить вирус внутрь организма. В США начались испытания вакцины на людях. На фото первый доброволец из 45 Этот метод позволяет быстро производить вакцину и в случае успеха может оказаться полезен для сдерживания не только CоVID-19, но и всех быстро распространяющихся вирусов и бактерий. Национальный институт здравоохранения NIH в США объявил , что первый доброволец — здоровая 45-летняя женщина — получила исследуемую вакцину 16 марта.

Всего в испытании примут участие 45 здоровых взрослых добровольцев в возрасте от 18 до 55 лет в течение примерно 6 недель. Хотя на данный момент эти испытания являются основной надеждой человечества в борьбе с коронавирусом, вскоре еще одна американская компания под названием Inovio Pharmaceuticals, в следующем месяце намерена начать тестирование собственной вакцины на безопасность — но не эффективность. Россия Как сообщает РБК , Институт гриппа в России, который ранее работал над производством вакцины против Эболы, также сообщил, что лабораторные испытания вакцины на животных начнутся в ближайшее время и уже к июню вакцина будет готова для тестирования на людях. Однако несмотря на оптимистичные заявления и полностью расшифрованном геноме нового коронавируса, российские эксперты сходятся во мнении, что скорее всего вакцина будет доступна для широкой общественности не раньше, чем через год. К сожалению реальность такова, что никто не знает сколько времени займет весь процесс изготовления вакцины. Германия Немецкая компания CureVac, с которой, как сообщается , связалась администрация Трампа, также входит в число известных компаний и, вероятно, начнет испытания вакцины на безопасность этим летом.

Безусловно, мои взгляды не надо рассматривать, как однозначные заключения. Я поделюсь своими наблюдениями по амбулаторному ведению пациентов больше 200 человек , какие получал осложнения и как проходило лечение на тех или иных препаратах. И да, я не идеален, потому что 6 человек были госпитализированы, 4 из них тяжелые все закончилось благополучно и 2 попали в стационар уже на этапе поправки после КТ, где их напугали так, что... Были и осложнения на медикаменты. Но я делал выводы и менял тактику. Сложность этой темы состоит в том, что я оказываюсь в очень неудобном положении. С одной стороны - давление доказательной медицины и выводы авторитетных источников — делать ничего не надо, адекватный водный режим, парацетамол при фебрильной температуре и все. С другой - постоянные упреки практиков из стационарного звена: как вы себя довели до такого состояния, почему раньше не лечились? С четвертой — уже имеющиеся протоколы и рекомендации поверьте — изучил подавляющее большинство. Как между молотом и наковальней… Но я помню высказывание: всякое изменение, даже изменение к лучшему всегда связано с неудобствами.

Да — я сейчас буду в этом положении, но постараюсь обойти острые углы уважительным отношением к любой теории: протоколу МГУ, теории энцефалита и ДВС, раннего применения гормонов, «ничегонеделания», фавипиравира и ремдесивира. Коллеги и друзья — я выскажу свою точку зрения на своей собственной странице, это мое право. Кому-то она будет неприятной. Но я открыт к рациональной аподиктической если хотите дискуссии, смогу написать апдейт, если окажусь не прав. Прибавим сюда две, с моей точки зрения, колоссальные сложности для амбулаторного звена сегодня, и трудность работы в этой сфере станет более очевидной: Пациент разворачивает клинику легкого течения коронавируса подтвержденного или нет , но на 5-7 день прогрессивно «загружается». Как это можно предвидеть? Да никак. И я говорю об обычном пациенте, без серьезной патологии. Одни говорят — с ходу надо назначать максимальную терапию, другие — ждем и наблюдаем а чего ждем? Кто-то уходит на амбулаторный протокол МГУ, считая его профилактикой более серьезной формы.

Какой выход? Может - лабораторная диагностика? Лабораторные данные. Так желанны в это непростое время и позволили бы вычислить с той или иной вероятностью маркеры осложненного течения. И даже дифференцировать: коронавирус ли? Если ПЦР отрицательный. Но… упс — карантин, температура и фактически доступ к анализам закрыт. Не принимают таких пациентов ни частные лаборатории, ни поликлиники. Можно парировать, что при ОРВИ вообще в редких случаях такие анализы выполнялись когда-либо. А они просто недоступны.

Один — водичка и жаропонижающие, другой -ингавирин с азитромицином. Поди разбери, что еще лучше … Фактически, у нас сегодня в определенном смысле рулетка: кому суждено — тот будет в стационаре. Кому нет — тому неважно, что назначишь, выкарабкается — и хорошо. Тем не менее, грамотная тактика ведения а это подразумевает все же наличие лабораторных данных и пусть минимальные стартовые назначения в рамках хотя бы патофизиологии болезни, помогли бы многим заболевшим. Но этого нет, чего из пустое в порожнее, будем исходить тогда просто из того, что грамотно назначить изначально, минимизируя риски и болезни, и побочного действия лекарств. Уважаемые читатели, публиковать буду отдельными заметками: об антибиотиках, антикоагулянтах, «галавитах», ингаляциях и многое другое, включая обоснованную, в какой-то мере, аптечку дома. Постараюсь делать это ежедневно. Прошу вас, не стучитесь в друзья по факту болезни или с «пустыми» профилями, просто подпишитесь. И еще, я резко сократил консультации, просто устал переживать ночами за пациентов и хочу отдохнуть, не делайте, пожалуйста, запросов на сопровождение. На короткие вопросы — отвечу.

Вполне вероятно, что ситуация в 2021 году будет другой, во всяком случае, я на это надеюсь, но, к сожалению, в данный момент существует очень небольшое количество препаратов, эффективных при лечении вирусных заболеваний.

Испытания на хомяках показали высокую эффективность лекарства. Согласно планам, препарат выпустят в форме спрея и будут использовать и для лечения, и для профилактики COVID-19. Как будут создавать таргетный препарат от коронавируса Лекарство нового поколения Российские ученые завершают доклинические испытания препарата на основе молекулы, которая блокирует проникновение коронавируса в клетку и поэтому может быть эффективна против любых штаммов. И уже выбрана его оптимальная лекарственная форма — это спрей. Показано, что обработка слизистых верхних дыхательных путей как минимум на несколько часов предотвращает заражение, а его внутрибрюшинное использование на модели животных обеспечивает мощный лечебный эффект, — рассказал доктор фармацевтических наук, заведующий лабораторией биомедицинской химии ФИЦ биотехнологии РАН Вадим Макаров. Разработчики утверждают, что все доклинические испытания нового лекарства в виде спрея завершатся уже этой весной. Она обладает принципиально новым механизмом действия.

PDSTP взаимодействует с клеткой хозяина, а не с вирусом и блокирует связывание вируса и клетки. В этих условиях патоген не может размножаться и погибает.

Прошу вас, не стучитесь в друзья по факту болезни или с «пустыми» профилями, просто подпишитесь. И еще, я резко сократил консультации, просто устал переживать ночами за пациентов и хочу отдохнуть, не делайте, пожалуйста, запросов на сопровождение.

На короткие вопросы — отвечу. Вполне вероятно, что ситуация в 2021 году будет другой, во всяком случае, я на это надеюсь, но, к сожалению, в данный момент существует очень небольшое количество препаратов, эффективных при лечении вирусных заболеваний. Да, человечество достигло прорывного успеха в лечении вирусного гепатита С софосбувир, я его изучал 7 лет назад, предсказывая успех , есть скромные успехи в терапии ВИЧ, гриппа и некоторых герпес-вирусов. На сегодняшний день просто нет лекарств, которые доказательно оказывают прямое или опосредованное действие на коронавирус.

В мире и уже в РФ появились ведущие «игроки»: Ремдесивир, Фавипиравир, Ивермектин, я рассмотрю их чуть позже. В российской же амбулаторной практике широко применяются и я редко вижу амбулаторные назначения без них различные противовирусные препараты и «противовирусные» иммуномодуляторы. К сожалению, мы пока не умеем закономерно и прогнозируемо стимулировать или ослаблять разные стороны иммунного ответа. Применяя препараты в трансплантологии или, например, при ревматической патологии, мы либо занимаемся «ковровыми бомбардировками» с соответствующими рисками для всего организма, либо пробуем использовать современные моноклональные препараты в качестве сверхточного оружия, которое совершенно спокойно может не попасть в цель, но, попадая, дает эффект, не прорывной, но дает.

Ничего подобного для вирусных инфекционных поражений нет, тем более, для нового коронавируса. Говоря об иммуномодуляторах, сразу вспоминается интерферон и рекомендации, которые переходят из версии в версию относительно интерферона-альфа2а. Да, это те самые капельки в нос, которые очень часто надо закапывать. По ним очень неоднозначные данные в литературе, они капельки есть в последних рекомендациях МЗ РФ, где тоже признается, точно неизвестно помогут они или нет.

Данные по интерферону альфа 2в и интерферону бетта — тоже с противоречивыми выводами. А заключения крупных сообществ NIH например не рекомендуют использовать интерфероны при лечении Covid-19 инфекции. Не вижу практических основ и я, особенно учитывая данные исследования SOLIDARITY от октября 2020 — не помогает… Далее идут многочисленные препараты типа изопринозина, йодапирина, ликопида и полиоксидония, а с ними и арбидол, ингавирин, амиксин, тамерит, галавит, триазавирин, нобазит и даже эргоферон. Я понимаю, что затрагиваю болезненную тему, поэтому буду краток, мое мнение - НИЧЕГО из этого не нужно, а в ряде случаев и опасно своей непредсказуемостью изопринозин.

Когда я вижу длиннющий список лечения, а там обязательно 1-2-3 препарата из вышеперечисленных, я просто говорю: пока исключите, потом — на ваше усмотрение. Что это значит? Часть населения вместе с врачами организовали определенные кружки по интересам: кто-то пьет арбидол при каждом кашле, кто-то ингавирин, а такие препараты, как галавит, тамерит или триазавирин уже поразили наиболее интеллектуальную и образованную часть общества. Какая-то массовая вера в то, что никто не видел, объяснить не может, результатов клинических исследований нормальных нет, но все верим.

И тут я аккуратно упомяну Эргоферон. Почему именно он? Препараты типа галавита или триазавирина — это «козырь» у людей, которых можно назвать парамедики, они к медицине имеют зачастую непрямое отношение. А Эргоферон реально и убедительно обсуждается на научных конференциях, он постоянно в обзорах практикующих врачей, да еще и достаточно высокого ранга.

Но верят и назначают. Как можно себя серьезно позиционировать в научном сообществе, когда речь идет о том, что ничто и что-то одновременно? Гомеопатия при инфекциях? Хоть цифру…?

Поэтому и рекомендую, сейчас в момент болезни исключите, а потом — на ваше усмотрение. По большинству остальных препаратов, о которых я писал выше, я просмотрел рандомизированные и опубликованные в Clinical Trials исследования, прочитал претензии и ответы исследователей, доказательной базой, увы, не впечатлен. Еще раз повторюсь, все эти препараты следует вычеркнуть из листа назначений амбулаторного пациента стационарного, тем более. Коллеги и пациенты, если кого-то задевают мои слова, повторю, это моя точка зрения, но вы сбережете и деньги пациенту, и не будет дилеммы: так арбидол или ингавирин?

Исследования говорят, что и для профилактики не подходит, все-равно назначают… Что тут сделаешь?.. Я его не назначал, снимал, при случае, и вел своих пациентов без него. Риск заработать серьезные осложнения велик, поправиться от него — шансов мало, зачем искать «приключения» на приеме? Много вопросов и самостоятельного применения старого противогриппозного средства Ремантадин и нового Осельтамивира.

Какое отношение противогриппозные средства имеют к коронавирусу? Это в первую очередь касается осельтамивира, препарат с побочными эффектами, показывающий скромный эффект применения при гриппе в первые 48 часов после начала болезни. Есть предположения и только!