В итоге после военной кампании Потемкина по "усмирению Крыма" и переговоров с местной знатью полуостров и стал российским.
Чей Крым? Юридическая история вопроса
В состав Российской Федерации Крым вошел в марте 2014 года в качестве республики. Крым вошел в состав России, а построенный позднее Крымский (он же Керченский) мост стал символом интеграции. 3. Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Сегодня в России отмечают седьмую годовщину воссоединения Крыма с Россией. Пять лет назад, в марте 2014 года, Крым вошел в состав России. В 2014 году жители Крыма и Севастополя обратились к России с призывом защитить их права и саму жизнь, когда на Украине началась самая настоящая гражданская война.
Пять лет дома — годовщина возвращения Крыма в состав России
Ушли в прошлое проблемы, связанные с энергодефицитом, ограничением транспортной доступности и водоснабжением. Строительство и туризм В Крыму активно развивается строительная сфера — в прошлом году на полуострове было введено в эксплуатацию 348 тысяч квадратных метров многоквартирного жилья. Рост демонстрирует и санаторно-курортный комплекс — за прошедшую пятилетку в регионе появилось 28 новых здравниц и гостиниц. Число туристов год от года в Крыму также увеличивается. На полуостров приезжает много зарубежных туристов. Например, число отдыхающих с Украины в прошлом году стало рекордным и превысило цифру в 830 тысяч человек. Безопасность В Крыму за последние годы была существенно усилена военная безопасность.
Крымчане показали, что они готовы дать отпор государственному перевороту и взять судьбу республики в свои руки. Третий решающий момент, который, наверное, правильнее назвать точкой невозврата — это митинг 26 февраля. В тот день в ходе беспорядков, организованных экстремистами из «Правого сектора» и Меджлиса, погибли и пострадали люди. В те дни Крым действительно стоял на пороге масштабного гражданского конфликта.
Скажу честно: мы готовились к худшему. Мы понимали, что мятежники готовы на все ради того, чтобы удержать власть. Но вряд ли до начала трагедии Донбасса кто-то мог допустить, что армия будет расстреливать из пушек мирное население. Люди готовились к мирным протестам, а не к боевым действиям, не к тому, что их будут убивать. В то время как мятежники изначально планировали физическое уничтожение инакомыслящих. Наверное, можно сказать, что это было их «преимущество» — преимущество бандита, внезапно нападающего на жертву. Если говорить о Крыме, то мы, конечно, надеялись на моральную и дипломатическую поддержку России, но не думали, что будет прямая помощь. Появление «вежливых людей» стало неожиданностью для всех. О противостоянии с меджлисом По сути это был конфликт между сторонниками и противниками государственного переворота. Замечу, что в составе народного ополчения были люди разных национальностей.
Одной из рот командовал крымский татарин, другой — армянин. Но меджлис изо всех сил пытался перевести политический конфликт в межнациональную плоскость. Лидеры этой организации накручивали людей, распространяли информацию о том, что против крымско-татарского народа якобы готовятся провокации, а Верховный Совет 26 февраля будет рассматривать вопрос о присоединении Крыма к России. На самом деле на тот момент этот вопрос в повестке дня не стоял. Хочу подчеркнуть, что изначально нашей задачей было не победить, а избежать столкновений, развести людей, не допустить кровопролития. Мы были готовы применять силу против националистов, приехавших из других регионов Украины, но не против крымчан, вне зависимости от национальности. И, как показали последующие события, это был абсолютно правильный подход. Если бы наши земляки — и русские, и крымские татары — в те февральские дни не проявили терпение и выдержку, ситуация могла бы развиваться по совсем другому сценарию, с большим количеством жертв. К слову, меджлисовские пропагандисты в дни, предшествовавшие референдуму, распускали самые дикие слухи — вплоть до того, что крымских татар якобы будут депортировать, если Крым станет российским. Но ни пропаганда, не попытки запугивания не сработали.
Подавляющее большинство крымчан всех национальностей поддержали воссоединение с Россией. Об украинских военных и кованых щитах самообороны Главной задачей было не допустить проникновения в Крым провокаторов майдана с материковой Украины и не дать местным экстремистам раскачать ситуацию. Сил для этого у нас было достаточно. Огнестрельного оружия у самообороны не было, в основном подручные средства — щиты, изготовленные крымскими кузнецами, и так далее. Противостоять украинским военным с таким вооружением мы, конечно, физически не могли. Рассчитывали на другие методы. Прежде всего — на убеждение, ведь большинство военных были крымчанами. А в составе самообороны было немало отставников, лично знакомых с офицерами украинских частей. Впоследствии это нам очень помогло. О сторонниках переворота в Киеве среди крымских элит Большая часть крымских политиков и депутатов во главе председателем Верховного Совета Владимиром Андреевичем Константиновым с самого начала выступили против Майдана.
Сторонники Майдана были в крымском парламенте в абсолютном меньшинстве. С декабря 2013 года по февраль 2014-го Верховный Совет сделал ряд публичных заявлений и обращений, в которых призвал Януковича остановить беззаконие и привлечь организаторов беспорядков к ответственности, а крымчан — быть готовыми встать на защиту полуострова. В том же ключе высказывались лидеры пророссийских организаций полуострова. Киеву ясно дали понять, что если власть в стране захватит Майдан, Крым с этим не смирится. Другой вопрос, что часть чиновников разных уровней во главе с экс-премьером Крыма Анатолием Могилевым были готовы сдать мятежникам все и вся в обмен на гарантии личной безопасности и сохранения своих активов. Такие персонажи были и в депутатском корпусе. К сожалению, иуды были, есть и будут всегда и везде. Но в большинстве своем люди ясно осознавали свою ответственность перед крымчанами, перед историей и вели себя достойно. В 2014 году — старший преподаватель кафедры информационных систем Севастопольского национального технического университета. На том же митинге объявила о переходе всей власти в городе к исполнительному комитету.
Для меня «крымская весна» началась осенью 2013 года. Потому что осенью 2013 года, когда шла активизация [усилий] по вовлечению Украины в европейскую ассоциацию, жители Севастополя впервые обратились к депутатам всех уровней, представляющих Севастополь, — районным, городским, вплоть до депутатов Верховной Рады — с требованием определить свою позицию и, соответственно, будущее Севастополя: евроассоциация или Таможенный союз, так как не видели перспектив Севастополя на этом евроассоциационном пути. Это письмо получило название «Письмо шестидесяти девяти». Команда, которая сложилась при проработке и продвижении этого письма, собралась вокруг Алексея Михайловича Чалого. В январе мы стали просто прогнозировать и планировать варианты: что будет, если… И фактически стали моделировать ситуацию, что будет, если произойдет смещение законно действующего президента Украины. Как в такой ситуации будем вести себя мы и как должен поступить город. О реакции на переворот в Киеве События развивались стремительно. Наша группа готовила митинг 23 февраля. Изначально этот митинг готовился в поддержку Единого фронта юго-востока Украины. Основная тема — формирование единого фронта юго-востока «Фашизм не пройдет».
Митинг планировался именно в поддержку такого форума. Но потом произошло элементарное предательство депутатами «Партии регионов» своих избирателей. Съезд не пришел ни к каким решениям. Решение было одно — что каждый регион выбирается как может. И тогда мы стали склоняться к тому, что придется защищать город по самому жесткому сценарию, и, следовательно, нужно быть готовыми принять ответственность на себя. О том, когда настал переломный момент У меня понимание переломности момента было 24 февраля, после целого дня попыток предательства со стороны администрации города Севастополя, попытки ареста Чалого, попытки взболтать ситуацию. Жители города ответили очень дружно: буквально в течение часа после попытки ареста Чалого у администрации было уже несколько тысяч человек, а к вечеру, когда севастопольцы переламывали ситуацию, у городского Совета, который вынудили собраться для принятия решения о создании координационного совета по жизнеобеспечению города, было уже несколько десятков тысяч. Самые скромные подсчеты дают 20-30 тысяч, иногда даже больше. Это было именно народное волеизъявление. Там все понимали, что в случае чего придется рассчитывать на себя.
Но, как правильно сказал недавно командир «Беркута» во время встречи с севастопольцами и в Киеве он часто так шутил , «севастопольцы — это как заградотряд». Когда наступают на Севастополь — за нами только море. Севатопольцы всегда стоят до конца, потому что некуда отступать. Момент понимания того, что будет ситуация развиваться и что мы начали двигаться в сторону России, для меня наступил 24 февраля, когда решение о координационном совете было принято под давлением жителей города. И понимание того, что севастопольцы не отступят, что мы сделали свой шаг, свой выбор и дальше будем стоять до конца. Но, конечно, была надежда на родину — что все-таки ей удастся нас защитить. И что все вместе мы из этой ситуации выберемся. О подготовке к обороне До 27-го была ситуация безвременья, непонимания.
Через несколько часов Верховная рада приняла постановление, в котором утверждалось, что Янукович «неконституционным образом самоустранился от осуществления конституционных полномочий» и не выполняет свои обязанности, а также назначила досрочные президентские выборы на 25 мая 2014 года. Смена власти на Украине и ряд последовавших действий пришедшей к власти бывшей оппозиции вызвали резкий всплеск протестной активности пророссийских сил в Крыму. В отличие от 1992—1994 годов, эти выступления были активно поддержаны Российской Федерацией. Как стало известно из вышедшего в марте 2015 года документального фильма «Крым. Путь на Родину», в ночь с 22 на 23 февраля по распоряжению президента РФ Владимира Путина была проведена спецоперация по эвакуации президента Украины Виктора Януковича и членов его семьи в безопасное место на территории Крыма. В семь часов утра 23 февраля, закрывая совещание с руководителями задействованных спецслужб, Владимир Путин, по его словам, заявил: «Ситуация развернулась таким образом на Украине, что мы вынуждены начать работу по возврату Крыма в состав России, потому что мы не можем бросить эту территорию и людей, которые там проживают, на произвол судьбы под каток националистов». Он рассказал, что «тогда же поставил определённые задачи, сказал, что и как мы должны делать, но сразу же подчеркнул, что мы будем делать это только в том случае, если будем абсолютно убеждены в том, что этого хотят сами люди, которые проживают в Крыму». По сообщению пресс-службы партии «Русское единство», в народные дружины записалось более двух тысяч мужчин. Из числа женщин, пришедших на мероприятие, был сформирован отряд медицинской помощи. В ходе митинга было объявлено о создании отрядов самообороны из числа добровольцев. Признав важность перехода политического процесса «с улиц и площадей в стены Верховной Рады Украины» президиум заявил, что «не менее важно, чтобы парламентарии действовали строго в рамках существующего правового поля, не переходя ту грань, за которой легитимность принимаемых ими решений может быть поставлена под сомнение», что, по мнению президиума ВС АРК, «пока им удаётся не в полной мере». Поздно вечером 24 февраля в Симферополь прибыла группа депутатов российской Госдумы во главе с председателем комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонидом Слуцким. Российские депутаты заявили, что намерены провести ряд встреч с представителями крымской власти по политической ситуации на полуострове. Председатель крымского правительства Анатолий Могилёв негативно отреагировал на прошедшие переговоры российских и крымских депутатов, заявив, что любые контакты с иностранными дипломатами и гражданами на официальном уровне — это, по действующему законодательству, прерогатива МИД Украины. Согласно версии «Центра журналистских расследований», Леонид Слуцкий заявил своим собеседникам в Крыму, что Госдума готова подумать о присоединении Крыма к России, и сообщил о начале выдачи российских паспортов по упрощённой процедуре. Утром 25 февраля группой крымской интеллигенции было подписано составленное накануне «Письмо пятнадцати», в котором говорилось о необходимости скорейшего проведения референдума о статусе Крыма. На пост премьер-министра он предложил кандидатуру Сергея Аксёнова, лидера партии «Русское единство». В ночь с 26 на 27 февраля несколькими группами вооружённых людей были заняты здания Верховного Совета и Совета министров АР Крым в Симферополе. Над зданиями были подняты российские флаги, перед зданиями были сооружены баррикады. Также ранним утром 27 февраля были установлены блокпосты на Перекопском перешейке и Чонгарском полуострове, через которые осуществляется сухопутное сообщение между Крымом и материковой Украиной. Этот день ознаменовал начало активных и решительных действий пророссийских сил, закончившихся присоединением Крыма к России. Это решение, требовавшее, согласно Конституции Украины и Конституции АРК, согласования с президентом Украины, не было признано новыми украинскими властями. По официальным заявлениям крымских властей, назначение Аксёнова премьером было согласовано с Виктором Януковичем, которого крымские власти продолжали считать де-юре президентом Украины и через которого им удалось договориться о российской помощи. Верховный совет Автономной Республики Крым объявил о проведении все крымского референдума о статусе автономии и расширении её полномочий. С соответствующим обращением к гражданам Крыма выступил президиум Верховного совета. Согласно принятому крымским парламентом постановлению, на референдум предполагалось вынести вопрос: «Автономная республика Крым обладает государственной самостоятельностью и входит в состав Украины на основе договоров и соглашений да или нет ». Голосование было запланировано на 25 мая 2014 года. В газете Верховного совета АРК «Крымские известия» от 28 февраля заявлялось, что в вопросе референдума нет положений об отделении АРК от Украины, а целью голосования является «усовершенствование статуса АРК, чтобы права автономии были гарантированы при любых изменениях центральной власти или Конституции Украины. Все предпринятые шаги направлены на то, чтобы с автономией считались, разговаривали и согласовывали решения центральных органов власти». С опубликованием документа постановление крымского парламента о проведении референдума 25 мая вступило в силу. В тот же день Путин внёс в Совет Федерации обращение об использовании Вооружённых Сил России на территории Украины «до нормализации общественно-политической обстановки в этой стране». Совет Федерации дал своё согласие на использование российских войск на Украине. В начале марта российскими военнослужащими и крымскими отрядами самообороны были блокированы все военные объекты украинских вооружённых сил в Крыму. Перед украинскими военными был поставлен ультиматум: «или перейти на сторону крымской власти, или сложить оружие, или уехать» с территории полуострова, в противном случае им был обещан штурм воинских частей. В условиях отсутствия четких приказов из Киева, военнослужащие Украины не оказали вооруженного сопротивления российским войскам, что позволило последним захватить без боя украинские военные базы и гарнизоны на полуострове. Тем не менее, российское руководство долгое время отрицало причастность российских военнослужащих к событиям в Крыму, признав своё военное вмешательство лишь после присоединения Крыма к РФ. По словам Сергея Аксёнова, решение было вызвано тем, что «конфликт вышел за пределы разумного». В начале марта, как признал Путин 10 апреля, в Крыму для выяснения настроений людей были проведены тайные социологические опросы, в ходе которых было выяснено, что подавляющее большинство жителей выступают за присоединение к России. После получения результатов тайных опросов Путиным были приняты окончательные решения о присоединении Крыма. На референдум были вынесены два вопроса: присоединение Крыма к России на правах субъекта федерации или восстановление Конституции 1992 года при сохранении Крыма в составе Украины. Возможность отрицательно ответить на оба вопроса и сохранить статус-кво Конституцию Автономной Республики Крым 1998 года организаторами референдума не предусматривалась. Вопрос, получивший большинство голосов, считается выражающим прямое волеизъявление населения Крыма. Эту информацию огласила спикер Валентина Матвиенко на встрече с крымской делегацией. В соответствии с декларацией, в случае принятия на референдуме решения о присоединении к России, Крым будет объявлен суверенной республикой и именно в таком статусе обратится к Российской Федерации с предложением о принятии на основе соответствующего межгосударственного договора в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта Российской Федерации. Референдум был проведён в назначенный день, несмотря на противодействие властей Украины. С аналогичным обращением выступил и Севастопольский горсовет, предложивший России принять Севастополь в состав РФ как город федерального значения. В тот же день президент Путин подписал указ о признании независимости Республики Крым и одобрил проект договора о принятии в состав Российской Федерации Республики Крым. Договор вступил в силу с даты ратификации Федеральным Собранием 21 марта, но временно применялся с даты подписания. На срок до 1 января 2015 года в Крыму был введён переходный период, в течение которого, в соответствии с Договором о принятии Республики Крым в Российскую Федерацию, требовалось урегулировать вопросы интеграции Республики Крым и Севастополя в Россию. Был также принят федеральный конституционный закон о присоединении Крыма к России, предусматривающий, в частности, соответствующие изменения Конституции РФ. В тот же день был образован Крымский федеральный округ КФО. Первые медали были вручены 24 марта 2014 года. Правовая сторона вопроса В рамках законодательства РФ Согласно действующей Конституции РФ статья 65, часть 2 , «принятие в Российскую Федерацию и образование в её составе нового субъекта осуществляются в порядке, установленном федеральным конституционным законом», согласно которому принятие в состав РФ в качестве нового субъекта «иностранного государства или его части» осуществляется исключительно по взаимному согласию России и другого заинтересованного государства. Инициатива о принятии в состав России нового субъекта федерации, образованного на территории «иностранного государства» должна исходить от территории, желающей войти в состав РФ, причём именно от этого государства, а не от отколовшейся части. Это положение закона в 2004 году подтвердил Конституционный суд РФ в связи с просьбой непризнанной республики Южная Осетия войти в состав РФ. По мнению одного из авторов российской конституции и бывшего депутата Государственной думы Виктора Шейниса, в случае утверждения поправок Миронова принятие Крыма в состав РФ не нарушило бы нормы российского права, однако стало бы серьёзным нарушением международного права, «чего не требуется ни российскому государству, ни российскому обществу». К тому времени, в связи с принятием 11 марта декларации о независимости Крыма, необходимость в принятии поправок отпала. Закон о принятии новых субъектов в состав РФ предусматривает, что в случае принятия территории в состав РФ ей должен быть предоставлен статус республики, края, области, автономной области или автономного округа однако не города федерального значения, как произошло с Севастополем. Конституционный суд России, сославшись на статью 5 Конституции, счёл допустимым принятие Севастополя в состав России как города федерального значения, однако не объявил напрямую, является ли в принципе установленное законом ограничение сохраняющим свою силу или же оно отменено как неконституционное. Российский юрист, член Общественной палаты Российской Федерации Елена Лукьянова, говоря о оценке действий Конституционного суда, предусмотренных законодательством при принятии части иностранного государства в свой состав, — проверку на соответствие не вступившего в силу международного договора Конституции, назвала восемь случаев нарушения судом собственных процедур. В ответ глава Конституционного суда России Валерий Зорькин сослался на то, что «столетиями и даже тысячелетиями Россия была скрепляема высшими духовными скрепами, называвшимися по-разному в разные времена.
Применяя финансовые рычаги, Киев постепенно поставил силовые структуры региона под свой полный контроль. В конце сентября 1994 г. Верховный совет Украины вынес постановление, обязывающее крымский парламент привести законы и Конституцию республики в соответствие с украинскими. Несмотря на общественное сопротивление, в марте 1995 г. Конституция Крыма 1992 г. Украинские власти ликвидировали само название «Республика Крым» и установили обязательность украинской госсимволики на полуострове. Для демонстрации силы Киев стянул на полуостров многочисленные армейские и милицейские подразделения. Мешкова вошли украинские спецназовцы. Охрана крымского лидера была обезоружена, сам он посажен в самолет и отправлен в Москву. Генеральная прокуратура Украины возбудила уголовное дело в отношении крымского президента ему вменялось в вину превышение должностных полномочий. Вплоть до воссоединения Крыма с Россией Ю. Мешков фактически оставался для Украины персоной нон грата, его попытка в 2011 г. Статус полуострова в составе Украины был окончательно определен в 1996 г. Крым формально стал автономной республикой, а Севастополь городом республиканского подчинения. Однако реальной автономии ни Севастополь, ни Крым не получили. Более того, республиканские власти лишались права издавать региональные законы. Неудивительно, что после ликвидации всех форм региональной независимости русское население полуострова в своем большинстве воспринимало Украину как чуждое и враждебное государство. Попытки украинизации например, открытие на полуострове отделений украинских культурных и просветительских обществ; навязывание местному населению украинской версии истории; выраженный курс на ассимиляцию вызывали неприятие даже на бытовом уровне. Все, связанное с Украиной, высмеивалось. Этот процесс был особенно выражен в Севастополе. Присутствие российского флота намертво привязывало город к России, причем не только военными объектами, но и гражданской инфраструктурой. Не будет преувеличением сказать, что в 1990—2000-е гг. В целом население Крыма и особенно Севастополя оставалось в российском культурном и информационном пространстве. Люди смотрели российские новостные передачи, читали российские периодические издания, покупали книги российских авторов и т. Это также являлось формой протеста. Что же касается русских организаций, то для того чтобы выжить в условиях украинской государственности, им пришлось либо мимикрировать, либо взаимодействовать с умеренными украинскими политическими партиями и движениями.
Исторический шанс: 25 лет Акту о государственной самостоятельности Крыма
Лозунг «Севастополь – Крым – Россия» стал доминирующим в то время в политической жизни полуострова. В годовщину референдума о присоединении Крыма к России Владимир Путин озвучит подробности, которые, очевидно, отныне станут официальной версией тех исторических событий. 16 марта 2014 года стало поворотным для всей дальнейшей истории полуострова, де-факто ставшим частью России.
Крым российский. Что дал полуостров России
Лозунг «Севастополь – Крым – Россия» стал доминирующим в то время в политической жизни полуострова. Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов подписан 18 марта 2014 года в Кремле. 3. Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Такой гарантией станет принятие Государственной Думой РФ проекта постановления о вхождении Автономной Республики Крым в Российскую Федерацию. РУВИКИ: Интернет-энциклопедия — Присоединение Крыма к Российской Федерации было осуществлено в феврале — марте 2014 года.
4 причины, почему Путин в 2014 году вернул только Крым, а не всю Украину
Результаты референдума и сам факт его проведения, по мнению лидеров многих стран, являются незаконными. Страны Евросоюза и США не признали присоединение Крыма к России и продолжают утверждать, что полуостров находится под оккупацией. В то же время они поддержали неконституционный переворот в Киеве, и, более того, представители Соединенных Штатов и стран Европы встречались с активистами Евромайдана и даже консультировали его лидеров. Объявление о референдуме в Крыму было принято законным правительством автономной республики. Явка на участки для голосования показала заинтересованность населения в решении вопроса дальнейшей жизни полуострова в условиях нарастающего кризиса на Украине и мире.
Международное право подразумевает возможность народа, проживающего на определенной территории, самостоятельно решать свою судьбу. И население Крыма это сделало. Автономия республики в составе Украины позволяла правительству объявить о референдуме, и так и случилось. Первые месяцы после референдума Переходный период трудно дается жителям полуострова.
Присоединение Крыма к России 2014 года - несомненно, важнейшее историческое событие в жизни всей страны. Но какой стала и станет жизнь крымчан в ближайшее время? В марте-апреле 2014 года на полуострове стали закрываться предприятия и банки, прекратились выплаты по картам и в кассах. Украинские бизнесмены выводили свои активы.
Начались перебои с водой и электроэнергией, выросла безработица, а очереди на переоформление документов не добавляли радости в будни крымчан. В апреле-мае на полуостров хлынула первая волна беженцев с юго-востока Украины, где началось вооруженное противостояние киевской власти с ополчением Луганской и Донецкой областей. Как спустя несколько месяцев стали воспринимать местные жители присоединение Крыма к России? Отзывы были самыми разными.
Кто-то поддался тоске и панике из-за ухудшающейся экономической ситуации. Другие проявляли готовность идти по избранному пути через любые преграды. Жизнь полуострова изменилась и не во всех сферах к лучшему, но крымчане живут и радуются переменам. Еще не сменили номера сотовых телефонов, не вывели из оборота гривну, не получили новых номерных знаков на автомобили, но уже повсюду развеваются трехцветные флаги.
Как крымчане встретили Новый 2015 год Присоединение Крыма к России 2014 года добавило хлопот и переживаний в жизнь коренного населения. За этими заботами кто-то и не заметил приближения Нового года. В городах все чаще отключают свет и воду, цены растут так же, как пробки на дорогах, новых рабочих мест пока не создали, поэтому многие будут встречать праздники скромно: нет работы — нет денег. Уже скоро год, как состоялось присоединение Крыма к России.
Мнения по-прежнему разные.
И эта стратегическая территория должна находиться под сильным, устойчивым суверенитетом, который по факту может быть только российским", - подчеркнул он. По его словам, ситуация в Крыму абсолютно аналогична признанию западными державами независимости Косово. Он процитировал решение Международного суда ООН по этому поводу: "Никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности. Общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на провозглашение независимости". Опять возникает вопрос - почему? Он напомнил, что, объявляя о своей независимости, назначая референдум, Верховный Совет Крыма сослался на Устав ООН, в котором говорится о праве нации на самоопределение. На Украине воспользовались этим правом, а крымчанам в нем отказывают?
Российский президент высказал мнение, что в Крыму должно быть три равноправных государственных языка: русский, украинский и крымско-татарский. По его словам, необходимо предпринять все политические и законодательные меры для завершения процесса реабилитации крымскотатарского народа, к которому так же как и к некоторым другим народам СССР, была проявлена жестокая несправедливость. Не исключаю, что в пятницу, в крайнем случае в начале следующей недели примем", - сказал депутат. Член верхней палаты российского парламента Вадим Тюльпанов заявил журналистам, что Совет Федерации пополнится четырьмя сенаторами от Крыма - по два от республики и Севастополя.
Город в буквальном смысле восстал против националистов и выбрал своего «народного мэра» — Алексея Чалого. На митинге объявили о выходе Севастополя из-под юрисдикции Киева.
Над зданием администрации подняли российский флаг. В Севастополе, как и в Крыму, организовали отряды самообороны. В них влились вернувшиеся с «майдана» подразделения «Беркута» и внутренних войск. Обеспечивать порядок было непросто, но севастопольцы при поддержке военнослужащих Черноморского флота справились. Кровопролития и беспорядков удалось избежать. В кратчайшие сроки парламент Крыма сменил руководство правительства региона и принял решение о проведении референдума. Новый премьер Крыма Сергей Аксенов обратился к президенту РФ Владимиру Путину с просьбой помочь обеспечить безопасность на полуострове.
Нависшую над крымчанами угрозу физического уничтожения осознавало и российское руководство. Уже 27 февраля, на следующий день после массовых столкновений, у стен Верховного совета Крыма, здания парламента и правительства республики взяли под охрану российские военнослужащие. Они помогли местному ополчению и силовикам обеспечить безопасность крымчан при подготовке и проведении референдума. Глава миссии Матеуш Пискорски заявил, что референдум соответствовал международным нормам и полностью отвечал демократическим процедурам. Примечательно, что 193 воинских подразделения и учреждения вооруженных сил Украины, дислоцировавшихся в Крыму на начало 2014 года, к 26 марта все подняли российские флаги.
Крым: от демонстраций к референдуму Кризис украинской власти в феврале 2014 года привел Крым к необходимости определить свою дальнейшую судьбу. Принятие новой власти на Украине означало разрыв исторической, культурной, социальной связи полуострова с Россией. Совершившие переворот в Киеве силы недвусмысленно враждебно и агрессивно высказывались о русских, в том числе проживающих в Крыму. В Севастополе, Симферополе, Керчи и других городах начались протесты против новой власти в Киеве, угнетения русского языка, навязывания своей истории, приезда вооруженных агрессивных сторонников Евромайдана, разрушения памятников советского времени. Надо, однако, сказать, что часть населения Крыма поддерживала пришедших к власти лидеров и в целом акцию в центре столицы Украины. В основном согласие с новой властью выразили крымские татары. Защищая свои ценности, культуру, быт и безопасность жители Крыма объявили о желании провести референдум, на котором определить волю большинства граждан полуострова: остаться под властью Украины или присоединиться к России. Подготовка, реализация и итоги референдума 2014 года Дата проведения референдума о судьбе Крыма была назначена на 25 мая. Пока на полуострове проводилась активная подготовка, на Украине, США и странах Европы обсуждался вопрос незаконности такого референдума, заранее говорили о непризнании его результатов. Позднее на фоне разрастающегося кризиса на Украине дата голосования была перенесена уже на 16 марта. Крымчане осознавали судьбоносность референдума. Это была еще не дата присоединения Крыма к России, но сейчас именно день 16 марта предлагается сделать праздничным днем на полуострове. Уже 17 марта были подведены итоги. Население Крыма проголосовало за объединение с Россией. А 21 марта был одобрен и подписан закон, по которому официально состоялось присоединение к России Крыма и Севастополя. Российские военные в Крыму В конце зимы 2014 года на Крымском полуострове были замечены активные передвижения людей в военной форме. Политики, незаконно получившие власть в Киеве, сразу же обвинили Россию в военной агрессии. В свою очередь, Россия отрицала присутствие своего военного контингента на полуострове, кроме базирующихся подразделений в соответствии с соглашением между Россией и Украиной. Позднее военных, которые совершали передислокацию на территории полуострова, стали называть «зелеными человечками» и «вежливыми людьми». Надо сказать, что Украина отказала руководству Автономной Республики в создании условий для волеизъявления народа. И, благодаря присутствию российского военного контингента, который имел право находиться на полуострове, присоединение Крыма к России произошло мирным путем. Вопросы законности отсоединения Крыма от Украины Украина и ее союзники сразу заявили о незаконных действиях правительства Крыма и России. Результаты референдума и сам факт его проведения, по мнению лидеров многих стран, являются незаконными. Страны Евросоюза и США не признали присоединение Крыма к России и продолжают утверждать, что полуостров находится под оккупацией. В то же время они поддержали неконституционный переворот в Киеве, и, более того, представители Соединенных Штатов и стран Европы встречались с активистами Евромайдана и даже консультировали его лидеров. Объявление о референдуме в Крыму было принято законным правительством автономной республики.
Иммануил Кант: философ, присягнувший на верность Российской империи
- Иммануил Кант: философ, присягнувший на верность Российской империи
- Годовщина воссоединения Крыма с Россией 2024
- Крым в составе России: как изменился полуостров после присоединения к РФ
- Чей Крым? Юридическая история вопроса (Андрей Николаевич Миронов) / Проза.ру
- Содержание
- Как Крым вошел в состав России. Рассказывают главные участники «Крымской весны»
Причины включения полуострова Крым в состав субъектов РФ: прошлое и настоящее
Разумеется Крым, всегда остававшийся преимущественно русским, не мог безучастно смотреть на это безобразие. В сущности, речь в те дни шла уже не о признании или не признании киевской хунты, а о физическом существовании крымчан, над которыми нависла реальная угроза геноцида и гражданской войны. Не могла оставаться безучастной и Российская Федерация. Весьма сложно дать правовую оценку решению российских властей о введении вооружённых сил на территорию Крыма, учитывая обстоятельства, которые этому способствовали. По сути, действия российского спецназа были продиктованы братской помощью попавшим в беду людей, многие из которых ещё не так давно были гражданами одной с нами страны. В любом случае ни киевская хунта, ни наши «западные партнёры», поддержавшие государственный переворот в суверенной стране, не имеют морального права обвинять в чём-либо Россию, потому как сами попрали нормы международного и национального права. И если действия хунты и их европейских и заокеанских хозяев привели к дестабилизации обстановки в стране, многочисленным жертвам, гражданской войне, разрушению экономики Украины, то решительные действия российских властей — к сохранению мира и спокойствия на многострадальной крымской земле. Удалось предотвратить кровавую бойню, последствия которой вероятно многократно превысили бы жертвы войны на Донбассе, стабилизировать политическую ситуацию, начать постепенное восстановление и развитие экономики Крыма. Что же может быть весомей этих аргументов супротив любых юридических формуляров? Закон для человека, а не человек для закона.
Право для того и существует, чтобы не грабили, не убивали, чтобы государство эффективно функционировало и не ввергалось в хаос. Российский спецназ, действовавший на территории Крыма, выполнял функцию не оккупации, а обеспечения безопасности живущих там граждан. Благодаря нахождению наших солдат в Крыму удалось выполнить ещё одну наиважнейшую функцию: обеспечение проведения на территории Крыма референдума о его статусе. Российские военные дали народам Крыма возможность самостоятельно решить свою судьбу. Декларация также справедливо апеллировала к нормам международного права и международной практике разрешения межнациональных конфликтов: «... Здесь скажем прямо, по зубам «ответкой» получило уже западное сообщество, которое в своё время поиграло нормами международного права произвольно и бесцеремонно. При этом учтём, что в Косово референдум о статусе Косово не проводился. Таким образом, власти Крыма действовали весьма последовательно. Здесь уместно вспомнить подписаный 31 мая 1997 года Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной.
Россия и Украина обязались уважать территориальную целостность и подтвердили нерушимость существующих между ними на момент подписания договора границ, и на это положение договора иногда указывают наши недоброжелатели. Однако, указанный договор не мог быть нарушен вхождением Крыма и Севастополя в состав России, равно не могли быть нарушены положения других подобных договоров, так как Крым сначала обрёл независимость, то есть перестал быть частью Украины, а затем, по результатам референдума высшей формы волеизъявления народа, то есть демократии, о которой так много говорят на Западе и которую защищают всеми мысленными и немыслимыми человеческими жертвоприношениями по всему миру , обратился к России с предложением войти в состав Российской Федерации на правах её субъекта. Договор был ратифицирован 20, 21 марта 2014 года Государственной Думой и Советом Федерации ФС РФ под всеобщее и неподдельное ликование российского и крымского народов. Во избежание излишней путаницы я не стал отдельно рассматривать вопросы о статусе Севастополя и юридических аспектов его передачи УССР. Понятно, что будучи городом республиканского подчинения, юридическая состоятельность его пребывания в составе УССР и Украины была еще более абсурдна. В довершении нашего исследования затронем вопрос о такой норме международного права, как право государства на территориальную целостность. Если признать, что даже референдум о независимости, по примеру Крыма, и опасность гражданской войны не может быть основанием для выхода части суверенного государства из его состава, то другая норма международного права, а именно, право народов на самоопределение не может быть реализована в принципе. Однако, вторая норма тоже существует.
В нем стороны подтвердили нерушимость границ между ними. В сентябре 2018 года президент Украины Петр Порошенко заявил о прекращении действия этого договора. Причем фактически большинство его положений нарушались Украиной на протяжении многих лет. Украинский кризис В ноябре 2013 года на Украине начался политический кризис, вызванный отказом официальных властей от подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Волна беспорядков, начавшаяся в Киеве, перекинулась на другие украинские города и регионы. Однако власти Автономной Республики Крым отказались поддерживать оппозицию. Крымская весна 23 февраля 2014 года пророссийски настроенные жители полуострова, не желая признавать новое украинское правительство, начали бессрочную акцию протеста у здания Верховного Совета республики. Основным требованием митингующих было отделение Крыма от Украины. В Севастополе, Керчи и других городах полуострова прошли аналогичные акции; стали формироваться отряды самообороны. В результате были погибшие и раненые.
Или польские, когда их лишили недвижимости, предприятий, земли и холопов в Галиции и на Волыни. Важно заметить: в Российской Федерации смысл воссоединения с Крымом понимают совсем по-другому — с позиций исторической преемственности и справедливости, с позиций вечных интересов российского государства. Нет, конечно, и здесь есть свои кланы, которые оперируют понятиями текущего бухгалтерского баланса либо по должности, либо в силу особенностей мышления , — но я говорю о логике верховной власти и общественного мнения. То есть в киевско-московском конфликте вокруг Крыма да и Донбасса со всей Новороссией тоже мы видим естественную нестыковку менталитетов — национального государства и имперского. Причём термин «империя» мы понимаем в традиционном российском значении — как союзное государство, построенное на принципе гармоничного «единства многообразий». Между тем вполне допускаю, что в ближайшее время многие постсоветские национальные республики будут коллапсировать по украинскому сценарию. И России придется принимать решение, что делать с теми или иными отпадающими территориями. Либо получить сотни тысяч беженцев. Поэтому России, если она намерена стать империей- союзным государством а я убежден, что в других формах страна просто не может существовать , надо самоопределится относительно национальных республик на своей периферии. Парадокс ситуации в том, что конфликт между империей и национальным государством имеет место быть и внутри самой России. Влияние элит, имеющих гешефт от России как национального государства, и которые хотели бы вернуть ситуацию в состояние 2013 года, достаточно велико. И в этом смысле нет особой разницы между либералом в Вильнюсе, который обещает вернуть Крым назад, и лояльным власти политиком, который говорит что в Крыму был «особый случай», а вообще-то надо бороться за сохранение консенсуса 1991 года. Конфликт между имперским и национальным менталитетами может стать фактором разрушения федерации. Потому что объективная политическая реальность диктует неизбежность трансформации России, а «национальные» элиты всячески пытаются тормозить эту трансформацию. Фактор третий. Билет на мировую войну А консенсус 1991 года заключался в том, что на базе развалившегося СССР возникли государства осколочного типа.
Причины для отделения сецессии Крыма Сецессия в международном праве означает отделение определенной территории от государства «с целью создания нового суверенного государства или объединения с другим государством». Именно это и произошло в Крыму, причем после заранее подготовленного другими государствами, в частности США, кровавого путча против легитимного правительства Януковича в Киеве. По поводу так называемой «аннексии» Крыма Россией он сказал: «Путин принял решение по поводу Крыма не потому, что имел какую-то особую стратегию, а просто потому, что для него стали неожиданностью протесты на Майдане и бегство Януковича, после того как мы договорились о передаче власти». Непосредственно после «смены режима» в Киеве путчисты ввели запрет на использование русского языка в качестве второго на территории Украины позднее это решение было отменено. Бывшая премьер-министр Украины Юлия Тимошенко призналась, что «готова брать автомат и идти стрелять этому подонку Путину в лоб» и «мочить этих кацапов чертовых русских ». Лидер праворадикальной партии «Свобода» Олег Тягнибок в свою очередь призывал бороться с «русскими и еврейскими свиньями и другой нечистью». В таких условиях в Крыму, конечно же, возникли сепаратистские настроения, что в итоге и привело к сецессии. За референдумом последовало провозглашение государственной независимости, и лишь затем Автономная республика Крым подала запрос на вхождение в состав Российской Федерации, который та удовлетворила. Таким образом, это было мирное отделение Крыма от киевской Украины, в парламенте которой до сих пор присутствуют фашисты. Было ли присоединение Крыма к России нарушением международного права? Именно так видит ситуацию и юрист Райнхард Меркель. В своей статье он пришел к выводу, что отделение Крыма и последующий референдум прошли вполне в соответствии с международным правом, а вовсе не в его нарушение, как утверждают большинство стран. Впрочем, Меркель делает оговорку: как сецессия, так и референдум стали нарушениями украинской конституции. Однако это не является вопросом международного права, а поскольку украинская конституция не действует в России, та имела право согласиться на вступление Крыма в ее состав. Тем не менее прием Крыма в состав Российской Федерации всего через два дня после его отделения от Украины и по причине военного присутствия России за пределами собственной территории стал нарушением международного права. Впрочем, из этого не следует, что отделение Крыма от Украины можно считать недействительным, а последующее вхождение полуострова в состав России — «замаскированной аннексией».
Пять лет дома — годовщина возвращения Крыма в состав России
10 лет назад, 18 марта 2014 года, в состав России вошли Республика Крым и город-герой Севастополь. Со дня принятия Крыма в состав России на территории республики начинают действовать российские законодательные акты. Сегодня в России отмечают седьмую годовщину воссоединения Крыма с Россией.
Крым – наш. С 1783 года
Как Крым стал частью России? А уже 9 лет спустя, в 1783 году, весь Крым стал российским. Основные статьи: История Крыма и Проблема принадлежности Крыма § «Крымский вопрос» в российско-украинских отношениях до 2014 года.
Крым с Россией: политический инцидент и исторический прецедент
Вследствие этого возможности для реализации народом Крыма своего законного права на самоопределение были практически сведены к нулю. После смены власти в результате переворота в 2014 г. Договора с Украиной В обоснование того, что Россия «аннексировала» Крым, приводится утверждение о том, что Россия нарушила следующие международные соглашения: Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе СБСЕ 1975 года Пакт СБСЕ 1975 года Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия 1994 года Будапештский меморандум Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между РФ и Украиной 1997 года Договор 1997 года Договор между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе 2003 года Договор о границе 2003 года Обвинения в адрес РФ в нарушении этих документов необоснованны, так как Россия действовала не только в соответствии с международным правом, но и даже в соответствии с этими документами. Важно отметить, что Пакт СБСЕ 1975 года связывает вопрос нерушимости границ с внешним вмешательством, то есть через «захват» или «узурпацию» части или всей территории любого государства-участника.
Вместе с этим SD-право в форме отделения является естественным и законным процессом, при котором изменение границ и территории существующих государств является правомерным процессом и не может расцениваться как «захват» или «узурпация». Именно этим и объясняется тот факт, что изменения границ в Европе на рубеже 80-90-х гг. XX века не вызвали никаких юридических нареканий.
Таким образом, образование новых государств на территории СССР, Югославии и других стран Восточной Европы является практическим подтверждением правомерности толкования данного принципа. Невмешательство во внутренние дела. Государства-участники будут воздерживаться от любого вмешательства, прямого или косвенного, индивидуального или коллективного во внутренние или внешние дела, входящие во внутреннюю компетенцию другого государства-участника, независимо от их взаимоотношений.
Они будут, соответственно, воздерживаться от любой формы вооруженного вмешательства или угрозы такого вмешательства против другого государства-участника. Они будут точно так же при всех обстоятельствах воздерживаться от любого другого акта военного или политического, экономического или другого принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление другим государством-участником прав, присущих его суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода. Соответственно они будут, в том числе, воздерживаться от оказания прямой или косвенной помощи террористической деятельности или подрывной или другой деятельности, направленной на насильственное свержение режима другого государства-участника.
Будапештский Меморандум Меморандум — от латинского слова memorandum, которое переводится «что должно помнить». В дипломатии используется для обозначения такого типа документов, как «дипломатическая нота, памятная записка, излагающая взгляд правительства на известное дело», [10] или по другому «дипломатическая нота с изложением как настоящего положения дел, так и образа действий, которого думает держаться известное правительство». Возможно, всё дело в термине «гарантии».
Что это за гарантии видно из полного названия документа — «Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия», который обязывал стороны к следующему: Не применять вооруженные силы и экономическое принуждение против Украины точнее, «воздерживаться» как написано в документе. Не применять ядерное оружие как против Украины, так и против друг друга. Хотя чаще всего гарантии связывают с уважением «существующих границ» Украины.
Но «уважать» и «гарантировать» это разные вещи — данный меморандум не является международным договором [12] и не налагает дополнительных юридических обязательств на государства кроме тех, что в нем прописаны , а лишь подтверждает обязательства в соответствии с принципами Пакта СБСЕ 1975 года. Как уже говорилось выше Пакт СБСЕ называет незаконным изменение границ путем внешнего силового вмешательства, SD-право народов Европы не ставилось под сомнение. Нести ответственность за нарушение территориальной целостности Украины должны лица, осуществившие государственный переворот 22 февраля 2014 года и проводившие свою политику в духе бескомпромиссной и оголтелой борьбы против граждан с альтернативным мнением по вопросам евроинтеграции, культа Степана Бандеры, украинского национализма и т.
Тут стоит упомянуть, что одновременно с Будапештским меморандумом было принято совместное заявление руководителей РФ, США, Великобритании и Украины — в нем была подтверждена значимость обязательств в рамках ОБСЕ, призванных противодействовать росту ксенофобских форм национализма вплоть до шовинизма. Рост этих тенденций имел место на протяжении всего существования Украины с 1991 года , а затем ускорился многократно после Евромайдана и привёл к отделению Крыма. Хотя национальный вопрос в данной ситуации является не самым главным — ввиду того, что подобная политика не могла служить решением политических и не только противоречий Киева и Крыма, а даже работала в обратном направлении.
Меморандум 1994 года не накладывает на Россию обязательства по принуждению Крыма оставаться в составе Украины и подчинению его незаконным властям в Киеве. На них тоже лежит бремя ответственности за отделение Крыма — за их поддержку Евромайдана и государственного переворота вкупе с их традиционной политикой двойных стандартов. И наконец стоит сказать, что Меморандум не предусматривает следующих ситуаций: Украина сама способствует нарушению своей территориальной целостности.
Это выражается не только путем государственного переворота, но и антикрымской политикой Киева на протяжении более 20 лет. Население какой-либо части Украины изъявляет желание выйти из состава Украины. Меморандум не обязывает никого из подписантов препятствовать осуществлению права на самоопределение, то есть ни Россия, ни США, ни Великобритания не обязаны использовать военную силу для помощи Киеву в сохранении контроля на таким регионом.
Как и в случае с Будапештским Меморандумом, ответственность за нарушение документа лежит на властях Украины, ибо ими были нарушены обязательства по уважению SD-права и соблюдению прав человека: Статья 3. Высокие Договаривающиеся Стороны строят отношения друг с другом на основе принципов взаимного уважения, суверенного равенства, территориальной целостности, нерушимости границ, мирного урегулирования споров, неприменения силы или угрозы силой, включая экономические и иные способы давления, права народов свободно распоряжаться своей судьбой, невмешательства во внутренние дела, соблюдения прав человека и основных свобод, сотрудничества между государствами, добросовестного выполнения взятых международных обязательств, а также других общепризнанных норм международного права. Статья 11.
Высокие Договаривающиеся Стороны принимают на своей территории необходимые меры, включая принятие соответствующих законодательных актов, для предотвращения и пресечения любых действий, представляющих собой подстрекательство к насилию или насилие против отдельных лиц или групп граждан, основанное на национальной, расовой, этнической или религиозной нетерпимости. Нарушение этого и ряда других положений Договора властями в Киеве ставит под сомнения их право ссылаться на обязательства России по этому договору. Договор о границе 2003 года 28 января 2003 года был подписан договор о российско-украинской государственной границе.
Принято считать, что Россия его нарушила — ведь, признав крымский полуостров территорией Украины, Россия не имела права принимать в свой состав Крым и Севастополь. Первая часть утверждения Первая часть утверждения соответствует действительности — об этом заявил Владимир Путин в своей крымской речи : Сегодня можно открыто говорить, я хочу с вами поделиться деталями переговоров, проходившими в начале 2000-х годов. Тогда Президент Украины Кучма попросил меня ускорить процесс делимитации российско-украинской границы.
До тех пор этот процесс практически не двигался. Россия вроде признала Крым частью Украины, но переговоров о делимитации границы не проводилось. Понимая все сложности этого процесса, тем не менее я сразу дал указание российским ведомствам активизировать эту работу — работу по оформлению границы, чтобы было понятно всем: соглашаясь на делимитацию, мы фактически и юридически признавали Крым украинской территорией, тем самым окончательно закрывали этот вопрос.
О том, что Крым не является предметом территориального конфликта межу Россией и Украиной Путин говорил еще в 2008 году, прямо заявляя, что «Крым не является никакой спорной территорией» [17]. Несмотря на то, что договор регулирует лишь сухопутную границу [13] , а урегулирование морской границы перекладывает на другие соглашения [14] , Крымский полуостров, согласно визуальным приложениям по ст. Вторая часть утверждения А вот со второй частью утверждения согласится нельзя — сецессия Крыма и Севастополя в 2014 году произошла по итогам референдума, а договор о государственной границе не наделен запрета права на самоопределение для населения приграничных территорий.
Впрочем, Меркель делает оговорку: как сецессия, так и референдум стали нарушениями украинской конституции. Однако это не является вопросом международного права, а поскольку украинская конституция не действует в России, та имела право согласиться на вступление Крыма в ее состав. Тем не менее прием Крыма в состав Российской Федерации всего через два дня после его отделения от Украины и по причине военного присутствия России за пределами собственной территории стал нарушением международного права. Впрочем, из этого не следует, что отделение Крыма от Украины можно считать недействительным, а последующее вхождение полуострова в состав России — «замаскированной аннексией». Так что в большей степени следует говорить о сецессии, утверждает юрист. Кроме того, он делает и дальнейшие выводы: противоправное военное присутствие России хотя и явилось нарушением запрета на интервенцию в межгосударственных отношениях, «даже если оно и предотвратило кровавое применение насилия», но это «никоим образом не отменяет ставшую по этой причине возможной сецессию», однако дает право другим государствам «на ответные меру, например, на санкции».
Вот что считает по этому поводу Меркель: «Их адекватность следует, однако, оценивать с учетом реального повода для их применения, но не вымышленной угрозы, то есть с учетом военного принуждения на чужой территории, но не насильственной аннексии… Угроза насилия была направлена не против граждан или парламента Крыма, а против солдат украинской армии. Тем самым было вооруженное вмешательство центральных властей с целью предотвращения сецессии. Вот почему российские войска блокировали украинские казармы, а не охраняли избирательные участки». Следует согласиться с основным утверждением, что сецессия и референдум соответствовали международному праву, но не с дальнейшими умозаключениями, что военное присутствие России в Крыму — за пределами своей территории — то есть обеспечение проведения референдума российскими солдатами, а также непосредственное признание Республики Крым Россией было нарушением международного права. Эта точка зрения с учетом обстоятельств выглядит неубедительно по следующим причинам: Когда украинская армия была приведена в боевую готовность, а отряды националистов отправились в Крым, преимущественно русскоязычное население полуострова испугалось возможных репрессий и войны. С учетом этого задействование дислоцированных в Севастополе российских войск с целью обеспечения проведения референдума, а также с целью защиты базы российский ВМС в Севастополе нельзя назвать неоправданным.
Отвечая на вопрос, насколько соответствовали международному праву принятые меры, следует принимать во внимание наличие опасности для населения Крыма после путча на Украине, а также тот факт, что США и НАТО угрожали бы российской базе ВМС в Севастополе. Если бы Крым не вошел в состав России и остался украинским, и при этом пришедшие к власти в Киеве путчисты стали бы нарушать гражданские права жителей полуострова, то сейчас ситуация там была бы такой же, как на востоке Украины: там шла бы гражданская война, были бы разрушены города и деревни, тысячи людей погибли бы, а сотни тысяч стали бы беженцами. Нельзя забывать и о том, что Крым и так 171 год принадлежал России и лишь в 1954 году в нарушение Конституции СССР был «подарен» Украине Хрущевым, который, как говорят, принимал это решение, находясь в подпитии. Впрочем, это была не более чем передача Крыма одной союзной республикой другой.
Накануне в четверг Госдума ратифицировала "Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе России новых субъектов", а также приняла соответствующий федеральный конституционный закон. В пятницу документы были одобрены Советом Федерации. Путин также подписал указ об образовании Крымского федерального округа и назначении своего полпреда в нем. Как отмечается в пояснительной записке, "Договор основывается на свободном и добровольном волеизъявлении народов Крыма на общекрымском референдуме, проведенном в Автономной Республике Крым и городе Севастополе 16 марта 2014 г. Согласно договору, Крым считается принятым в Российскую Федерацию с даты подписания договора.
Согласно версии «Центра журналистских расследований», Леонид Слуцкий заявил своим собеседникам в Крыму, что Госдума готова подумать о присоединении Крыма к России, и сообщил о начале выдачи российских паспортов по упрощённой процедуре. Утром 25 февраля группой крымской интеллигенции было подписано составленное накануне «Письмо пятнадцати», в котором говорилось о необходимости скорейшего проведения референдума о статусе Крыма. На пост премьер-министра он предложил кандидатуру Сергея Аксёнова, лидера партии «Русское единство». В ночь с 26 на 27 февраля несколькими группами вооружённых людей были заняты здания Верховного Совета и Совета министров АР Крым в Симферополе. Над зданиями были подняты российские флаги, перед зданиями были сооружены баррикады. Также ранним утром 27 февраля были установлены блокпосты на Перекопском перешейке и Чонгарском полуострове, через которые осуществляется сухопутное сообщение между Крымом и материковой Украиной. Этот день ознаменовал начало активных и решительных действий пророссийских сил, закончившихся присоединением Крыма к России. Это решение, требовавшее, согласно Конституции Украины и Конституции АРК, согласования с президентом Украины, не было признано новыми украинскими властями. По официальным заявлениям крымских властей, назначение Аксёнова премьером было согласовано с Виктором Януковичем, которого крымские власти продолжали считать де-юре президентом Украины и через которого им удалось договориться о российской помощи. Верховный совет Автономной Республики Крым объявил о проведении все крымского референдума о статусе автономии и расширении её полномочий. С соответствующим обращением к гражданам Крыма выступил президиум Верховного совета. Согласно принятому крымским парламентом постановлению, на референдум предполагалось вынести вопрос: «Автономная республика Крым обладает государственной самостоятельностью и входит в состав Украины на основе договоров и соглашений да или нет ». Голосование было запланировано на 25 мая 2014 года. В газете Верховного совета АРК «Крымские известия» от 28 февраля заявлялось, что в вопросе референдума нет положений об отделении АРК от Украины, а целью голосования является «усовершенствование статуса АРК, чтобы права автономии были гарантированы при любых изменениях центральной власти или Конституции Украины. Все предпринятые шаги направлены на то, чтобы с автономией считались, разговаривали и согласовывали решения центральных органов власти». С опубликованием документа постановление крымского парламента о проведении референдума 25 мая вступило в силу. В тот же день Путин внёс в Совет Федерации обращение об использовании Вооружённых Сил России на территории Украины «до нормализации общественно-политической обстановки в этой стране». Совет Федерации дал своё согласие на использование российских войск на Украине. В начале марта российскими военнослужащими и крымскими отрядами самообороны были блокированы все военные объекты украинских вооружённых сил в Крыму. Перед украинскими военными был поставлен ультиматум: «или перейти на сторону крымской власти, или сложить оружие, или уехать» с территории полуострова, в противном случае им был обещан штурм воинских частей. В условиях отсутствия четких приказов из Киева, военнослужащие Украины не оказали вооруженного сопротивления российским войскам, что позволило последним захватить без боя украинские военные базы и гарнизоны на полуострове. Тем не менее, российское руководство долгое время отрицало причастность российских военнослужащих к событиям в Крыму, признав своё военное вмешательство лишь после присоединения Крыма к РФ. По словам Сергея Аксёнова, решение было вызвано тем, что «конфликт вышел за пределы разумного». В начале марта, как признал Путин 10 апреля, в Крыму для выяснения настроений людей были проведены тайные социологические опросы, в ходе которых было выяснено, что подавляющее большинство жителей выступают за присоединение к России. После получения результатов тайных опросов Путиным были приняты окончательные решения о присоединении Крыма. На референдум были вынесены два вопроса: присоединение Крыма к России на правах субъекта федерации или восстановление Конституции 1992 года при сохранении Крыма в составе Украины. Возможность отрицательно ответить на оба вопроса и сохранить статус-кво Конституцию Автономной Республики Крым 1998 года организаторами референдума не предусматривалась. Вопрос, получивший большинство голосов, считается выражающим прямое волеизъявление населения Крыма. Эту информацию огласила спикер Валентина Матвиенко на встрече с крымской делегацией. В соответствии с декларацией, в случае принятия на референдуме решения о присоединении к России, Крым будет объявлен суверенной республикой и именно в таком статусе обратится к Российской Федерации с предложением о принятии на основе соответствующего межгосударственного договора в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта Российской Федерации. Референдум был проведён в назначенный день, несмотря на противодействие властей Украины. С аналогичным обращением выступил и Севастопольский горсовет, предложивший России принять Севастополь в состав РФ как город федерального значения. В тот же день президент Путин подписал указ о признании независимости Республики Крым и одобрил проект договора о принятии в состав Российской Федерации Республики Крым. Договор вступил в силу с даты ратификации Федеральным Собранием 21 марта, но временно применялся с даты подписания. На срок до 1 января 2015 года в Крыму был введён переходный период, в течение которого, в соответствии с Договором о принятии Республики Крым в Российскую Федерацию, требовалось урегулировать вопросы интеграции Республики Крым и Севастополя в Россию. Был также принят федеральный конституционный закон о присоединении Крыма к России, предусматривающий, в частности, соответствующие изменения Конституции РФ. В тот же день был образован Крымский федеральный округ КФО. Первые медали были вручены 24 марта 2014 года. Правовая сторона вопроса В рамках законодательства РФ Согласно действующей Конституции РФ статья 65, часть 2 , «принятие в Российскую Федерацию и образование в её составе нового субъекта осуществляются в порядке, установленном федеральным конституционным законом», согласно которому принятие в состав РФ в качестве нового субъекта «иностранного государства или его части» осуществляется исключительно по взаимному согласию России и другого заинтересованного государства. Инициатива о принятии в состав России нового субъекта федерации, образованного на территории «иностранного государства» должна исходить от территории, желающей войти в состав РФ, причём именно от этого государства, а не от отколовшейся части. Это положение закона в 2004 году подтвердил Конституционный суд РФ в связи с просьбой непризнанной республики Южная Осетия войти в состав РФ. По мнению одного из авторов российской конституции и бывшего депутата Государственной думы Виктора Шейниса, в случае утверждения поправок Миронова принятие Крыма в состав РФ не нарушило бы нормы российского права, однако стало бы серьёзным нарушением международного права, «чего не требуется ни российскому государству, ни российскому обществу». К тому времени, в связи с принятием 11 марта декларации о независимости Крыма, необходимость в принятии поправок отпала. Закон о принятии новых субъектов в состав РФ предусматривает, что в случае принятия территории в состав РФ ей должен быть предоставлен статус республики, края, области, автономной области или автономного округа однако не города федерального значения, как произошло с Севастополем. Конституционный суд России, сославшись на статью 5 Конституции, счёл допустимым принятие Севастополя в состав России как города федерального значения, однако не объявил напрямую, является ли в принципе установленное законом ограничение сохраняющим свою силу или же оно отменено как неконституционное. Российский юрист, член Общественной палаты Российской Федерации Елена Лукьянова, говоря о оценке действий Конституционного суда, предусмотренных законодательством при принятии части иностранного государства в свой состав, — проверку на соответствие не вступившего в силу международного договора Конституции, назвала восемь случаев нарушения судом собственных процедур. В ответ глава Конституционного суда России Валерий Зорькин сослался на то, что «столетиями и даже тысячелетиями Россия была скрепляема высшими духовными скрепами, называвшимися по-разному в разные времена. Будучи скреплена этими скрепами, она могла относиться к скрепам правовым с большим или меньшим пренебрежением». По его мнению, «когда «вооруженный майданный десант» из Киева был готов отправиться в Крым, было уже не до «строгого юридического крючкотворства». В рамках международного права Российское руководство, обосновывая присоединение Крыма, ссылается на Устав ООН и Декларацию 1970 года о принципах международного права, закрепляющие право на самоопределение, в том числе «свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним», которое, по мнению РФ, было реализовано «в экстремальных условиях невозможности реализации населением Крыма права на самоопределение в рамках Украины, усугубившихся приходом к власти незаконных властей, которые не представляют весь украинский народ», а также на прецедент с признанием одностороннего провозглашения независимости Косова. Кроме того, Россия заявляет, что не превышала предельную численность войск в Крыму, установленную в соглашениях по Черноморскому флоту, и «не нарушала» их. Украинское руководство, со своей стороны, рассматривает действия России по присоединению Крыма как прямое нарушение Будапештского меморандума, которым Россия, Великобритания и США подтвердили Украине своё обязательство в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины, Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве, которым РФ и Украина обязались уважать целостность друг друга и признавали существующие между ними границы, и Договора о российско-украинской государственной границе, согласно которому Крым признаётся неотъемлемой частью Украины. Венецианская комиссия, являющаяся консультативным органом Совета Европы по конституционному праву, признала нелегитимным референдум в Крыму, придя к выводу, что он нарушил кроме Конституции Украины ещё и базовые международные принципы относительно территориальной целостности и суверенитета субъектов международного права. Мнение об отсутствии в уже состоявшемся к тому моменту присоединении Крыма к России признаков аннексии в международно-правовом смысле впоследствии отстаивалось в газете «Frankfurter Allgemeine» доктором юриспруденции профессором Гамбургского университета Райнардом Меркелем, который, тем не менее, квалифицировал действия России в Крыму как военное нападение на Украину. Немецкий профессор права Отто Лухтерхандт полагает, что с точки зрения международного права автономный статус республики Крым с его особыми полномочиями, фактически уже «исчерпывает» право на самоопределение. Также немецкий юрист отметил, Россия не могла включить в свой состав Крым, не нарушив взятых на себя международных обязательств и норм собственного законодательства. Лухтерхандт сослался на пункт 4 статьи 15 Конституции РФ, гласящей что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Президент Института международного права и Школы права Таллинского университета Рейн Мюллерсон назвал главной предпосылкой «украинской трагедии» деградацию системы международного права, происходившую в течение последних лет по вине западных стран и проявившуюся, в частности, в их вмешательстве в украинский политический кризис, а главными ответственными за события на Украине — все украинские власти, начиная с 1991 г. Тем не менее Мюллерсон расценил произошедшее в Крыму как акт агрессии, поскольку действия российских войск в Крыму нарушали российско-украинские соглашения по Черноморскому флоту. По его оценке, референдум 16 марта был противоречащим международному праву именно в силу нарушения Россией принципа неприменения силы или угрозы силой против иностранного государства, а не в силу нарушения Конституции Украины или «меньшей применимости принципа самоопределения народов к Крыму, чем к Шотландии или Квебеку», и даже «искреннее желание крымчан присоединиться к России, выраженное, среди прочего, на референдуме 16 марта, не делает его законным.