YouTube удалил передачу политолога Сергея Кургиняна о принудительной вакцинации; Как пишет "Красная весна", передача была удалена спустя всего лишь 9 часов после публикации; За это время ее посмотрели более 20 тыс; человек. В книге Красная весна Сергей Кургинян выдвигает свою версию причин распада СССР. и это первое состояние, о котором может мечтать человечество.
Кургинян рассказал, как не нарваться на худший мятеж
Электронная библиотека книг» Сергей Кургинян» Красная весна» Текст книги (страница 1). YouTube удалил передачу политолога Сергея Кургиняна о принудительной вакцинации; Как пишет "Красная весна", передача была удалена спустя всего лишь 9 часов после публикации; За это время ее посмотрели более 20 тыс; человек. Красная весна. Артикул: 1. 350 руб. Освобождение от невнятицы — вот главная задача. Ты сам должен освободиться от этой самой невнятицы, восстановить картину, начать иначе Кургинян Сергей Красная весна 1166998498.
Принудительная вакцинация и всемирный заговор: Кургинян пал жертвой цензуры
| YouTube удалил передачу Кургиняна о принудительной вакцинации | Задачу хаотизации Афганистана США выполнили, создание конфликта между «хорошими» и «плохими» исламистами является следующей фазой процесса, заявил вице-президент Центра Кургиняна Юрий Бялый в интервью ИА Красная весна. |
| «Бешеные» или кто атаковал Информационное Агентство «Красная Весна»: bav_eot — LiveJournal | В интервью Известиям политолог Сергей Кургинян сообщил, что Путину передадут 130 тыс. подписей против ювенальной юстиции Движение «Суть времени» известного политолога Сергея Кургиняна, отметившегося весной выступлениями на. |
Замысел крупного капитала
Но одновременно американцы готовятся к следующим шагам, которые состоят в том, чтобы съесть Иран, заблокировать Китай со стороны Афганистана, Ирана, Ирака, попытаться договориться с Индией, усилить Японию, договориться с конкурентами Китая в Юго-восточной Азии, создать кольцо вокруг Китая, то есть дестабилизировать Китай всеми возможными средствами. Естественно, что Китай смотрит на это с холодной, сдержанной, но интенсивной яростью. Китай не даст себя изолировать. Но если разобраться с Россией не удастся, то, какая может быть блокада Китая? Поэтому все силы брошены Западом на это направление. Кургинян обращает внимание на хор голосов, утверждающих, что Россия будет воевать с Западом, в частности, с Европой.
Но такой «хор» может существовать только в случае, если им кто-то дирижирует. Фактически это означает, что русских будут втягивать в такую войну. Толкая мир в этом направлении, США наносят удар и по Европе.
Именно это происходило между Великобританией и Германией в начале ХХ века — и привело в итоге к Первой мировой войне. Это наблюдается и сегодня, когда США пытаются сдержать быстро растущий Китай. Для войны с Китаем изобретена новая идеология, которая заключается в том, что теперь врагами названы уже не коммунистические, а авторитарные страны, бросающие вызов странам подлинной демократии. При этом в список авторитарных стран Запад включил Китай, Россию и Иран. Кургинян утверждает, что Америка сама завязла в Китае, а Китай завяз в Америке, никакого стремления к лобовой сшибке у них нет. Они, с одной стороны, улыбаются друг другу, с другой стороны, смотрят друг на друга сквозь прорезь оптического прицела. Лидер движения «Суть времени» подчеркивает, что для того, чтобы разобраться с Китаем, Соединенным Штатам по ряду причин надо сначала разобраться с Россией. Но одновременно американцы готовятся к следующим шагам, которые состоят в том, чтобы съесть Иран, заблокировать Китай со стороны Афганистана, Ирана, Ирака, попытаться договориться с Индией, усилить Японию, договориться с конкурентами Китая в Юго-восточной Азии, создать кольцо вокруг Китая, то есть дестабилизировать Китай всеми возможными средствами. Естественно, что Китай смотрит на это с холодной, сдержанной, но интенсивной яростью.
В 1992 году поставил во МХАТ им. Горького спектакль «Пастырь [17] » по пьесе М. Булгакова « Батум » [18] [19]. С 2011 года начал ставить спектакли с участием коммунаров «Сути Времени» [20] из Александровского [21]. Экспериментальный творческий центр[ править править код ] По заявлению экономиста Сергея Алексашенко , Кургинян принял участие в так называемой «номенклатурной приватизации» [34] , против которой сам неоднократно активно выступал. Как отметил Алексашенко, по специальному разрешению райисполкома Кургинян получил два здания под «Экспериментальный творческий центр» [34]. Сам Кургинян подтвердил, что действительно получил эти здания на баланс, но опроверг факт получения их в собственность [34]. Начиная с 1980-х годов, Кургинян параллельно с театральной деятельностью занимается анализом политического процесса. В январе 1989 года Кургинян возглавил эту организацию. С декабря 2004 года ЭТЦ имеет статус неправительственной организации, ассоциированной с департаментом общественной информации ООН [35]. Результатом поездки стал отчёт «Баку» от 15 декабря 1988 года [37]. По некоторым источникам, Кургинян был агентом 1-го отдела 5-го управления КГБ и активно использовался по линии 2-го отдела 5-го управления, направлявшего его в спецкомандировки в национальные окраины Советского Союза, где в конце 1980-х происходили столкновения на национальной почве [39]. В сентябре 1990 года на мозговом штурме в Совмине СССР Кургинян предлагал провести жёсткие конфискационные меры и массовые репрессии против «дельцов теневой экономики ». Сергей Кургинян на заднем плане на форуме «Кавказ сегодня и завтра: открытый диалог молодежи». Предвыборная программа кандидата Кургиняна предлагала стратегию национального спасения России, нацеленную на предотвращение распада российской экономики, общества и государства. В обращении группы избирателей, поддерживавших Кургиняна, в ответ на вопрос, откуда взять деньги на реализацию данной программы, указывалось, что Россия ежегодно теряет огромные денежные средства за счёт несправедливого распределения между союзными республиками СССР, на долгострое, союзных «проектах века» и тому подобных вещах. Предлагалось переходить с отделяющимися республиками на расчёты за сырьё по мировым ценам. Россиянам предлагалось «скупо и расчётливо», подобно японцам, вложить все высвободившиеся денежные средства в программу национального спасения России [41]. В июле 1990 года Кургинян написал докладную записку в ЦК КПСС, в которой говорилось, что «СССР становится по сути фиктивным государственным образованием, ненужной и обременительной надстройкой для всех без исключения субъектов государственности, де-факто уже заявивших о своей полноте в качестве государств в полном смысле этого слова. По утверждению Кургиняна, в 1991 году он отказался стать советником Президента СССР Михаила Горбачёва из-за расхождений во взглядах на пути вывода компартии и страны из тупика [36] [38] [43]. Кургинян предложил тогда Горбачёву свой план вывода Советского Союза из кризиса и тот начал его реализовывать. Коротко суть этого плана заключалась в том, что Горбачёв должен объединить центристские силы Советского Союза, отсечь радикалов слева и справа, создать мощный центристский блок политических партий и движений, опираясь на который начать проведение в стране реформ. Политически и морально поддержал ГКЧП к выступлению которого не имел прямого отношения , вскоре после провала выступления которого опубликовал [ где?
По крайней мере несколько прямых и всем очевидных включений в историю у Кургиняна было. Самое яркое и, как представляется, важное из них состоялось зимой 2011—2012 года, когда прозападная часть российской элиты с подачи официального Вашингтона стремилась не допустить возвращения Владимира Путина в Кремль, и с этой целью были организованы массовые с участием десятков и даже сотен тысяч человек протестные акции "объединённой оппозиции" — якобы из-за фальсификации результатов выборов в Госдуму. Российская "властная вертикаль" а президентом тогда был Дмитрий Медведев, слывший большим либералом явственно зашаталась и начала гнуться. В московском воздухе запахло "майданом" и "цветной революцией": белоленточной, "снежной" по цвету и "болотной" по месту сбора оппозиционеров на Болотной площади. Но российский "антимайдан", собранный на Поклонной горе, оказался куда более массовым и активным. А одним из самых ярких и заметных его лидеров был Сергей Кургинян. Как писал во время восстания Донбасса Александр Проханов: "Не надо забывать, что в момент, когда качалось государство Российское, это был 2011 год, была Болотная площадь, когда она от раза к разу наполнялась истерической, грозной, мощной толпой, и начинала качаться власть сама по себе, Кургинян предложил контридеологию и участвовал в ней. Это технология Поклонной горы. Он был там, не надо это забывать". А незадолго до того "после триумфального шествия Кургиняна по экранам телевидения, в его схватках со Сванидзе, "Суд времени", или "Исторический процесс", — он за несколько месяцев стал кумиром всего патриотического движения… его обожали… патриоты были благодарны ему за развенчание этих чудовищных либеральных мифов. Он принял на себя этот удар и отразил его.
Сергей Кургинян: для России готовят новую катастрофу
Биография политолога Сергея Ервандовича Кургиняна: личная жизнь, национальность родителей. Электронная библиотека книг» Сергей Кургинян» Красная весна» Текст книги (страница 1). Лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян в видео на YouTube-канале движения прокомментировал ситуацию с считает, что между перегибами мобилизации в России и выходом войск РФ из Харьковской области существует связь, пишет ИА «Красная. Основано советским и российским политиком, лидером лево-патриотического движения «Суть времени» Сергеем Кургиняном в 2016 году. Агентство распространяет российские и зарубежные новости и аналитические статьи. ИА «Красная Весна» является по сути. Сергей Ервандович Кургинян бесплатно на сайте. Кургинян напоминает, что именно противодействие нарастающему расчеловечиванию было и остаётся одной из главных целей движения «Суть времени» и его ядра, собравшегося в Александровской коммуне.
Сергей Кургинян. Красная весна. К-17: роль КГБ в развале СССР
Предзаказ Описание В книге «Красная весна» Сергей Кургинян выдвигает свою версию причин распада СССР, в связи с чем обсуждает перерождение советской элиты вообще и элиты советских спецслужб в особенности, а также связь переродившихся советских элит с элитами Запада. Поскольку С.
Кургинян не только ученый, но и политик, активно боровшийся с разрушителями СССР, предлагаемая им информация носит эксклюзивный характер. Книга адресована всем, кто хочет до конца понять причины крушения СССР и обеспокоен продолжением губительных процессов, которые грозят разрушить Россию.
Произведение относится к жанру Публицистика. Оно было опубликовано в 2015 году издательством Моф этц.
Что значит — «линейны»? Это значит — имеют начальную и конечную точку. Начальная точка — это нагрянувшая беда. Конечная — избавление от беды. Беда — нагрянувший страшный враг, стремящийся к уничтожению всего сообщества, к которому я принадлежу. И меня самого. А также моей семьи, моих детей и близких. Враг конкретен.
Свидетельство его намерения явлено в качестве несомненного ужаса а не чьих-то рассказов о тайных происках ЦРУ. Таков сотериологический вариант линейной мобилизации. Начальная точка А — нападение врага. Конечная точка Б — победа над врагом. Из точки А в точку Б направлена «стрела реализуемой цели». Так обстоит дело в случае линейной сотериологической мобилизации. Но фактически аналогично дело обстоит и в случае линейной идеологической мобилизации. Здесь точка А — нападение не внешнего, а внутреннего классового врага, подчинившего тебя и близких, сосущего соки, заедающего твой век эксплуататора. Итак, любая линейная мобилизация — это сражение с очевидным злом за достижение очевидного и абсолютно необходимого блага. Сотериологическая мобилизация — это Вставай, страна огромная, Вставай на смертный бой С фашистской силой темною, С проклятою ордой.
Что касается идеологической мобилизации, то лучше всего это сформулировал Бертольт Брехт: Меня научили в школе Закону: мое — не твое! Когда я всему научился, Я понял, что это — не всё. У одних был сытный завтрак, Другие кусали кулак… Вот так я впервые усвоил Понятие «классовый враг». Революционная деятельность — это подготовка к свержению классового врага. Революция — это свержение классового врага. Гражданская война — это отпор попыткам классового врага восстановить утраченные позиции. Стабилизационный период, наступающий после завершения Гражданской войны, — окончательное подавление и устранение классового врага как препятствия к построению новой жизни. Коллективизация, индустриализация и культурная революция — построение новой жизни она же — социализм. Все это время присутствует ясность, необходимая для идеологической мобилизации. Есть четкие, крупные цели, осуществление которых требует концентрации ресурсов, плана, администрирования.
То есть временно-мобилизационных по сути форм организации жизни. Они оправданы. Они дают ощутимый результат, не зря называемый «русским чудом». Кроме того, в воздухе пахнет войной. Надо торопиться. Надо готовиться к неминуемой войне. Развернутая идеологическая мобилизация сочетается с подготовительной сотериологической «Если завтра война, если враг нападет, если темная сила нагрянет, — Как один человек весь советский народ За свободную родину встанет». К 1941 году новая жизнь построена. Враг хочет отнять всё сразу. И завоеванную в трудах немыслимых новую жизнь с ее очень яркими и ясными благами , и жизнь как таковую.
И даже вышли на новые рубежи. Все это время — скажем так, с начала века и до его середины, мобилизационная модель была оправдана. Она прекрасно решала свои задачи. То есть налицо было единство содержания этих самых, решаемых с помощью мобилизации, задач и формы, то есть приспособленных для решения этих задач мобилизационных структур «институтов мобилизации». Нельзя при этом сказать, что всё это не было подвержено изменениям. Ведь не сохранила же партия, взяв власть, мобилизационно-конспиративную форму, идеально соответствовавшую задачам предшествующего периода!
Темы: аккредитация , депутаты , облдума , отказ , решение , сми , суд Редакция «Брянских новостей» оставляет за собой право удалять комментарии, нарушающие законодательство РФ. Запрещены высказывания, содержащие разжигание этнической и религиозной вражды, призывы к насилию, призывы к свержению конституционного строя, оскорбления конкретных лиц или любых групп граждан. Также удаляются комментарии, которые не удовлетворяют общепринятым нормам морали, преследуют рекламные цели, провоцируют пользователей на неконструктивный диалог, не относятся к комментируемой информации, оскорбляют авторов комментируемого материала, содержат ненормативную лексику.
Редакция не несёт ответственности за мнения, высказанные в комментариях читателей.
Ещё на эту тему
- О книге "Красная весна"
- СИТУАЦИЯ в России и мире. Новости и аналитика
- Принудительная вакцинация и всемирный заговор: Кургинян пал жертвой цензуры
- Кургинян о том, что надо сделать властям РФ, чтобы не потерять народный патриотический актив
YouTube удалил передачу Кургиняна о принудительной вакцинации
Просто женился, денег мало, семья большая, пошел в психологию и стал знаменитостью. И к нему его ученики, которые занимались человеком, подходят — а они разные: Курт Левин логическая теория , Адлер… — и все говорят: «Дедушка, скажи ты нам ради бога, что такое нормальный человек, это же не средний? Что это такое? Вот у нас такие миллиметровки, профили личности такие-то». Он отвечает что-то вроде: «Нормальный человек — это человек, который может любить и работать. И идите вон».
Так, может быть, самое главное — это не та нормальность, квазизападная, а человек, который по-настоящему может любить не только себя, но и других, и по-настоящему работать и восходить? И другие каналы социальной мобильности, при которой молодежь не будет считать, что по критериям эпохи она всё равно обречена быть одной стотысячной Романа Аркадьевича Абрамовича в денежном выражении — а они ведь никто не понимают, почему. Так — не будет работать, это делается по-другому. Это называется каналы вертикальной мобильности. Если богом является золотой телец, то вы услышите: «Так чего вы у нас отнимаете?
Вячеслав Манучаров: Это государство должно сделать каким-то образом? Сергей Кургинян: Я считаю, что интеллигенция тоже. Вячеслав Манучаров: Искусство? Сергей Кургинян: Культура, конечно, прежде всего. Национально-освободительная борьба невозможна без национальной интеллигенции.
В самом широком смысле слова. Конечно, она есть, но ее недостаточно. Она тоже разобщена, она тоже смотрит на себя, как ослик Иа-Иа и говорит: «Душераздирающее зрелище». Так нельзя. Вячеслав Манучаров: А это как-то связано с массовым бегством представителей интеллигенции?
Сергей Кургинян: Конечно, связано. А почему бы им, собственно, не бежать, если в одночасье всё поменялось? Галичем про подобное пелось: «Оказался наш отец не отцом, а сукою». XX съезд, кум приходит к зекам и сообщает, что всё, что было вчера «плюс», стало «минус», и наоборот. И сегодня то же самое.
Если бог нынешнего среднего класса — Запад, и на этого бога посягнули, и Запад говорит «какой негодяй! У нас растлевали людей тридцать лет, а теперь они растлились, и у них запрос. Мы должны этот запрос удовлетворить, а удовлетворяя его, мы их еще больше растлеваем, а потом еще больше — положительная обратная связь. И это уже делается. Ты говоришь: «Так нельзя, нужны контррегрессивные тенденции».
А тебе в ответ: «Вы хотите, чтобы мы потеряли аудиторию, вы хотите, чтобы потеряли общество? Это делалось не под выстаивание. В связи с этим у меня есть образ: какой-нибудь Maybach или Rolls-Royce — это очень хорошая машина, у нее скорость хорошая, комфорт и всё прочее, но хорошая она, пока едет по шоссе, а на проселочной дороге никуда не годится. Если же надо форсировать преграду или двигаться по болоту, то тогда — либо бронетранспортер, либо что-то подобное. Нет универсального средства передвижения.
Если мы сейчас будем двигаться по целине, по болоту и так далее, то Maybach надо почетным образом поставить в музей и сказать: «Вот мы на нем ездили, а теперь ездим на том-то». И получить от этого удовольствие внутреннее. Это вопрос о всей системе ценностей. Настал день истины, когда сказали, что «хороший русский — это мертвый русский». Вы хотите быть мертвыми?
О чем речь?! Ну всё! Ну погуляли, позаблуждались, пожили в каком-то химерическом мире, поездили, а теперь — всё! Началось другое. Можно либо в это другое войти — и желательно оптимистически — или погибнуть.
Василий Сварог. Сергей Кургинян: Я просто ощущаю, что в существенных народных частях это так. Вячеслав Манучаров: То есть они готовы менять? Сергей Кургинян: Люди очень смотрят, они хотят поверить, что будут изменения. Они хотят.
Они хотят, и для них это не вопрос их материального благосостояния, хотя, конечно, их материальное благосостояние может трогать только сумасшедший. Сильно понижено и так оно у них. Им что-то другое нужно. Им нужно… Вячеслав Манучаров: Что? Сергей Кургинян: Опыт России говорит о том, что пока есть смысл и любовь к государству, это самый великий державный народ мира, а когда он государство не любит и оно становится для него бессмысленным, он его сносит.
И так было дважды в XX веке — в 1917-м и в 1991-м. И вот сейчас такая жажда чего-то натурального, настоящего, основанного на смысле. Люди приспособились к существующему, но они приспособились к некоей безнадеге. Нужен прыжок в новую жизнь. Прыгать в нее — страшно.
Очень боятся, что повторятся опять лихие 1990-е, боятся всего, любых изменений, потому что с трудом приспособились. А одновременно очень хочется, очень хочется взять и вдруг понять, что что-то происходит совсем всерьез. Вячеслав Манучаров: Специальная военная операция может стать национальной идеей? Сергей Кургинян: То, что из нее вытекает. Я всё время говорю, что сейчас нужна уже не идеология, а онтология — бытие.
Она являет тип бытия, а бытие взыскует смысла. Его дадут не политруки, его даст кто-то еще. Он будет там вырастать по необходимости. Как я много раз говорил — и не я один, — что убивать можно за деньги, а умирать — только за смысл. Вячеслав Манучаров: Вы сказали, что этот сон «тучных лет» оказался губительным.
Сергей Кургинян: Потому что он сочетаем с моральным разложением. Если философски говорить «почему», то вот Путин вспоминал «Бесов» — что его спичрайтеры ему что-то подсказали в этом смысле, и он благодарен, — но дело же не только в том, что Верховенский сказал: «Мы пустим пьянство, сплетни, донос; мы пустим неслыханный разврат». Это же только одна сторона. Все говорили в перестройку, будто «Бесы» — это большевики. При чем тут большевики?
Большевики такую моральную дисциплину установили, что дальше некуда. Парткомы разбирали каждое семейное дело. А вот то, куда постепенно, а потом и стремительно, стал сдвигаться Запад, — как раз имело отношение к пророчеству Верховенского. Но главное, мне кажется, всё-таки не это. Главное, что было сказано Достоевским по поводу мрачных перспектив человечества, «Необходимо лишь необходимое — вот девиз земного шара отселе».
И мир идет в это «необходимо лишь необходимое». Это очень страшно. Марксистов все обвиняли, что они живут одним желудком и небезосновательно обвиняли — в упрощенном марксизме, конечно, интересы — это всё. Но когда было сказано: «Из царства необходимости — в царство свободы», а также: «в царство свободы дорогу грудью проложим себе», — то ведь что-то же имелось в виду? Он отпрыгивает от боли и кидается в сторону удовольствия.
Эту машину надо еще создать, но эта машина — постчеловек, а не человек. Человек является человеком постольку, поскольку он не подчиняется необходимости, поскольку он свободен. Блок в конце своего крупного стихотворения «Когда ты загнан и забит» всё переписывал: «и мир свободен, как всегда» или «и мир прекрасен, как всегда»? А это одно и то же. И в этом смысле то, что произошло с человечеством, — это порабощение золотым тельцом, порабощение жалкими удовольствиями, страх что-нибудь потерять.
Это про то, что Достоевским же было сказано — «тварь дрожащая». Превращение человека в тварь дрожащую — это глобальная западная цель. Она касается постчеловека, а не прибылей. Потом они с этого возьмут любые прибыли или они завяжут с прибылями и создадут просто диктатуру, но для нее нужен не холоп, а абсолютное царство необходимости, абсолютное. И Запад с ним гораздо больше смирился, чем Россия.
А ведь ощущение свободы, решения, риска ответственности, подвига, барьера, мобилизации, действий за гранью возможного с каким-то колоссальным усилием — это есть подлинно человеческий мир. Homo Sapiens возник для этого, и он двигается в истории только этим. Если всё это окунуть в болото потребления, в это царство Цирцеи, превратиться в хрюкающих свиней, то погибель человеческая неизбежна, и будет в ней Россия, не будет ее — конечно, не будет, — но даже если бы и была… Ну все хрюкают, и дальше что? Каким-то странным образом русский дух, будучи в состоянии, когда его раздавили, как могли, топтали, как только могли — он тем не менее унюхал это приближающееся и сказал: «А вот фигушки». На каком-то своем языке — то ли блатном, то ли я еще не знаю каком, но очень незамысловатом.
И в этом смысле он вдруг стал лидером мира и каким-то последним, пусть и небезупречным, генератором истории. А нет человека вне истории, нет любви вне истории, поэтому «чавкать» — это значит остановить историю, что и прогнозировал Фукуяма. А вот не захотели! Никто не понимает, почему русские, которые пели «ой-ёй, мериканец дорогой», которых разгромили, территорию которых расчленили, почему именно они на острие борьбы с Западом, а Китай и Индия лавируют и маневрируют? Почему опять русские?!
Это же вопль по всему миру: «Опять они! А сущностное нельзя утвердить, не проблематизировав действительность, созданную за 30 лет. Гумилевым было сказано, что войдем мы не в: Протестантский прибранный рай, А туда, где разбойник и мытарь И блудница крикнут: вставай! Так вот, ощущение, что этот «протестантский прибранный рай», что русские с ним смирились, признали его, но как-то в нем «обдерживаются»… То ли как в концлагере, то ли как на какой-то тусовочной территории, но — этим не живут. Все остальные это пустили в душу, а русские — не до конца.
По его словам, от него вообще нельзя отмахиваться, тем более в условиях войны, когда защитники льют кровь и все зависит от них. Кургинян подчеркнул, что к этому сегменту нужно чутко прислушиваться, без всякого заискивания, без виляний. А это значит, что надо завязать с лакейско-холуйскими описаниями действительности, которые при первой же напряженности превращаются в паническое молчание», — резюмировал Кургинян.
Им обещали участие в большой политике, иногда звали на московские улицы, чтобы противостоять пятой колонне. Так в «Сути времени» собрался экзотически-пёстрый состав, где вперемежку шагали сталинисты и троцкисты, марксисты и неонацисты, анархисты и монархисты, неозычники и православные. Возможно, таков был замысел Кургиняна: показать на примере «Сути времени», как он в будущем будет сплачивать Россию с помощью своего ноу-хау под названием «CCCР 2. Но именно эта «необыкновенная широта» Кургиняна и стала причиной небольшого скандала, который может иметь далеко идущие последствия. Первыми взбунтовались марксисты-ленинцы, прошедшие обучение в Школе высших смыслов, которые первыми вынесли сор из довольно законспирированной избы «Сути времени». Они, как известно, материалисты, ребята конкретные, разбирающиеся в вопросах собственности и товарно-денежных отношениях, и потому сразу заинтересовались, на чьи деньги строится рай земной на территории бумажной фабрики? Найти точный ответ на эти вопросы марксисты из «Сути времени» так не смогли: коммунарам деньги привозили неизвестно откуда и неизвестно сколько и исключительно в виде наличности. Особенно возмущало леваков, что Кургинян прилюдно обещал создать подлинно «народное предприятие», но никто из сутивременцев ни одной акции ООО «Александровская слобода» не получил. Бюджет никогда не обсуждался. Откуда-то завозилась наличка, а лишние вопросы жёстко пресекались. За чрезмерное любопытство — изгнание с позором». На заре «Александровской слободы» Кургинян как-то предложил всем своим адептам выдвигать самые смелые идеи о том, чем они будут заниматься на костромской земле. FLB выяснило, что Кургиняну принадлежат три больших земельных участка, включая территорию бывшей бумажной фабрики, расположенных в излучине реки Медоза,. Их общая площадь чуть ли не больше самого посёлка Александровское и составляет 21 гектар, а кадастровая стоимость этой земли превышает 25 миллионов рублей. Интересно, какую квартиру продал Кургинян почти за миллион долларов по курсу 2013 года?! Так что лидер «Сути времени» оказался довольно крупным латифундистом. А кому принадлежит предприятие с почти сакральным названием «Александровская слобода»? На этом предприятии, согласно официальным данным, трудятся 96 человек, основной вид деятельности - «распиловка и строгание древесины». Карточка ООО «Александровская слобода». Генеральный директор и учредитель — Кудинова Анна Евгеньевна, ИНН 772804053401 В 2017 году фирма показала неплохие результаты, выручив более 70 млн рублей. Понятное дело, что этими деньгами распорядились только два человека: Кургинян и Кудинова. Кстати, эта 52-летняя дама — актриса театра «На досках», входит в круг особо доверенных лиц Кургиняна, много лет участвует в его проектах, в том числе и политических. Обнаружив «моральную нечистоплотность» Кургиняна, марксисты взялись за его интеллектуальное наследство. И были поражены ещё сильнее. Они, например, обнаружили, что Кургинян отрицает классовую борьбу и диктатуру пролетариата. Дальше — больше: оказалось, что Кургинян на самом деле создаёт не партию, а некий орден «религиозного типа». В марте 2014-го в Александровском прошёл Чрезвычайный слёт «Сути времени», на котором Кургинян заявил: «…Сегодня мы говорим о создании партии ордена, партии нового типа. Патриотическое движение, построенное на принципах ордена, сможет опереться на традицию, на преобладание ценностей и священных символов над обыденной политикой. Грядущая партия будет напоминать религиозную общину, все члены которой — братья, добровольцы, объединённые священной целью» Из заявления на Чрезвычайном слёте «Сути времени» в Алекасандровском 2 марта 2014 года. После этого риторика Кургиняна стала наполняться туманными символами, которые всегда присущи сектантским проповедям. Люди стали делиться на «просветлённых», способных понять священные тайны ордена, и всех остальных, «профанных». И как в любой секте, появился свой особый язык, в котором вроде бы знакомые слова получают совсем иное значение. Например, достичь «просветления» на языке Кургиняна означало «выйти на четвёртый этаж». По его словам , «просветлённый» активист «Сути времени» «а ощущает суперсложность как то, что требует его орган, находящийся на четвёртом этаже, и б ощущает живое как то, что требует этот же орган, находящийся на четвертом этаже». Ряды левых сутивременцев пришли в полное смятение, когда Кургинян однажды стал совершать некие ритуальные действия вокруг огромного костра, разожжённого на территории бумажной фабрики. Бывший адепт «Сути времени» Александр Барабаш рассказал, как это происходило: «…За палатками был разведён огромный костёр, все собрались вокруг него. Появился Кургинян с кипой бумажек. Он громко читал какие-то написанные на них фразы, бросал бумажки в костёр и приговаривал: теперь мы свободны, теперь нас не сломать. В конце этого ритуала Кургинян предложил присутствующим почувствовать дух предков и дать им духам предков клятву, что мы за них отомстим. Повторяйте, сказал Кургинян: «Мы отомстим! Ритуальный костёр Кургиняна фото А. Барабаша Затем на небольшую сцену любительского театра «Сути времени» вышла немолодая женщина, «вся в чёрном», которая приехала вместе с Кургиняном. Ритмично раскачиваясь, хриплым, надрывным голосом, она декламировала блоковские строфы: «Мильоны — вас. Нас — тьмы, и тьмы, и тьмы. Барабаш вспоминал: «Было заметно, как люди впадали в транс, они тоже раскачивались в такт декламации, переставая понимать, где находятся… Продолжалось это долго и напоминало сектантские радения, которые показывают порой в криминальных хрониках: ставшие в круг люди раскачивались, погруженные в транс под мощным психологическим воздействием. Потом слово взял Кургинян и слова его воспринимались безо всякой критики. Когда мы вернулись в свои палатки, ошарашенно смотрели друг на друга: «Что за чёрт, что это было?! Декламировала, вводя зрителей в транс, другая актриса театра «На досках» Марина Подкопаева 1970 г. Как и Кудинова, она входит в круг особо доверенных лиц Кургиняна.
А начальство, бдительно отслеживающее эфир? Еще один важный принцип — «не ждать никакой объективности от либерального канала» а «Пятый канал» на тот момент был именно либеральным , коль скоро речь идет об истории России вообще, а о советской — в особенности. Немаловажную роль играет и принцип «недоверия к шоу»: всегда помни, что такое шоу. Помни, что «шоу мает гоу». Помни: всё то, что для тебя является любимым, дорогим, невероятно важным, для шоу имеет ровно ту же цену, что и вовремя показанный голый зад. Помни, что создатель шоу всегда готов «спалить» тебя ради успеха своего шоу. И так далее. Исходя из вышеизложенных заповедей, я должен был вежливо отказаться от любезного предложения совершенно мне не знакомых людей. Так почему же я этого не сделал? Первая причина была в том, что мне мои собеседники а точнее, собеседницы просто понравились. То есть именно просто и именно понравились. В них было что-то, выгодно отличавшее их от среднестатистических self made TV-women. Была в них и заинтересованность в деле и, прошу прощения, просто нормальная интеллигентность — штука, на современном телевидении исключительно редкая. Вторая причина была в том, что одна из собеседниц, явно являвшаяся главной, — Наталья Петровна Никонова — сказала резко, страстно и неслащаво: «Я за вами слежу много лет. В вас есть подлинность. Я один из главных в стране специалистов по шоу и я твердо знаю, что для успеха шоу нужна подлинность». Меня это поразило в самое сердце. Нет, не то, что во мне есть подлинность — на похвалы я перестал покупаться лет этак двадцать назад. А то, что шоу нужна подлинность. Фильм Вайды «Всё на продажу»? И да, и нет. Потому что у Вайды каждый оставался, что называется, при своих. Ольбрыхский в свое удовольствие публично скакал на замечательной лошадке. А Вайда делал кино — конечно же, на продажу. В том, что мне предлагалось, такой исход был исключен. Либо шоу должно было «скушать» меня со всей этой моей подлинностью, либо я должен был разобраться с этим самым шоу, как повар с картошкой. А поскольку всё содержание нашей эпохи именно в этом — шоу победит подлинность или подлинность оседлает шоу? Наталья Никонова: закончила с красным дипломом факультет журналистики МГУ им. Шеф-редактор множества ТВ-проектов на разных каналах, среди которых «Суд времени» июль-декабрь 2010 г. И, тем не менее… Если бы всё сводилось к этим двум причинам, я бы отказался. Но была еще и третья причина, побудившая меня согласиться на то, что вполне могло обернуться вульгарным и позорнейшим лохотроном. Шел 2010 год. Вторая перестройка была уже фактически подготовлена. К этому времени я написал и издал книгу «Исав и Иаков», посвященную этой теме. Но, как говорил герой Чехова: «Всё равно, как ни пиши, а без персидского порошка не обойтись». В новой исторической ситуации «персидским порошком» не могли быть никакие, даже самые рискованные, грязные игры. Наступало время массовых действий. В предложении Никоновой был какой-то донельзя смутный, но шанс на обретение массового ресурса, позволяющего противодействовать перестройке-2. В 1991 году я дал клятву: «Если это повторится, то улице, ломающей страну, будет противодействовать другая улица». К 2010-му ее не было и в помине. И шанс на ее появление был фактически равен нулю. Но побеждает тот, кто борется до конца. В предложении Никоновой было что-то, намекавшее на какую-то возможность этой борьбы. Намек исходил отнюдь не от Никоновой, для которой уличные действа, да и вся реальная политика были и остаются чем-то сомнительным и никакого отношения к ней лично не имеющим. Намек — причем, очень смутный — был в самом моем выходе на ТВ, выходе регулярном 5 раз в неделю и остром. А раз так, то я смогу оказать на политику решающее воздействие в самый трудный момент». Я понимал, что шансов у меня на это практически нет. Что между передачей на «Пятом канале» и уличной политикой — почти непреодолимая дистанция, но… «Других-то шансов нет вообще, — говорил я себе, — а тут… Тут всё же как-никак телевидение». Три приведенных выше соображения очевидная порядочность вышедших на меня людей, парадоксальность концепции «шоу-подлинность» и близость сверхострого политического сезона привели к тому, что я не стал категорически отказываться от сделанного мне предложения, чем донельзя изумил и огорчил всех своих ближайших соратников, увидевших в этом моем согласии на пробы что-то детское, романтическое и т. Пробы начались. И начались они при резко отрицательном отношении ко всей этой затее моих ближайших друзей и сотрудников. В ходе работы у меня исчезли последние сомнения в том, что обращение Никоновой ко мне было продиктовано не собственно телевизионными успех затеваемого проекта , а какими-либо иными соображениями. Я лучше узнал Никонову и понял, как много для нее значит по-настоящему успешный телевизионный проект вообще и особенно — в ее тогдашней ситуации. Которая состояла в следующем. Наталья Никонова, будучи заместителем Константина Эрнста на «Первом канале», вела себя избыточно независимо. И оказалась втянутой в воронку длительного и для нее безмерно унизительного конфликта. Будучи человеком очень резким и наделенным обостренным чувством собственного достоинства, она в итоге не просто ушла от Эрнста на «Пятый канал», но и прихватила с собой 130 человек из состава сотрудников «Первого канала». Константин Эрнст: советский и российский деятель телевидения и кинематографа, продюсер, телеведующий, сценарист и медиаменеджер, генеральный директор Первого канала с 1999 года. После этого отмщение Никоновой стало для Эрнста делом чести. Тем самым Никонова обзавелась не просто сильным, а сверхсильным врагом. Роднянский же, к которому Никонова ушла на «Пятый канал», был человеком изначально не очень сильным долго работавшим на Украине, плохо вписанным в российскую элиту и так далее. Генеральным директором на «Пятый канал» Роднянский пришел, считая, что у него есть «ход наверх» через близкого к нему человека, каковым на момент прихода Роднянского на «Пятый канал» являлся Михаил Лесин. И действительно, Михаил Лесин был весьма могущественной фигурой и на телерынке, и в Кремле. Но не успел Роднянский прийти на «Пятый канал», как Лесин потерял и свои позиции на телерынке, и часть своего влияния в Кремле. Михаил Лесин: российский государственный деятель и медиаменеджер. Основатель компании «Видео Интернешнл», инициатор создания телеканала Russia Today. Четырехкратный лауреат премии Российской академии кинематографических искусств «Ника»; лауреат 15 премий Академии российского телевидения «ТЭФИ»; четырехкратный лауреат премии российской академии кинематографических искусств «Золотой Орел». Заслуженный деятель искусств Украины 1998. С июня 2016 года — член Американской академии кинематографических искусств и наук. И что осталось в распоряжении Роднянского? Да, хозяином «Пятого канала» был один из самых влиятельных людей современной России — Юрий Валентинович Ковальчук. Но Юрий Валентинович всегда ограничивал свое воздействие на бизнес назначением и снятием менеджера, наделяемого на момент работы всей полнотой полномочий. Кроме того, телепроекты Юрия Валентиновича уже приобретали на тот момент столь амбициозный характер, что вся проблематика Роднянского на этом фоне представлялась Ковальчуку микроскопической. Впрочем, к амбициозным планам Ковальчука еще придется вернуться. Юрий Ковальчук: российский предприниматель, председатель совета директоров банка «Россия». Проникая же в «кухню» ровно настолько, насколько позволяли силы и желание, я понял, сколь велико в моем случае значение Натальи Никоновой, которая в условиях частичного самоустранения Роднянского стала фактическим руководителем «Пятого канала» и одновременно по причине творческо-психологического характера — этой самой концепции подлинности в шоу — сделала на меня серьезную ставку, которая вообще относится к работе, выпуску продуктов всерьез редчайшее свойство для телевизионных работников, достигших высокого положения и которая, наконец, с особой страстью относилась к данному проекту как в связи с опасностью общей ситуации более сильного и опасного врага, чем Эрнст, нет и не может быть ни для какого российского телевизионного менеджера , так и в связи с опасностью ситуации сугубо конкретной. Дело в том, что новый проект Никоновой должен был разворачиваться не на пустом месте, а на месте ее же проекта, оказавшегося особо неудачным. Я имею в виду передачу «Свобода мысли» с К. Собчак и А. Вайнштейном, которую Никонова открыла и которую ей же надо было закрывать, ибо передача оказалась совсем никакой в рейтинговом смысле. Выяснилось, что «Пятый канал» все-таки слишком сильно зависит от петербургского телезрителя ранее этот канал был не федеральным, а местным, сугубо петербургским , а этот зритель питает особую неприязнь к К. Уйти от Эрнста и тем заполучить страшного врага, оказаться в капкане в связи с подвешенностью Роднянского, оказаться вынужденной закрывать проект с Собчак, — всё это приводило Никонову — человека, всегда живущего на пределе, — в состояние гипермобилизации. Разобравшись в этом и отчасти успокоившись, я начал разбираться далее в собственно политической кухне. Ведь как-никак я являюсь общепризнанным авторитетом в этом вопросе, занимаюсь этим уже более 20 лет — и что же? Разобраться в кремлевской кухне мне в силу рода деятельности намного проще, чем разобраться в кухне телевизионной. Чем профессиональная экспертиза кремлевской кухни отличается от конспирологической дешевки? Прежде всего тем, что конспиролог, гадающий на кофейной гуще, во всем видит игру высоких и высочайших сфер. Суркова, конечно… тогда все зацикливались именно на этой фигуре. Но ежели Суркова мало — приплетут других. В данном случае — того же Ковальчука. А то и самого Путина. Владимир Сурков: российский государственный деятель. Помощник президента Российской Федерации с 20 сентября 2013 года. Действительный государственный советник Российской Федерации 1-го класса. Заместитель председателя Правительства Российской Федерации — руководитель аппарата Правительства Российской Федерации 2012—2013. Профессионал же… Настоящий профессионал в данном вопросе я никоим образом таким статусом не горжусь знает, что, скорее всего, ни Сурков, ни более высокие фигуры никакого отношения к сюжетам, в коих им приписывается роль демиургов, не имеют вообще. Что демиурги эти либо не препятствуют распространению слухов об их всепроникающем влиянии, либо даже сами всему потворствуют… Достопамятный Гусинский, например, рассматривал миф о своем всесилии как капитализацию в полном смысле этого слова. Он делал бизнес на этом мифе, взращивал его и… полностью потерял всю капитализацию после трехдневного пребывания в тюрьме. А мы-то, дураки, думали…». Впрочем, Гусинский — это крайний случай, наиболее ярко раскрывающий суть определенной тенденции. В 1992 году им было создано акционерное общество Группа «Мост», объединившее 42 предприятия. В 2000 году выехал из России. Имел российское и израильское гражданства. Зная эту тенденцию, профессионал, разбирающий конкретную историю, исходит из того, что, скорее всего, никакой Кремль в эту историю вообще не замешан. Что всё произошло без его участия по принципу «криво-косо». И что его, профессионала, задача — объяснить клиенту, в какой степени это произошло «криво», а в какой — «косо». И только убедившись, что нет ни «косо», ни «криво», что в бедах клиента ни родственники, ни друзья, ни партнеры, ни записные конкуренты не приняли почему-то решающего участия, профессионал, проклиная горькую профессиональную участь, начинает погружаться в особо неприятную и опасную субстанцию под названием «ведомственные высшая разновидность — кремлевские развлечения». И погружается он в эту субстанцию не абы как, а обзаведясь всем необходимым: скафандром, регистрирующей аппаратурой и так далее. Не успел я еще проклясть свою горькую долю и обзавестись всем этим инструментарием, как выяснилось, что в этом нет необходимости. Дело в том, что я по роду деятельности встречался с реальными, а не вымышленными проектами, которые можно было и впрямь относить к категории ведомственных или кремлевских. Главная черта любого такого проекта — строгое, а в последнее десятилетие — так и строжайшее — исполнение всех полагающихся элементов, включая очевидно «контрпродуктивные». Это, кстати, относится не только к кремлевско-ведомственным, но и к любым «закрытым» проектам. Приходит к тебе заказчик и предлагает поучаствовать в некоем невинном и благородном, на первый взгляд, начинании. А ты почему-либо не уверен в том, что это начинание является таковым, каковым его тебе представляет заказчик, а также в том, что лицо, представившееся заказчиком, — это и впрямь заказчик, а не посредник и не подставное лицо. Что ты в этом случае делаешь? Разбирать подноготную — себе дороже, да и времени на это нет. Отказываться по причине наличия невнятных подозрений — непрофессионально. В этом случае ты говоришь лицу, представившемуся заказчиком: «А давайте исправим вот этот элемент вашего проекта. Сделаем не так, как в проекте, а иначе. Результат будет резко лучше, не правда ли? А если он краснеет, бледнеет и говорит дребезжащим голосом: «Нет, только так, а не иначе», — то никакой он не заказчик. А так… посыльный, невесть зачем и от кого к тебе заявившийся. Ну так вот… В процессе подготовительной работы я раз за разом убеждался в том, что Никонова ведет себя как абсолютный хозяин проекта. Она с радостью откликалась на новые идеи. Сама всё время «креативила на ходу». В мгновение ока исчезли предполагавшиеся в программе присяжные, потом судейские атрибуты. Мгновенно была принята идея многосерийности. В кратчайшие сроки удалось договориться о том, что голосовать будет не зал, как предлагалось вначале, а вся страна. И, наконец, главное. Если Леонид Млечин как мой оппонент был изначально предложен Никоновой, то появление Сванидзе имело совсем другой генезис. Никакого Сванидзе изначально не было и в помине — был некий судья не буду называть фамилию , который вел себя глупо, демонстрировал вопиющий антипрофессионализм во всем, что касалось исторической проблематики. Я дал этому гражданину отвод, заявил, что не стану участвовать в проекте, если он будет исполнять в нем хоть какие-то содержательные функции. Отвод был принят. На мое восклицание: «Но вы же понимаете, что я прав! Так ответить могут, согласитесь, только полноценные хозяева начинания. Леонид Млечин на радио «Свобода». Советский и российский журналист, международный обозреватель, телеведущий. Но принять отвод — это полдела. Нужно еще и найти замену. Ситуация была непростой. Я уже несколько раз порывался уйти. Судью выбирали, ориентируясь, в том числе, и на это. Зная, что я высоко ценю одну из телеведущих «Пятого канала» я несколько раз ставил ее в пример — «объективность», «сухость», «отсутствие самолюбования, тенденциозности» , эту телеведущую отозвали из отпуска. Всё уже фактически было решено. И уже перед выпуском программы Никонова сказала мне достаточно неуверенно: «А может, Сванидзе лучше? Он всё же и историк, и телевизионщик одновременно. Опять же — мужчина.. Так сказать, двоих на одного? Принцип «двое на одного» превращал меня в Георгия Димитрова, а суд — в судилище, что вполне отвечало моим представлениям о нужном в политическом смысле этого слова. Так на последнем этапе появился досточтимый Николай Карлович, прекрасно чувствовавший себя в роли судьи, не отвечающего за результат, и сильно «сдувшийся», как только в следующем проекте пришлось за результат отвечать. Николай Сванидзе на радио «Свобода». Российский тележурналист, профессор, заведующий кафедрой журналистики Института массмедиа РГГУ, ведущий ряда программ на российском телевидении. Итак, множественные кардинальные изменения, осуществляемые в ходе нашего с Никоновой творческого диалога, доказывали на сто процентов, что хозяйка проекта — Никонова. Она, и только она. И что никаких высоких заказчиков у этого проекта нет. Меня это не слишком удивило. В конце концов, это «Пятый канал», а не «Первый» или второй. Да и передача на историческую тему: не Путина чай судим, а Сталина. Но одно дело — автономность запускаемого проекта, и совсем другое дело — реакции на появившуюся телевизионную передачу. Раз за разом прорабатывая возможные сценарии, я спрашивал себя, чего хочу и на что надеюсь. Хочу я защитить величие нашей истории, а значит и честь всех тех, кто погиб во славу этого величия. Но что значит «защитить»? Это значит наголову разгромить противника. Выиграть у далеко не слабых полемистов не просто с большим или разгромным, а с так называемым сухим счетом. И, переходя от высших смыслов к прагматике, добавлял: «А вот репутацию свою ты угробишь окончательно. Патриоты — не либералы: либералы будут восхвалять своих, даже если те будут проигрывать, патриоты же начнут тебя поносить, даже если ты лишь однажды проиграешь. Или выиграешь, но с недостаточно убедительным счетом. Но даже если ты победишь, зюгановцы всё равно подвергнут тебя обструкции, а всякие прочие…» Насколько я оказался точен в этих прогнозах? Увы, на все сто процентов. Зюгановцы в своих газетах раз за разом писали, что «коммунисты выигрывают» у Сванидзе и Млечина[1]. Упоминать мою фамилию было запрещено, и этот запрет не нарушали даже мои так называемые свидетели. Так вели себя зюгановцы. Что же касается «всяких разных»… Один из почитателей «Детского мира», поучаствовав в передаче, подошел ко мне и сказал: «Наши уверены, что Путин лично диктует счет каждой передачи этой Наталье Никоновой». Неудержимый сардонический смех Натальи в это время она уже поняла, что Эрнст вот-вот пожалует на «Пятый канал», и как никогда нуждалась хоть в каких-то кремлевских сводках чуть-чуть смутил моего собеседника, спросившего: «Что, разве он не сам это делает?.. А мне говорили…» Наташа вежливо промолчала. Потом сказала мне: «Вам очень тяжело с вашими… патриотами? К этому моменту было уже ясно, что Наташе, человеку глубоко либеральному и пребывавшему в шоке от моих постоянных побед над Млечиным и Сванидзе, было и впрямь нелегко. После первой передачи, вышедшей в эфир, она позвонила мне и сказала: «Годами ждешь успешной, по-настоящему успешной передачи — и вот оно! Наташа оказалась не только талантливым, но и глубоко порядочным человеком. И, имея все возможности крутануть счетчик, зная, как это делается, она держалась твердо. Вопреки всему: шипению либералов, инстинкту делателя шоу завлекательнее, когда побеждает то один, то другой. Повторяю, Наташа оказалась очень порядочным человеком. Но если бы ей или ее начальству поступил приказ из Кремля, если бы не либералы на нее шипели, а кто-нибудь из начальников ей позвонил, порекомендовав скорректировать показания счетчика, она бы их скорректировала. Если бы кто-то шепнул нечто подобное на ухо тому же Роднянскому, а тот дал бы указание Наташе — она бы тоже это указание выполнила. И никто ничего бы не заметил. Просто возликовали бы либералы «Ах, какой убедительный у нас Леня Млечин! И затосковали бы патриоты «Ох уж этот Кургинян, нас бы на его место! И всё! А ведь произошло нечто суперсерьезное[2]. В сознании миллионов и миллионов людей оформилось их право на историческое достоинство. По сути, оформилась или точнее, дооформилась ресоветизация сознания большинства населения. Столкнувшись с очевидностью сокрушительного разгрома этот ужасный Кургинян выигрывает у нашего замечательного Млечина из раза в раз со счетом 90:10 , либералы сначала кинулись к Никоновой, умоляя ее исправить показания счетчика, а потом… Потом они с пеной у рта стали доказывать, что эти показания ничего не значат. Мало ли кто там голосует! А может, сумасшедшие старухи Зюганова звонят по сто раз?! Никонова исправила им в угоду алгоритм подсчета. Обычно подсчет велся просто по количеству звонков: за кого больше звонков, тот и победил. Так нет! Либералы потребовали, чтобы было введено правило, согласно которому учитывался только один звонок с одного телефонного номера. Это было явной дискриминацией семей, у которых в квартире один телефон. И подыгрыванием семьям, в которых по 3—4 мобильника у каждого члена семьи. Требование либералов было учтено, но счет стал для них еще более прискорбным. Либералы тогда потребовали, чтобы, вопреки всем правилам телевидения, отдельная передача была посвящена обсуждению самого феномена «этого ужасного счета». И были сокрушительно разгромлены в ходе этой, нарушающей все каноны телевидения, передачи. Кто-нибудь видел когда-нибудь передачу, в которой обсуждались результаты, полученные на передачах Соловьева, Шевченко или кого-то еще? А передача, в которой обсуждаются результаты «Суда времени», висит в интернете[3]. Смотрите — и убеждайтесь в том, сколь непредвзяты и приличны законодатели либеральной моды. Меж тем, передачи шли одна за другой — всё с тем же счетом. Либералы сходили с ума всё больше… Затем, к их несказанной радости, передача была закрыта. В этом не было никакой политики. Тот сразу же занялся охотой на Никонову. Никонова ушла на второй канал «Россия». И… не успокоилась. К лету 2011 года стала выходить программа «Исторический процесс», в которой состязались уже без всякого судьи я и Сванидзе. Другой канал, другой охват, совсем другая аудитория, брутальный Сванидзе вместо небрутального Млечина… И — тот же разгромный счет[5]… И вот тогда — сначала Минкиным[6], а потом и многими другими — было заявлено то, за что в любой западной стране сходу получила бы волчий билет любая звезда обычной или телевизионной журналистики. Было сказано, что люди не равны. Что они делятся на качественных и некачественных[7]. И что качественное меньшинство голосует за замечательного Сванидзе, а некачественное большинство — за ужасного Кургиняна. Тем самым была воспроизведена и одновременно модифицирована формула апартеида. Конечно же, не расового, упаси бог! Темнокожий, голосующий за Сванидзе, тоже признавался качественным. Но, во-первых, кто-то не привязывал эту формулу апартеида к нацвопросу, а кто-то привязывал. Во-вторых, поди разберись, кто вообще не привязывает этот самый апартеид к нацвопросу, и кто делает вид, что не привязывает. И, в-третьих, разве апартеид становится более приемлемым от того, что он осуществляется не по расовому или национальному, а по иному — классовому или идеологическому — принципу? Апартеид — он и есть апартеид. Впервые откровенным идеологическим апартеидом запахло именно в ходе передач «Суд времени» и «Исторический процесс», когда наши либералы своими глазами увидели ресоветизацию большинства населения России. Увидев это, они не просто выявили свою фашистскую сущность, заявив, что это большинство — недочеловеки, с которыми считаться вообще не следует. Это был идеологический ответ на вызов ресоветизации, а идеологический ответ всегда является прологом к чему-то собственно политическому. Сначала — вопиющие нарушения того самого свободомыслия, по поводу которого столько разных разностей было сказано, мол, «теперича не то, что при совке. Тогда вы могли только восхвалять этот совок, а теперь… Свобода! Ваше отношение к своему прошлому может быть различным. И никто не будет вас за это преследовать так, как преследовали при жутком совке». Обещалось-то именно это. А реализовано было нечто диаметрально противоположное: «Поддерживаете Кургиняна? Тогда мы назовем вас низкоорганизованными существами, недостойными называться людьми. И не просто назовем вас так, но и тихой сапой переформатируем власть сообразно этой, конечно же, фашистской, оценке. А почему бы и нет? Если власть находится у нас в руках и только мы являемся людьми в полном смысле слова, то нам надлежит обращаться с вами как с неполноценными особями. И подвергать вас нашему благородному принуждению. Ведь прибегает же к такому принуждению врач-психиатр, усмиряя перевозбудившихся психов! Латынина: российская журналистка и писательница. Автор романов в жанрах политической фантастики и политико-экономического детектива. В журналистике известна как политический обозреватель и экономический аналитик. Минкин: советский и российский журналист. Логика либерального меньшинства была как никогда прозрачной: «Если и впрямь антилиберальное большинство консолидируется вокруг идеологем, заданных Кургиняном, то вслед за идеологической ресоветизацией неминуема ресоветизация политическая. Допустить и то, и другое — значит упустить власть. Противодействовать этому в режиме свободной дискуссии мы не можем. Этому поганому большинству дай палец — оно и руку откусит! Вот ведь — одна передача на небольшом канале, один этот Кургинян чертов заговорил — и что началось! Нет, надо наложить на кургиняновщину абсолютный, репрессивный запрет. Криминализовав в буквальном смысле этого слова любую защиту советского периода, да и не только его! Всей русской истории и ментальности.
Сергей Кургинян. Красная весна. Пролог. Мы и шабаш
Ну, вот нет. То, что происходит — это другое. И нам не нужно постоянное наращивание ядерной риторики. Говорится в таких случаях: «Начал делать, так уж делай, чтоб не встал». Не надо наращивать эту риторику впустую, провоцируя врага тем, что русские, де мол, только болтают.
Нам нужно конвенционально побеждать, конвенционально уничтожать врага. Это будет другая армия. Нам нужно иначе создать всё, что касается идеологии средств массовой информации. Необходимо говорить о традиционных ценностях, но недостаточно.
Потому что это не объясняет предыдущего периода с его низкопоклонством перед Западом. Это не объясняет нынешней насыщенности всей социальной управленческой жизни западными практиками, включая все эти ВТО, болонские системы и так далее. И складывается впечатление, что либо кто-то — я не имею в виду президента России, я вижу, что он перешел Рубикон — а кто-то, тем не менее, надеется на проигрыш, после которого они уцелеют, а вернется та желанная жизнь, сейчас постепенно исчезающая. Либо кто-то надеется на то, что вся та прозападная система, которая позволяла нам торговать нефтью и покупать чужие продукты, — уцелеет без изменений в новой ситуации.
А она не уцелеет без изменений! Конечно, очень скверно, что цены растут, но катастрофично только, когда нет товаров, совсем-совсем — это катастрофа. И мы всё это проходили. Сейчас этого нет.
Мы выстаиваем в идущем конфликте, и возможно, при героическом напряжении этой реальности мы можем каким-то образом победить на Украине. И я мечтаю только об этом. Но весь 2022 год говорит о том, что идет другая реальность, другая совсем, что надо быстро и вместе с тем аккуратно и с оглядкой на издержки переходить на другую риторику, другую идеологию, другие культурные стандарты, другое очищение существующей реальности от тех маразмов, которые с жизнью не сочетаемы. Павку Корчагина вводить можно и нужно, но его нельзя вводить, одновременно оставляя в обязательном школьном чтении «Архипелаг ГУЛАГ», где говорится на позитиве о бандеровцах — ведь там Солженицын их чуть не облизывает!
А также провозглашать, что нам нужна победа любой ценой, оставляя «в пантеоне» Солженицына, утверждавшего, что победа — это плохо, а поражение — это хорошо. Надо вычистить культурный, образовательный, идеологический и все остальные ландшафты аккуратно и до конца. Нужно провести такую ревизию элиты, при которой те, кто готовы к предстоящему, и обладают для этого потенциалом, компетентностью, волей, энергией и могут нарастить нужный нам потенциал, — да ради бога, о чем речь! А кто не готов, кто совсем не готов, кто продолжает по инерции действовать так, как действовал в предыдущие годы, кто выдвигает на первый план стяжательство и кто просто дезориентирован и управлять-то реально не способен, а способен только переписывать западные прописи на русский язык и пытаться с начальственным видом внушать всем, будто это высший разум человечества и диктовать, как надо это исполнять — вот они рано или поздно должны сначала начать сохнуть, потом отсохнуть, а потом быть убранными.
Вокруг чего мы будем строить наше будущее? Дальше возникает вопрос о том, сколько именно нам нужно предпринять усилий для окончательного оформления мотивации героически воюющих наших ребят. Достаточно ли для этого просто вялых рассуждений о том, что будет, когда они придут с войны а еще неизвестно, когда они придут, и будет ли мир , надо ли им будет платить потребительские кредиты? Можно было бы уже десять раз отказаться от всяких исков по кредитам и тому подобному.
А может быть, нужно нечто большее? Может быть, нужно на практическом уровне сделать всю эту героически воюющую часть нашего общества солью земли русской, подкрепив эти слова реальными, материальными действиями — созданием полноценных военных городов, созданием других укладов в жизни, которые всё время будут являть нам чудеса мобилизованности, в чем-то взятые из традиций казацкого существования, а в чем-то — из других традиций. Может быть, нам надо гораздо более решительно заняться чем-то из советского наследия, которое прекрасным образом сочетаемо с досоветским: князь Ухтомский с его великой теорией доминанты — он часть какого наследия? Советского или имперского, этот князь?
И таких примеров я могу привести много. Может быть, это еще активнее надо взять на вооружение, наплевав на западный мейнстрим и противопоставив этому западному мейнстриму не только традиционные ценности — что прекрасно, но недостаточно — в том смысле, что для их защиты необходимы еще большие усилия по выметанию всего, что им противостоит, из нашей жизни? Того, что называлось вестернизацией. Может быть, надо что-то еще и добавить?
Может быть, осторожно это нужно добавлять и, может быть, здесь Донбасс станет примером чего-то опережающего, развивающего, двигающего вперед. Я не считаю теорию Тойнби последним словом геостратегической, историософской и прочей мысли, мне гораздо ближе другие теории, но если взять ее на вооружение и считать, что нарратив — это то, что находится на цивилизационном шве, а на нем находится Донбасс — так может, этот нарратив и надо оформлять для медленного стратегического поворота действительности, позволяющего нам сохранить максимум из того, что добились, и при этом создать новую жизнь, в которой можно будет выстоять против колоссальных угроз расчеловечивания в XXI веке? Может быть, нам не стоит говорить о том, что Запад — это некий мейнстрим, у которого непрерывно надо учиться. Может быть, многое из того, что происходит на Западе, имеет свои альтернативы, и только в случае этих альтернатив можно будет вообще отстоять человека в XXI столетии, а Запад хочет его уничтожить?
Диктатура Запада нужна не сама по себе, она нужна для того, чтобы в итоге уничтожить человека, уничтожить этот самый вид Homo sapiens, «венец творения». Не должен он дальше продолжать быть венцом творения. Это же доктрина Запада. Не будут, потому что идут две линии по деградации человека: по невосхождению и по нисхождению.
Следом за советской идеологией, за коммунизмом, оказалось фактически отвергнуто христианство во всех его видах, все мировые религии, а потом было сказано, что даже античная патриархальность с ее олимпийскими богами и прочим — это прошлый день, а новое — это вообще боги совсем темного типа. О верованиях будущего Когда-то, по-моему, Генри Торо написал, что у жителей островов были боги, рожденные при свете дня, но они были ничто перед богами, рожденными в ночи. Так может быть, сейчас наступает эпоха пророчества Торо, но только не на островах, где примитивные племена живут, а для оставшейся части человечества? Может, речь вообще идет о том, что боги, рожденные в ночи, — это и есть завтрашние боги оставшейся ущербной части человечества, в которую всех хочет превратить Запад?
Но разве не видно, что он этим занят? Разве не видно, что человека постоянно примитивизируют, дегенератизируют, деградируют, а потом его спаривают с какими-то технологиями так, чтобы якобы он стал сильным? А разве вопрос не в том, чтобы сам человек восходил и чтобы технологии служили ему, а не диктовали свою волю? Разве не о фактической ликвидации человечества идет речь?
У Достоевского в «Бесах», помимо того, что цитировал президент было еще сказано, что «необходимо лишь необходимое». А понимают люди, что такое необходимое? Понимают они значение тезисов, например, марксистских — «из царства необходимости в царство свободы»? Или: «в царство свободы дорогу грудью проложим себе», или слова о том, что человек свободен фундаментально?
Атака на это понятие свободы как несводимости человека к необходимости — разве не это лик Запада? Гитлер отдыхает! Президент совершенно правильно говорит, что мы имеем дело с новым нацизмом. Но с каким?
Что он хочет, что он делает, фактически уничтожая человека как такового? Совместима ли эта западная дегуманизация с рассуждениями о том, что многое полезное нам надо заимствовать? Конечно, что-то — надо. Я же не говорю, что не надо уравнения математической физики заимствовать.
Но идущая цифровизация — она что означает? Только то, что мы быстро применяем компьютерную технику в новых масштабах, или что великие слова о том, что вначале было Слово, теперь будут звучать как «в начале была Цифра»? А вы задумывались над тем, что будет стоять за этим? Люди, воюющие в Донбассе, наша армия, всё наше население, поймите!
И не публиковал ее вплоть до последнего времени. Потому что книги я обычно пишу тогда, когда на меня наваливается слишком тяжелый груз непонимания чего-либо. Именно тогда я пытаюсь освободиться от этого груза с помощью упорядочивания имеющихся у меня суждений и сведений.
А как их упорядочивать? Лично я знаю один способ — сесть и написать книгу. Совершенно не обязательно публиковать написанное, хотя работать над текстом надо так, как будто он обязательно будет опубликован.
Но главной задачей опубликование являться не должно. Главная задача — превращение неумолимо и мучительно накапливающегося объема сведений, умозаключений, догадок во что-то внятное. Освобождение от невнятицы — вот главная задача.
Ты сам должен освободиться от этой самой невнятицы, восстановить картину, начать иначе относиться к происходящим событиям. А печатать книгу надо только в случае, если задача такого освобождения от невнятности становится по-настоящему актуальной не только для тебя, не только для узкой группы твоих ближайших соратников, но и для общества. А что такое общество вообще и то постсоветское общество, с запросами которого ты должен считаться, запросы которого ты должен формировать?
Единственное, что можно сделать — это изменить глобальный мегатренд, в котором нет места России и Белоруссии. Кургинян на ОНТ 26. В какую сторону толкают мир Соединенные Штаты? Каков глобальный мегатренд?
Кто стоит за спиной всех разворачивающихся процессов? Нужно ли России встраиваться в мегатренд или же менять его? Политолог напомнил о выдвинутой ученым Гильфердингом за несколько лет до Первой мировой войны концепции о неравномерности развития, согласно которой разная скорость развития держав приводит к конфликтам, когда старая держава пытается сдержать рост конкурента и этим сохранить лидерские позиции. Именно это происходило между Великобританией и Германией в начале ХХ века — и привело в итоге к Первой мировой войне.
Это наблюдается и сегодня, когда США пытаются сдержать быстро растущий Китай.
Такое движение называется историческим. Если его нет, то утверждение о несомненности наличия общества является слишком сильным. Потому что вряд ли можно считать обществом то, что движется по кругу или стоит на месте, или блуждает по непонятной траектории. А если это самое историческое движение есть, то несомненным становится наличие не общества, а народа. Я могу прочитать курс лекций на тему о том, что такое общество.
Но это не значит, что общество является для меня колодцем, из которого я, как путник, могу утолить жажду. А народ - это, конечно, такой колодец. Но может ли он существовать в условиях неслыханного разгрома исторического сознания? Кстати, и общество не может существовать в условиях беспримерного крушения ценностного, морального, культурного сознания и самосознания. В условиях такого разгрома могут существовать только клочья разорванной социальной ткани. И далеко не всегда есть уверенность в том, что эти клочья стремятся соединиться в какую-то целостность.
А если они к этому не стремятся, то о каком макрозапросе, требующем напечатания книги, можно говорить? Понятно, что существует микрозапрос: твой личный, работающих вместе с тобой аналитиков, ориентирующихся на тебя людей. Но надо ли печатать книгу для того, чтобы удовлетворять такие запросы? Аналитики, работающие вместе с тобой десятки лет, с удовольствием прочитают текст рукописи. И даже сильнее проникнутся чувством важности написанного, если это будет именно рукопись. То есть эксклюзивный текст, текст для служебного пользования.
Ориентирующиеся на тебя люди например, члены движения "Суть времени" тоже вполне удовлетворятся чем-то более эксклюзивным, чем напечатанная книга. Например, опубликованием того же текста в виде серии статей в газете "Суть времени". Издание книги должно быть ответом на какой-то вызов, даже если ты печатаешь книгу малым тиражом.
Политолог Кургинян: «литовская шестерка» провоцирует ядерную войну между РФ и НАТО
Написал множество книг, среди которых «Красная весна», «Поле ответного действия» и другие. Всё о Дзене Вакансии Все статьи Все видео Все каналы Все подборки Все видеоигры Все фактовые ответы Все рубрики новостей Все региональные новости Все архивные новости Все программы передач ТелепрограммаДзен на iOS и Android. Электронная библиотека книг» Сергей Кургинян» Красная весна» Текст книги (страница 1).
СИТУАЦИЯ в России и мире. Новости и аналитика
Что если вместо войны умеренной продолжительности нам навязывается вечная война? Как отмечает политолог, философ, лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян, на Западе уже все говорят о том, что проигрывать России нельзя. И не только говорят, но и начинают действовать сообразно этой установке. Будут ли у России впереди «мирные рельсы» или же нас ждет «столетняя война»?
Совершенно не обязательно публиковать написанное, хотя работать над текстом надо так, как будто он обязательно будет опубликован. Но главной задачей опубликование являться не должно. Главная задача - превращение неумолимо и мучительно накапливающегося объема сведений, умозаключений, догадок во что-то внятное. Освобождение от невнятицы - вот главная задача. Ты сам должен освободиться от этой самой невнятицы, восстановить картину, начать иначе относиться к происходящим событиям. А печатать книгу надо только в случае, если задача такого освобождения от невнятности становится по-настоящему актуальной не только для тебя, не только для узкой группы твоих ближайших соратников, но и для общества. А что такое общество вообще и то постсоветское общество, с запросами которого ты должен считаться, запросы которого ты должен формировать? Начнем с того, что общество - это всегда умозрительная конструкция. Что-то, конечно, объединяет тебя с другими людьми, говорящими на том же языке и живущими на той же территории. Но если речь идет только о языке и территории, то есть о двух параметрах, наличие которых не требует доказательств, то вряд ли этого достаточно для того, чтобы констатировать наличие общества. А вот если люди, говорящие с тобой на одном языке, живут не просто на той же географической территории, на которой ты живешь, но и в одном с тобой человеческом космосе, тогда, конечно, можно говорить об обществе. Но в таком человеческом космосе должно существовать культурное измерение, ценностное измерение… Перечисление необходимых измерений можно продолжить. Но уже те два, которые только что названы, явным образом отсутствуют в современной России. Между тем человеческий космос, который я иногда называю "космосом человечности", по определению не может быть статичным. А значит, вопрос не только в необходимости наличия объединяющих ценностей и произведений искусства. Вопрос еще и в том, чтобы всё это объединительное, явным образом не сводимое к культуре и ценностям, откуда-то и куда-то двигалось. Причем вполне определенным образом, свидетельствующим о наличии в этом движении какого-то смысла. Такое движение называется историческим. Если его нет, то утверждение о несомненности наличия общества является слишком сильным. Потому что вряд ли можно считать обществом то, что движется по кругу или стоит на месте, или блуждает по непонятной траектории.
Видео Кургиняна 5 месяцев назад А что вообще происходит экзистенциальная война или спецоперация Новое видео Кургиняна 5 месяцев назад Кургинян назвал три причины, почему 7 ноября - великий день 5 месяцев назад Кургинян задал два вопроса по поводу памятника Дзержинскому 5 месяцев назад Сергей Кургинян о значении Великого Октября: Реставрация невозможна, реванш — возможен 5 месяцев назад Сергей Кургинян о позиционной войне и тонких ошибках Передача «Предназначение» 10 месяцев назад Спасет нас рынок или не спасет? Кургинян о реальной ситуации 10 месяцев назад Кургинян о мощи и "нормальности" России. Где смотреть передачи Кургиняна 10 месяцев назад Какое мы имеем отношение сегодня к Победе?
За это время ее посмотрели более 20 тыс. Читайте также: В Москве задержали участников акции КПРФ против обязательной вакцинации В передаче Кургинян отмечает, что власти нагнетают истерику насчет вакцинации и раскалывают общество, вводя режим дискриминации и сегрегации населения. Каждый, кто подвергает сомнению насильственную вакцинацию или задает "неправильные" вопросы, записывается во враги России и даже лоббиста западных вакцин.