Новые видео из курса Актуальные вопросы современной практики налогового контроля [TaxPro] [Галина Акчурина,Алексей Артюх,Дмитрий Костальгин, Пётр Попов, Геннадий Тимоничев. Акчурина Галина Маратовна. Член Союза «ПНК», партнер департамента юридического и налогового консультирования, КЕРТ. Галина Акчурина («ФБК Право») в качестве модератора открыла ключевую сессию «Акцент на законы!».
Сельскохозяйственные работы прошли успешно
И хотя законодательство в этой сфере постоянно совершенствуется, оно до сих пор четко не регламентирует многие важные вопросы. В постоянно меняющейся обстановке особенно важно ориентироваться на правоприменительную практику налоговых органов и судов. Обо всем этом и поговорим: новая деофшоризация, САРы, новые экономики, единый налоговый платеж.
Выяснилось, что многие её клиенты всё так же пытаются отыскать волшебные уловки, что делает её рассказ как ироничным, так и поучительным. Галина Акчурина возглавляет практику по разрешению налоговых споров «ФБК Право» и является одним из наиболее эффективных налоговых юристов России, имеет значительный опыт преподавательской работы, чтения спецкурсов и спецсеминаров.
Также, отметил спикер, уже появилась первая судебная практика. Советник юстиции I класса Александр Разгильдеев рассказал, зачем нужен ценовой контроль и в каких случаях он уместен.
В случае многократного завышения суммы возникают вопросы к самой сделке», — отметил Александр. Бояна Миниц Eurofast, Черногория отметила большие изменения в налоговом законодательстве Черногории, произошедшие с 2006 года. Здесь красиво, высокий уровень жизни, и налоги постоянно меняются в сторону улучшения для инвесторов. Уже более 40 договоров подписано для избежания двойного налогообложения», — подчеркнула Бояна. Также делегатам был представлен список документов, необходимых для начала ведения бизнеса. Ведущий сессии Арсений Сеидов Baker McKenzie напомнил общие правила для постоянных представительств и привел особые виды постоянного представительства.
Комплексный анализ и правовая оценка фактов говорят о присутствии и деятельности иностранной группы компаний в России. В рамках мастер-класса «Защита интересов компании в налоговых спорах» независимый эксперт Людмила Меркулова представила динамику количества и качества выездных налоговых проверок, из которой стало очевидно, что количество выездов уменьшается, а качество растет. Спикер привела причины и цели дробления бизнеса, рассказала, в чем проявляется негативизм в позиции ФНС России, и привела рекомендации налоговых органов и примеры особенности контроля. По мнению Сергея Лаврова «Норильский никель» , на данный момент сформирована новая внешняя среда: нормативное регулирование, риск-ориентированный подход и новые технические возможности ФНС. ФНС системно формирует практику, поэтому необходима система управления рисками, — отметил Сергей. Нужны понимание новой парадигмы налогового контроля, риск-менеджмент с использованием новых инструментов, нормативная работа с налоговыми органами, понимание их КПЭ.
Это приведет к минимизации количества споров с приемлемым уровнем налоговой нагрузки». Отдельно Антон рассказал о разных тактиках поведения в ходе проверки: «римская пехота» безнадежно устаревшая , «законопослушный любитель азартных игр» и «мудрый налогоплательщик», а также привел особенности этих тактик и подвел итоги мастер-класса на правах ведущего.
Плеханова Москва , 1999 Московская государственная юридическая академия диплом с отличием , 2000 Спецкурс сравнительного правоведения Кристофера Осакве, Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики Москва , 2002 Специализация: налоговые споры, сопровождение налоговых проверок, налоговое структурирование и оценка рисков, трансфертное ценообразование, налоговый аудит. Проверка Посмотрите готовое досье с аналитикой факторов риска.
Галина Акчурина: Злоупотребления в сфере налогообложения
С мест событий сообщают, что Галина Акчурина выступала сегодня с бейджиком KPMG. В Башкирии пенсионерка Лилия Акчурина выиграла в лотерею необычный приз – 5 тонн асфальта. Возглавляемая Галиной Акчуриной команда юристов входит в число лучших в России, по данным международных рейтингов Chambers Europe и The Legal 500.
Откройте свой Мир!
Судья Ленинского районного суда Галина ОСТАПЕНКО получила в канцелярии уголовное дело в отношении бывшего директора КУОО «Дирекция по обслуживанию госсистемы. На прием к депутату регионального парламента Ильдару Акчурину Галина пришла с просьбой о помощи. Лилия Акчурина, проживающая в Зианчуринском районе селе Исянгулово, победила в лотерее среди подписчиков местной газеты. Акчурина Галина Маратовна. Член Союза «ПНК», партнер департамента юридического и налогового консультирования, КЕРТ. Если вам понравилось бесплатно смотреть видео галина акчурина и союз "пнк" приглашает на мероприятия «российской налоговой недели» онлайн которое загрузил Палата налоговых.
Партнер ФБК Галина Акчурина – в числе лучших налоговых юристов России
Отмечена среди лучших юристов в номинации «Налоговое право» ведущего международного юридического рейтинга Chambers Europe 2021. Окончила Российскую экономическую академию им. Плеханова квалификация «Бухгалтер» и Московскую государственную юридическую академию диплом с отличием.
И поэтому с применением элементов методов — это означает с его нарушением, а раз с его нарушением, значит, собственно говоря, здесь не все хорошо. И в этом плане мне очень понравилось решение суда, который говорит о том, что налогоплательщик, закупая сахарную свеклу и взаимозависимых и независимых лиц, соответственно, манипулировал ценами, он предусматривал формулу, по которой предоставляется накидка за объем — там увеличение цены за объем. Налоговый орган представлял некие мнение о том, что на рынке это не предусмотрено и, с другой стороны, доказывал, что это манипулирование, поскольку только у взаимозависимых лиц закупается тот объем, который дает это увеличение цены. Вот, собственно говоря, кейс о манипулировании ценами. Что мне нравится в этом деле, что мы, безусловно, все берем на вооружение, это то, что суд последовательно проанализировал, как была установлена цена. Были ли соблюдены требования к проверке цен и какие были источники информации. И, соответственно, поскольку налоговый орган запрашивал у многих заводов сведения о ценах, соответственно, он получил только от одного. Во-вторых, там были интересные такие «Агробазар» из этих источников информации.
А мы с вами помним, что все-таки требуется сведения о сопоставимых сделках, заключенных в сопоставимый период на соответствующем рынке. Очень-очень много критериев у нас для отбора, соответственно, источников информации. И, если только у нас нет с вами определенных источников информации для применения несопоставимых рыночных цен на основании конкретных сделок, мы переходим к, соответственно, ценовым агентствам и прочее. Так вот, суд, проанализировав то, как истребовалась информация, сколько сделок было проанализировано, какие это по качеству сделки, какие-то по качеству источники информации, суд в основном пришел к выводу, что, невзирая на то, что налоговый орган назвал нечто экспертизой по 95 статье, это еще не означает, что все, что там сказано, это правда. Нужно смотреть в существо этой экспертизы, была она проведена в соответствии с требованиями Налогового кодекса и, если порочны источники информации, соответственно, порочны и выводы. Мне также нравится то, что суд, может быть, без ссылки на норму, но очень четко указал, что те цены, которые признаны так называемыми рыночными, они оказались ниже, чем цены по сделкам налогоплательщика с независимыми лицами. А мы с вами помним, что это первый источник информации по сделкам с независимыми лицами, если речь идет о сопоставимости и по периодам, и по коммерческим условиям сделок. Соответственно, суд справедливо указал налоговому органу на то, что, соответственно, цены не соответствуют, то есть которые определил, не имеют никакого отношения к тому, что Налоговый кодекс называет рыночными ценам, поэтому претензии незаконны. Но что ещё важно. Суд рассматривал доводы обеих сторон, что мы встречаем не так часто, и, кстати, какие-то доводы принимал инспекции, какие-то доводы налогоплательщика отклонял.
Они крайне интересны по вопросу применения 95 статьи «Экспертиза». Мы с вами прекрасно знаем сейчас, что налоговые органы часто для обоснования своей позиции назначают экспертизы. Да, с учетом позиции обзора практики Верховного суда по разделу 5. Мы с вами помним, чтобы получить возможность, например, в суде назначить экспертизу, мы с вами должны определенным образом себя вести, правильно на досудебной стадии при оспаривании в досудебном порядке. Нам важно, чтобы у нас было два доказательства одинаковой юридической силы, которые содержат противоречивые выводы. И мы помним уроки «Делового центра Минаевский», когда на отчет оценщика нужно было представлять либо отчет оценщика, либо экспертизу СРО, а налогоплательщик представил рецензию. А поскольку проверка отчета оценщика на соответствие стандартам оценки производится в установленном законом порядке, то тогда доказательства были признаны недопустимыми доказательствами, поскольку не соответствуют тем интерактивным требованием, которые есть Федеральном Законе. И в данном случае налоговый орган назначал экспертизу и там встал вопрос о вопросах, которые ставят налогоплательщик. Почему важно себя правильно вести на стадии, когда проходит проверка? Если у вас есть постановление о назначении экспертизы вы должны идти на ознакомление уже с четко сформулированными замечаниями, которые говорят о том, что, да, мы получили постановление о назначении экспертизы, мы в течение 10-15, сколько вам нужно, рабочих дней считаем необходимым реализовать свои права, а именно заявить, например, отвод эксперту при наличии оснований.
В связи с этим мы ходатайствуем о представлении документов о его специальности, о его образовании, о наличии соответствующего опыта и прочее. Это не значит, что вы сами не ищите эти документы во всех источниках информации, для того чтобы проверить, может или не может проводить экспертизу. У вас есть право представить документы дополнительные на экспертизу, вам нужно время проанализировать постановление. Потому что что эксперт анализирует, к таким выводам он и приходит, поэтому какие документы переданы эксперту, это очень важный вопрос. Третий момент — это какие вопросы вы ставите эксперту. Если вы понимаете, что определенные факторы имеют значение для ценообразования, хорошо прямо задать вопрос, как этот фактор повлиял с учетом такой-то информации, которую мы предоставляем для оценки. Соответственно, у нас были не раз случаи, когда эксперт, который проводил экспертизу, сказал, что на эти вопросы ответить не может, поскольку это не в сфере его компетенции. Вы понимаете, что это дополнительные возможности для, соответственно, оспаривания такого экспертного заключения. И что важно. Дело в том, что налоговый орган в деле, которое мы с вами анализируем, «Воронежсахар», поступил очень часто, как поступают многие налоговые органы.
Он направил письмо эксперту с этими вопросами, в постановление не внес никаких изменений, не внес, соответственно, эти вопросы, эксперт на них не ответил, и, соответственно, налогоплательщик оспаривал. С одной стороны, суд правомерно сказал, что, конечно, налоговый орган не обязан в обязательном порядке поставить перед экспертом все вопросы, которые просит налогоплательщик. Но если он почему-то не ставит эти вопросы, он должен мотивировать, почему, очевидно, они не должны быть поставлены перед экспертом. И в любом случае эксперт не отвечал на эти вопросы, поскольку налоговый орган не внес соответствующие изменения в постановление, если эти вопросы имели значение для правильного разрешения вопроса о соответствии или несоответствии цен рыночному уровню. И, как следствие, если они не попали в соответствующий документ постановления, то эксперт и не имел возможности на них ответить. Хотя мы знаем с вами другие судебные акты, где говорилось, что эксперт, он специалист, если бы это имело значение, он бы сам об этом сказал. Что, на самом деле, не соответствует действительности, потому что право налогоплательщика ставить вопросы корреспондирует обязанность налогового органа эти вопросы оценить либо поставить их перед экспертом, а по общему правилу он должен ставить эти вопросы перед экспертом. Это эксперт может сказать, имеют ли эти факторы значение, например, или не имеют для ценообразования. Налоговый орган не может предрешать эти вопросы за лицо, которое имеет специальные познания, если он считает, что эти вопросы требуют специальных познаний. Поэтому мы с вами видим, что очень важно правильно себя вести на досудебной стадии урегулирования вопроса, еще на стадии проверки, для того чтобы в случае, если вы не соглашаетесь с заключением экспертов, вы видите, что они очевидно некорректны, вы имели возможность и заявлять отвод эксперту, и, соответственно, оспаривать его, поскольку не все материалы были переданы на экспертизу, поскольку, соответственно, не на все вопросы были даны ответы.
И поэтому в данном деле, на мой взгляд, очень важно, что поставлены под сомнение на основании норм Налогового кодекса и сама экспертиза, и результат, и было прямо сказано, что таким образом доказывать наличие манипулирования ценами взаимозависимыми лицами недопустимо. Еще важный аспект, который очевидно и после позиции Верховного суда, но налоговыми органами часто игнорируется, что само по себе отклонение цены от рыночного уровня между взаимозависимыми лицами, если цены неконтролируемые, может быть основанием для налоговых доначислений, и то с учетом правил налоговой реконструкции, только в том случае, если имеет место многократное отклонение цен от рыночного уровня. Здесь другие моменты и другие аспекты. Но, соответственно, с учетом тех обстоятельств и тех доказательств, которые были представлены по делу, суд корректно пришел к выводу, что налоговым органом не доказано несоответствие цен налогоплательщика рыночному уровню. Поэтому здесь мы можем сказать, что не все так плохо. Судебная защита, по крайней мере на стадии первой инстанции, налогоплательщику была предоставлена. Я бы еще хотела обратить внимание, наверное, на то, что сейчас очень много проверок цен — сейчас, например, для сельхозпроизводителей, но и для других — идет таможенными органами. Если кому-то будет интересно, я дам, соответственно, реквизиты. Где в таможенную практику определения таможенной стоимости начинают уверенно заходить те доводы и позиции, которые заявляет налоговый орган при применении статьи 54. В частности, налоговые органы при определении таможенной стоимости при экспорте товара запрашивают таможенные декларации фактического полупокупателя.
Статья 54. А дважды штрафовать за одно — нельзя. В свете изложенного не может не настораживать позиция суда Кемеровской области в деле «Кузбассконсервмолоко», в котором суд поддержал налоговиков и указал, что «Положения статьи 54. На этом основании суд решил игнорировать позиции высших судов, сформулированные до вступления в силу ст. НК РФ, т. То есть суд прямо нарушил ст. Также суд отказал в применении ст.
Выяснилось, что многие её клиенты всё так же пытаются отыскать волшебные уловки, что делает её рассказ как ироничным, так и поучительным. Галина Акчурина возглавляет практику по разрешению налоговых споров «ФБК Право» и является одним из наиболее эффективных налоговых юристов России, имеет значительный опыт преподавательской работы, чтения спецкурсов и спецсеминаров.
Саратовский фермер вложила полмиллиона в ремонт квартир погорельцев
В рамках Международного Форума "ПравоТЭК-2013" руководитель практики трансфертного ценообразования и практики налоговых споров "ФБК Право" Галина Акчурина выступила в. Информация о спикере: Акчурина Галина из Kept: Образование, профессиональный опыт, участие в конференцияx. Биография Галины Маратовны Акчуриной отличается не только научными достижениями, но и активной общественной деятельностью. Модератором первой сессии выступила Галина Маратовна Акчурина, член научно-экспертного совета Союза «ПНК». Одна из ключевых панелей мероприятия — разбор конкретных кейсов с комментариями ведущих экспертов рынка. Результат. ИСТЕЦ. Акчурина Галина Юрьевна.
Пенсионерка из Башкирии выиграла в лотерею 5 тонн асфальта
В панельной дискуссии о своём опыте выстраивания системы регулирования служебных отношений в компании рассказали Ольга Старкова, начальник управления имущественных отношений, ОАО «Силовые машины»; Вера Колесник, директор юридического департамента и Любовь Фадеева, руководитель отдела интеллектуальной собственности, ООО «Нестле Россия»; Григорий Жаров, директор по правовым вопросам, ООО «Праксэа Рус». Алексей Швецов, директор юридического департамента, АНО «Спорт высших достижений», в качестве основных условий функционирования эффективного механизма менеджмента интеллектуальной собственности в компании, назвал наличие системы контроля за творческой деятельностью работников и выявления ее результатов, своевременные действия по документальному оформлению работ авторов, а также внедрение систем мотивации и поощрения работников. На примере одного из крупнейших национальных спортивных проектов Алексей Швецов рассказал об особенностях выстраивания системы контроля и управления служебным творчеством в крупных многопрофильных компаниях: «Работника принято считать слабой стороной в отношениях с компанией-работодателем, что не вполне справедливо, если говорить о служебном творчестве и изобретательстве. На практике нередки случаи, когда компания попадает в зависимость от своих работников-авторов, не желающих передавать полную информацию о своей разработке или скрывающих технологию производства созданных ими инновационных продуктов». Карелина, заведующая лабораторией теоретических и практических проблем судебной защиты интеллектуальной собственности, Российская Академия Правосудия изложила основные тенденции судебной практики в сфере служебных результатов интеллектуальной деятельности.
Юристы различных отраслей бизнеса дискутировали также о спорных вопросах защиты результатов интеллектуальной деятельности. Дмитрий Цветков, главный юрисконсульт Управления правового сопровождения переработки и сбыта Дирекции по правовым вопросам, ОАО «Газпром нефть», выразил мнение, что «отсутствие на предприятии комплексной системы контроля за создаваемыми и внедряемыми работниками этого предприятия техническими решениями может привести к ощутимым финансовым претензиям со стороны таких работников после их увольнения или выхода на пенсию. Такая система должна включать инструменты контроля за менеджментом предприятия со стороны управляющей компании». Юрий Яхин, начальник отдела интеллектуальной собственности, ЗАО «Русский Алкоголь», считает, что «основные проблемы в сфере служебных результатов интеллектуальной деятельности лежат не в области законодательства, а в области правоприменения, за исключением вопроса о ставках вознаграждения.
Деятельность городской думы в прошедшем году была направлена на принятие решений по созданию условий для экономического развития муниципалитета, повышению качества жизни его жителей, обеспечению социальной стабильности, развитию местного самоуправления. Председатель Думы города выразил благодарность руководству территориально-производственного предприятия «Урайнефтегаз» за значительный вклад в развитие муниципалитета и создание комфортных условий для жизни урайцев. На протяжении 2023 года депутаты активно принимали участие во всех благотворительных акциях и проектах, реализуемых на территории города.
В рамках данной дискуссии, как участник обсуждения, член Союза «ПНК», адвокат, ведущий дело ООО «Спецхимпром», Гейко Павел Петрович поделился с коллегами практикой, непосредственно связанной с определением действительных налоговых обязательств налогоплательщика. В ходе дела «Спецхимпром» налоговым органом по результатам материалов ВНП было вынесено решение о привлечении к ответственности Общества за совершение налогового правонарушения. Все три судебные инстанции оставили возражения Общества без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения.
В Определении ВС РФ указал, что «не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени «технические» компании , при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект. Также, ВС РФ отметил, что «противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере - превышающем потери казны от неуплаты налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров работ, услуг , приобретенных налогоплательщиком. Иное означало бы применение санкции, что выходит за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения». По результатам повторного рассмотрения заявления общества Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение от 18. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В настоящее время Общество готовится к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции. На повестке второй сессии стояли не менее важные вопросы, касающиеся новшеств произошедших или планирующихся в законодательстве об ответственности за налоговые преступления. Модератором сессии выступил член научно-экспертного совета Союза «ПНК», адвокат, руководитель аналитической службы юридической компании «Пепеляев Групп» Зарипов Вадим Маратович. Первым в повестке стоял вопрос о сокращении срока давности в связи со снижением санкций по налоговым составам и запрете возбуждения дел по налоговым преступлениям после погашения задолженности. Участники обсудили, как сокращение срока давности, который теперь приравнивается к сроку хранения документации не менее 5 лет , по уголовным налоговым преступлениям отразиться на практике, а также насколько эффективно работают поправки, предусматривающие запрет возбуждения или прекращения уголовного дела при полной выплате недоимки и пени. Такая поправка расширит практику освобождения бизнесменов от уголовной ответственности и поможет налоговому органу получить недоимку, образовавшеюся в казне.
В качестве параметров активной компании Антон Торопцев «Тева» назвал наличие сотрудников, денежные потоки и функционал. Тему «Фактическое право на доход: почему это важно? Как защитить пониженную ставку и как вести себя в случае изменения структуры, как защитить существующую структуру — такие вопросы осветил спикер. В качестве решения было предложено использование специальных механизмов и правил сквозной подход и работа через иностранную холдинговую компанию, являющуюся российским налоговым резидентом. Александр в своем выступлении подробно рассмотрел дело «СУЭК-Кузбасс» и озвучил свой взгляд на произошедшие в последнее время изменения в законодательстве.
В сессии «Трансфертное ценообразование: анализ и контроль» Елисей Балта ФНС России сделал акцент на том, что методы российского трансфертного ценообразования не всегда аналогичны методикам других стран, поэтому сегодня активно идет работа по внесению изменений в налоговое законодательство для увеличения соответствия. Также, отметил спикер, уже появилась первая судебная практика. Советник юстиции I класса Александр Разгильдеев рассказал, зачем нужен ценовой контроль и в каких случаях он уместен. В случае многократного завышения суммы возникают вопросы к самой сделке», — отметил Александр. Бояна Миниц Eurofast, Черногория отметила большие изменения в налоговом законодательстве Черногории, произошедшие с 2006 года.
Здесь красиво, высокий уровень жизни, и налоги постоянно меняются в сторону улучшения для инвесторов. Уже более 40 договоров подписано для избежания двойного налогообложения», — подчеркнула Бояна. Также делегатам был представлен список документов, необходимых для начала ведения бизнеса. Ведущий сессии Арсений Сеидов Baker McKenzie напомнил общие правила для постоянных представительств и привел особые виды постоянного представительства. Комплексный анализ и правовая оценка фактов говорят о присутствии и деятельности иностранной группы компаний в России.
В рамках мастер-класса «Защита интересов компании в налоговых спорах» независимый эксперт Людмила Меркулова представила динамику количества и качества выездных налоговых проверок, из которой стало очевидно, что количество выездов уменьшается, а качество растет.
"ВымпелКом" одолел Федеральную налоговую службу
According to Best Lawyers rating, Galina Akchurina, Head of Tax Litigation Practice at FBK Legal, has been once again recognized among Russia’s best tax lawyers. Меры поддержки Новости Кадры для экономики Центры «Мой бизнес» База знаний Как открыть бизнес О нас. Галина Акчурина: Злоупотребления в сфере налогообложения. Галина Акчурина. Страна: А/Д Казань-Арск перекресток к нп Каменка. Дата рождения: 17.03. Семенюк (Надточий, Акчурина) Галина Ивановна 76 лет (1946 г. р.) Дата пропажи: 26 января 2023 года ушла из дома и не вернулась. Леонид Акчурин и Алиса Клетрова – чемпионы Москвы по рапиду в возрастной категории до 9 лет. Косвенное влияние также может быть достаточно большим, перечисляет Акчурина.
FBK: Galina Akchurina has been once again recognized among Russia’s best tax lawyers
Семенюк (Надточий, Акчурина) Галина Ивановна 76 лет (1946 г. р.) Дата пропажи: 26 января 2023 года ушла из дома и не вернулась. Новые видео из курса Актуальные вопросы современной практики налогового контроля [TaxPro] [Галина Акчурина,Алексей Артюх,Дмитрий Костальгин, Пётр Попов, Геннадий Тимоничев. Акчурина Галина АКЧУРИНА Галина ФБК Legal, Партнер, директор Департамента налоговых споров. Команда юристов, возглавляемая Галиной, отмечается рейтингами Chambers, The Legal 500, -300 как одна из лучших. Приглашение партнера "ФБК Право" Галины Акчуриной на Synergy Management Camp.